Доказательства в уголовном процессе

Оглавление  

Введение 

Глава 1 Доказательства в уголовном процессе 

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе

1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства 

Глава 2 Доказывание в уголовном процессе

2.1 Понятие и признаки доказывания в уголовном процессе. Предмет и пределы доказывания

2.2.   Правовые основы уголовно-процессуального доказывания

2.3     Элементы доказывания 

Глава 3 Собирание доказательств как один из элементов доказывания

3.1. Содержание собирания доказательств

3.2. Субъекты собирания доказательств

3.3. Следственное действие как способ собирания доказательств

3.4. Представление доказательств 

Глава 4 Собирание доказательств на различных стадиях процесса

4.1. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

4.2.  Доказывание и оперативно-розыскные меры

4.3. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования

4.4. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса 

Заключение 

Список  использованных источников и литературы 

Нормативные акты: 

Научная литература: 

Периодические издания: 
 
 
 
 
 

    Введение 
 

    В период роста преступности, падения  авторитета, государственной власти у населения, оттока квалифицированных  и опытных кадров из правоохранительных органов в Российской Федерации проводится уголовно-процессуальная реформа, целями которой являются приведение в соответствие с положениями действующей Конституции РФ уголовно-процессуального закона, который не подвергался кардинальным изменениям с 2001 года. Несомненно, что за сорок два года в нашем обществе много что

изменилось, и необходимость реформы в  уголовно-процессуальном законодательстве возникла уже давно. Прежде всего, уголовно-процессуальной реформой существенно расширены  права центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого, а также  защитника. Розыскной характер, присущий уголовному процессу советского периода  и периода 90-х годов, уступил место  состязательному. Вместе с тем необходимо согласиться с мнением И.Михайловской: «Традиционное представление, что процессуальные гарантии личности в уголовном судопроизводстве одновременно служат и гарантиями достижения истины, далеко не всегда соответствуют реальному положению вещей»¹.

    Таким образом, перед органами, осуществляющими  уголовное преследование от имени  государства, стоит трудная задача - защитить общество от преступных посягательств, а для этого собрать достаточные  доказательства и привлечь к уголовной  ответственности виновного, при  этом не нарушив большой перечень прав этого привлекаемого лица. 
 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ И. Михайловская Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. №2. С.5 
 

    Деятельность  уполномоченных по собиранию доказательств  лиц, порядок производства этой деятельности и закрепление ее результатов  детальнейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при собирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.

    Поэтому изучение проблем собирания доказательств  имеет важное значение, а тема настоящей  дипломной работы представляется актуальной. В рамках дипломной работы решались следующие задачи:

    1) рассмотреть понятия «доказательства» и «доказывание», необходимые для раскрытия данной темы;

    2) дать сравнительный анализ норм доказательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства;

    3) исследовать и раскрыть сущность собирания доказательств и определить место собирания доказательств в системе доказывания;

    4) определить особенности собирания доказательств на различных стадиях процесса;

    5) рассмотрение роли оперативно – розыскной деятельности в собирании доказательств и способы осуществления этой деятельности на отдельных этапах производства;

    6) разработка путей совершенствования процессуальной формы данного вида деятельности. 

    Целями  настоящей работы являются: 

• выявление противоречивых норм, неточных формулировок, содержащихся в законе, а также неурегулированных уголовно-процессуальным законом отношений, возникающих в ходе собирания доказательств;
• анализ проблем, возникающих в ходе правоприменительной деятельности по собиранию доказательств, разработка путей совершенствования законодательства по собиранию доказательств с конкретными предложениями    по    изменению    и    дополнению    действующего    уголовно - процессуального закона;
• определение места собирания доказательств в системе доказывания;
• определить особенности собирания доказательств и способа осуществления этой деятельности на отдельном этапе производства.

    Практическую  значимость: систематизация и обобщение  научных трудов некоторых отечественных  ученных позволила точно определить сущность собирания доказательств, выяснить способы  их получения, а  так же отделить от других видов  деятельности в процессе доказывания. Это может оказать практическую помощь субъектам доказательств  в этом важном деле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 

Доказательства  в уголовном процессе 

1. Понятие доказательств в  уголовном процессе

    Понятие доказательств принадлежит к  числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственного  права. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих  концепций по вопросу о понятии доказательств.

    Одни  процессуалисты понимают под доказательствами «конкретные фактические данные, употребляемые для исследования обстоятельств дела, источники этих данных и способы их получения, проверки и использования». В данном случае в понятие «доказательства» включено два самостоятельных понятия – собственно доказательства и доказывание, что само по себе не оправдано и не может быть выражено в одном понятии.

    Другие  считают, что доказательства — это  фактические данные (сведения о фактах), доказательственные факты и средства доказывания, вместе взятые¹, либо под доказательствами понимают вместе с фактическими данными показания, вещественные доказательства, протоколы и документы (независимо от того, именуют ли их источниками доказательств, средствами доказывания или как-то иначе)². 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань. 2008. - С.23

    Лутшская  П.А. Понятие доказательств. Доказательства, средства доказывания // Уголовный процесс / под ред. Лупинской П. А. - М., 2005. - С. 177

    ² Трусов А.И. Понятие доказательств // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. -М., 1991. -С.236

    ³ Ларин А.М. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс /под ред. Савицкого В.М.- М.,2010. - С.15 
 
 
 

    Аналогичная точка зрения у Арсеньева В.Д.: «Доказательствами являются фактические данные (факты настоящего и прошлого), связанные с подлежащими установлению фактическими обстоятельствами уголовного дела, устанавливаемые предусмотренными в законе средствами доказывания или другими фактическими данными, а также сами указанные средства»¹.

    По  мнению Дорохова В.Я., доказательствами являются сведения о фактах. Как  он указывает, «доказательствами в  уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них... Фактические данные - это полученные из законных источников сведения о фактах». Также Дорохов В.Я. отмечает, что доказательства по уголовному делу представляют собой органическое единство фактических данных и процессуального источника. По его мнению, фактические данные и процессуальные источники, взятые в отдельности, не служат доказательствами по уголовному делу².

    Точка     зрения     Дорохова     В.Я.     принята     многими     учеными -процессуалистами, в том числе Шейфером С.А., Громовым Н.А., Карнеевой Л.М. Так, Громов Н.А. отмечает, что «факт - явление объективной  социальной действительности. Факты  существует независимо от того, знают  ли о них лица, осуществляющие расследование  по делу и судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте - это информация, при помощи которой мы можем познать факт... В судебном доказывании 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.- М.,«Юридическая литература», 2007.- С.33 

    ² Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд./ под ред. Жогина Н.В. - М, 2008. - С.361-368 
 
 

следователь, прокурор, суд и другие участники  процесса оперируют не фактами, а  сведениями   о них, облеченными  в надлежащую процессуальную форму»¹.

    Аналогичной точки зрения придерживается Карнеева Л.М.: «Чтобы факт мог быть использован  в доказывании, он должен быть познан, то есть отражен сознанием человека. В доказывании используется не сам  факт, а результат его познания, который выражается вовне в виде сведений о познанном факте»².

    Приведенные аргументы в пользу последней  концепции доказательств как  сведений о фактах, облеченных в  надлежащую процессуальную форму, являются наиболее убедительными и не случайно в новом уголовно -процессуальном законе понятие доказательств как  «любых фактических данных» заменено на «любые сведения» (ч. 0 ст.00 УПК РФ). Таким образом, доказательствами являются лишь сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а не факты объективной действительности и не отдельно источники сведений об этих фактах. При этом нужно отметить, что  в любом явлении, объекте, соотношение содержания и формы выражается в их единстве, причем форма есть способ выражения содержания. Содержанием доказательства являются сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Формой доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах.

О единстве содержания и формы (единстве сведения и их источника) как о свойстве  доказательства  отмечается  в  работах  Громова  Н.А.:  «Источники   

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристь", 2009. - С. 379

    ² Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе / Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.- С.53-55                                                                                                                                          
 
 

также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательства представляют собой неразрывное  единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключение эксперта, вещественные доказательства и документы)»¹.

    О правильности данного суждения говорит  само легальное определение доказательств, изложенное в статье 74 УПК РФ:

    «1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    2. В качестве доказательств допускаются:

• показания подозреваемого, обвиняемого;

• показания потерпевшего, свидетеля;

• заключение  и показания эксперта;

• вещественные  доказательства;

• протоколы следственных и судебных действий;

• иные документы.»

    Таким образом, если сами сведения (содержание доказательств) не облечены в требуемую законом форму (например, полученные не из перечис-

ленного в законе источника), то такие сведения не могут считаться доказательствами по делу. 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М. "Юристъ", 2009. - С. 278 
 
 

    1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства 

    Кроме замены в определении доказательств  термина «фактические данные» на «сведения», нормы о доказательствах остались без существенных изменений. Однако, в новом УПК появились разночтения. Так, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ, в качестве источника доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем, в статье 00 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судебных заседаний. Так как согласно статьи 83 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, поэтому более правильным в пункте 1 части 1 статьи 84 УПК РФ следовало бы указать не протоколы следственных и судебных действий, а протоколы следственных действий и судебных заседаний, то есть содержание пункта 1 части 1 статьи 84 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с редакцией статьи 00 УПК РФ.

    В отличие от статьи 79 УПК РСФСР (1963 г.), где было предусмотрено,  что  «протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного  эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по уголовному делу», в статье 83 УПК РФ (Протоколы  следственных действий и протоколы  судебных заседаний) не указывается, какие  виды протоколов следственных действий и судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, что вряд ли стоит считать правильным. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что доказательствами по делу будут являться только те протоколы, составленные в порядке, предусмотренном УПК, то есть в которых зафиксировано только то следственное, судебное действие, которое предусмотрено УПК: осмотр местности, жилища, предметов, документов, а также трупа; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск (в том числе личный обыск); выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение экспертизы. Бланки указанных протоколов законодательно утверждены и содержатся в приложении к УПК РФ.

    Из  вышесказанного следует сделать  вывод, что никакие другие следственные действия, кроме перечисленных в УПК РФ, проводиться не могут, а протоколы не предусмотренных в УПК РФ действий не являются доказательствами, так как не будут отвечать требованиям допустимости.

    Здесь необходимо привести пример из следственной практики: на протяжении многих лет  следователями и по их поручению  оперативными работниками производилось  такое действие, как проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте, хотя данное действие не было предусмотрено в УПК РСФСР (1963 г.) При этом составлялся протокол проверки показаний на месте, который указывался следователем в перечне доказательств в обвинительном заключении и, по всей видимости, выступал как источник доказательств (в качестве протокола следственного действия). Несомненно, сведения, полученные в ходе такого следственного действия, как и составленный по его результатам протокол, являться доказательством по делу не могли.

    Вступивший  в силу с 18.12.2001 УПК РФ предусмотрел такое следственное действие как  проверка показаний на месте (ст. 176 УПК РФ), в связи с чем с  указанной даты протокол данного  следственного действия будет являться доказательством по делу.

    Необходимо  отметить, что в новом УПК РФ появилось определение «показаний» (ст.ст.76-79 УПК РФ), как сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом   при допросе, проведенном в ходе досудебного  производства по уголовному делу или  в суде в соответствии с требованиями статей УПК, регламентирующих допрос каждого из перечисленных участников процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

Доказывание в уголовном процессе 

1. Понятие и признаки доказывания  в уголовном процессе. Предмет и пределы  доказывания

    Следы преступления, сохраняющиеся в памяти людей, в материальной обстановке носят  объективный характер и сами по себе еще не являются доказательствами по делу. Они становятся таковыми лишь в процессе доказывания, в результате активной целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовного дела. В литературе даются определения доказывания, смысл которых одинаков.

    «Доказывание - осуществляемая в установленном  законом порядке деятельность органов  предварительного расследования, прокурора  и суда, а также участников процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств  в целях установления истины по уголовному делу и выполнению задач уголовного судопроизводства»¹, Аналогичное определение доказывания дано Лупинской П.А.²

    Громов  Н.А. определяет процесс доказывания  как «деятельность, осуществляемую на основе уголовно - процессуального закона, по установлению 

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов /под общей редакцией Кобликова А.С. - М.,2007.- С. 63

    ² Лупинская П.А. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе» - М., 2009. - С.16 
 
 

и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела»¹.

    Более краткое определение доказывания  дано Карнеевой Л.М.: «Процесс доказывания - это предусмотренная законом  деятельность уполномоченных на то лиц по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела»².

    Легального, то есть зафиксированного в законе, определения понятия «доказывание»  нет, а статья 85 УПК РФ раскрывает элементы доказывания - «доказывание состоит  в собирании, проверке и оценке доказательств  в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

    Рассмотрим  признаки доказывания. Во-первых, это  деятельность, которая осуществляется приемами и способами, регулируемыми  правом. Иначе говоря, доказывание  в уголовном процессе возможно только в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Отступления от нормативных правил при получении информации лишают ее доказательственного значения.

Во-вторых, доказывание осуществляется специально уполномоченными на то субъектами. Ведущая роль в доказывании принадлежит должностным лицам и органам государства, ответственным за производство по уголовному делу: суду, прокурору, следователю и дознавателю, на которых лежит обязанность осуществления уголовного преследования (ст.88 УПК РФ).

    В-третьих, целью доказывания является установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, совокупность которых образует предмет доказывания. По теории доказательств, в предмете доказывания выделяют  главный факт: событие преступления, совершение его определенным лицом, виновность этого лица.

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие.- М.: «Юристь»,2007. - С. 216

    ² Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. Волгоград. ВСШ МВД СССР,1989.- С.ЗЗ 

    Иначе говоря, это - объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Выделение в предмете доказывания главного факта оправдано необходимостью четко обозначить в каждом конкретном случае основание уголовной ответственности, правильно квалифицировать преступление.

    За  рамками предмета доказывания находятся  факты, которые называют побочными, промежуточными или вспомогательными доказательственными фактами. В первую очередь к ним можно отнести факты, сведения о которых образуют содержание косвенных доказательств. Например, такого рода побочные факты усматриваются из статей 76 и 83 УПК РФ, в соответствии с которыми свидетель (потерпевший) может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, другими свидетелями и потерпевшими.

    Другую  группу побочных фактов образуют факты, имеющие непосредственное значение для проверки и оценки собранных по делу доказательств. 

    В теории доказательств существует также  и понятие «пределы доказывания». Если предмет доказывания - «обстоятельства, подлежащие доказыванию, то пределы доказывания - степень доказанности этих обстоятельств (достаточная для вероятностных выводов разных степеней или обоснование достоверности)»⁰.

    Правильное  определение предмета и пределов доказывания должно предшествовать принятию решения о производстве процессуальных действий по собиранию  доказательств.  
 
 
 

    2.2.   Правовые основы  уголовно-процессуального  доказывания 

    Правовые  нормы, регламентирующие процесс доказывания  и определяющие его назначение (ст.85 УПК РФ), круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.88 УПК РФ), уголовно-процессуальные средства доказывания (ст.ст.73, 85-90 УПК РФ), способы собирания, проверки и правила оценки доказательств (ст.ст.73-84 УПК РФ), условия и порядок производства следственных и судебных действий (ст.ст. 150-161, 162-170 УПК РФ), предусматривающие решения, принимаемые на основании результатов доказывания, и формулирующие требования, которым они должны отвечать представляют собой доказательственное право.

    2.3     Элементы доказывания 

    Анализ  доказательственного права и  практики его применения позволяет вычленить следующие элементы процесса доказывания: собирание, проверку и оценку доказательств. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены и присутствуют одновременно во все периоды доказательственной деятельности. Лишь в зависимости от ее этапов один из элементов выступает доминирующим (ведущим). Так, в первоначальный период доказывания ведущим выступает такой элемент, как собирание доказательств; в последующем превалирует их проверка; на завершающем же этапе решающим элементом является оценка доказательств.

    Но  как при собирании одновременно происходит проверка и оценка доказательств, так и проверка может осуществляться посредством собирания доказательств, сопровождающегося их оценкой, так и оценка доказательств

^{_______________________________________________________________________________________________________}

    ¹ Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1989. - С.55