Гендерные различия в отношении студентов к гражданскому браку

Диплом: Гендерные различия в  отношении студентов к гражданскому браку.

Оглавление

Введение

Актуальность темы исследования

Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.

Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит. Сложившегося в настоящее время отношения студенческой молодежи к гражданскому (незарегистрированному) браку обуславливается рядом причин. Во-первых, брачность во многом определяет наличие и реализацию репродуктивных установок студентов. Во-вторых, изменения брачно-семейных норм влияют на социализацию последующих поколений. В-третьих, с учетом этих обстоятельств можно определить дальнейшую динамику распространения незарегистрированных браков.

При ретроспекции видно, что этапы развития общества характеризуются определенными различиями моделей семьи, причем далеко не всегда позитивно окрашенными. Урбанизация и индустриализация повлияли как на социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, так и на характер и способ ведения домашнего хозяйства, внутрисемейные отношения, изменили структуру и размер семей.

С другой стороны, постиндустриальные общества во многих странах продемонстрировали изменение устоявшихся представлений о семье, деградацию ее этических норм, нестабильность браков, превращение  в обыденность факта неполной семьи и рост их числа, снижение осознания роли семьи в социализации детей. Таким образом, процесс изменения семьи как социального института, обеспечивающего межпоколенную трансляцию социальных норм и ценностей, непосредственно связан со стабильностью общества, определенностью его поддержки конкретных моделей семьи.

Следует подчеркнуть, что возникшие проблемы и противоречия между традиционными и современными установками и стереотипами брачного поведения студенческой молодежи, усиление соответствующих гендерных конфликтов, размывание сложившихся ранее социальных норм и ценностей, отражаются в представлениях студентов о семье, ее укладе, о противоположном поле как таковом, и будущем партнере по браку, в частности.

Скорость и масштабы распространенности гражданских браков приводят к формированию позитивных взглядов и к растущей популярности нелегитимной концепции семейных отношений среди студентов. Таким образом, признание преимуществ «гражданского брака» с одной стороны и рост негативных социальных явлений в семейно-брачной сфере с другой составляют проблему настоящего исследования.

Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности, в дипломной работе определяются объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования — студенческая молодежь.

Предмет исследования — отношение студентов к гражданскому браку.

Цель исследования — проанализировать гендерные различия в отношении студентов к гражданскому браку.

Задачи исследования:

- на основе анализа литературы: выявить основные черты гражданского брака; описать факторы, влияющие на отношение к гражданскому браку, рассмотреть отношение к гражданскому браку как социальную установку, проанализировать проблему гендерных различий. 

-   на основе анализа литературы рассмотреть психологические факторы, влияющие на отношение студентов к гражданскому браку;

- дать  анализ методологии, методам и организации эмпирического исследования отношения студентов к гражданскому браку;

- эмпирически исследовать отношение студентов к гражданскому браку.

Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гипотезой: существуют гендерные различия в отношении к гражданскому браку в когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющей.

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотез применялся комплекс методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из анкетирования. Применялся метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод. Комплексное применение указанных методик обеспечили надежность полученных данных и выводов.

Эмпирической базой исследования являются результаты следующих исследований автора:

— данные анкетирования, проводимые в Государственном Университете - Высшая Школа Экономики среди  студенческой молодежи от 18 до 23 лет: «Незарегистрированный брак – как возможная семейная концепция среди молодежи» (2011 г.; объем выборочной совокупности —30 респондентов, выборка целевая); 

— данные формализованного интервью, проводимого среди студентов Государственного Университета - Высшая Школа Экономики:  «Социальное самочувствие студентов в ситуации гражданского брака» (2011 г., — 30 респондентов, выборка целевая);

— данные официальной статистики;

— вторичный анализ данных психологических исследований, посвященных проблеме гражданского брака среди студенческой молодежи Государственного Университета - Высшая Школа Экономики.

Практическая значимость. Положения, содержащиеся в работе, могут служить теоретической и информационной основой для разработки предложений по совершенствованию муниципальных программ, направленных на развитие семейной и молодежной политики.

Глава 1. Теоретико-методологические основы отношения студентов к гражданскому браку

1.1     Основные черты гражданского брака

Сегодня в России насчитывается более 3 млн пар среди молодежи, состоящих в гражданском браке, то есть незарегистрированном союзе мужчины и женщины. Однако, исторически более точным является термин «сожительство», который использовался в дореволюционной России. Так, например, это понятие использует А. П. Чехов в своем произведении «Остров Сахалин».

Подобные союзы были вынужденными у сосланных на поселение преступников, которым супруги, оставшиеся в Центральной России, не давали развода в церковном браке. Выжить же в тяжелых сахалинских условиях в одиночку было невозможно, поэтому матримониальные намерения у сосланных были очень сильны1.

Л. Б. Шнейдер использует понятие «незарегистрированное сожительство», уточняя, что распространившееся в России понятие «гражданский брак» является терминологически неверным, так как именно законный, юридически оформленный брак и есть гражданский, что и фиксирует запись акта гражданского состояния (ЗАГС)2.

В настоящее время актуальным является изучение проблем семьи в любых ее проявлениях, в особенности исследования отношения молодежи к браку как прообраза будущего поколения России. В последние годы проблема так называемых гражданских союзов оживленно обсуждается на форумах в Интернете и в околонаучной литературе, в то время как этот социальный и психологический феномен требует серьезных эмпирических

и обобщающих исследований и оценки. Распространенность незарегистрированных сожительств требует осмысления в качестве социального феномена, социально-психологического явления (в смысле функционирования малой группы) и влияния данных взаимоотношений на личность (самих партнеров и детей).

По данным исследования опросов молодежи в Москве, от 5 до 8 % 20—30-летних людей состоят в незарегистрированном сожительстве, причем «пик» его приходится примерно на 23 г. (7,8 %), к 30 годам число сожительствующих уменьшается (до 5,2 %), а число состоящих в законном браке увеличивается почти вдвое — с 36 до 68,3 %3.

В США в период с 1973 по 2009 г. общее число сожительствующих пар выросло более чем в 12 раз — с 523 до 7020 тыс. пар. В группе младше 25 лет, зафиксировано 28-кратное увеличение числа проживающих совместно — от 55 тыс. пар в 1970 г. до 1428 тыс. в 2009 г. В основном проживающие вместе пары (65 %) не имеют детей, но остаются еще более миллиона сожительствующих, у которых есть общий ребенок. Большинство ведущих совместную жизнь — молодые люди, 61 % из них находится в возрасте от 25 до 44 лет4.

Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис пишут, что гражданский брак может рассматриваться и как попытка избежать ответственности — юридической, финансовой и т. д. Под влиянием различных общественных организаций, в том числе феминистских, стали популярны идеи, что семья устарела, что на смену ей должен прийти гражданский, или «пробный», брак. Эта ситуация соответствует немецкой поговорке: «Не обязательно покупать корову для того, чтобы пить молоко». Отказ от семьи как формы регуляции социальных отношений создает тревожную ситуацию. Не случайно Джей Хэйли отмечает, что наличие свекров и тестей — единственное, что отличает людей от животных: для многих главными ценностями семейной жизни является уважение традиций и связь с родительскими семьями5.

Известный социолог А. Г. Харчев писал, что в брачных отношениях находит проявление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная, так и духовная сфера социальной жизни. По-этому сущность и специфику брака нельзя сводить лишь к наличию половой связи. Он ссылается на мнение Гегеля, который отмечал, что «брак отличается от сожительства тем, что в последнем имеет значение главным образом удовлетворение естественной потребности, между тем как в браке эта потребность оттесняется на задний план»6 .

Результаты исследования российских жителей разных поколений, проведенного Л. П. Богдановой и А. С. Щукиной показали, что устоявшихся четких представлений о гражданском браке в обществе не сложилось. Самый большой разброс мнений связан с продолжительностью союза, который можно назвать гражданским браком. Однако, в целом ими был сделан вывод о достаточно терпимом отношении к неофициальным брачным отношениям представителей разных возрастных групп7.

По мнению американских исследователей, сожительство может быть похожим или нет на брачные отношения — все зависит от конкретной пары. Такой форме супружеских отношений недостает социального одобрения и узаконенных обязательств традиционного брака, зато она предоставляет большую свободу партнерам, которые могут исполнять свои роли так, как считают нужным. Для сожительства характерно публичное признание того факта, что пара не состоит в официальном браке. Не всегда удается получить точные статистические данные об этой форме отношений из-за нежелания партнеров афишировать свою связь и из-за того, что она часто носит временный характер8.

Исторически и несанкционированные обществом сожительства, и гражданский брак в его юридическом значении — явления не новые. В юридическом значении гражданский брак — это брак, оформленный в соответствующих светских органах государственной власти. Исторически институт гражданского брака сформировался в западноевропейских странах как альтернатива браку церковному (в Нидерландах — с 1580 г., во Франции — с 1791 г., в Англии — окончательно с 1836 г., в Германии — с 1875 г., в России — с 1917 г. и т. д.). В России не было института гражданского брака за исключением случаев, предусмотренных для лиц отдельных вероисповеданий до Манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г.: старообрядцы, сектанты. Поэтому тем, кто не хотел (или не мог) заключать брак в рамках религиозного института из антирелигиозных или иных соображений, приходилось жить без юридического оформления супружеских отношений. Живущие в таком сожительстве стали называть его на европейский манер — гражданским браком. Большевики, отделив церковь от государства, узаконили гражданский брак и, напротив, лишили правового значения церковный.

В России гражданский брак занял место церковного обряда после появления декрета «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. Ранее соответствующие функции выполняла только церковь.

Согласно данным опроса В. Жбанкова, проведенного в России в 1908 г., у разночинной и дворянской молодежи было распространено неоформляемое сожительство. Из тех студенток, которые сообщили, что состоят в браке, 60 % имели в виду сожительство, а не церковный брак. После революции нерегистрируемый брак (уже в его светском значении) распространился в более широких слоях населения. По оценкам Ласса, 31,7 % девушек и 16,5 % юношей из Одессы, указавших, что находятся в супружеских отношениях, в действительности не регистрировали их. Многие молодые люди просто отрицали институт брака. Так, среди командиров Красной армии доля сожительств составляла примерно 17,5 %, среди солдат — 8 %9.

В нашей стране уже в 1923 г. существовало около 100 тыс. фактических браков, то есть «таких постоянных установившихся брачных от-ношений, которые трактуются самими супругами как брак и которые не были зарегистрированы». А. Г. Харчев указывает, что в этих фактических браках стороной, не желавшей регистрации, были, как правило, мужчины. Опираясь на свои экономические преимущества, они таким образом заставляли женщин отказываться от той поддержки, которую им обеспечивало советское законодательство. При этом они использовали как религиозность, сохранившуюся у значительной части женского населения, так и те изменения, которые произошли в сознании и социальном положении женщин после революции. В первом случае регистрация брака заменялась венчанием в церкви, во втором — отказ от регистрации мотивировался «новым» отношением к половому вопросу.

В результате женщины, попавшие в сети такого брака, так же как и их дети, оказывались фактически беззащитными перед лицом любого проявления мужского деспотизма10.

Вероятно, сходное положение (только в усиленном варианте) сохраняется и в наши дни. Молодые люди начинают совместную жизнь, включающую совместное проживание, интимные отношения, ведение совместного хозяйства — по форме все это напоминает брачные отношения. При этом нежелание регистрировать брак объясняется ими (чаще это мнение одного) тем, что «он же еще учится, ему нельзя жениться», «его неготовностью» либо «необходимостью скопить денег на свадьбу». Это утверждение можно понимать следующим образом: «Ему нельзя брать на себя обязательства за жену и возможных детей». Возможные репродуктивные последствия такого сексуального и дружеского союза ложатся полностью на «плечи» женщины и ее семьи. Мужчина же в этом случае имеет свободу от материальной и моральной ответственности за жизнь, здоровье и благополучие женщины, с которой состоит в связи.

В каком-то смысле это исторически новое явление — в XIX в. мужчина, приобретая постоянную партнершу, не женясь, материально содержал ее, будучи даже студентом. О том, что рост числа сожительств во многом (но не полностью) связан с тем, что такое положение устраивает в большей степени мужчин (наличие жены без ответственности за нее и детей), косвенно свидетельствуют следующие данные: в стране увеличивается число официально неоформленных сожительств, которые при переписях женщинами показываются как браки, мужчинами же — как разновидность холостого состояния. В результате число замужних женщин, как правило, превышает число женатых мужчин.

Рассмотрим психологические особенности незарегистрированных союзов. По данным американских исследователей, неоформленная в установленном порядке совместная жизнь порождает многие из проблем, касающихся строительства отношений, с которыми сталкиваются и молодожены. Например, возникающие конфликты приходится разрешать в ходе сложного процесса «переговоров и достижения договоренности»11. Как и в супружестве с его типовыми ролями и ожиданиями, искреннее и открытое общение связано с постоянным напряжением, и оно, возможно, даже более важно и требует большего труда внутри расплывчатых границ сожительства12.

Перед состоящими в гражданском браке стоит вопрос сохранения верности и постоянства в отношениях. По данным американских исследований, и мужчины и женщины, связанные отношениями сожительства, чаще изменяют своим партнерам, чем супруги13. Это обстоятельство может вносить большое напряжение в отношения, на которое чаще указывают сожительствующие пары по сравнению с супружескими14. Сожители часто не решаются поднимать вопросы верности15 . Американский психотерапевт Д. Делис объясняет это тем, что в таком союзе обычно состоят ведущий партнер, от которого зависит, сохранятся ли отношения, и подчиненный, который более эмоционально вовлечен в эти отношения и больше «держится» за них. В этом случае «подчиненный» партнер согласен на любые условия, лишь бы сохранить связь с «ведущим»16.

Некоторые пары рассматривают отношения на стороне как табу, соглашаясь не обсуждать данную тему. Другие договариваются, что каждый может вступать в отношения на стороне, хотя обычно этого добивается один из партнеров, второму же приходится неохотно соглашаться17.

Существуют данные опроса, проведенного Денисенко М. и  Дала Зуанна Ж.-П (1999 г), среди российских студентов 18—23 лет, согласно которым к сексуальным связям помимо постоянного партнера неодобрительно относятся 53,1 % девушек и лишь 27,5 % юношей. Соответственно, большинство юношей допускают возможность измен основной партнерше, полагая, вероятно, удобным такое положение вещей, когда есть постоянная партнерша, отношения с которой ни к чему не обязывают. Девушки смотрят на постоянные интимные отношения более серьезно.

В Великобритании такого рассогласования между полами не существует: большинство юношей (66,2 %) и девушек (77,7 %) не одобряют сексуальные связи помимо постоянного партнера18.

Исследователь Л. Б. Шнейдер, анализируя доводы «за», которые обычно приводят сторонники незарегистрированного сожительства, выделила среди них основные:

• такая форма отношений представляет собой «тренинг» определенного типа;

• в случаях незарегистрированного сожительства происходит апробация сил и совместимости.

Автор указывает, что, по данным исследований, такого рода опыт совместной жизни на среднестатистическом уровне влияния на успешность последующего брака не оказывает, «т. е. можно и тренироваться» и «совмещаться», но никаких гарантий на будущее нет. Если уж искать форму «тренинга» к браку, то следует обратиться к родительской семье.

Именно в семье, где человек вырос, происходит подготовка человека к браку. Собственно же «тренировка» заключается в умении успешно построить отношения с братьями и сестрами, то есть между равными людьми противоположного пола. Автор совершенно справедливо указывает, что одна из причин возникновения «пробных» браков связана с малодетностью европейской семьи, в которой ребенок не имел сиблингов противоположного пола или был единственным в семье. По поводу утверждения о том, что «гражданский брак» обеспечивает больше духовности и удовлетворенности в отношениях, автор замечает, что рассуждения о большей свободе и духовности в случаях незарегистрированного сожительства также не очень достоверны: известны и негативные, и позитивные варианты развития отношений19 .

По данным американских исследователей, около трети всех сожительствующих пар вступают затем в брак. Совсем не обязательно, что

сожительствующие пары, которые в итоге узаконивают свои отношения, лучше контактируют друг с другом или получают большее удовлетворение от супружества, чем пары, которые до вступления в брак вместе не проживали20. Сожительствующие пары, не заключающие официальный брак, обычно распадаются, так что случаи сожительства в течение длительного времени очень редки. П. Блюмштейн и П. Шварц не смогли обнаружить достаточное число гетеросексуальных пар, которые сожительствовали вместе более 10 лет, чтобы можно было бы использовать эту группу для статистического анализа21. Таким образом, можно заметить, что почти две трети пар, живущих в гражданском браке, распадаются, что влечет за собой, по выражению С. В. Ковалева, «добрачный развод»22.

Однако, по нашим наблюдениям, приведенным во второй части, и по письмам молодежи в Интернете, в результате этого возникают глубокие переживания того партнера, который был отвергнут, не уступающие по тяжести переживаниям отвергнутого супруга.

Л. Б. Шнейдер приводит данные об особенностях людей, склонных к незарегистрированному сожительству. Обобщенный психологический портрет представителя данной группы характеризуется более либеральными установками, меньшей религиозностью, высокой степенью андрогинии, низкими школьными успехами в период детства и отрочества, меньшей социальной успешностью, однако, как правило, эти люди из весьма успешных семей23.

Таким образом, анализ психологической литературы по вопросу о гражданском браке и наши эмпирические данные показывают, что гражданский брак как социальное явление носит во многом негативный характер, отражающийся на становлении следующих поколений не лучшим образом: происходит структурная деформация семьи в следующих поколениях — вплоть до социального сиротства.

В качестве социально-психологического феномена незарегистрированный союз мужчины и женщины несет в себе во многом все трудности брачного союза, причем многие из этих проблем усугубляются (такие, как вопросы верности, принятия на себя новых ролей), в то же время положительные свойства брачных отношений — их стабильность, надежность, возможность (и желание) рождения и воспитания детей — в большинстве случаев отсутствуют. На личностном уровне партнеры, предпочитающие незарегистрированные сожительства, также имеют свои особенности: больший либерализм, отвержение моральных норм, при этом они более своих женатых сверстников тревожны, насторожены, имеют «фобии семьи», предпочитают ценности самореализации и удовольствий, отвергая ценности семьи и детей.

Свои отношения рассматривают в терминах романтизма, общения, гедонизма, свойственных более раннему возрастному периоду — подростковому и раннему юношескому, что может свидетельствовать о нежелании перехода к зрелости и принятия связанных со зрелостью обязательств.

Далее необходимо более подробно рассмотреть особенности гражданского брака в молодежной среде.

1.2     Особенности отношения к гражданскому браку и социально-психологические факторы, влияющие на него 

Как уже было написано выше, семья как неотъемлемая часть человеческого существования отражает все изменения, происходящие в экономической, политической и общественной жизни. В постиндустриальную эпоху интенсивной трансформации подвергаются не только семейные связи, но и сам институт брака, особенно, данные изменения красноречивы в молодежной среде.

Наряду с традиционными, юридически узаконенными формами брачных союзов все большую популярность получают такие формы партнерства, как незарегистрированный или фактический брак.

Распространение в современном обществе сожительства в форме незарегистрированного брака, обусловлено социокультурными особенностями юношеского возраста и ранней молодости. Постиндустриальное общество характеризуется все большим разрывом между социокультурной зрелостью молодого человека в области «потребления», а также в социальных и сексуальных отношениях, с одной стороны, и экономической незрелостью – с другой.

Увеличение продолжительности периода получения образования и отсрочка начала профессиональной деятельности обусловливают предпочтение молодыми людьми формы сожительства и отсрочки в принятии всей полноты ответственности за семью и воспитание детей.

Партнеры, живущие в незарегистрированном браке, публично признают свои отношения, часто настаивая на осознанном предпочтении избранной ими формы союза24.

Особенности, выявляемые различными исследователями в российской среде, позволяют  сделать предположение, что сознательное предпочтение незарегистрированных супружеских отношений в нашей молодежной культуре имеет дополнительные, не всегда, на первый взгляд, очевидные основания.

Исследователи задаются вопросом: является ли часто встречающееся незарегистрированное сожительство исторической альтернативой традиционным брачно-семейным отношениям?

Исследователь Р. Зидер отвечает на этот вопрос так: верно, что это только предварительная стадия к последующему браку («пробный брак»), и в некоторой степени незарегистрированное сожительство является альтернативой традиционному браку. Дело в том, что отношения в незарегистрированном сожительстве могут быть как формальными, кратковременными, так и глубокими, продолжительными. В случае первых совместная жизнь в «пробном браке» длится сравнительно недолго, брак или заключается, или прерываются отношения. В то же время увеличивается число случаев совместного сожительства, которое отличается от брака только отсутствием юридического оформления, рождение детей в длительных отношениях часто приветствуется25. Именно такие долговременные формы фактических браков представляют особый интерес.

Сам феномен длительного незарегистрированного сожительства является достаточно сложным. Популярность незарегистрированных браков и тенденция к их увеличению, с одной стороны, несомненно, свидетельствует об определенных социальных процессах, связанных с отношением к государству, его институтам, к общественным установлениям, к семейно-брачным традициям; с другой же – характеризует тех молодых людей, которые из существующих форм семейно-брачных отношений выбирают именно незарегистрированный брак. Наш исследовательский интерес связан со спецификой взаимоотношений супругов, живущих в незарегистрированном браке. В особенности это касается супружеских отношений, характеризующихся длительностью и стабильностью, наличием достаточно структурированной ролевой системы, но не получивших регистрации в государственных органах. В значительном числе случаев пара, проживающая в таком браке, воспитывает детей.

Можно ли говорить о том, что такая форма «гражданского брака» подчиняется тем же законам существования, связанным с психологий и социологий, что и зарегистрированный, отличаясь лишь игнорированием супругов признанием своих отношений со стороны государства и в определенной степени – со стороны общества? Или же содержание супружеских отношений в незарегистрированном браке обладает специфическими чертами, тем самым являясь отражением особенностей личностных характеристик самих супругов?

С обыденной точки зрения, фактический брак с любимым человеком хорош тем, что не накладывает таких серьезных обязательств, как официальный. И речь здесь идет не только об обязательствах бытового характера. Сознание того, что у тебя есть право выбора и в любой момент ты можешь изменить свою жизнь, дает определенную психологическую независимость и ощущение внутренней свободы. Но, отнюдь, далеко не все «гражданские супруги» используют эти широкие возможности выбора. Как показывает жизнь, незарегистрированный брак точно так же, как официальный, блокирует новые отношения с другими партнерами, потому что уже есть, кому ждать тебя по вечерам, есть о ком заботиться. Часто оказывается, что пары молодых людей, собравшиеся пожить друг с другом какое-то время, проводят вместе всю свою жизнь.

Так почему бы тогда «не расписаться» – не зарегистрировать свои отношения официально?

В основе незарегистрированного брака в большинстве случаев лежит психологическая неготовность партнеров принять в полной мере ответственность за семью. Сами же партнеры главной причиной предпочтения такого брака считают взаимное доверие и уважение, которое, с их точки зрения, подвергается сомнению самим фактом юридического его оформления. В ряду других причин предпочтения фактического брака называются нежелание принятия обязательств, «пробный» характер такого союза («чтобы лучше понять друг друга» и т.д.), стремление к открытости отношений и возможность беспрепятственной смены партнёра.

Если подытожить положительные стороны незарегистрированного сожительства, называемые сторонниками таких отношений, то самыми важными доводами можно считать следующие:

• такая форма отношений представляет собой «тренинг» определенного типа («пробный брак»), позволяющий апробировать совместимость партнеров;

• фактическое совместное проживание предполагает более свободные отношения, отсутствует принуждение, «эффект собственника», который порождается в многочисленных аспектах после печати в паспорте;

• незарегистрированное сожительство обеспечивает больше духовности и удовлетворенности в отношениях.