Институт процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве

ВВЕДЕНИЕ

Принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произошло в период, когда на смену эпохе динамичных реформ различных сторон общественной жизни страны пришел новый этап преобразований, характеризующийся курсом на стабилизацию политических, экономических и социальных отношений.

Стабильность общественных отношений требует быстрого и  эффективного урегулирования конфликтов, которые объективно возникают между  субъектами экономического оборота  и нередко приобретают форму судебных споров. Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна.¹ Право на судебную защиту - конституционное право. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - провозглашает Конституция РФ (п.1 ст. 46).

Судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и решение гражданских дел. Для этой цели в законе предусмотрены определенные сроки, в которые должны быть осуществлены все процессуальные действия и вынесено законное и обоснованное решение.²

Достижение оптимального соотношения оперативности и  качества судебной деятельности требует  правильного определения целей  и задач установления процессуальных сроков. Именно такая постановка проблемы предопределила изменения, которые претерпел институт процессуальных сроков в новом ГПК РФ 2002г.

На необходимость неукоснительного соблюдения процессуальных  сроков, устранения волокиты обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. (в редакции постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.).

В мае 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ обсудил вопрос соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении судебных дел и принял соответствующее постановление, несмотря на то, что эта проблема обсуждалась ранее, в августе 1993 г. Сам факт повторного обращения Пленума к данной проблеме свидетельствует о том, что ее острота и актуальность нисколько не уменьшились, поскольку, как показало изучение, большое количество уголовных и гражданских дел рассматривается несвоевременно.

Указанные меры проводимые в целях  осуществления судопроизводства в  установленные законом сроки, обеспечили уменьшение количества гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, несмотря на продолжающийся рост поступлений таких дел в суды.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. А также положений подпункта "с" пункта 3 статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Таким образом соблюдение процессуальных сроков предусмотрено не только Конституцией РФ, но и международными правовыми документами и их нарушение является ущемлением прав и свобод человека.

Нарушение процессуальных сроков лицами, участвующими в деле, влечет возникновение для них негативных последствий. Выраженных , если истец в срок, установленный судом, не устранит недостатки искового заявления и не уплатит государственную пошлину, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Выше сказанное, подтверждает актуальность темы, рассматриваемой  в дипломной работе.

Целью работы является исследование теоретических и правовых основ института процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве.

Задачей дипломной работы является:

- определение понятие и видов процессуальных сроков;

- установление значения, придававшегося процессуальным срокам в гражданском процессуальном праве на различных этапах истории развития этого института;

- порядок и механизм исчисление процессуальных сроков и возможные последствия их пропуска;

- систематизация основных положений института процессуальных сроков: вопросов их исчисления; пропуска  сроков и  его  последствий; восстановления и продления;

- анализ применения  процессуальных сроков применения судами общей юрисдикции Ставропольского края.

Теоретической и методологической основой диплома послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, среди них: М.К. Треушников, М С Шакарян, В.В. Ярков, Исаева Е.В., а также специалистов в области юриспруденции, законодательные акты и постановления Правительства РФ и Ставропольского края.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

1.1. Понятие и виды процессуальных сроков

Своевременность защиты прав и интересов  участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия. Задачи судопроизводства - это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК).

Для определения понятия процессуальный срок необходимо сначала дать понятия  сроку и времени.

Время неразрывно связано с движением, с диалектической точки зрения понимаемым как процесс развития, становление предметов и явлений, а не простое перемещение их в пространстве. Связь времени с движением следует отметить особо. Всякий процесс, в том числе гражданский, представляет собой в известной степени движение. Движение гражданского дела по соответствующим стадиям судопроизводства, как и любое другое, протекает во времени. К слову, сам законодатель оперирует термином "движение". Так, действующему гражданскому процессуальному законодательству известен институт оставления искового заявления без движения³.

Время объективно: оно течет независимо от воли и сознания человека. Человек  сам существует во времени, он не может  остановить его течение и тем  более противопоставить ему свою деятельность. Вместе с тем, по словам В.П. Грибанова, человек активно использует время: приурочивая осуществление той или иной своей деятельности к определенному моменту во времени или к определенному отрезку времени, он может устанавливать для этого определенные сроки⁴.

Следует отметить, что из понятий "время" и "срок" именно последнее имеет  значение для юридической науки. Соотношение времени и срока  есть соотношение общего и частного, поскольку срок есть лишь определенный момент во времени либо определенный промежуток (период) времени.

Однако если время существует объективно и находится вне какой бы то ни было зависимости от воли и сознания человека, то в сроках заключен некий  субъективный момент: так или иначе  каждый срок представляет собой средство соотнесения человеком осуществляемой им деятельности с частью общего потока времени, а также способ упорядочить эту деятельность путем установления для нее временных границ. При этом человек использует избираемые им эталоны измерения времени - год, месяц, неделю, день, час, минуту, секунду, а равно устанавливает и употребляет различные временные отношения: "позже", "не позднее", "раньше", "не ранее чем" и др.

 Таким образом, можно говорить  также о том, что соотношение  времени и срока есть в известной  степени соотношение объективного и субъективного. Однако в праве данное соотношение имеет свои особенности, которые, в частности, могут быть рассмотрены в контексте вопроса о месте сроков в системе юридических фактов.

Для права значение имеет не время само по себе, а срок - определенный момент во времени или определенный промежуток времени либо наступление или истечение того или иного срока, квалифицируемые в юридической науке в качестве юридических фактов или элементов совокупности юридических фактов

В юридической литературе принято понимать под юридическим фактом обстоятельство, с которым в силу прямого или косвенного указания правовых норм связывается наступление определенных правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношения (субъективных прав и обязанностей его участников), т.е. являющееся основанием для наступления указанных правовых последствий.

Процессуальные сроки были отнесены В.В. Ярковым к «своеобразным юридическим фактам», определяющим основные этапы возникновения, развития и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Однако, по его мнению, в зависимости от конкретной ситуации эти факты могли быть не только действиями, но и событиями.

Законодатель для определения  правовых сроков устанавливает такие  способы:

- указание на точную календарную дату;

- установление периода времени,  в течение которого действие  может быть совершено;

- указание на событие, которое  обязательно (или неизбежно) должно  наступить. 

Когда говорится о сроках, определяемых точными календарными датами или указанием на событие, имеется в виду "момент во времени", а значит, юридическое значение может иметь их наступление. В том же случае, когда речь идет о сроках, определяемых промежутком (периодом) времени, юридическое значение имеет их истечение (окончание). То есть когда речь идет о единичном юридическом факте, правовое значение будут иметь наступление или истечение соответствующего срока.

Юридическая наука посредством соответствующих правовых конструкций разделяет сроки от времени и его существенных свойств настолько, что предоставляет возможность совершать различные манипуляции с ними, например, приостанавливать или продлевать сроки (тогда как приостановить или продлить течение общего потока времени невозможно: свойство необратимости времени), восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки (тогда как времени присущи свойства последовательности смены состояний и асимметричности), устанавливать начало и конец течения сроков, в частности путем перенесения окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший (первый) следующий за ним рабочий день⁵.

В определении понятия процессуальный срок многие авторы рознятся , так Г.В. Воронков пишет: «Процессуальным сроком является установленное законом или судебным органом время, в течение которого могут или должны быть совершены процессуальные действия»⁶. Неясность данного определения приводит указание на то что в пределах процессуальных сроков процессуальные действия должны или могут быть совершены. Подавляющее большинство гражданских процессуальных правовых норм содержит императивные предписания, но некоторые из них могут включать в свой состав и дозволения. К примеру, согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ 2002 г. «вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда». Процессуальный срок, в пределах которого действует предусмотренное данной нормой право лиц, участвующих в деле, заявить о принятии судом дополнительного решения, определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, - «до вступления в законную силу решения суда».

Е.А. Мальцев под процессуальными сроками понимал «ограниченное время, установленное для рассмотрения гражданских дел судом и для совершения различных процессуальных действий судом и другими участниками процесса»⁷ Следует отметить, что определение срока как ограниченного времени противоречит логике, поскольку срок сам по себе и есть "ограниченное время", период времени или момент в нем.

Ярков В.В. дает в своей работе более полное и точное определение : «Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность (необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных правовых последствий»⁸.

Определение М.К. Треушникова : «Процессуальный срок - промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия»⁹, неполное и не раскрывает всю сущность понятия процессуального срока.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, представляется возможным предложить следующее теоретическое определение понятия процессуального срока в гражданском процессуальном праве.

 Процессуальный срок в гражданском  процессуальном праве определяется  как установленный законом или назначенный судебным органом и исчисляемый годами, месяцами или днями период времени либо момент во времени, определяемый точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, в течение которого или к которому судебный орган или иные участники процесса вправе либо обязаны совершить определенное процессуальное действие или совокупность таких действий.

 Предлагаемое определение отражает  объективный момент, присущий срокам  вообще и правовым и процессуальным  срокам в частности; указание на их связь с общим временным потоком, в котором всякий срок есть момент или период (промежуток), а также субъективный момент, т.е. указание на следующее: источник происхождения процессуальных сроков (закон или воля судебного органа) , сам факт происхождения процессуального срока от воли законодателя либо судебного органа, единицы исчисления процессуальных сроков (годы, месяцы и дни), способы их определения (период времени, точная календарная дата или указание на событие, которое обязательно должно наступить), адресат процессуальных сроков (судебный орган или иные участники процесса).

Для полного понимания процессуальных сроков их классифицируют. В гражданском процессуальном праве выделяют следующие виды классификаций:

1. По критерию адресата:

а) процессуальные сроки для совершения процессуальных действий судом;

б) процессуальные сроки для совершения процессуальных действий

- лицами, участвующими в деле;

- иными участниками процесса;

в) сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса.

К процессуальным срокам для совершения процессуальных действий судом (которые  всегда устанавливаются законом) можно  отнести, к примеру, срок для рассмотрения и разрешения судом дел о восстановлении на работе - до истечения месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ 2002 г.); пятидневный срок рассмотрения искового заявления со дня поступления в суд ( ст. 133 ГПК РФ 2002 г.); четырехмесячный срок рассмотрения Президиумом ВС РФ дела, переданного для рассмотрения в суд надзорной инстанции (ч. 3 ст. 382 ГПК РФ 2002 г.); сроки рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ 2002 г. заявления по данной категории дел рассматриваются судом в течение десяти дней; сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел два месяца, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ 2002 г.).

Данная группа сроков обладает следующими особенностями:

- во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются  только законом. При их установлении  законодатель должен исходить  из требований п. 1 ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека  и основных свобод, в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- во-вторых, данные сроки носят  служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК РФ 2002 г.);

- в-третьих, продление указанных  сроков допускается в исключительных  случаях лицами, прямо указанными законом (например, ч. 1 ст. 382 ГПК).

Сроки совершаемые участниками процесса и иными лицами могут быть дифференцированы по основанию установления:

- установленные законом (или законные);

- назначаемые судом сроки.

Особенностями сроков совершаемых участниками процесса и иными лицами, является то что сроки устанавливаются как законом, так и судом - ч. 1 ст. 107 ГПК РФ 2002 г. При этом в вопросах установления сроков данная норма закрепляет четкий приоритет закона: суд вправе назначать процессуальные сроки лишь в тех случаях, когда они не предусмотрены законом. Следует, однако, обратить внимание, что в некоторых случаях процессуальный закон занимает промежуточную позицию, устанавливая лишь предельный срок, предоставляя суду самому определить конкретный промежуток или момент времени. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК РФ 2002 г. в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи, этот срок не должен превышать два месяца. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности - ч. 1 ст. 107 ГПК РФ 2002 г. В отношении данной группы сроков применяются как институт продления (ст. 111 ГПК РФ 2002 г.), так и институт восстановления сроков (ст. 112 ГПК РФ 2002 г.). Хотя имеются и исключения: например, по смыслу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ 2002 г. институт продления (восстановления) не применяется в случаях, когда должностные лица или граждане не имеют возможности представить истребуемое доказательство (указанные субъекты обязаны лишь просто известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса).

Среди установленных законом для  совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков можно назвать, в частности, срок для предъявления ответчиком к  истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано (ст. 146 ГПК РФ 2002 г.).

К законным процессуальным срокам, установленным  для совершения процессуальных действий иными участниками процесса, относятся срок для подачи замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, и их представителями в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ 2002 г.).

Среди процессуальных сроков, назначаемых  судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, можно указать, в частности назначаемый судом срок для исправления недостатков кассационной жалобы или кассационного представления, оставленных без движения (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ 2002 г.), сроки совершения процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указываемые судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ 2002 г.).

Сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса обладают так же рядом следующих особенностей:

- во-первых, эти сроки устанавливаются  только судом.

При их установлении суд должен учитывать:

- требования п. 1 ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека  и основных свобод, в соответствии  с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- установленные законом сроки  рассмотрения дел для конкретных  стадий гражданского процесса;

- установленные законом сроки рассмотрения конкретных категорий дел.

- во-вторых, различны последствия пропуска сроков данной группы

Для суда пропуск данного срока  влечет исключительно лишь обязанность  назначить новый срок (например, если разбирательство дела не состоялось вследствие болезни судьи, то суд должен назначить дату нового судебного разбирательства).

Для лиц, участвующих в деле, и  их представителей закон устанавливает  различные правовые последствия  в зависимости от процессуального  статуса лица, особенностей судопроизводства в конкретных судебных инстанциях и т.п. Например, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ 2002 г. предусматривает «Неявка прокурора извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела. Для лиц, содействующих правосудию, закон устанавливает также различные правовые последствия, например, ч. 1 ст. 106 ГПК РФ 2002 г. «Лицо, на которое наложен штраф,  извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрения заявления».

- в-третьих, сроки данной группы всегда устанавливаются точной календарной датой с указанием конкретного времени.

К срокам, устанавливаемым одновременно для суда и участников процесса, относятся сроки проведения судебных заседаний. Например, при производстве в суде первой инстанции судья, признав дело подготовленным, обязан определить конкретное время рассмотрения дела (см. ст. 153 ГПК РФ 2002 г.).

2. По способу определения процессуальные сроки можно подразделить на следующие два вида:

- определяемые моментом во времени: датой (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ 2002 г.), либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;

- определяемые периодом времени.

Следует отметить, что процессуальные сроки, определяемые точной календарной  датой, могут быть только назначаемыми судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, но не установленными законом для совершения процессуальных действий указанными субъектами или судом.

К срокам определяемым моментом во времени относятся, в частности, срок вступления решения суда в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ 2002 г.).

 Сроками второго вида являются, например, срок для направления  копии решения суда об усыновлении  ребенка в орган записи актов гражданского состояния для государственной регистрации усыновления ребенка в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 274 ГПК РФ 2002 г.).

3. По способу исчисления процессуальные сроки можно разделить на следующие два вида с дальнейшей дифференциацией внутри каждого:

- периоды времени (ч. 3 ст. 107 ГПК  РФ 2002 г.; ч. 3 ст. 113 АПК РФ 2002 г.), исчисляемые:

а) годами;

б) месяцами;

в) днями;

г) часами (единственный процессуальный срок, закрепленный в ч. 1 ст. 303 ГПК РФ 2002 г.);

- моменты во времени, определяемые:

а) точной календарной датой или

б) указанием на событие, которое  должно неизбежно наступить.

Учитывая, что разновидность  "г" процессуальных сроков первого вида в рамках данной классификации насчитывает единственный процессуальный срок, а именно срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 303 ГПК РФ 2002 г.).

 Значение приведенной классификации  состоит в том, что она позволяет  наиболее корректно отразить  различные способы исчисления  времени при определении процессуальных  сроков, исчислить последние в  соответствии с законом, а также  учесть сущностные различия  понятий "время" и "срок" как общего и частного.

1.2. История развития института процессуальных сроков

Взгляд на институт процессуальных сроков в науке гражданского процессуального права в ходе развития не оставался одним и тем же. Процессуальным срокам на тех или иных этапах эволюции данного института отечественные процессуалисты придавали неодинаковое значение. Неодинаковыми были и те цели, которыми, как они полагали, следует ограничивать совершение процессуальных действий во времени.

 История развития отечественного процессуального права позволяет проследить, как трансформировались подходы исследователей к институту процессуальных сроков. При этом за отправную точкой многие авторы принимают эпоху, начавшуюся со времени подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. и завершившуюся во втором десятилетии прошлого века.

Величайшим достижением реформ Александра II в сфере гражданского судоустройства и судопроизводства стала выработка судебных уставов 1864 г., среди которых особое место  наряду с Учреждением судебных установлений занял Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. (далее - УГС 1864 г.) - результат многолетнего труда ведущих представителей науки гражданского процессуального права и юристов-практиков Российской империи. УГС 1864 г. - несомненно ярчайшее достижение гражданского процессуального законодательства, результат глубинной переработки в значительной степени устаревших положений Свода законов Российской империи в сочетании с определением новых "главных начал" российского гражданского судопроизводства, рецепцией ряда прогрессивных установлений западноевропейского судопроизводства (в частности, французского "Code de procйdure civile"), учетом идей представителей отечественной и западноевропейской правовой мысли.

 По свидетельству Е.А.  Нефедьева, поводом к началу законодательных работ, результатом которых явились судебные уставы 20 ноября 1864 г., послужило одно частное дело. Император Николай I, полагая в 1848 г. резолюцию по этому делу, выразил в ней следующую мысль: «Изложение причин медленности непомерной, с коей производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства». С этого времени начался ряд усиленных работ по гражданскому судоустройству и судопроизводству. Результатом явились судебные Уставы 20 ноября 1864 г¹⁰.

 В ходе работ над УГС  1864 г. применялся следующий порядок,  которого разработчики этого  правового акта старались придерживаться  неукоснительно. Прежде всего, были  выявлены основные недостатки  российского законодательства, действовавшего в сфере судоустройства и судопроизводства, затем определены «главные начала гражданского судопроизводства», и только потом в соответствии с этими «началами» составлены «основные положения гражданского судопроизводства», высочайше утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. и положенные в основу УГС 1864 г.

 К главнейшим недостаткам судопроизводства по своду 1857 года были, среди прочего, отнесены:

- «продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу возражений, опровержений, частных и апелляционных жалоб»;

- «недостаток правил порядка сокращенного, коему должны быть подчинены дела простые и малоценные»;

- «многочисленность судебных инстанций, замедляющих, по самому учреждению своему, ход дел»¹¹.

 В одном из замечаний, сделанных на проект о «главных началах гражданского судопроизводства» 1859 г., эти недостатки были обозначены как «чрезвычайная медленность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно пройти до окончательного разрешения своего, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков»¹².

 В целях устранения указанных  недостатков Соединенные Департаменты  законов и гражданских дел  Государственного совета разработали «главные начала гражданского судопроизводства», заимствованные почти в неизмененном виде из французского «Code de procйdure civile». Среди таких «главных начал» были названы следующие:

- «гражданские дела подлежат рассмотрению в двух только судебных инстанциях»;

- «сроки для всех судебных действий должны быть сокращены»;

- должны быть «установлены правила сокращенного порядка, коему подчинены дела простые и малоценные»¹³.

Большинство ученых придавало процессуальным срокам значение средств упорядочения совершения процессуальных действий и обеспечения быстроты судопроизводства. Так, К. Малышев, исследуя вопрос о «времени действий в процессе», указывал, что каждое такое действие «необходимо совершается во времени. В видах порядка и быстроты в движении процесса весьма важно определить это время, потому что иначе открылся бы хаос в таком деле, где все должно быть рассчитано на порядок и быстроту»¹⁴. Аналогичной точки зрения придерживался Т.М. Яблочков, полагавший, что «в интересах порядка и быстроты производства закон ограничивает совершение процессуальных действий сроками»¹⁵. По словам Е.В. Васьковского, «цель ограничения процессуальных прав сроками - упорядочение и ускорение производства. Если бы дозволить каждому тяжущемуся совершать процессуальные действия, когда ему заблагорассудится, то периоды нагромождения процессуальных действий сменялись бы периодами полного бездействия тяжущихся, особенно, той стороны, которой желательно оттянуть разрешение дела, и в результате получилась бы хаотичность и медленность производства»¹⁶. При этом быстрота судопроизводства в качестве самостоятельной ценности не рассматривалась.

 Срокам отводилась и роль  в предотвращении медленности  судопроизводства, а также злоупотребления  сторонами принадлежащими им  процессуальными правами, состоящего  в сознательном затягивании процесса. К примеру, Е.А. Нефедьев полагал, что «для того, чтобы дела не затягивались и чтобы не нарушалась последовательность процессуальных действий, закон указывает время их совершения»¹⁷.