Использование специальных знаний на досудебном следствии

Восточноукраинский  национальный университет

юридический факультет 
 

  ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

НА  ДОСУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ 

         Выполнил:

                                    Научный руководитель:

______________________________

начальник кафедры  
 
 

Дата  защиты «____» ___________ 2005 г.

                                 Оценка:

                                                        Подписи членов  ГАК 
 
 

Луганск 2005

План

Введение…………………………………………………………………………3

1.Правовые и организационные аспекты использования специальных знаний на досудебном следствии ……………………………………………………… 5

      1.1.Понятие  и сущность специальных знаний………………………......5

      1.2.Формы  использования специальных знаний  на досудебном следствии………………………………………………………………………….....…..15

      1.3.Процессуальная  регламентация использования специальных  знаний в ходе проведения следственных действий………………………………........40

2.Криминалистические  аспекты участия специалистов  в следственных действиях ………………………………………………………………………………47

      2.1.Участие специалиста – криминалиста в осмотре места происшествия, обыске, воспроизведении обстановки и обстоятельств события…..........47

      2.2.Взаимодействие  специалиста–криминалиста со специалистами  других отраслей знаний при их одновременном участии в следственных действиях……………………………………………..………………………………..57

Заключение……………………………………….……………………………..64

Список использованной литературы……………………………………….....66 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

    Актуальность  темы. В последнее время вопросам применения специальных знаний в юридической и специальной литературе уделяется всевозрастающее внимание. Это объясняется значительным воздействием научно-технического прогресса на развитие данной области человеческого познания. Указанный процесс деятельности, по собиранию и исследованию доказательств не только расширяет возможности последней, но и определенным образом влияет на саму процедуру использования специальных знаний. Здесь большое значение имеет обратная связь, а именно правильно выбранная процессуальная форма использования специальных знаний, предопределяет оптимальный режим привлечения достижений естественных и технических наук для обеспечения целей уголовного судопроизводства.

    Проблема  использования специальных знаний привлекала свое внимание многих ученых криминалистов. В разрешении данной проблемы значительных вклад внесли такие ученые как Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, А.М. Гольдман, А.В. Дулов, Е.И. Зуев, Ю.Г. Корухов, В.К. Лисиченко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Надгорный, Ю.К. Орлов, Е.Р. Росинская, М.Я. Сегай, З.М.  Соколовский, И.Н. Сорокотягин, Ю.Н. Тимошенко, В.Ю. Циркаль, Т.Ф. Шаркова, В.Ю. Шепитько, А.А. Эйсман и др. Однако эта проблема не утратила своей актуальности и в настоящее время, о чем свидетельствуют пробелы в действующем уголовно–процессуальном законодательстве Украины, а также недостаточное количество современных научно-обоснованных криминалистических рекомендаций по вопросам использования специальных знаний и научно-технических средств на досудебном следствии.

    Цель  и задачи исследования. Целью настоящей работы является  комплексная и системная разработка правовых, организационных и криминалистических положений и рекомендаций по расследованию преступлений с использованием специальных знаний, которые соответствовали бы уровню научно–технического развития общества.

    Исходя  из цели исследования были поставлены следующие задачи:

• усовершенствование правовых, организационных и криминалистических положений по использованию специальных знаний на досудебном следствии;
• уточнение формулировки термина «специальных знаний»;
• разработка предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно–процессуальное законодательство относительно регламентации использования специальных знаний на досудебном следствии;
• усовершенствование направлений деятельности специалистов при участии в следственных действиях.

    Объектом  исследования является деятельность по использованию органами досудебного следствия специальных знаний.

    Предметом исследования является нормативно–правовое регулирование и криминалистические аспекты применения специальных знаний на досудебном следствии.

    Эмпирическую базу составляют результаты анкетирования 35 следователей органов внутренних дел Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области; анализ 25 уголовных дел СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области.

    Практическая  значимость полученных результатов состоит в том, что освещенные в работе  научные положения, выводы, предложения и рекомендации направлены на усовершенствование практики использования специальных знаний на досудебном следствии.

     Апробация результатов исследования. Содержание дипломной работы было изложено на заседании профессорского-преподавательского состава кафедры криминалистики (протокол № 11 от 19.04. 2005 года), и на заседаниях научного кружка по криминалистике.

    Структура и объем работы. Работа состоит из вступления, двух разделов, в которые входят девять подразделов, выводов, списка использованной литературы. Общий объем работы – 70 страниц, из которых основной текст изложено на 65 страницах, список использованной литературы – 5 страниц. 

     1. Правовые и организационные  аспекты использования специальных знаний на досудебном следствии

      1.1. Понятие и сущность  специальных знаний

    Понятие специальные знания вошло в понятийный аппарат юридических наук в связи  с законодательной регламентацией и теоретическим осмысливанием экспертизы как средства судебного доказывания.

    Что следует понимать под специальными знаниями, закон не указывает. Однако в литературе определению этого  понятия уделялось немало внимания.

    Многие  процессуалисты и криминалисты понимали важность уяснения значения термина специальных знаний и поэтому раскрывали его содержание.

    Так, А.А. Эйсман, относит к ним «знания, которыми обладает ограниченный круг специалистов и которые являются не общеизвестными, не общедоступными»¹.

    В.И. Гончаренко считает, что «это знания о науке, технике, искусстве или  ремесле, применяемые для получения  доказательственной информации»².

    Такие определения нельзя признать удовлетворительными  по той причине, что они не содержат указания на необходимость теоретической и практической подготовки лиц, назначаемых в качестве экспертов.

    В.М. Галкин определяет специальные знания как «знания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта»³.

    По  мнению Г.М. Надгорного, специальными знаниями являются «знания, которые получены в результате профессиональной подготовки по научным, инженерным, производственным специальностям, а также другие общеизвестные знания, необходимые для решения вопросов по делу»⁴.

    Такие подходы к пониманию термина специальные знания также не раскрывает в полной мере содержания этого термина, так как в нем ничего не говорится об отраслях, в которых они применяются и об отличии этих знаний от всех прочих.

    З.М. Соколовский считает, что под  специальными знаниями следует понимать «совокупность сведений, полученных в результате профессиональной специальной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области»⁵.

    Как мы видим из определения, основным признаком  в нем является профессиональная подготовка, в рамках которой изучаются сведения, нужные для решения возникшего по делу вопроса.

    Г.М. Надгорный также определяет специальные  знания, как «научные знания, изучаемые  на специализированном уровне, т.е. в  объеме и системе, ориентированными на их применение специалистами»⁶.

    Такое понятие специальных знаний не полно, так как не определяет целей их применения.

    А.В. Дулов пришел к выводу, что «специальные знания – это знания, которыми недостаточно владеют следователь и судьи»⁷.

    Это суждение вызывает возражения, поскольку делает неопределенным само понятие специальных знаний и не соответствует процессуальной природе заключения эксперта, так как следователь или суд не могут назначать или не назначать экспертизу в зависимости от того располагают они или нет соответствующими знаниями.

    Что касается специальных криминалистических знаний, то одним из первых кто ввел данное определение в теорию криминалистики в 1980г. В.И. Гончаренко, и охарактеризовал  их как знания, касающиеся непосредственно раздела криминалистики – криминалистической техники, которые используются определенным кругом лиц при разрешении вопросов, требующих их использования⁸.

    Н.И. Клименко и Р.Г. Домбровский определяют содержание криминалистических знаний в их криминалистической практической познавательной деятельности по отношению к преступной⁹.

    На  наш взгляд, данная трактовка содержания криминалистических знаний не убедительна, так как в ней оговаривается с одной стороны о их специфики, а с другой о необходимости их использования.

    Таким образом, раскрытые рядом авторов понятия «специальные знания» имеют различные терминологические оттенки, потому что они выделяют, как правило, в качестве главного и определяющего значения термина специальные знания тот или иной, по их мнению, существенный признак. Но такой подход приводит к односторонности таких определений и не способствует точному и правильному уяснению термина специальные знания. Поэтому для того, чтобы исключить такие ошибки, необходимо раскрыть значение понятия специальных знаний путем выделения всех важных сторон, составляющих содержание этого термина.

    1) Это знания, которые выходят за  рамки общедоступных знаний, очевидных и широко известных сведений, знаний общеобразовательной подготовки и житейского опыта.

    Вопросы, которые не требуют для своего разрешения специальных знаний, а могут быть решены на основе общеизвестных знаний и житейского опыта, не должны ставиться перед экспертами. Круг положений о том, какие знания в ходе доказывания по уголовному делу следует считать общеизвестными, и чем они отличаются от специальных, не определен в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

    При решении вопроса о различии между  общеизвестными и специальными знаниями следует исходить из того, что специальные знания вскрывают сущность данного явления или предмета, закономерность и причины этого явления, они поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий, когда общеизвестные знания дают лишь общее представление о явлении или предмете, не раскрывая его содержание или закономерности.

    Особенность специальных знаний заключается  также в том, что они зафиксированы в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.д., и доступ к ним для неспециалистов ограничен.

    Различен  и характер этих знаний. Специальные знания составляют, как правило, целостную систему научных знаний с ее практической направленностью, в состав которой входит порядок и способ исследования, определенные специальные термины, понятные только для сведущих в этой области лиц, а не отдельные отрывочные данные, имеющие общеупотребительное или общеприменительное значение. Кроме того, используемые экспертом специальные знания методологичны, то есть они строятся в согласии, как с принципами логики, так и с принципами специальной методологии той или иной области знания. Например, криминалистикой выработаны основные положения дактилоскопической, баллистической и других видов экспертиз. Это делает такие знания в отличие от повседневного понимания, точными и всесторонне обоснованными. В связи со сложностью характера специальных знаний и ограниченностью их распространения для понимания и применения необходим определенный уровень специальной подготовки.

    Проведение  четкой грани между специальными и общедоступными знаниями невозможно, так как она подвижна и не является постоянно строго определенной, а зависит от уровня развития науки и от того, как закон регламентирует вопросы применения специальных знаний при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В связи с развитием науки состав и уровень специальных знаний существенно меняется и то, что некоторое время назад было известно лишь немногим, становится доступным всем, кроме того, появляются новые научные данные, которые пополняют перечень специальных знаний, на что обратил внимание еще И.Я. Фойницкий¹⁰.

    Уровень специальных знаний изменяется в  двух направлениях. С одной стороны они переходят в разряд общедоступных, а с другой - углубляется знание человечества о закономерностях развития общества, техники и природы, происходит их дальнейшая дифференциация. Это объясняется тем, что специальные знания исторически обусловлены уровнем развития общества. И поэтому на практике, во-первых, нет необходимости для резкого отграничения специальных знаний от общих, а во-вторых, это невозможно, так как специальные знания основываются на общих знаниях и переплетаются с ними. Их нужно рассматривать в диалектическом единстве¹¹.

    Таким образом, при определении общеизвестности  тех или иных сведений, следует исходить из того, что эти сведения характеризуются своей безусловной известностью всем и каждому, а также своей официальной установленностью и по этой причине не нуждаются в использовании при проведении экспертизы.

    2) Специальными знаниями обладает  и использует их конкретное  процессуальное лицо.

    Специальные знания – это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, а также, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов¹². На наш взгляд такая трактовка понятия специальные знания вполне согласуется с общепринятым представлением об эксперте (специалисте) как представителе определенной специальности, определенной отрасли знании (подробней об этом вопросе пойдет речь в следующей главе).

    3) Содержанием специальных знаний  являются теоретические положения и правила, которые могут относиться к любой области человеческих знаний – науке, технике, искусству, ремеслу. Каждая из перечисленных областей знаний имеет свои особенности и отличается друг от друга.

    Перечисление  основных отраслей специальных знаний указывает на их профессиональный характер по различным видам деятельности, и охватывает три тесно взаимосвязанные области: научные, технические и практические знания.

    4) В понятие специальные знания  не включаются профессиональные  знания следователя и суда, которые  представляют собой правовые знания. Эти правовые знания не относятся к области специальных знаний, которые необходимы для проведения экспертиз и других исследований которые предусматривают использование специальных знаний.

    Профессиональными знаниями следователя и суда являются только юридические знания из области уголовного права, уголовного процесса и общие знания криминалистики (знания, в которых говорится лишь об общих положениях специальных знаний), то есть знания, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела. А термин специальные знания не включает знаний юридических, которые в общем смысле – также знания специальные.

    В юридической литературе, рассматривающей  понятие специальные знания, не уделено  необходимого внимания его гносеологическим аспектам. Между тем речь идет о познании, классификации знаний, их использовании. В теории познания термина специальные знания нет и всю совокупность знаний как продукта общественно – трудовой, и мыслительной деятельности людей она разделяется на научные, повседневные знания, а также технические (смешанные) знания.

    Особенность технических знаний заключается  в том, что они содержит элементы как научного, так и практического  знания. Научные элементы представлены в нем различными научно – техническими теориями, опирающимися на естественно – научные законы, а элементы практического знания находят свое отражение в описании технологических процессов, отдельных видов работ и т. д.

    Повседневные  знания, нередко называются также  житейским опытом, практическими знаниями. Под практическими знаниями понимаются знания, накопленные людьми в быту и повседневной производственной деятельности и т.п.

    Проникновение во внутреннюю сущность явлений, их природу, раскрытие закономерностей, которым они подчинены, характеризует научное знание. Оно отражает действительность в логических понятиях и законах, оперирует абстракциями, отвлекаясь от конкретно – чувственных сторон изучаемых явлений.

    Исторически человеческое знание вначале представляло собой совокупность практических знаний. Благодаря языку, а позднее письменности накопленный человеком опыт, его находки, интуитивные открытия, изобретения и т. п. со сменой поколений не погибали, а становились общественным достоянием. Так постепенно сформировалась обширнейшая область знаний повседневной практической деятельности человечества.

    Научные по сравнению с практическими  знаниями характеризуют качественно новый и значительно более высокий этап человеческого познания. В настоящее время они представляют собой разветвленную систему знаний. Их значение в жизни человеческого общества огромно и продолжает возрастать. Тем не менее, практические знания будут занимать немаловажное место в жизни человека, поскольку эти знания оказываются достаточными для выполнения многих производственных процессов, рационального поведения в зависимости от окружающих условий и т. д.

    Практические  и научные знания находятся в  сложном диалектическом соотношении, являются отражением в, человеческом сознании окружающей его действительности, удовлетворяют общественные потребности человека, применяются в практической деятельности. Между сферами практических и научных знаний происходит постоянный взаимообмен. Достижения науки внедряются в повседневную практику, совершенствуя развитие общества не только в технологии производства, а также других областях человеческой деятельности. Все это сближает, практические и научные знания, обусловливает трудности их разграничения.

    Исторически граница, разделяющая практические и научные знания, постоянно изменялась и никогда не была абсолютно жесткой. В настоящее время она характеризуется особой расплывчатостью.

    Такая же граница сейчас разделяет и  специальные знания от научных и  практических знаний.

    Специальными  могут быть и научные, и практические знания, поскольку специализация кадров в процессе общественного производства происходит на основе каждой из этих форм знаний. Для последнего времени весьма характерна также подготовка специалистов на основе сочетания знаний обеих форм.

    Существуют  и другие точки зрения. Так, М.С. Строгович  полагает, что под специальными знаниями следует понимать лишь знания научные, так как не допускается экспертиза не основанная на данных науки, а не практических знаний. Потому как различные вопросы практических знаний сами бывают объектом научного исследования¹³.

    Следует заметить, правильную позицию авторов, считающих, что не следует ограничивать проведение экспертизы возможностью применения лишь научных знаний. Например, И.Ф. Крылов пишет, что наряду с научными и техническими знаниями следователю и судье могут потребоваться специальные знания, относящиеся к различным областям искусства, спорта, коллекционирования, обычаев и т. д., и что предметом экспертизы, следовательно, может быть решение самых разнообразных по своему характеру вопросов, относящихся к различным отраслям научных знаний и  практического опыта¹⁴.

    Выбор термина специальные знания, был, обусловлен смысловым значением слова «специальный» (относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь). Как пишет Р.С. Белкин, он приобрел такое обыденное звучание, что в теории и в практике стал употребляться автоматически, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все бесспорно и ясно понимают содержание этого понятия¹⁵.

    Одним из таких недостаточно ясных вопросов является вопрос о соотношении специальных знаний с юридическими знаниями.

    Рассмотрим  некоторые аспекты данного вопроса. Поскольку в общем смысле юридические  знания тоже являются специальными, то во избежание недоразумений обычно объясняют, что в судопроизводстве термин специальные знания употребляется в особом значении и юридические знания не включает. Между тем утверждение, что к специальным не относятся юридические знания, снимая одно противоречие, приводит к другим.

    Известно, что знания в области криминалистической техники составляют научную базу криминалистической экспертизы и относятся к специальным знаниям, вместе с тем многие ученые поддерживают такую точку зрения, в соответствии с которой криминалистика представляет собой юридическую науку. Ее придерживаются не только многие криминалисты ¹⁶, но и авторы – правоведы¹⁷. Возникает противоречие с одной стороны, юридические знания не относятся к специальным знаниям, с другой, знания в области криминалистики (юридической науки) — относятся к специальным знаниям.

    Из  признания криминалистики юридической  наукой следует, что: или криминалистическая экспертиза, деятельность специалиста – криминалиста и самостоятельное использование соответствующих специальных знаний следователем – утрачивают «право на существование», или утверждение «к специальным знаниям не относятся юридические знания» является неточным. Очевидно, что устранение противоречия следует искать на пути уточнения упомянутого утверждения и признать, что оно допускает исключения. Таким исключением и является отнесение знаний из области криминалистической техники к специальным.

    На  основе вышеизложенного, на наш взгляд можно предложить следующее определение термина «специальные знания». Специальные знания - это знания, приобретенные в процессе практической деятельности на основе специальной подготовки опирающейся на систему теоретических, научно-обоснованных знаний в какой-либо области (за исключением знаний в области процессуального и материального права), которые направлены на процесс сбора доказательств и познание определенных фактов и явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2. Формы использования специальных знаний

    на  досудебном следствии 

    В настоящее время невозможно представить  себе современную следственную работу без широкого использования специальных знаний.

    В работе по предупреждению преступлений, проводимой органами дознания, следствия, прокуратуры и суда, часто и полезно использование специальных познаний для установления причин и условий, способствовавших преступлению, разработки рекомендаций, направленных на предупреждение преступлений, разработки мер по пресечению конкретного преступления. В зависимости от обстоятельств совершенного преступления и содержания устанавливаемых фактов или разрабатываемых рекомендаций может понадобиться привлечение самых различных специалистов, которые владеют, соответствующими специальными знаниями. В качестве таких специалистов могут быть сотрудники экспертных учреждений и отделов криминалистических исследований, а также иные специалисты в определенной области, работающие в других учреждениях.

    Однако  следует заметить, что использование  специальных знаний в настоящее время происходит не только в работе по предупреждению преступлений, но и в конкретных случаях расследования преступления по определенному уголовному делу. Необходимость использования специальных знаний в первую очередь вытекает из тех задач, которые указанны в уголовно – процессуальном законодательстве, а именно в ст.2 УПК Украины:

    1)охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие;

    2)быстрое  и полное раскрытие преступлений;

    3)изобличение  виновных;

    4)обеспечение  правильного применения Закона  с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан¹⁸.

    Так, согласно ст. 3 Конституции Украины: человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью¹⁹. Права и свободы человека, их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, органов законодательной и исполнительной власти, в том числе определяют цели и содержание законов и иных нормативно-правовых актов, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Исходя из установленного Конституцией Украины принципа судебной защиты прав человека, уголовно-процессуальная деятельность должна быть, направлена на защиту этих прав и свобод от каких-либо посягательств, путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных уголовных дел.