Исторические взгляды славянофилов

Исторические  взгляды славянофилов

ВВЕДНИЕ 

     Актуальность. Одной из самых устойчивых интеллектуальных традиций России является стремление к постижению истории. Историков и всех мыслящих людей волновал и продолжает волновать вопрос об особенностях русского исторического пути. Именно поэтому много внимания уделяется возможности использования общемирового опыта для проведения внутренних преобразований. Данная проблематика является важной составной частью современных поисков в процессе переосмысления методологических основ исторической науки. Аналогичные задачи стояли перед научной мыслью середины XIX века. Славянофилы внесли значительный вклад в разработку концепции исторического пути России. Они способствовали формированию основ теории цивилизационного метода. Кроме того, анализ их трудов может внести значительный вклад в современное осмысление проблем вариативности истории, выявить место славянофилов в общественно-политической жизни своих современников.

     Для современной науки по-прежнему актуальной является проблема определения места  и роли России в мировом процессе и перспектив исторического развития. Славянофилы предложили довольно стройную концепцию, отвечающую на эти вопросы. Все это позволяет нам утверждать, что углубленное изучение исторических взглядов славянофилов остается весьма актуальным и предвосхищает собой культурологический подход к изучению истории.

     Объектом  исследования является классическое славянофильство.

     Предметом исследования являются исторические взгляды славянофилов.

     Хронологические рамки данной работы - с 1824 г. по 1875 г. - обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период в истории развития славянофильского направления: от деятельности кружка «любомудров», в котором зародились основы будущего славянофильства, до формирования практически всех элементов мировоззрения, хотя творчество некоторых из представителей направления продолжалось и позднее. Именно в обществе «любомудров» начали формироваться исторические, философские и историософские взгляды, ставшие впоследствии основой всех построений славянофилов. К 1875 г. были сформулированы все основные положения их доктрины, а само направление, по сути, перестало существовать, так как его ведущие представители умерли.

     Историографические исследования трудов славянофилов достаточно разнообразны. Яркие и разносторонние личности А. Хомякова, И. Киреевского, братьев Аксаковых, А. Кошелева, Ю. Самарина и особенности их мировоззрения привлекали внимание, как современников, так и позднейших исследователей. Попытки анализа общественно - политических и научных взглядов начались сразу после их смерти с изучения вклада славянофилов в развитие философской и исторической мысли. Одновременно складывались некоторые общие оценки исторического значения их взглядов и деятельности.

     Первые  осмысления вклада славянофилов происходили  в трудах самих славянофилов, в  частности в некрологах. В 1856 г. А. Хомяков написал статью в память о своем друге и единомышленнике И. Киреевском, в которой он говорит, что русское общество потеряло в лице И. Киреевского одного из лучших своих представителей. ¹ А. Хомяков не изучал научные взгляды своего товарища, а характеризовал его личностные качества и литературно-критическое наследие, получившие высокую оценку.

     В 1903 году вышел сборник сочинений  Ю. Самарина. Одна из статей сборника посвящена  А. Хомякову. Статья была написана после  смерти А. Хомякова. В ней дается самая общая и очень краткая  характеристика взглядов и деятельности А. Хомякова по крестьянскому вопросу. Ю. Самарин, сам славянофил, положительно отзывается о деятельности А. Хомякова в этой области. Он описывает преобразования, которые провел А.С. Хомяков в своем имении и дает положительную оценку договорам, заключенным между ним и крестьянами. Крепостные получили по этим договорам волю. Именно в освобождении крестьян Ю. Самарин видит основную заслугу А.С. Хомякова. ²

     Интерес историков середины XIX века к славянофильству  никогда не ослабевал, но распределялся  неравномерно. Их политические взгляды, религиозно-философские построения, литературная деятельность были достаточно хорошо изучены. При этом вопрос о вкладе славянофилов в разработку конкретных исторических проблем и сегодня требует дальнейших исследований. С исторической точки зрения это легко объяснимо. Общий тон оценок славянофильской историографии был задан выводами статьи С. Соловьева «Шлецер и антиисторическое направление» (1857), в которой автор причислил славянофилов к «антиисторическому» направлению, так как они высказывались за сохранение крестьянской общины, которую автор считал инертной и неспособной к переменам.³ Так же С. Соловьев упрекал славянофилов в том, что они не оставили какого-либо фундаментального исторического труда, основанного на достоверных источниках. Единственной заслугой славянофилов в области истории С. Соловьев считал постановку ими проблемы изучения истории крестьянской общины и ее роли в отечественной истории.

     Одним из первых исследованием славянофилов были труды В. Розанова, посвященные А. Хомякову. В. Розанов писал, что личность А. Хомякова первенствует на всем русском небосклоне. В его работах характеризуются не только личные качества и достоинства славянофилов, но и дается попытка проследить значение их деятельности. Работы В. Розанова изучали философские построения в области онтологии, гносеологии, им дается высокая оценка. Историософское наследие славянофилов не затрагивалось. В. Розанов высоко оценивал славянофильство, которое, по его мнению, выражало протест

психического  склада русского духа против всего, что  создано романо-германскими народами.⁴

     В дореволюционный период большинство  работ исследователей были посвящены  изучению наследия А.С.Хомякова, так  как именно его считали основателем  и идейным вдохновителем славянофильства. Крупным исследованием была работа В.З. Завитневича, вышедшая в 1903 году.⁵ Автор большое внимание уделяет изучению биографии и основным этапам развития мировоззрения (формирование славянофильства, влияние православия и т.д.) А.С. Хомякова, отношения внутри кружка славянофилов, сравнивает взгляды А.С. Хомякова с взглядами других. В. Завитневич высоко оценивал его практическую деятельность по решению крестьянского вопроса.

     Крупным исследователем общественно-политической мысли страны того времени, в том  числе и славянофилов, был А. Пыпин. В своих работах автор дал высокую оценку этому направлению в русской мысли, считая главной заслугой славянофилов разработку ими темы крестьянской общины и идей соборности.⁶

     Примерно  в это же время сформировалось и радикальное направление в  русской историографии. В. Белинский, А. Герцен и Н. Чернышевский рассматривали славянофилов как своих оппонентов, критикуя их за приверженность самодержавию, желание возродить существовавшие до петровских реформ социокультурные отношения и древний славянский быт.⁷ При этом они не отрицали заслуг славянофилов в области изучения истории крестьянской общины, жизни русского народа.

     С иных позиций к изучению наследия славянофилов подходили мыслители начала XX века, в частности Г. Флоровский и Н. Бердяев.⁸ Эти работы

исследовали биографию историософа, дали высокую  положительную оценку его деятельности. Особое внимание авторы исследований уделили анализу его религиозных  взглядов, так как Н. Бердяев и  П. Флоровский считали себя наследниками религиозных идей А. Хомякова.

     После Октябрьской Революции 1917 года часть российской интеллигенции была вынуждена эмигрировать за пределы России, где она задалась вопросом о причинах революции. Эмигрантская литература пыталась найти в наследии славянофилов элементы социалистических идей, ставших предпосылками будущих революционных преобразований. Были опубликованы работы П.Н. Милюкова, В. В. Зеньковского, Н. Бердяева, посвященные славянофильству в целом. Авторы особой заслугой славянофилов считали их исследования в области изучения русского характера, народного «духа». Так Н. Бердяев писал, что славянофилы увидели в русской общине прототип будущего коммунистического общества. Н. Бердяев изучал и религиозно-философское наследие славянофилов. Их религиозную философию он считал самой гуманной из всех существующих, так как она преодолевает «остатки религиозного рабства»,⁹ а идея соборности, по его мнению, одна из лучших в русской философской мысли.

     П. Н. Милюков анализировал позднее  славянофильство, считая это периодом разложения направления. Основной причиной упадка является их стремление к царству Божию на земле, то есть к равенству и братству. П. Милюков проводил параллель между утопическим коммунизмом и идеями славянофилов, считая и те, и другие несостоятельными. Он не критиковал славянофилов, но говорил о том, что равенства в понимании славянофилов не может существовать.

     Особый  интерес в историографии этого  периода представляет работа В. В. Зеньковского. В ней автор дал характеристику основных деятелей славянофильства: А. Хомякова, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Аксакова, определил их место в русской философской и общественной мысли. В. Зень-ковский изучил антропологические, гносеологические, онтологические и исторические взгляды славянофилов. Исследовал их концепции о мессианской роли России, вопрос о создании будущего «зона» как синтеза православия и западной культуры и впервые затронул вопрос об истоках славянофильства.¹⁰

     Советская историческая наука славянофильством практически не занималась. В 1941 г. вышла статья С. Дмитриева, посвященная идеологии течения и безоговорочно причислявшая славянофилов к консервативному направлению русской общественной мысли.2 В «Большой советской энциклопедии», «Истории философии в СССР» имеются лишь краткие сведения о них.3 Славянофилов оценивают как политических консерваторов, сторонников теории «официальной народности» и религиозных философов.

З.А. Каменский, его работа посвященная изучению общественной мысли России первой половины XIX века.5 Большинство его работ написаны до перестройки, в том числе и «Философия славянофилов» созданная в 70-ые го

1 Дмитриев  С. Подход должен быть конкретно  историческим // Вопросы литературы. 1969. № 12.

2 Машинский  С. Славянофильство и его истолкователи  // Вопросы литературы. 1969. №12.

3 Покровский  С. Мнимая загадка // Вопросы  литературы. 1969. № 5; Иванов А. Отрицательное  достоинство // Вопросы литературы. 1969. № 7.

4 Янов  А. Ответ оппонентам //Вопросы  литературы. 1969. № 12; Фризман Л.  За научную объективность // Вопросы  литературы. 1969. № 7.

5 Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский. Алексей Хомяков. - СПб.: 2003. ды, но опубликована только в 2003 г., после смерти ученого. В работе изучены основные философские взгляды главных деятелей славянофильства: И. Киреевского и А. Хомякова. Подробно исследуется биография, даются характеристики историософии славянофилов, касающиеся перспектив исторического развития России и Западной Европы, но основное внимание уделено антропологическим и онтологическим исканиям А. Хомякова и И. Киреевского.

Работы  В. Керимова стали первыми исследованиями исторических взглядов славянофилов. Они посвящены изучению «Записок по всемирной истории». Собственно историческая проблематика не рассматривается. В. Керимов исследует взгляды мыслителя на историю Запада, считая построения в области отечественной истории малозначительными. 1 Каменский З.А. Московский кружок любомудров. - М.: 1980; его же: Русская философия начала XIX века и Шеллинг. -М.: 1980.

2 Керимов В.И. Философия истории А.С.Хомякова (По страницам одной полузабытой работы) // Вопросы философии. 1988. № 6; его же: Историософия А.С.Хомякова. - М.: 1989.

В начале восьмидесятых годов интерес  проявляется в исследованиях  К. Ломунова, Ю.З. Янковского, Е.А. Дудзинской.1 Работы исследуют историю становления течения, изучают позицию славянофилов по отношению к крестьянскому вопросу. Все эти авторы особо выделяют политическую проблематику в трактовке славянофилов, в первую очередь, историческую роль русского самодержавия как единственную возможную форму политическогоправления. Особое место в этой группе исследователей занимает Н.И. Цимбаев, написавший ряд работ, посвященных нашей проблематике. Автор подробно исследует историю появления термина «славянофильство», дает подробныйисториографический обзор по данной теме, выделяет основные направления спора между западниками и славянофилами, анализирует идеологию пореформенногославянофильства, изучает биографии ведущих деятелей направления. 1 Ломунов К. Литературные взгляды и творчество славянофилов в 1830-1850 гг. -М.: 1978; Янковский Ю.З. Патриархально - дворянская утопия: страница русской общественно-политической мысли-М.: 1981; Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе - М.: 1983.

2 Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизнипореформенной России. - М.: 1978; его же: Сергей Соловьев. -М: 1990; его же: Славянофильство. -М.:1986. Эпоха перестройки позволила выйти в свет работе JI.E. Шапошникова «Идеология славянофильства и современное православие», посвященной анализу теологических и связанных с ними политических идей славянофилов.1 JI.E.Шапошников положительно относится к наследию славянофилов в области их религиозных исканий. Шапошников, славянофилы нанесли серьезный удар по одному из центральных постулатовцеркви о решающей роли провиденциализма в истории.

В постперестроечную  эпоху начался новый всплеск  интереса к наследию славянофилов. Необходимо отметить, что эта тенденция  начинается с конца 80-х годов. В 1989 году была опубликована статья В. Керимова, посвященная А. Хомякову и И. Киреевскому, в которой он пересматривает свои прежние позиции. Заслугой славянофилов в области историософии является то, что они высоко оценили «душу» русского народа. В. Керимов особо  подчеркивает то, что славянофилы, хотя и критикуют Петра I, но не умаляют его заслуг в истории России. Автор пересматривает прежнее отношение к взглядам славянофилов на самодержавие, так как их идеалом, с точки зрения В. Керимова, является не мощное национальное государство, а всемирное безгосударственное братство. Таким образом, главные представители славянофильского направления не причисляются к

1 Шапошников  Л. Идеология славянофильства  и современное православие. - М.: 1985.

2 Керимов  В. Хомяков против Киреевского  // Наука и религия. 1989. № 1. безоговорочным сторонникаммонархической формы правления, в чем их ранее упрекали.

Работы  В. Китаева, П. Котова и Г. Карпи по новому решают вопрос о том, к какому направлению общественно-политической мысли принадлежали славянофилы. В 1989 и 1992 годах вышли статьи A.M. Пескова и Н.Н. Старчен-ко, посвященные изучению истоков славянофильства. Оба автора продолжают работу, начатую 3. Каменским, в основном придерживаясь его идей и основных выводов. Исследователи видят начало славянофильства в классической немецкой философии. Эти статьи посвящены, в основном, философской проблематике и историческую концепцию славянофилов не затрагивают. Для данной работы интересно изучение авторами конкретных проявлений влияния на славянофилов классической немецкой филосо

1 Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1; Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840 - 1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев // Вестник Московского университета. 2001. Серия 8. История. № 3; Карпи Г. Были ли славянофилылибералами // Вопросы истории. 2002. № 9.

2 Песков A.M. Германский комплекс славянофилов: о философии нас // Вопросы философии. 1992. № 8;Старченко Н.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия // Философские науки. 1989. № 4. фии и формирование национальной идеи в мировоззрении славянофиловНеобходимо отметить, что изучением исторических построений отдельных славянофилов авторы не занимаются.

В 1990 году вышла в свет работа А.Д. Сухова «Илья  Муромец славянофильства».1 Книга полностью посвящена изучению наследия А.С. Хомякова. В данном исследовании многое рассматривается с критических позиций. А.Д. Сухов упрекает историка в чрезмерной религиозности и приверженности идее провиденциализма. При этом автор дает достаточно высокую оценку А. Хомякову как личности и положительно характеризует его деятельность как прогрессивного землевладельца. Таким образом, автор продолжает марксистскую традицию к оценке А.С. Хомякова в советской историографии. Интерес исследования определяется тем, что оно является наиболее полным обобщающим трудом о А.С. Хомякове.

Статья  И. Воронина «Крестьянский социализм А.И. Герцена и славянофильство» имеет большое значение для нашего исследования.2 Важно, что автор в вопросе о сельской общине не противопоставляет А.И. Герцена и славянофилов; выделяет общее по вопросу собственности. И. Воронин

1 Сухов А.Д. Илья Муромец славянофильства. - М.: 1990.

2 Воронин  И. Крестьянский социализм А.И.Герцена  и славянофильство // Диалог. 1998. №  1. обращает внимание на то, что  А.И. Герцен и славянофилы в равной степени говорят о праве каждого человека на пользование теми благами, которые дает ему земля, и поэтому собственность должна быть общей. И. Воронин одним из первых обратил внимание на то, что А.И. Герцен, как и все западники, и славянофилы признают огромное будущее русского народа.

В 2001 г. в журналах «Общественные науки  и современность» и «Социально - гуманитарные знания» вышли две  статьи, затронувшие вопросы, касающиеся русской идеи и национальной самобытности.1 В работе А. Миронова и И. Кефали изучается трансформация русской идеи, начиная с Киевского княжества до современных дней. Отмечается значительная роль славянофилов в формировании русской идеи. В статье Д. В. Платоновой на основе антропологии И. Киреевского и А. Хомякова развивается тезис о том, что формирование личности возможно только на национальной почве.

Начало XXI века ознаменовалось рядом статей, исследующих историю русской философии. Естественно, что авторы данных работ не могли обойти своим вниманием и мировоззрение славянофилов. Их философские построения рассматриваются в контексте всей философской мысли России середины XIX века. Славянофилам дается положительная оценка, это связано с пересмотром многих положений господствовавших в советской науке.

Наиболее  значительными из современных работ  о славянофилах о являются книги  В. Кошелева, JI. Блехера и Г. Любарского. В работах В. Кошелева изучается биография А.С. Хомякова в контексте его эпохи на большом количестве документов. Показывается становление мировоззрения мыслителя и его общественная, публицистическая, писательская дея

1 Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001. №3; Миронов А.В., Кефали И.Ф. Русская идея как основа формирования национально - государственной идеологии России // Социально - гуманитарные знания. 2001. №4.

2 Миголатьев А.А. Русская философия XIX века // Социально - гуманитарные знания. 2001. № 4; Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии // Социально - гуманитарные знания. 2003. №1.

3 Кошелев B.A. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях -M.: 2000; его же: Парадоксы Хомякова: заметки и наблюдения - М.: 2004; Блехер Л., Любарский Г. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья - М.: 2003. тельность, которой автор дает высокую оценку, считая А.С. Хомякова одним из ярчайших представителей российской интеллигенции середины XIX века. В. Кошелев пытается проследить биографию историка с точки зрения изменения его мировоззрения. Особое внимание автор уделяет литературной деятельности А. Хомякова, в которой хорошо прослеживается отношение мыслителя к событиям российской истории.

Книга JL Блехера и Г. Любарского исследует  проблему исторического пути России, над которой задумывались в XIX веке. Славянофилы, по мнению авторов, хотели вывести национальное сознание на самобытный путь, и в этом заключается их главная заслуга. Заслугой авторов является то, что они, на наш взгляд, достаточно убедительно вписывают общественно-политическую концепцию славянофилов в процесс развития общественной мысли вплоть до наших дней. Значительным исследованием общественно - политической мысли России XIX века стали работы «Очерки русской культуры» и «Историки -федералисты».1 В первой книге дается характеристика общественно-политической мысли XIX века от М. Сперанского до В. Соловьева. Подробно изложен спор западников и славянофилов. Делается, на наш взгляд, убедительный вывод, что славянофильство - еще большее западничество, так как оно ставило своей целью осознание национальной самобытности России в

1 Очерки  русской культуры XIX века. T.4 Общественная  мысль - М.: 2003; Боярченков В. Историки - федералисты. -СПБ.: 2005. рамках единой  европейской христианской цивилизации. Такой подход сближает авторов с идеями Л. Блехера. Исследование В. Боярченкова посвящено, в основном, изучению историографии XIX века касающейся вопросов местной истории, но в работе есть раздел о славянофилах. В этом разделе автор предпринимает попытку доказать, что славянофилы не являются представителями так называемого «антиисторического» направления и их вклад в изучение отечественной истории не ограничивается только постановкой проблемы крестьянской общины. Особенно значительными автор считает исследования славянофилов в области местной истории. При этом автор отмечает, что славянофилы не завершили работу в данной области, и это является их главным недостатком.

Исторические  взгляды славянофилов исследовались  и в многочисленных учебниках  по историографии, как советского периода, так и позднее.1 В учебниках  советского времени изучаются воззрения  славянофилов на народ, его отношения  с государством. Отмечается заслуга  славянофилов в постановке вопросов славяноведения и истории славянства. При этом политические взгляды оцениваются негативно, безоговорочно причисляя их к сторонникам консервативного направления. В современной историографии изучаются воззрения славянофилов на историю Европы и России. Авторы считают, что благодаря славянофилам были расширены работы по собиранию русских сказок, пословиц, верований и т.д. Славянофилы стали первыми, кто привлек внимание науки к русской мирской общине, и дали толчок к интенсивному изучению сельской общины. При этом взгляды славянофилов во многом (например, в отношении общины) были далеки от действительности.

Подводя итог, можно сказать, что дореволюционных  исследований немного. В них были изучены, в основном, самые общие  вопросы, биографии некоторых славянофилов, отдельные элементы их взглядов в области религии и философии. Была дана общая положительная оценка их места

1 Историография истории СССР - М.: 1971; Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 - М.: 1983; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. -М.: 1993; Советская историография - М.: 1996. в русской истории, особенно исканиям славянофилов в области философии и религии.

Цели  и задачи работы. Данное исследование рассматривает историческую концепцию  славянофилов как феномен общественно-политической мысли.

В соответствии с целью были поставлены следующие  задачи:

- провести  системный анализ процесса формирования  мировоззрения славянофилов и проследить его особенности;

- рассмотреть  эволюцию исторических взглядов  славянофилов;

- найти  место и роль исторических  взглядов в общественно-политической  концепции славянофилов.

     Методологической  основой является комплексно-исторический подход к вопросу развития исторических воззрений славянофилов, сравнительный  анализ взглядов славянофилов по отдельным  вопросам, синтез историософских построений ранних славянофилов с целью создания единой картины развития их мировоззрения.

     Источннковую базу работы составляет широкий комплекс разнохарактерных материалов. Самую многочисленную группу составляют произведения самих славянофилов (А. Хомякова, И. Аксакова и К. Аксакова, И. Киреевского, 10. Самарина). Абсолютное большинство работ опубликовано еще при жизни авторов в различных изданиях. Для данной работы - это основной вид источников, представляющих достаточный материал для характеристики основных аспектов историософской концепции славянофилов.

     Труды славянофилов охватывают самые разносторонние проблемы (философию, литературу, историю, публицистику). Но для нас важнейшей  группой источников являются работы, посвященные исторической проблематике. Основной работой являются «Записки по всемирной истории». Авторское название - «И.и.и.и.», не расшифрованное А. Хомяковым. Современные исследователи трактуют это название как «Исследование истины исторических идей». Труд А.С. Хомякова иногда называют «Семирамида». Свое второе название «Записки» получили еще при жизни историка и сегодня оно употребляется наравне с официальным. Работа представляет собой многотомное произведение, которым А. Хомяков занимался длительный период своей жизни с 1837г. по 1860г. Этот труд был опубликован только после смерти автора, в 1872-1873 годах, близким к славянофилам издателем А.Ф. Гильфердингом. Обстоятельства создания этого произведения А.Ф. Гильфердинг изложил в предисловии. После смерти автора была найдена 21 тетрадь, в 1862 г. началась редакторская работа над рукописью, длившаяся 10 лет, название исследованию дал редактор произвольно, так как сам А. Хомяков работу не озаглавил. Позднее «Семирамида» была включена в полное собрание сочинений А.С. Хомякова в 10-ти томах, неоднократно издававшихся до революции 1917 года.

К этой группе источников можно отнести  статью И. Киреевского «Девятнадцатый век». Эта статья была включена А.И. Кошелевым в собрание сочинений И. Киреевского 1861 года, в 1911 г. оно было переиздано. В

1 Хомяков А.С. О старом и новом. - М.: 1988.

2 Киреевский  И. Избранные статьи. - М.: 1984. В  статье «Девятнадцатый век» автор  размышляет, в первую очередь,  о коренных отличиях русской  и европейской культур, находя их в самых разнообразных сферах, от богословия до политического строя. В самых общих чертах он излагает особенности принятия христианства в Западной Европе и в России, дает характеристику основных периодов российской истории, сравнивает их с современным ему XIX веком и ищет в нем их проявление.

Исторически - литературный характер носит статья К. С. Аксакова «Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням».3 Она представляет интерес для данного исследования в связи с тем, что в ней автор исследует особенности культуры и быта Древней Руси. Изучаются взаимоотношения князя с простым народом и явление «богатырства», исчезнувшее в годы монголо-татарского ига. Автор находит особенности древней русской жизни в патерналистских семейных отношениях между князьями и народом.

Важной  группой источников являются статьи на общественно-политические темы. Наиболее известные и значимые из них - «Физиология  Петербурга» (1845 г.) К. Аксакова, «Об  издании в 1859 году газеты «Па

1 Киреевский  И. Полное собрание сочинений.  В 2-х томах. - М., 1861; «Европеец». Журнал И.Киреевского -М., 1898; его же: Избранные статьи. - М.: 1984.

2 Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 2, 3. - М.: 1867.

3 Аксаков  К. Эстетика и литературная  критика - М.: 1995. рус»(1859 г.) И. Аксакова, «О старом и новом»(1839 г.) А.  С. Хомякова, «Охота пуще неволи»(1847 г.) А.И. Кошелева. Эти статьи - важный источник для изучения представлений славянофилов в области истории крестьянской общины, крепостного права, развития просвещения в России, места России на международной арене. Статьи являются теоретическими и публицистическими исследованиями вышеназванных проблем.

Интерес для данного исследования представляют поздние работы, носящие дискуссионный  характер. Это, например, «Разговор  в Подмосковной» А.С. Хомякова (1856 г.), «По поводу статьи И.В. Киреевского  «О характере просвещения в Европе и об его отношении к просвещению в России» А.С. Хомякова (1852 г.), «О характере просвещения в Европе и его отношению к просвещению В России» (1852 г.), «По поводу мнения «Русского вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации»(1863 г.). В этих статьях славянофилы спорят между собой и отвечают на критику оппонентов, которые не соглашаются со славянофилами в вопросах культуры, исторического развития России. В этих статьях славянофилы особо выделяют проблему специфики российского просвещения, повторяя в основном ранее изложенные взгляды. В этих дискуссиях славянофилы дополняют их рассуждениями о необходимости просвещения российского народа, и крестьянства в том числе.