Менталитет и политическая культура римских граждан

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………………..3          § 1 Постановка проблемы…………………………………………………………………..3                                                        

§ 2 Обзор источников……………………………………………………………………….6

§ 3 Обзор историографии…………………………………………………………………12                                                                                                          

Глава I. Теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и

 «политическая культура»,  механизмы  их взаимодействия  и влияния 

на политические процессы………………………………………………………………..28

§ 1 Политическая культура: теоретико-методологические основы……………………28

§ 2 Менталитет: теоретико-методологические основы…………………………………37

§ 3 Механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества. Степень их влияния на политические процессы………………………………………...48

Глава II. Менталитет граждан Рима: социокультурные особенности и

процесс трансформации  в эпоху раннего принципата………………………………….55

§ 1 Генезис менталитета  римских граждан………………………………………………55

§ 2 Социокультурные особенности  менталитета римских граждан…………………...60

§ 3 Процесс трансформации  менталитета римских граждан  при

 Юлиях-Клавдиях………………………………………………………………………….71

Глава III. Политическая культура граждан Рима и процесс ее

трансформации  в эпоху раннего принципата…………………………………………...84

§ 1 Генезис политического менталитета граждан Рима. Образ идеального гражданина………………………………………………………………………………....85

§ 2 Политическое сознание римских граждан. Образ идеального

правителя…………………………………………………………………………………...92

§ 3 Процесс трансформации политической культуры граждан Рима в эпоху раннего принципата…………………………………………………………………………………99

Заключение………………………………………………………………………………....117

Список использованных источников и литературы……………………………………..121

Введение

§ 1. Постановка проблемы

        Результаты многочисленных экономических и политических экспериментов последних лет в России показали, что требуется системное видение положения в стране. Нельзя браться за радикальные реформы в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической или социально-политической систем страны. Поэтому системный подход к пониманию сущности социально-политических процессов представляется важным для развития политической мысли, в том числе и в нашей стране. Для непредвзятого исследователя социально-политических процессов очевидно, что помимо объективных факторов, таких как расстановка политических сил в лице партий и организаций, политическая правовая система, степень воздействия правительства на экономику и т.д., существуют и субъективные факторы. Более того, все объективные факторы опосредуются субъективными, то есть, в конечном счете, политику делают люди.

     В политике человек действует так, как считает правильным, справедливым и полезным, т.е. руководствуясь своим политическим мировоззрением, которое, в свою очередь, во многом обуславливается той социокультурной средой, в которой вырос и живет человек. Именно социокультурная среда, сочетающая в себе культурное, психологическое и религиозное наследие поколений, в конечном счете, образует ментальность - как конкретного индивида, так и общества в целом. Ментальность оказывает решающее воздействие на формирование политического мировоззрения, которое, в свою очередь, находит отражение в политической культуре общества.

           Таким образом, исследуя политические процессы, нельзя не обратить внимание на два важных фактора, которые зачастую выступают в качестве скрытых движущих сил этих процессов - политическая культура и ментальность изучаемого общества. Стоит отметить, что такой подход актуален не только для современного общества, его применение вполне оправдано и по отношению к цивилизациям Древнего Мира. Среди ученых велось немало дискуссий о том, можно ли говорить о ментальности и политической культуре по отношению к обществам, еще не сформировавшимся как полноценная нация. Возможно, в данном случае, на проблему стоит взглянуть по-другому. Согласно современным исследованиям в области исторической психологии, начиная уже с глубокой древности психологические процессы оказывали самое прямое воздействие на общественное поведение индивида¹. Поскольку подобные процессы  лежат в основе формирования и менталитета, и политической культуры, нет основания отрицать существование последних  в древний период истории человечества.

       Итак, на современном этапе развития исторической науки бесспорным стал тот факт, что успешное моделирование происходящих социальных процессов невозможно без учета ментально-мировоззренческих аспектов социума, развитее которых,  в свою очередь, базируется на исторически сложившихся процессах. Однако, изучение истории ментальностей, начавшееся на Западе еще в 60-х гг XX века, среди российских исследователей обрело популярность сравнительно недавно. Работ же, посвященных исследованию ментальной истории древнего Рима, и вовсе единицы - отечественная наука в этом направлении только набирает обороты.

   Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

• назревшей необходимостью в изучении влияния политической культуры и ментальности по политические процессы в древних сообществах для более глубокого понимания закономерностей этих процессов в современном мире;
• недостаточной изученностью данной темы в отечественной историографии.

       Объектом настоящего исследования является политическая культура и менталитет граждан Рима в эпоху принципата. Предмет данной работы - сложный, многообразный и противоречивый процесс взаимовлияния общественного сознания граждан и эволюции государственного строя Римской империи эпохи принципата. 

    Хронологические рамки дипломного исследования – эпоха раннего принципата, т.е. правление династии Юлиев-Клавдиев. Таким образом, верхней хронологической рамкой будет дата начала принципата, за которую в официальной историографии принято считать 16 января 27 г до н.э. - день, когда Мунаций Планк предложил называть Октавиана Цезаря Августом и начиная с которого Октавиан меняет свое имя на “Imperator Caesar Augustus divi filius”². Нижней хронологической рамкой соответственно является смерть императора Нерона в 68 г н.э., после которой династия Юлиев-Клавдиев прекращает свое существование.  Естественно, что такие общественные явления как политическая культура и менталитет складывались на протяжении долгого временя, поэтому в ходе нашего исследования мы не раз будем обращаться к эпохам более ранним, однако рассматривать особенности и проявление данных явлений будет рассмотрено только касательно указанной эпохи.

     Цель настоящей дипломной работы -  исследовать менталитет и политическую культуру римских граждан эпохи принципата и установить их влияние на политические процессы Римской империи этого периода.

    Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

1. исследовать теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и «политическая культура»;
2. выявить и  охарактеризовать механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества и установить степень их влияния на политические процессы;
3. проанализировать процесс складывания менталитета римских граждан, выявить и  охарактеризовать его особенности;
4. исследовать генезис политической культуры римских граждан;
5. установить механизмы ее влияния на политические процессы Римской империи данного периода.

     В качестве базового метода изучения заявленной темы необходимо отметить междисциплинарный подход. В данном случае он необходим, поскольку сама тема диплома соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, психологией и политологией. В этой связи, методология исторического исследования должна быть дополнена знанием категориального аппарата, а также приемов изучения и осмысления материала, предлагаемыми данными научными дисциплинами. Выбор конкретных методик обусловлен темой исследования.    

         Изучение ментальности общества предполагает использование одного из методов исторического исследования психики. В данном случае целесообразнее всего применить гипотетико-эмпирический  метод, предложенный Шкуратовым В.А.³ Суть данного метода заключается в использовании психологической схемы для объяснения принципов социокультурного явления, при этом применяются методы работы с источником, принятые в исторической научной традиции. Исследования политической культуры, механизмов ее взаимодействия с менталитетом и их совместного влияния на политическое поведение опираются на заимствованные в политологии теории системного анализа, рассматривающие общество как совокупность взаимосвязанных элементов, находящуюся в определенном окружении. Данные теории, созданные и разработанные политологом Г. Алмондом, являют собой достаточную методологическую основу для анализа любой политической системы. Кроме того, в работе используются следующие конкретно-исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический и историко-системный

§ 2. Обзор источников

Наибольший  интерес для нас буду представлять те источники, в которых помимо исторических фактов нашли отражение эмоции, чувства и настроения современников, их восприятие действительности и их отношение к тем или иным явлениям и событиям своей истории. Все источники по данной теме можно поделить на три группы: нарративные, нумизматические и эпиграфические.

1. Нарративные источники.

Несут основную информацию. Среди них можно выделить первичные и вторичные.

К первичным источникам мы отнесем  труды тех авторов, жизнь и деятельность которых пришлась непосредственно на период правления первых трех римских императоров. Эти авторы интересны для нас тем, что являлись свидетелями не только исторических событий, но и явлений, происходивших в массовом сознании их современников. В своих трудах они запечатлели как свое собственное восприятие действительности, так и чувства, эмоции и настроения окружающих людей. При этом каждый нарративный источник имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при работе с ним.

     Наиболее  известным  источником  является  биография  Августа, написанная  им  самим  («Res  gestae divi  Augusti»  или « Деяния  Божественного  Августа»). Само  произведение  до  нас  не  дошло, но  его  использовали  в  своих  трудах  Николай  Дамасский, Аппиан, Дион  Кассий  и др., что  помогает  нам  восстановить  его  содержание  почти  полностью. Однако, здесь  так  же  стоит  учитывать  позицию  автора, который  составлял  свою  биографию  в  «назидание» современникам и потомкам  и, следовательно, не  избежал  определенной  идеализации  и  одностороннего  восприятия  событий.

Веллей Патеркул, жизнь которого пришлась на период правления Августа и Тиберия, в своей «Римской истории» восхваляет обоих правителей. Однако его произведение носит характер панегирика - два первых императора наделяются автором всеми добродетелями, при этом он не столько излагает римскую историю, как таковую, сколько выражает свои восторженные чувства в адрес Августа и Тиберия. По замечанию А. Б. Егорова, Веллей практически не дает никакой информации по самому принципату Тиберия, и принцепс у него «совершенно безлик»⁴.

Общеизвестно, что жизненная  позиция философа, как правило, отличается от позиции основной массы его современников. Философ обычно противопоставляет себя «толпе» и всячески старается подчеркнуть свою непохожесть на остальных. Не был исключением и моралист Сенека. Автор ряда философских трактатов постоянно делает акцент на том, что он, Сенека, не подвержен тем страстям и порокам, которые растлевают его современников. Вместе с тем, этот автор дает нам любопытный и ценный материал относительно образа жизни своих сограждан, настроений в обществе, упоминает ходившие в народе слухи и сплетни. Все это делает произведения Сенеки чрезвычайно важным источником для изучения римского массового сознания периода принципата.

Поскольку явления  в области массовой психологии не имеют четких временных границ, к первичным источникам мы отнесем и сочинения тех авторов, жизнь и деятельность которых выходила за хронологические рамки рассматриваемого периода, однако с той оговоркой, что это не труды исторического характера. Мы имеем в виду, во-первых, ряд произведений сатирического жанра, авторами которых являются прежде всего Марциал, Петроний и Ювенал, во-вторых, частную переписку римских общественных деятелей, в частности, Марка Туллия Цицерона со своим братом Квинтом, Сенеки со своим другом Луцилием, письма Плиния Младшего. Эти произведения особенно интересны тем, что в них без всякой идеологической окраски отражены реалии римской повседневной жизни. Думается, что психологические потребности, привычки, пристрастия, нормы поведения, симпатии и антипатии Римского народа в его общей массе не могли кардинально измениться на протяжении нескольких десятилетий, даже если за эти десятилетия произошла смена формы правления.

К  числу  свидетельств  современников, несомненно, относятся  работы  Цицерона, который, принимал  самое активное  участие в исторических  событиях  того  времени. Очень информативной для историка  является его переписка с друзьями  и близкими. На  основании этой  переписки мы  можем судить  о взглядах  сенаторской аристократии  на  положение в Риме и о перспективах, которые  виделись  Цицерону  и  его  друзьям. События  того  времени  отразились  также  и  в  его  трактате «De officiis», который  ясно  отражает  позицию  автора. Важными  документами  являются также 14  речей, которые Цицерон  произносил  против  Марка  Антония («филиппики»). Не  смотря  на  довольно точное  описание  происходящих  событий, стоит  заметить, что  этому  источнику  присуще  некоторое   сгущение  красок, поскольку Антоний  был  врагом  Цицерона. Вообще, читая  работы  Цицерона,  нужно  помнить  о  склонности  автора  ставить  себя  в  центре  событий, преуменьшать  или преувеличивать силы  врагов в зависимости от  политической  ситуации⁵.

Иначе обстоит дело с историческими трудами античных авторов. Объектом их рассмотрения являлся в первую очередь политический процесс, поэтому временной рубеж здесь обозначен довольно четко: все историки хорошо понимали, что произошло с римским государственным порядком, и когда именно это произошло. Иосиф Флавий, Тацит, Светоний и Дион Кассий не были непосредственными  свидетелями событий,  происходивших в период правления Августа, Тиберия и Калигулы. В своих исторических трудах эти авторы пользуются более ранними, не дошедшими до нас источниками, таким образом, их сочинения мы относим к источникам вторичным. В изложении основных исторических фактов периода раннего принципата вторичные источники, как правиле сходятся. Тацит, Светоний и Дион Кассий, хотя с разной степенью подробности, дают довольно сходную информацию о приходе к власти Тиберия, о ряде важнейших его политических действиях, о мятеже легионов в 14 г. н.э и др. Что касается освещения в источниках периода правления Калигулы, то наиболее полную информацию нам предоставляют Светоний и Дион Кассий.

     Кстати, труд Светония  «Жизнеописания  12  Цезарей» (в восьми книгах) - сочинений энциклопедического характера, является своеобразным источником.  В нем он с равной обстоятельностью и бесстрастностью излагает исторические события и привычки цезарей начиная с Юлия  Цезаря    и включая всех  Юлиев – Клавдиев  и Флавиев. Светоний был древнеримским историком и писателем. Идеальными правителями он считает Августа и Тита.  В своем произведении, он  приводит множество фактов из общественной и частной жизни императоров, включая в повествование анекдоты и изречения, подробно передает биографические сведения о каждом из двенадцати императоров - от описания наружности, привычек, здоровья, одежды, даже еды и сна до участия в важнейших политических событиях того времени. Точность фактического материала, лаконичность, ясность языка и занимательность изложения обеспечивают этой книге успех уже на протяжении многих столетий.

Сочинения же Иосифа Флавия принципиально отличаются от трудов вышеупомянутых историков в первую очередь тем, что события римской истории рассматриваются им под иным углом зрения. Главный объект описания автора - история Иудеи. Что касается истории Рима, здесь автор уделяет наибольшее внимание тем сюжетам, которые, по его мнению, позволяют лучше понять проблемы взаимоотношений Римского государства с Иудеей. Имение поэтому у Иосифа Флавия мы можем найти массу любопытной информации, отсутствующей в других источниках. Иудейский историк порой обращает пристальное внимание на то, на что не обращают римские авторы, и напротив, не придает значения тому, что для римлян представляется столь важным.

Однако в  соответствии с темой нашего исследования нас будут опять же больше интересовать не факты политической истории, а общественное мнение, настроения современников и их общий эмоциональный настрой. В этой связи обширный материал для анализа представляет нам Тацит. Этот автор интересен не только тем, что довольно часто упоминает о мнениях сограждан по поводу тех или иных поступков императора, но и пытается сам осмыслить процессы, происходившие в умах современников. Так, в качестве одной из причин быстрого утверждения единовластного правления Тацит называет то, что многие «предпочитали безопасное настоящее исполненному опасностей прошлому»⁶.

Нетрудно  заметить, что негативный эмоциональный  настрой Тацита по отношению к Тиберию разделяют и последующие авторы: Светоний, Дион Кассий, Аврелий Виктор. В то же время у представителя римской периферии Филона Александрийского этой настрой отсутствует. На вопрос о том, почему так происходит, мы попытаемся ответить в ходе работы.

Ближе  всех  из  исторических  авторов  к  событиям  стоит  Николай  Дамасский, написавший  биографию  Августа («Vita  Caesaris»), сохранившейся  лишь  фрагментарно. В  правлении Октавиана, он Николай  Дамасский  был  приближенным  Агриппы, друга  и  сподвижника  Августа, следовательно  он  был  приближен  к  императору  сильнее  других  писателей  того  времени. Свое произведение  он  написал  уже  после  смерти  императора, когда  ему  самому  было  уже  больше  80  лет. Это -  единственный  источник, который содержит  сведения  о детстве и юности  Октавиана, о  пребывании  его в Аполлонии. Кроме того, там содержатся  ценные  сведения  о последних днях  Цезаря  и его убийстве. Основная  задача  данной  работы -  прославление  героя: и Цезарь, и Август  рисуются  автором как идеальные правители.

2. Нумизматические источники.

Монета, как известно, являлась действенным орудием пропаганды римских политических деятелей, а в эпоху империи использовалась для пропаганды официальной политики и идеологии. По нумизматическим источниками можно судить в большей степени об интересах правящего императора, нежели об общественных настроениях и психологических установках современников. Однако между первыми и последними существует несомненная связь, и связь эта может быть порой обнаружена именно через нумизматические источники. В частности, не могут не навести на размышления следующие факты:

а) При жизни Августа из девятерых его родных и неродных внуков и 
внучек изображения на монетах удостоились только определенные лица.

б) Отдельные монетные типы Августа Тиберий использовал на 
протяжении почти всего своего правления.

в) На монетах периода правления Тиберия довольно редки изображения 
кого-либо, кроме Августа, самого Тиберия и Ливии.

г) Правление Калигулы отличает множество новых монетных типов, при 
чем на монетах появляются изображения всех его ближайших родственников. 
             Если рассматривать все эти факты в неразрывной связи с анализом общественного мнения и психологических установок римлян, можно открыть новую 
грань исторического процесса, в котором переплетаются политика, личные 
интересы и особенности характеров римских правителей, а также массовые 
психические состояния их современников.

3. Эпиграфические источники.

Что касается эпиграфических источников, то они порой несут ценную информацию о важнейших, с точки зрения римлян, событиях, а также позволяют довольно точно эти события датировать. Однако помимо этого, специфика объекта нашего исследования заставляет взглянуть на эпиграфические источники с иной стороны.

Римская надпись, как  известно, отличается своей краткостью и часто представляет из себя формулу. Можно сказать, что в искусстве сводить идею к формуле римляне преуспели, как никакой другой народ. Между тем, в литературе по психологии масс замечено, что посредством умелого применения слов и форму можно успешно манипулировать сознанием людей. «Искусно обработанные формулы, - читаем мы, - получают действительно ту магическую силу, которая им приписывалась некогда адептами магии»⁷.

В период раннего принципата, когда обработка общественного  мнения представляла для первых единовластных правителей особую важность, этой цели успешно служили идеи-формулы. В частности формула ROM ET AVGUST должна была вызывать ассоциацию единства правителя со своим народом.

Часто в надписи  бывают отражены особенность восприятия действительности современниками. В этой связи о многом могут сказать надписи, адресованные императору его подданными. В нашей работе будет разбираться случай, когда послание, адресованное Калигуле жителями одного из провинциальных городов, позволяет сделать вывод о том, какая роль отводилась этому человеку современниками. Таким образом, надписи, анализируемые в контексте политического процесса и с учетом специфики римской культуры, помогут нам воссоздать наиболее целостную картину рассматриваемой эпохи.

§ 3. Обзор историографии

Поскольку данное исследование носит междисциплинарный характер, в историографическом обзоре можно выделить две группы литературы:

А. Собственно историческая литература.

Б. Литература по смежным дисциплинам.

Исторической  литературе, несомненно, отдается приоритет. При характеристике трудов собственно по истории древнего Рима мы выделим несколько кругов исследований.

I. Работы по истории древнего Рима общего характера.

II. Работы по истории Римского государства эпохи Империи.

Эту группу исследований также можно поделить на две части:

1. Работы, имеющие объектом исследования процесс политического развития Римского государства.
2. Работы, посвященные явлениям в области идеологии, общественной и духовной жизни римского общества. Поскольку связанный с этой тематикой круг исследований очень велик, в настоящем обзоре мы затронем только те труды, тема которых представляет для нашей работы особый интерес, в частности:

а) императорский культ;

б) менталитет римского общества эпохи Империи.

3. Работы, посвященные периоду падения Римской республики и установлению Империи.
4. Работы, относимые к разряду специальных, которые можно сгруппировать по следующим темам:

а) биографии первых римских императоров;

б) династические проблемы Юлиев-Клавдиев;

в) римская повседневная жизнь;

г) тема стилизации и политического имиджа.

А. Историческая литература

I. В работах общего характера по истории древнего Рима нас интересует мнение исследователей о сословной структуре общества. Наиболее полно эта тема разработана у Штаерман Е. М., Машкина Н. А, Егорова А. Б. Они выделяли три основных сословия: сенаторское, всадническое и городской плебс, характеризуется их положение в обществе, материальное состояние, образ жизни, занятия и отношения с властями. Разночтений по этому кругу вопросов в работах общего характера, как правило, не бывает.

Сюжет о взаимоотношениях той или иной группы населения  с императорской властью обычно рассматривается с позиций того, в какой степени тот или иной император удовлетворял интересы данной группы. Между тем, вопросы социальной психологии и психологии масс, в трудах общего характера, как правило, не затрагиваются, таким образом, этот пласт как бы оказывается исключенным из исторического процесса.

II. В исследованиях, посвященных истории Рима периода Империи мы выделили две группы:

1) Круг работ,  объектом исследования которых  является политический процесс.  В этой группе исследований  детально рассматриваются вопросы государственного устройства, функционирования государственных институтов, внутренней и внешней политики римских императоров. В этом же контексте затрагиваются сюжеты, связанные с борьбой за власть, династическими проблемами и придворными интригами. Теме римского народа в этой группе исследований уделяется сравнительно мало внимания. Однако отдельными авторам все же предпринимаются небезынтересные попытки затронуть интересующие нас аспект взаимоотношений народа и власти.

В этой связи можно  выделить вышедшую на рубеже XIX и XX веков работу Э. Гримма «Исследование   по   истории   развития   римской   императорской   власти». В ходе исследования автор пытается, в частности, ответить на вопрос о том, почему римское общество так «поразительно быстро примирилось с новой властью». Анализируя изменения, которые происходили в образе жизни, в настроениях и мировоззрении того поколения римлян, чья жизнь пришлась на эпоху окончания гражданских войн и установления «августова мира», исследователь делает вывод о том, что «поколение с такими взглядами на жизнь; разумеется, не могло потребовать у Августа отчета за присвоение верховной власти»⁸.

В этой же группе работ  можно выделить и труд современного исследователя К. Криста⁹. Объектом его рассмотрения является в первую очередь политическая история, вместе с тем автором затрагиваются некоторые аспекты, имеющие прямое отношение к теме нашего исследования. Так, в разделах «Идеология и конституция» и «Личность и политическая система - Цезарь и Август» автор затрагивает чрезвычайно интересную тему воздействия политика на общественное мнение и делает в этой связи ряд важных для нашего исследования наблюдений. В качестве одного из таких наблюдений можно привести слова К. Криста о том, что типичными для принципата Августа явлениями были «стилизация власти и стилизация действительности»¹⁰.

2) Круг работ,  посвященных явлениям в области культуры, идеологии и общественной жизни Рима периода Империи.

Для нашего исследования особый интерес представляет раскрытие в историографии темы императорского культа, которой посвящен обширный пласт научной литературы. При этом одни авторы делают акцент на усилия самого императора и его окружения по внедрению выше обозначенной идеи в сознание своих подданных, другие - на восприятие той же самой идеи римским обществом.

Среди последних  отечественных исследований, посвященных  пропагандистской деятельности римских императоров, можно назвать монографию Ю. Г. Чернышева¹¹ и две работы М. Г. Абрамзона.¹² Ю. Г. Чернышов во второй части своей монографии показывает, как пропагандистскими усилиями императоров и их окружения в сознании современников связывались воедино миф о «золотом веке», римский миф и идея императорского культа¹³. Исследования М. Г. Абрамзона посвящаются главным образом пропаганде императорского культа при помощи монет. Однако во второй своей работе автор уделяет значительное внимание пропаганде при помощи религиозной политики и строительной деятельности. В то же время, при работе с нумизматическими источниками автором допущен ряд серьезных ошибок, на которые указано в двух рецензиях на его монографию.¹⁴