Международное сотрудничество государств в области борьбы с экономической преступностью

Оглавление

Введение 

Глава 1. Экономическая преступность в международном уголовном законодательстве

1.1 Понятие, причины и  условия экономической преступности  в международном уголовном праве

1.2 Признаки экономической  преступности в международном  уголовном праве

1.3 Классификация экономических  преступлений в международном  уголовном праве

1.4 Масштабы экономической  преступности и ее общественная  опасность

1.5 Эволюция уголовного  законодательства в сфере экономики

Глава 2. Меры борьбы с экономической преступностью

2.1 Основные направления  борьбы с экономической преступностью

2.2 Особенности предупреждения  преступлений в сфере экономической  деятельности

2.3 Особенности борьбы  с экономической преступностью

Глава 3. Международное сотрудничество государств в области борьбы с экономической преступностью

3.1 Сотрудничество государств  в обеспечении экономической  безопасности

3.2 Деятельность международных  организаций по борьбе с преступностью

3.3 Проблемы и перспективы  сотрудничества в области борьбы  с преступностью и укрепления  правопорядка для обеспечения  экономического развития

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы экономической  преступности привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории развития данного феномена.

Сегодня вопрос борьбы с  экономической преступностью стоит  очень остро, при этом не только на национальном уровне, но и на международном. Экономическая преступность перешагнула за рамки одного государства и приобрела транснациональный организованный характер. Масштабы экономической преступности в мире сегодня таковы, что эта проблема стала предметом обсуждения многих международных организаций. ООН была разработана структура экономических преступлений. Однако статистических данных о них в мире собрать не удается. ООН предпринимала такие попытки сбора данных о присвоении имущества, взяточничестве и мошенничестве, но они оказались очень неполными. Как отмечает известный исследователь проблем преступности В.В. Лунеев, единственный вывод, который можно по ним сделать, это сказать, что эти преступления в мире растут¹.

Что касается России то согласно, официальной статистики уровень  экономической преступности в последние  годы снижается, но наш взгляд эти  данные не соответствуют реальному  положению вещей. Это связано с тем, что данная категория преступлений характеризуется высокой латентностью.

Учитывая сложившуюся  ситуацию очень важно укреплять  международное сотрудничество по борьбе с экономическими преступлениями. К  сожалению, на сегодняшний день в  процессе сотрудничества государства  сталкиваются с рядом проблем, в  том числе и в правовом регулировании  сотрудничества между государствами, которые не позволяют эффективно осуществлять данное сотрудничество по борьбе с экономическими преступлениями.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между государствами и соответствующими правоохранительными органами в процессе сотрудничества по борьбе с экономическими преступлениями.

Предметом исследования являются международные уголовно-правовые нормы, акты, договоры и соглашения, регламентирующие международное сотрудничество государств по борьбе с экономическими преступлениями.

Цель дипломной работы – исследование понятия экономической  преступности и мер борьбы с ней, а также существующих отношений на международном уровне и между государствами по борьбе с экономическими преступлениями и разработка на этой основе предложений по совершенствованию международного сотрудничества в данной сфере и его правового регулирования.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

- проанализировать становление  и развитие уголовного законодательства  в сфере экономики;

- раскрыть правовую природу  экономической преступности;

- дать анализ основных  направлений борьбы с экономической  преступностью и ее особенности;

- оценить эффективность  существующих форм сотрудничества  в области борьбы с экономической  преступностью;

- разработать предложения  по совершенствованию международного  сотрудничества по борьбе с  экономическими преступлениями  и его правового регулирования.

Методология и методика исследования. Методологической основой дипломной работы являлись основополагающие категории теории познания, общенаучный метод изучения социальных явлений. Работа выполнена с использованием следующих методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительно-правового.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих  ученых в области международного публичного права, международного уголовного права, уголовного права, криминологии, работы юристов-практиков по проблемам международного сотрудничества, экономической преступности: В.В. Лунеева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.К. Мишина, А.И. Долговой, Е.Е. Дементьевой, И.Э. Петрова, Р.Н. Марченко, Л.В. Бариновой,   Ю.А. Савина, В.Н. Кудрявцева и многих других.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации; международно-правовые акты; российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство (как современное, так и действовавшее  ранее); руководящие разъяснения  пленумов Верховного суда РФ (СССР и  РСФСР).

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1. Понятие, причины и условия экономической преступности в международном уголовном праве

Экономические преступления относятся к корыстным преступлениям, но выделяются в особый вид, так как  совершаются в сфере экономики  лицами в процессе их профессиональной деятельности и посягают на собственность  и интересы граждан государства  или на порядок управления экономикой. Эти преступления отличаются от кражи  или грабежа масштабом противоправной деятельности.

Повышенная общественная опасность экономических преступлений состоит в нарушении нормальной работы экономики в государственном  масштабе. К экономическим преступлениям относят несколько десятков составов преступлений. Среди них преступления против собственности, интересов государственной службы, интересов службы в коммерческих организациях, хищение денежных средств по подложным платежным документам, незаконное получение и нецелевое использование льготных кредитов, утечка капиталов в зарубежные банки, валютные спекуляции на бирже, отмывание преступно нажитых средств, преступления в сфере недвижимости, налоговые преступления и т.д.

Первоначальное понимание  экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с  преступностью имущественной². В понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики.

Однако уже в 60-х годах XIX века один из ведущих французских  исследователей этой проблематики М. Патэн в работе "Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса" (1861 г.) отмечал, что данные вопросы настолько твердо проложили путь в науку, что стали чуть ли не самыми главными. Он называет, в частности, следующие вопросы, нуждающиеся в срочном решении:

• экономические преступления, в том числе преступления в сфере предпринимательства;
• уголовно - правовое регулирование в данной сфере, в том числе налоговое уголовное право;
• уголовно - правовая защита предпринимателей, в т.ч. налогоплательщиков;
• уголовная ответственность предпринимателей, в том числе налогоплательщиков.

Уже в то время ведущие  специалисты воспринимали проблема экономической преступности как  крупную социальную проблему будущего, которую неизбежно придется решать, которая станет "во весь рост" и потребует специального рассмотрения.

Важнейшим этапом исследования проблем экономической преступности явилась работа криминолога Э. Сазерленда, впервые предпринявшего систематическое исследование преступности корпораций. Созданная им криминологическая концепция оказало мощное идейное влияние на последующий выбор способов понимания этой актуальной проблемы. В его концепции внимание было акцентировано на то новое обстоятельство, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах. Введенный им в научный оборот термин "беловоротничковая преступность" достаточно точно отражает эту особенность его концепции³.

На основе концепции "беловоротничковой  преступности" Э. Сазерленда, было сформулировано определение экономической преступности, как преступности корпораций. Это наиболее узкое определение и при всей его помпезности, оно не описывает адекватно проблемную область.

Узость подобного подхода  связана с тем, что экономические  преступления совершаются не только от имени и в интересах предприятия. До настоящего времени в ряде стран, в том числе в России, отсутствует  уголовная ответственность юридических  лиц.

В процессе развития концепции  Э. Сазерленда и восприятия новейших тенденций в криминальной практике были предложены расширительные трактовки данного понятия. Тенденция к расширению понятия проявлялась в двух взаимосвязанных аспектах.

Во-первых, расширение круга  субъектов экономических преступлений. Постепенно к данной категории стали  относить не только высших руководителей  корпораций, но и других служащих. А  позднее ограничения по субъектам  вообще не использовалось. Неизменным, однако, оставался признак совершения преступления в процессе профессиональной деятельности. Своеобразная "потеря" субъекта проявилась в том, что ключевым критерием для определения преступности как экономической признается modus operandi и цели, которые преследует правонарушитель.

Во-вторых, изменился и перечень преступлений, которые относятся к экономическим преступлениям. Позже к этим преступлениям стали относить уклонение от уплаты налогов, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред экономике государства, ее отдельным секторам, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан. Перечень этих преступлений расширился до 20-30 составов.

Эти изменения были обусловлены  не только внутренней логикой развития науки, но и эволюцией самого исследуемого явления - экономической преступности.

Новое понимание проблемы, позволило как российским, так  и зарубежным исследователям предложить многочисленные новые определения  понятия экономической преступности, которые отличались теми или иными  признаками. Рассмотрим некоторые из них.

Разделяя преобладающую  в российской литературе точку зрения, Н.Ф. Кузнецова считает, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений⁴.

Г.К. Мишин рассматривает экономическую преступность как проявление в социальной жизни всеобщей борьбы за существование. Суть экономического преступления в конфликте экономических интересов. К числу экономических преступлений, по его мнению, следует относить все преступления против собственности, которые в условиях рыночной экономики так или иначе связаны с хозяйственной деятельностью⁵.

В России при создании действующего уголовного кодекса был реализован широкий подход к определению преступлений, определяемых как экономические преступления. В действующем УК имеется раздел "Преступления в сфере экономики", который содержит 46 составов преступлений и состоит из трех глав: о преступлениях против собственности; о преступлениях в сфере экономической деятельности; о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Вместе с тем, в этот раздел не вошли должностные преступления (злоупотребления, взяточничество и др.), компьютерные преступления, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права и ряд других, традиционно относящихся к экономическим преступлениям. С другой стороны, ряд преступлений против собственности не относятся к экономическим преступлениям (преступления, связанные с прямым посягательством на собственность (кража, грабеж, разбой, уничтожение или повреждение имущества), а также иные преступления против собственности, не связанные с экономической деятельностью).

По мнению В.В. Лунеева, при всем разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составляют преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей⁶.

Е.Е. Дементьева, обобщив подходы к дефиниции понятия, предложенные криминологами США и Германии, полагает, что "экономическая преступность - это противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности, как физическим, так и юридическим лицом"⁷.

Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова придерживаются близкой точки зрения, согласно которой "экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства"⁸.

Итак, экономическая преступность представляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, причиняющих  существенный материальный ущерб, корыстных  посягательств на используемую для  хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами, а также и на экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.

Сложность борьбы с данной категорией преступлений заключается  в том, что формы и способы  этих преступлений отличаются разнообразием  и способностью быстро адаптироваться к изменяющимся условиям в обществе, особенно в экономике⁹.

 Поэтому при определении групп преступлений, относящихся к экономическим преступлениям, интегрирующим признаком, является причинение материального вреда охраняемым законом экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищений. Посягательство совершается на экономические основы общества.

Практика показывает, что  экономическая преступность тесно  связана с организованной преступностью. Если раньше организованные группы действовали  только в уголовной направленности или только в сфере «теневой»  экономики, то в настоящее время  происходит процесс сращивания этих групп. С усилением уголовно-правовой борьбы с преступностью, в том  числе с организованной, большинство  преступных формирований традиционно  уголовной направленности перешли  в коммерческие структуры. В основном эти группы с целью получения  «прибыли» в процессе освоения рынка  совершают хищения путем обмана и злоупотребления доверием, а  также преступления в сфере экономики¹⁰.

Для экономических преступлений, совершаемых умышленно, характерна корыстная мотивация, стремление к  противоправному обогащению за счет государства, коммерческих структур различных форм собственности, общественных объединений либо граждан.

Анализ экономических  преступлений целесообразно вести  по нескольким самостоятельным направлениям, обусловленным конкретной криминологической  ситуацией переходного периода  к рыночной экономике.

Проведенные исследования и  уголовная статистика показывают, что  криминологическая ситуация переходного  периода в сфере экономики  определяется:

• совокупностью отражаемых уголовной статистикой различных форм хищений, преступлений в сфере экономики;
• высоким уровнем латентности экономических преступлений, особенно преступлений в сфере экономики;
• появлением в сфере экономики, особенно в коммерческой деятельности, новых видов поведения, вызванных переходом к рыночной экономике, которые в общественном сознании расцениваются как опасные и нуждающиеся в запрете, в том числе под страхом уголовной ответственности.

Статистическая характеристика зарегистрированных экономических  преступлений, особенно совершаемых  в сфере экономики, ввиду наличия  скрытой (латентной) преступности, является неполной и по ряду объективных причин скорее отражает направление усилий правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями и  по выявлению различных форм противоправного  обогащения¹¹.

На сегодняшний день остро  стоит вопрос по статистическим данным об экономической преступности, которые не отражают существующей действительности некоторые сведения о состоянии экономической преступности из разных источников значительно между собой.  Так, если в отчетах МВД за январь-декабрь 2009 года фигурировала цифра 428,8 тыс. преступлений, то в данных Росстата – лишь 292,7 тыс. С чем связаны такие расхождения, определить затруднительно, но можно предположить, что они могут отражать разницу в методике учета преступлений. Но поскольку иных данных не имеется, работать приходится с существующими данными и соответственно возникает вопрос о достоверности, представленной Росстатом и МВД информации.

Согласно данным на сайте  Федеральной службы государственной  статистики, в 2010 году в России было зарегистрировано 190,2 тыс. преступлений в сфере экономики, что значительно  меньше, чем в 2009 году, как по данным МВД (428,8 тыс.), так и информации Росстата (292,7 тыс.). Причем тотальное снижение экономической преступности охватило подавляющее большинство регионов России и абсолютно все федеральные  округа¹².

Лидерами по уменьшению числа  зарегистрированных преступлений среди  федеральных округов стали Дальневосточный (-45,61) и Сибирский (-42,83). Меньше всего  экономическая преступность сократилась  на Урале (-21,81%) и в ЦФО (-25,33%).

Увеличение числа экономических  преступлений было зафиксировано в  трех регионах РФ: Челябинской (+2,87%), Рязанской (+33,25%) и Новгородской (+57%) областях. Лидером в сокращении зарегистрированной экономической преступности стал Хабаровский  край (-71,81%).

Что касается общего числа  преступлений, то наибольшая их часть  пришлась на Центральный федеральный  округ (28%, или 48,82 тыс. преступлений). На втором месте Приволжье (21%, 37,69 тыс.), на третьем – Сибирь (13%, 22,72 тыс. преступлений) ¹³. (см. Приложения: «рис. 1»).

Среди субъектов Федерации по числу зарегистрированных экономических преступлений безоговорочно лидирует столичный регион: на Москву пришлось 9893 противоправных деяний, на Московскую область незначительно меньше – 9767. На третьем месте Нижегородская область (8751). Что любопытно, Санкт-Петербург не попал в первую пятерку и обосновался лишь на восьмом месте (5401 преступление). Меньше всего преступлений в сфере экономики было зарегистрировано в Ненецком (45) и Чукотском (79) автономных округах.

Еще интереснее показатель количества зарегистрированных экономических  преступлений на 100 тыс. человек населения  субъекта Федерации (ввиду того, что  в настоящее время недоступны данные о среднегодовой численности  населения регионов РФ в 2010 г., нами использовались данные на 1 января 2010 г.). Абсолютным лидером по этому показателю оказался «газовый» Ханты-Мансийский АО – 1595 экономических преступлений на 100 тыс. человек (в среднем по РФ – 134 преступления). На втором месте  по этому показателю Смоленская (288 преступлений), на третьем – Нижегородская  область (263). В Московской области  уровень зарегистрированной экономической  преступности несколько выше, чем  в среднем по России – 145, а вот  в Москве он оказался неожиданно низким – всего 94 зарегистрированных преступления в сфере экономики на 100 тыс. человек. Меньше всего, по данным Росстата, экономических  преступлений на 100 тыс. человек населения  было зарегистрировано в Ингушетии (20), Чечне (30) и Дагестане (42)¹⁴.

Также по данным Росстата, снижение продолжилось и в 2011 г.

Так, в I квартале текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2010-го количество зарегистрированных мошенничеств сократилось на 14,57%, случаев  присвоений или растрат – на 24,68%, взяточничества – на 9,45%¹⁵ .

С предоставлением экономической  свободы хозяйствующим субъектам, либерализацией цен новой политики увеличилось число таких преступлений, как сокрытие иностранной валюты, нарушение таможенного и антимонопольного законодательства, уклонение от уплаты налогов или других платежей, незаконная торговая или посредническая деятельность, нарушение правил торговли или оказания услуг, занятие деятельностью без лицензий. Неблагоприятные тенденции этих видов преступлений обусловлены еще и тем, что в связи с реорганизацией контролирующих государственных органов и возникшей несогласованностью действий этих структур, ослаблена эффективность государственного, финансового, а также практически всех форм социального контроля.

Ученые считают, что криминальные структуры, ранее осуществлявшие свою деятельность в сфере «теневой»  экономики, в настоящее время  практически полностью легализовались, и сегодня фактические темпы  роста преступлений против основ  экономики и в сфере хозяйственной  деятельности значительно превышают  динамику их выявления, с чем невозможно не согласится. По некоторым экспертным оценкам, латентность отдельных  видов анализируемых преступлений колеблется от 70 % до 90 %¹⁶.

Прослеживается также  устойчивая тенденция роста отдельных  видов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами. Это такие преступления, как заключение сделки вопреки интересам государства, незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей, выпуск или реализация недоброкачественной продукции, незаконная торговля и посредническая деятельность, занятие деятельностью без лицензий и т.д. Организовываясь и специализируясь, устойчивые преступники обращают противоправную деятельность в единственный или дополнительный, но значительный источник средств существования¹⁷.

Криминологическая особенность  экономической преступности заключается  в постоянном расширении видов преступных посягательств в экономической сфере.

В экономических преступлениях  выделяют три группы основных причин и условий:

• общие: недостатки управления или регулирования экономикой, уровень и распространенность коррупции и организованной преступности;

• конкретные (в России): переход к рыночной экономике с многочисленными нарушениями в процессе приватизации и либерализации цен при отсутствии у граждан практических навыков ведения дел в условиях рынка и наличии организованной преступности, подчинившей криминальным законам все общество;

• условия и обстоятельства совершения преступления характерные только для конкретного преступления; они могут либо ускорить, либо отсрочить его, повлиять на размер ущерба, вероятность раскрытия¹⁸.

Кроме того выделяют социальные, экономические и социально-психологические явления и процессы, выступающие в качестве причин и условий прогрессирующего ухудшения показателей экономической преступности, к которым относят:

• растущую аномию, выражающуюся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения, невозможности достижения подавляющим большинством населения страны официально декларируемых "новых" ценностей (и связанных с ними стандартов потребления) легальным путем; рекрутирование предпринимателей в заметной степени происходило и происходит из среды функционеров "теневой" экономики; в начале развития кооперативного движения в стране значительная часть преступных "авторитетов" устремилась в легальный бизнес, с успехом "отмыв" весьма крупные суммы. Выраженная криминальная зараженность экономически наиболее активных (высокодоходных) слоев населения (так называемых "новых русских") фиксируется рядом исследований. Так, например, 40% опрошенных Институтом прикладной политики новых миллионеров признались, что раньше занимались нелегальным бизнесом; 22, 5% в прошлом привлекались к уголовной ответственности; каждый четвертый и сейчас имеет связь с криминальной средой;
• отсутствие сложившейся этики бизнеса; чрезвычайно широкое заимствование относительно широким кругом предпринимателей элементов криминальной субкультуры (ценности, взгляды, модели поведения в экстремальных ситуациях и т.п.);
• крайне негативные изменения в социальной структуре общества, характеризующиеся прогрессирующей социальной поляризацией;
• заметное снижение трудовой мотивации значительной части населения. Легальные доходы все меньше соответствуют реальному прожиточному минимуму (ниже него в настоящее время доходы 35% граждан). Также следует отметить часто имеющую место быть не выплату заработной платы. Все это, а также ряд других негативных факторов, связанных с тяжелым кризисом экономики, обусловливает отказ от традиционных "трудовых" ценностей (высокий уровень квалификации, профессионализм, заинтересованность в конечных результатах труда, качестве производимых товаров и оказываемых услуг и проч.). На сегодняшний день процент населения, считающий наиболее эффективным путем к богатству различного рода спекуляции и мошенничества, растет;
• рост безработицы. Многочисленные исследования западных криминологов неоднократно обращали внимание на обусловленность корыстной преступности уровнем безработицы¹⁹.

Также одним из важнейших последствий чрезвычайно высокого уровня криминального заражения экономической сферы выступает резкое снижение инвестиционной активности.

2. Признаки экономической преступности в международном уголовном праве

На основе широкого анализа  иностранной криминологической литературы Е.Е. Дементьева, подготовившая серьезное исследование по экономической преступности в зарубежных странах, выделяет следующие признаки экономической преступности²⁰:

• Корыстный характер. В данном случае целью является получение выгоды в результате присвоения экономических ресурсов с нарушением принципа эквивалентности. Этот признак признается обязательным. При этом преступление может быть совершено в целях получения личной выгоды, в интересах третьих лиц или организации.
• Совершаются в процессе профессиональной деятельности. На Международном семинаре 1982 года особо подчеркивалось, что данный признак является решающим при выработке дефиниции экономической преступности.
• Связь с договорами и обязательствами, которые возникают у субъектов между собой и с государством, необходимыми для производства, переработки, приобретения, обмена и распределения, материальных благ и услуг.
• Коллективность жертв, скрытый для общества характер преступлений, большое расстояние между жертвой и преступником. Объектом посягательства является экономика в целом, отдельные секторы, частнопредпринимательской деятельности, группы граждан.
• Анонимность жертв. Данный признак указывает на то обстоятельство, что процесс виктимизации происходит в основном скрыто от самой жертвы.
• Наличие двух субъектов - юридического (преступность корпораций) и физического лиц (преступность по роду занятости), действующих от имени и в интересах предприятия. Юридическое лицо является субъектом преступления лишь в тех странах, где законодательством предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц (США, Франция).
• Существенный ущерб, причиняемый экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан.
• Множественный характер.
• Перераспределение материальных благ как следствие экономических преступлений.
• Длящийся, систематический характер.
• Экономическим преступлениям присущи также и другие признаки, которые в совокупности с названными выше удобно представить в виде схемы (см. Приложения: «рис. 2»).