Международный уголовный суд

Содержание

Введение ……………………………………………………………………..3

Глава 1. История становления  Международного уголовного суда в международном  праве. Определение его юрисдикции ………………………...7

1.1. Основные этапы  становления Международного уголовного  суда в современном международном праве …………………………………….7

1.2. Определение международно-правового  статуса Международного уголовного суда в современном мире ……………….12

1.3. Участие Российской  Федерации в становлении Международного уголовного суда ……………………………………….15

Глава 2. Основные проблемы определения правосубъектности Международного уголовного суда в современном международном праве …22

2.1. Определение понятия  «юрисдикции» Международного уголовного суда ……………………………………………………………22

2.2. Применимое право Международного уголовного суд ………..33

Глава 3. Вопросы судопроизводства в Международном уголовном суде как элементы его правосубъектности, его особенности …………….………..39

Заключение ………………………………………………….……………..56

Список использованных источников ………………………….…………59

Введение

Международный уголовный суд (далее, МУС) – первый постоянно действующий международный судебный орган, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за основные международные преступления: геноцид, военные преступления и преступления против человечности, а также, с 2010 г., за преступления агрессии. Учрежден на основе международного договора – Римского статута Международного уголовного суда, принятого в 1998 году¹.

Международный уголовный  суд создан с целью положить конец безнаказанности лиц, совершающих наиболее серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества в целом. «Те, кто совершает военные преступления, проводит политику геноцида и других преступлений против человечности, отныне не уйдут от правосудия. Человечество будет в состоянии защитить себя, ответить на самые худшие проявления человеческой натуры одним из самых великих своих достижений – законом»². Это – фрагмент выступления Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана по поводу создания МУС.

Цель деятельности МУС – это создание глобальной комплексной системы правовых мер по предупреждению, пресечению и выявлению тяжких международных преступлений, а также привлечению виновных к ответственности. Учреждение МУС стало значительным шагом вперед по реализации этой задачи³.

После создания действенного и прогрессивного механизма борьбы с международными преступлениями, вызывающих озабоченность всего мирового сообщества, – независимого постоянного Международного уголовного суда, возник вопрос об его эффективной и результативной деятельности. Решение этой задачи напрямую зависело и зависит от активного участия государств в его работе путем ратификации и имплементации норм данного международного соглашения в свои правовые системы. О важности выделенной проблемы свидетельствует озабоченность государств – участников Статута, которые постоянно в принимаемых документах подчеркивают значение и необходимость всеобщего присоединения к Римскому Статуту.

Тема работы особенно актуально в настоящее время в связи с тем, что условия борьбы с национальной преступностью осложняются ростом таких преступлений, которые представляют опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества и требует совместных усилий и повседневного сотрудничества в борьбе с ними. Указанное несомненно обуславливает актуальность дипломного исследования, в частности, проблем создания, правосубъектности международного органа уголовной юстиции, призванного решать сложные вопросы международно-правового характера, определения его места в системе международного уголовного права.

С момента учреждения МУС исследованиям правовых основ  его деятельности посвящено большое  число статей и монографий отечественных  и иностранных ученых. В монографиях, посвященных изучению выделенной проблемы, анализируются принципы международного уголовного права, применимое право, юрисдикция МУС, составы преступлений, деятельность МУС в уголовном преследовании.

Различные аспекты правосубъектности  МУС находятся в разработке в трудах таких исследователей, как А.Х. Абашидзе, Г.И. Богуш, А.Г. Волеводз, В.А.  Волеводз, С.В. Глотова, Н.В. Генрих, Н.И. Костенко, К.Н. Лаптева, И.С. Марусин, М.Н. Марченко, В.Н. Ойвин, О.И. Рабцевич, В.Н. Русинова, А.С. Салгереев, О. Солера, А.Ю. Скуратова, Е.Н. Трикоз и др.¹

Об участии Российской Федерации в МУС писали О.Н. Ведерникова И.А. Конюхова, Е.Д. Костылева, А.С. Подшибякин, Б.Р. Тузмухамедов и др.²

Цель дипломной работы – это изучение проблемы определения международной правосубъектности Международного уголовного суда в современном международном праве.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. изучить историю становления МУС, в том числе, определить международно-правовой статус МУС в современном мире, участие Российской Федерации в становлении МУС;
2. рассмотреть основные проблемы определения правосубъектности Международного уголовного суда в современном международном праве;
3. обратить внимание на вопросы судопроизводства в МУС как элементы его правосубъектности, его особенности.

Объектом исследования является комплекс теоретических и  практических проблем, связанных с институтом определения международной правосубъектности Международного уголовного суда.

В качестве предмета представленного исследования выступают отношения международного уголовного права, затрагивающие основные вопросы практики Международного уголовного суда.

Методологической основой дипломного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).

Эмпирическую базу исследования составили юридические документы, определяющие полномочия МУС и порядок его деятельности: Устав (Римский статут), Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания и Регламент суда.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении работы обосновывается актуальность темы, цель, задачи исследования, объект и предмет дипломного изучения. Первая глава посвящена исследованию истории становления МУС. Вторая глава посвящена основным проблемам определения правосубъектности МУС в международном праве. В третьей главе раскрываются вопросы судопроизводства в МУС как элементы его правосубъектности. В заключении формулируются основные выводы по теме.

Глава 1. История становления  Международного уголовного суда в международном  праве. Определение его юрисдикции

1.1. Основные  этапы становления Международного  уголовного суда в современном  международном праве

Идея создания постоянного международного уголовного суда, который призван судить транснациональные преступления, выходившие за пределы национальных юрисдикций, возникла в начале ХХ в. Так, после Второй мировой войны, когда и национальная, и транснациональная преступность стала интенсивно расти, криминологическая обстановка в мире потребовала неотложных согласованных мер. Расширение международного сотрудничества в этой области стало неизбежным. А оно может быть осуществлено лишь при наличии координирующих международных организаций. Организация Объединенных Наций признала необходимость учреждения международного уголовного суда для преследования преступления международного характера.¹

В резолюции Генеральной Ассамблеи A/RES/260А (III) от 9 декабря 1948 года «признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству; и, будучи убеждена, что для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество»² утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

После того как Комиссия международного права ООН сделала вывод о том, что учреждение международного суда для преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других преступлениях аналогичной тяжести, является как желательным, так и возможным, Генеральная Ассамблея ООН создала комитет для подготовки предложений, касающихся учреждений такого суда. Комитет подготовил проект статута в 1951 году и пересмотренный проект статута в 1953 году. Однако Генеральная Ассамблея постановила отложить рассмотрение проекта статута до принятия определения агрессии.

Комиссия международного права  ООН по поручению Генеральной Ассамблеи ООН после длительного перерыва возобновила в 1982 г. работу над Проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Комиссия изложила свое мнение, что принятие Кодекса преступления против мира и безопасности человечества будет недействительным, если он не будет влечь за собой создание Международного уголовного суда¹.

В декабре 1989 года в ответ  на просьбу Тринидада и Тобаго Генеральная Ассамблея обратилась к Комиссии международного права  с просьбой возобновить работу над  вопросом о международном уголовном суде, обладающим юрисдикцией, распространяющейся на незаконный оборот наркотических средств. Затем, в 1993 году, в бывшей Югославии разразился конфликт, и военные преступления, преступления против человечности и геноцид в форме «этнических чисток» вновь приковали к себе международное внимание².

Важнейшей вехой в  истории создания постоянного суда стало учреждение Советом Безопасности ООН двух трибуналов ad hoc – Международного трибунала от 25 мая 1993 г. для судебного  преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и Международного уголовного трибунала от 8 ноября 1994 г. для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1994 г.¹

Вскоре после этого  Комиссия международного права успешно  завершила свою работу над проектом Статута Международного уголовного суда и в 1994 году представила проект Статута Генеральной Ассамблее. Для рассмотрения основных вопросов существа, вытекающих из этого проекта Статута, Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по вопросу об учреждении Международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995 году.

После того как Генеральная  Ассамблея рассмотрела доклад Комитета, она создала Подготовительный комитет для Международного уголовного суда для подготовки сводного проекта текста для представления дипломатической конференции. Подготовительный комитет, который собирался в период с 1996 по 1998 годы, провел свою заключительную сессию в марте и апреле 1998 года и завершил работу над составлением проекта текста.

На своей 52-й сессии Генеральная Ассамблея ООН постановила созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного уголовного суда, которая впоследствии состоялась в Риме, Италия, 15 июня – 17 июля 1998 года «для завершения разработки и принятия конвенции об учреждении международного уголовного суда»².

17 июля 1998 г. представители  160 государств – членов ООН, 17 межправительственных организаций, 14 специализированных институтов  и учреждений ООН и 124 неправительственных  организаций собрались в Риме, чтобы рассмотреть вопрос об  учреждении первого в мире постоянного Международного уголовного суда, предназначенного для рассмотрения деяний физических лиц, содержащих признаки преступлений глобального характера: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, агрессия. Представители государств 120 голосами «за» при семи «против» приняли Статут Международного уголовного суда.

Для вступления в силу Римского статута была необходима его  ратификация 60 странами. По состоянию  на 11 апреля 2002 г. Устав Международного уголовного суда ратифицировали 66 государств. В соответствии со ст. 126 Статут вступает в силу в первый день первого месяца после того, как 60 стран передадут в ООН документы, свидетельствующие о ратификации. Устав МУС вступил в силу 1 июля 2002 г.

3 – 10 сентября 2002 г. в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН прошла первая сессия Ассамблеи государств – участников МУС, на которой формировались его рабочие органы и решались другие процедурные вопросы¹.

12 апреля 2002 г. на Пленарной  сессии Подготовительной комиссии  Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил речью и заявил: «Те, кто совершает военные преступления, проводит политику геноцида и других преступлений против человечности, отныне не уйдут от правосудия. Человечество будет в состоянии защитить себя, ответить на самые худшие проявления человеческой натуры одним из самых великих своих достижений - законом»².

В феврале 2003 г. были избраны  на 9-летний срок первые 18 судей МУС, которые выбрали одного из своих  судей канадца Ф. Кирша Президентом  МУС. На последующих сессиях в  сентябре 2003 г. и сентябре 2004 г. продолжилось формирование органов МУС. В апреле 2003 г. аргентинец Луис Морено Окампо избран первым Прокурором МУС, вступившим в свою должность 16 июня 2003 г. С этой даты началась деятельность Международного уголовного суда.

В июне 2004 г. Прокурор МУС  Луис Морено Окампо объявил о начале первого в истории Международного суда расследования в отношении  преступлений, совершенных на территории Демократической Республики Конго.

К настоящему моменту  участниками Римского статута Международного уголовного суда являются 122 государства. Из них 33 – африканские государства, 18 находятся в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 18 – в Восточной Европе, 28 – в Латинской Америке, 25 – в Западной Европе и других регионах¹.

Принятие Статута МУС явилось попыткой создания универсального механизма международной уголовной юстиции, призванного заменить существующую практику международных трибуналов ad hoc, создаваемых для суда и наказания виновных в тяжких международных преступлениях в отдельных странах и регионах. В качестве примера таких трибуналов следует назвать знаменитые Нюрнбергский и Токийский международные военные трибуналы, созданные в середине 40-х годов XX в. для суда и наказания военных преступников периода Второй мировой войны, а также Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, предназначенные для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении тяжких преступлений против человечности в 90-е годы XX в. на территории этих стран.

В отличие от трибуналов ad hoc, новый Международный уголовный суд имеет более широкую юрисдикцию, поскольку распространяется на лиц, проживающих или находящихся на территории любого государства - участника статута, что придает ему универсальный характер.

МУС учрежден не по политическим соображениям и не под конкретную задачу, а как инстанция высокого значения, востребованная всем мировым сообществом, с соблюдением необходимых международных норм.

1.2. Определение  международно-правового статуса  Международного уголовного суда  в современном мире

Субъект международного права наделен правами и выполняет обязанности непосредственно в соответствии с международным правом, он обладает общей правоспособностью действовать на международном уровне.

Таким образом, понятие международной правосубъектности вытекает из международного права. Основными субъектами этого права являются независимые суверенные государства. Напротив, межправительственные организации зачастую рассматриваются как производные субъекты международного права с их правосубъектностью, возникающей вследствие признания их государствами – участниками организации, как это сформулировано в ее уставе¹.

Международная межправительственная организация (далее, ММПО) является субъектом международного права в силу обладания международными правами и обязанностями и на основании учредительного документа. В то же время международная правосубъектность ММПО имеет свою специфику, проявляющуюся в происхождении, характере, объеме и способе прекращения ее правосубъектности.²

Статус МУС как субъекта международного права определен в ст. 4, п. 1, Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., которая гласит: «Суд обладает международной правосубъектностью».

Международно-правовой статус Международного уголовного суда заключается  в том, что он обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правосубъектностью, какая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей. Что же касается полномочий, то Суд может осуществлять свои функции и полномочия, предусмотренные Статутом Суда, на территории любого государства-участника и, по специальному соглашению, на территории любого государства.¹

МУС является независимым, постоянно действующим судебным органом, который наделен юрисдикцией  в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, а именно: преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, агрессии.²

Важная особенность  Международного уголовного суда и, соответственно, его юрисдикции заключается также в том, как справедливо отмечают исследователи, что он учрежден «не по политическим соображениям и не под конкретную задачу, а как инстанция высокого значения, востребованная всем мировым сообществом, с соблюдением необходимых международных норм»³.

Это выгодно отличает Суд от некоторых других аналогичных  международных институтов, например созданного ad hoc Трибунала по военным  преступлениям, совершенным на территории бывшей Югославии.⁴

Международный уголовный  суд является субъектом международного права и обладает всеми тремя основными полномочиями, т.е. правом на заключение договоров, на поддержание дипломатических отношений с другими субъектами международного права, а также активную и пассивную международную ответственность.

Таким образом, можно  утверждать, что правосубъектность  МУС действительна erga omnes¹ (концепция международного права, согласно которой у любого суверенного государства, межправительственной организации, как участника международных отношений существует определённый ряд обязательств перед всем мировым сообществом в целом, имеющие универсальный характер, и в обеспечении которых заинтересовано каждое государство).

Согласно общему международному праву, критерии правосубъектности международной правительственной организации могут быть представлены в следующем виде:

• длительное сотрудничество государств-участников;

• органичная структура;

• четкое отличие организации от ее государств-участников;

• существование правовых полномочий, которые могут осуществляться на международном уровне;

• законные цели.²

МУС явно отвечает всем этим критериям: Суд создается посредством  межгосударственного договора и, в  соответствии со ст. 1 его Статута, должен стать постоянным учреждением. Согласно ст. 34 МУС имеет следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярию Прокурора и Секретариат. Эти органы не будут подчиняться указаниям государств-участников, а будут функционировать независимо в отведенных им сферах деятельности.

Из этого следует, что МУС сам по себе является международной организацией, а не только вспомогательным органом международной организации, как Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде (далее, МУТЮ и МУТР).¹

МУС является международной организацией, которая представляет собой новую форму интегрированного международного судоустройства. В более широком смысле новая система международной юстиции, включающая в себя Ассамблею государств-участников², является еще более сложной организацией, которая обладает исполнительной и, прежде всего, законодательной властью. Осуществление этих полномочий передается органу, состоящему из представителей государств-участников. По сравнению с предыдущими трибуналами, это институциональное образование лучше отражает принцип разделения властей.³

Таким образом, несмотря на принцип дополнительности, Статут МУС содержит ряд наднациональных элементов. Прежде всего, это – право проводить расследования на месте. Кроме того, приказ о явке подозреваемого и выдача ордера на арест влекут за собой прямые последствия. Наконец, имеются основания для того, чтобы считать наднациональными все приказы, отдаваемые МУС в отношении лиц в процессе уголовного судопроизводства.

1.3. Участие  Российской Федерации в становлении Международного уголовного суда

Российская Федерация  является одним из многих государств, оказавших поддержку Суду на стадиях  разработки и принятия его учредительных  документов и откладывающих процесс  ратификации и имплементации  Статута МУС. Ратификация Статута МУС - сложная правовая проблема, пути решения которой ныне обсуждаются в России.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № 394-рп¹ Россия подписала Римский статут Международного уголовного суда, выразив тем самым свое одобрение общей идеи создания этого органа, его целей и задач. Однако до настоящего времени данный документ официально не опубликован и не ратифицирован.

Российская Федерация  признает МУС одним из самых актуальных и динамично развивающихся институтов международного права. Сегодня российская делегация обладает лишь статусом наблюдателя  на ежегодной Ассамблее государств - участников Римского статута. Длительная отсрочка ратификации и тем более отказ от нее может серьезно подорвать международный престиж страны и замедлить процесс сближения с европейской семьей народов, так как МУС поддерживается как общеевропейское дело на самом высоком уровне².

По мнению большинства  ученых, правовые препятствия ратификации  Россией Статута МУС касаются, в первую очередь, расхождения между  Конституцией Российской Федерацией и  Статутом. Как полагает Б.Р. Тузмухамедов, во-первых, Международный суд, дополняющий национальные органы уголовной юстиции и осуществляющий свои функции и полномочия на российской территории, ни Конституции России, ни ФКЗ Российской Федерации № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.³ не известен.

Во-вторых, Статут МУС является международным договором, умаляющим права и свободы человека, поэтому не может стать частью российской правовой системы в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Так, ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а Статуту МУС институт присяжных не известен. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ¹ каждый осужденный имеет право просить о помиловании, которое является властным полномочием президента РФ; российский гражданин, осужденный МУС, лишается права на помилование, а Президент оказывается в условиях, когда он не в состоянии реализовать одно из своих полномочий².

По мнению В.Н. Ойвина, объективные препятствия ратификации  Россией Статута носят конституционный характер и касаются: 1) лиц, иммунитет которых предусмотрен Конституцией РФ; 2) передачи государством в юрисдикцию МУС граждан России по его запросу; 3) вопросов помилования и амнистии; 4) судопроизводства с участием суда присяжных заседателей³.

Такого же взгляда  придерживается О.Н. Ведерникова, однако, по ее мнению, кроме конституционных  коллизий необходимо еще учитывать  уголовно-правовые аспекты, связанные  с расхождениями отдельных положений  Уголовного кодекса РФ и норм Статута  МУС⁴.

Действительно, перечень преступных деяний, закрепленных в Разделе XII Уголовного кодекса РФ⁵ (преступления против мира и безопасности человечества) является более узким, чем в Статуте МУС, что может фактически означать безнаказанность за деяния, которые считаются преступными в соответствии со Статутом МУС и возможность осуществления Судом своей юрисдикции¹.

Проблема соотношения  норм Уголовного кодекса России и  статей Статута МУС, раскрывающих содержание таких преступлений, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления (ст. 6–8) в последнее время рассматривалась в трудах многих ученых. Общий вывод всех исследователей сводится к необходимости включения в Раздел XII уголовного закона Российской Федерации дополнительной главы «Преступления против человечности», которая будет отражать составы деяний, предусмотренных ст. 7 Статута МУС, и главы «Военные преступления», закрепляющей составы, предусмотренные ст. 8 Статута МУС.

Объективное препятствие для ратификации Римского статута заложено в нем самом. В соответствии со статьей 120 Статута никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться. Это означает, что ратифицирующее его государства не может пользоваться возможностью, позволительной при ратификации многих международных соглашений.

Исследователями отмечаются и препятствия субъективного характера для ратификации Российской Федерацией Римского статута. Неоднозначно оцениваются международной общественностью военные действия в Чечне, действия России в Южной Осетии в августе 2008 года. Правда, Римский статут не имеет обратной силы в отличие от уставов трибуналов ad hoc (Нюрнбергский, Токийский, по бывшей Югославии, по Руанде и др.), которые имеют обратную силу².

Причины для отказа от ратификации Римского статута с  известной долей условности Н.В. Генрих разделяет на две группы: правовые и политико-правовые. Смысл и содержание первой из них (собственно правовых причин) состоит в том, что ратификация этого документа неизбежно приведет к отсутствию контроля и неподотчетности судей и прокуроров МУС; к утрате иммунитета лицами (в том числе главами государств), которые ими располагают на основании конституции; к безусловной передаче суверенным государством своих граждан под юрисдикцию МУС (по его запросу); к невозможности применения к виновным (обвиняемым) права на суд присяжных, амнистии и помилования¹.

Этого более чем достаточно, чтобы осознать: налицо перспектива  кардинального пересмотра традиционных принципов и институтов национального  уголовного права

Еще более тревожными являются риски (последствия) политико-правового плана, при которых уровень развития и эффективность судебной системы в разных государствах, по сути дела, нивелируются, а их оценка становится прерогативой Международного уголовного суда. Причем речь идет о таких критериях оценки, которые в политическом (и в юридическом) плане весьма сомнительны и подлежат весьма произвольному толкованию.