Особенности организации учебно-воспитательного процесса в условиях филиала ВУЗа

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  исследования. В последние несколько  лет в Росси идёт бурное обсуждение необходимости существования филиалов высших и средних профессиональных образовательных учреждений. Появившись массово в начале 90-х годов ХХ века, они стали массовым явлением общественно-политической жизни страны. По некоторым оценкам, количество получивших в них образование лиц составляет более миллиона. Казалось бы, открытие филиалов дало возможность получения образования (особенно высшего) большому числу людей – и это благо. Но нарекания, по поводу качества предоставляемых образовательных услуг, вызвавшие массовую шумиху в СМИ, оценивают существование филиалов как негативное, порочащее систему российского образования явление. Чем же отличается деятельность филиала от «головного» образовательного учреждения? Только ли тем, что он не выдаёт документ об образовании, обучает в основном на платной основе и практически не имеет бюджетной поддержки? Или есть другие, «академические» отличия, не позволяющие поставить филиал на один уровень с головным вузом?

Вопросами высшего  образования занимались: Аврус А.И., Карпова С.П., А.А. Вербицкий, А.М. Матюшкин, И.А. Задонская, С.И. Семыгин. В процессе работы по проблеме исследования нами не было найдено ни одной публикации, касающейся особенности организации учебно-воспитательного процесса в филиале вуза. Это и определило тему нашего исследования: особенности организации учебно-воспитательного процесса в филиалах вузов.

Цель исследования: выявить особенности организации учебно-воспитательного процесса в филиале вуза.

Объект исследования: система высшего образования.

Предмет исследования: особенности организации учебно-воспитательного процесса в условиях филиала вуза.

Гипотеза исследования: организация учебно-воспитательного  процесса в филиале вуза имеет  особенности, связанные с внешними экономическими и социальными условиями, контингентом студентов, педагогическими кадрами.

Задачи исследования:

1. Изучить историю возникновения высших учебных заведений.
2. Рассмотреть возникновение и развитие системы российского высшего образования.
3. Выяснить место и роль высшего образования в современной России.
4. Описать формы обучения и контроля знаний студентов в высшем учебном заведении.
5. Проанализировать результаты интернет-тестирования в филиале вуза.

Исследование  проводилось на базе Анапского филиала  ФБГОУ ВПО «Московский государственный  гуманитарный университет им. М.А. Шолохова».

Работа состоит  из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. История развития университетского образования

Современное университетское  образование прошло длительный путь развития. История университетов насчитывает несколько столетий, в течение которых они убедительно продемонстрировали как стабильность своего существования, так и способность к изменениям, а также содействию преобразованиям и прогрессу в обществе.

Университет (от лат. слова universitas – совокупность) –  это высшее учебное заведение, в  котором происходит не только обучение универсальному знанию, но и проводятся научные исследования, развивается  культура, производство новых знаний, а также обслуживающая деятельность для ближайшей социокультурной среды.

На наш взгляд, такие особенности университета складываются с самого начала его  формирования в европейской культуре XI-XII веков.

Первыми прообразами  университетов были знаменитые центры античности – Пифагорейский союз, Академия Платона, Ликей Аристотеля и основанный Птолемеем Александрийский мусейон с богатейшей библиотекой. Эти античные учебные заведения оставили большой след в мировой культуре, но, опередив свое время, остались единицами. Потребность общества в учебных заведениях такого типа появилась значительно позднее. Одним из первых университетов в полном смысле слова стал Болонский, который был открыт в 1088 году [14].

Неизбежность  университета – и как идеи, и  как формы ее конкретной реализации – связана с новым этапом развития общества. Марксистский подход в социологии образования связывает возникновение университетов с экономическими, политическими факторами – развитием денежной экономики, торговли, ростом городов, совершенствованием сельскохозяйственного производства, ростом благосостояния людей. Но многие исследователи это отвергают, считая, что сами по себе эти факты не влекли за собой зарождение университетов в каждом конкретном случае.

По мнению многих исследователей, общество оказало довольно активное влияние на процесс формирования университетов. Так, профессор В. Роуг считает, что университеты возникли там, где в обществе со стороны разных его слоев проявлялся живой интерес к университету. Группа исследователей истории университетского образования во главе с ректором МГУ В.А. Садовничим подчеркивают, что хотя средневековое сообщество и состояло в основном из людей необразованных, даже неграмотных, оно смогло тонко ощутить необходимость создания таких мест, где бы аккумулировались знания.

С социологической  точки зрения показательно то, что  одним из значений латинского слова  «universitas» является корпорация. Надо отметить, что в средневековье  любое объединение людей по профессиональному  признаку (купеческая гильдия, промышленный цех) – носило такое название. Поэтому за университетами их современное название закрепилось значительно позже – к началу XV века.

Первые университеты представляли собой корпорации людей  интеллектуального труда. Это были сообщества преподавателей и студентов, различавшихся тем, что в одних, как в Болонье, заправляли делами студенты, а в других, как в Париже, – преподаватели [14].

У истоков современного университетского образования лежат  две противоположные тенденции: одна – нацеленность на получение  и тиражирование знаний; другая – стремление получить практическую высококлассную профессиональную подготовку. Эти две тенденции дали начало двум основным теориями университетского образования: теории либерального и теории утилитарного образования. Сторонники либерального образования считали, что оно должно быть направлено на потребности отдельной личности, а не общества в целом. Их противники утилитаристы, прежде всего, подчеркивали полезность образования для общества. Согласно их точке зрения система образования должна быть доступна всем, решать насущные социальные проблемы. Но утилитаристы впадали в другую крайность: они отрицали развитие через образование внутреннего мира отдельной личности. Профессор В. Роуг выразил смысл либерального и утилитарного направления в развитии университета следующим образом: первая тенденция связана с фундаментальным первичным импульсом, нацеленным на поиск истины. Вторая – со стремлением получить прагматическую профессиональную подготовку [1].

Возникнув под  влиянием общества, университеты в свою очередь стали изменять структуру породившего их социума, обогащая ее и усложняя, влияя на развитие европейской науки, культуры и образования. Несмотря на то, что первые университеты воспринимались современниками как светские монастыри, оторванные от реальной жизни, А́льма-ма́тер (от лат. alma mater, букв. – «кормящая, благодетельная мать»), старинное неформальное студенческое название учебных заведений (университетов, которые изначально давали в основном теологическое и философское образование), как организаций, питающих духовно) во все времена принимала довольно активное участие в общественной жизни. Университет всегда порождал вольнодумцев и возмутителей спокойствия.

Постепенно  образование приобретало свою популярность в обществе. Уже выпускники первых факультетов (искусств, юридического, богословского, медицинского) помогали решать основные государственные задачи: участвовали в управлении государством, обеспечивали развитие духовной жизни общества.

Несмотря на засилье религиозной догматики, университеты способствовали развитию наук. Регулярные дискуссии, проводившиеся в университетах, развивали мышление, дисциплинировали его. Постепенно формировались определенные традиции, которые развивались в эпоху Возрождения и Новое время, когда именно с развитием университетов, таких как Оксфорд, Кембридж, было связано быстрое развитие наук, во многом предопределившее начало первой промышленной революции.

Х. Ортега-и-Гассет в работе «Миссия университета»  подчеркивал, что с XII по XV века университеты находились в авангарде интеллектуального развития Европы. За этот период было открыто 46 университетов, обладавших серьезным идейным и политическим влиянием. Начиная с XVIII века получает признание принцип свободы научного исследования, который влечет за собой свободу преподавания и обучения [1].

Постепенно, под  влиянием развития общества, формирования национальных государств, начинают складываться национальные традиции в университетском  образовании. Формируются научно-педагогические школы, научные традиции, расширяется доступ к высшему образованию для представителей среднего класса.

История развития университета как специфической  образовательно-воспитательной системы  свидетельствует о том, что механизмы  образования определяются конкретно-исторической ситуацией. Университет выступает в качестве своеобразной модели культуры, которая включает в себя множество разнообразных пластов.

В XIX веке под  влиянием реформ Вильгельма фон Гумбольдта в Пруссии возникает идеальная, классическая модель университета. Формирование новой модели происходит одновременно с подъемом национальных стремлений и повышением значения государства. Ученые получали от власти беспрецедентные институциональные возможности, государство обязывало университеты поддерживать национальную культуру, помогать в формировании национальных символов, личности граждан. В основе новой модели университета лежала его зависимость от общества и культуры, которые определяли форму, задачи, функции университета, предъявляя к нему определенные требования [14].

Гумбольдт понимал университет как элитарное высшее учебное заведение, где происходит синтез образования и науки при условии университетской автономии, включающей полную академическую свободу. Новый университет стал выполнять три функции, выступая одновременно профессиональным, культурным и исследовательским институтом.

Классическая, идеальная гумбольдтская модель университета на несколько десятилетий, вплоть до середины XX века, определила развитие высшего университетского образования.

Трудно проследить структурные изменения в области высшего образования на общемировом уровне из-за существующих межстрановых различий в толковании понятия «университет» и эквивалентных ему высших учебных заведений. Тем не менее, во Всемирном докладе по образованию ЮНЕСКО (2000 г.) сказано, что увеличение общей численности учащихся третьей ступени повсюду в мире происходит в университетах и учебных заведениях, которые страны считают «эквивалентными» университетам. Так, в десяти наиболее развитых регионах мира в университетах учатся 66% студентов, 34% – в других учебных заведениях. Современный университет создает интеллектуальный капитал общества. На пороге XXI века университеты, по мнению Жака Делора, обретают свою первоначальную функцию – быть гарантом универсальных ценностей и культурного развития.

С другой стороны, традиционные университеты сегодня  жестко конкурируют со множеством новых  разнообразных организационных  конфигураций и моделей высшего  образования. Появившиеся в последнее  время виртуальные, лицензионные, корпоративные  университеты, другие институты высшей школы воспользовались преимуществами новых информационно-коммуникационных технологий и, с одной стороны, расширили возможности высшего образования, а с другой – создали множество проблем, в частности по-новому поставили проблему качества образования [14].

В силу ряда причин Россия, являясь европейской страной  по географическому и другим признакам, отстала от других стран континента не только в социально-экономическом  и политическом отношении, но и в  отношении образования. Если в Европе первые университеты были открыты в XII-XIII веках, то в России это произошло только в XVIII веке. Великие реформы Петра I привели к возникновению в 1726 году Академического университета в Петербурге. В 1755 году благодаря графу И. Шувалову и М.В. Ломоносову открыл двери Московский университет. Однако собственно система университетского образования в России сформировалась позднее, в первой половине XIX века.

При любом развитии событий традиционные университеты сохраняют свою ведущую роль во всех странах, особенно в сфере профессиональной подготовки и научных исследований на более высоком уровне. Но университеты уже сейчас подвергаются существенным преобразованиям, большинство из которых связано с изменениями общества, его переходом на постиндустриальную, информационную ступень развития.

1.2. Возникновение и развитие системы российского высшего образования

Как уже было отмечено, в России настоящее высшее образование появилось в ХVIII в., но идея необходимости создания университета возникла раньше. Участившиеся связи с европейскими странами, знакомство с состоянием там образования и науки привели правителей страны к выводу о желательности открытия университета в России.

Надо подчеркнуть, что в России вопрос о создании университетов ставился властью, решался сверху, а не возникал из потребностей общества. Впервые реальные шаги в этом направлении были сделаны Борисом Годуновым, который в 1600 г. отправил в Германию Иоанна Крамера с целью отыскать там и привезти в Москву профессоров. Однако резкое противодействие духовенства заставило Годунова отказаться от этой затеи. Вскоре после вступления в Москву Лжедмитрий I высказался за создание университета, но реализовать свои планы не успел. Писатель С.П. Залыгин в одной из своих статей в журнале "Новый мир" отмечал, что запоздание с открытием университетов обошлось России слишком дорого, стало одной из причин ее общей отсталости от Европы [2].

Российские  университеты отличались от западных не только по времени возникновения. Если европейские университеты были автономными учреждениями, где развивалась свободная академическая мысль, то в России сложилась другая традиция. В отличие от западноевропейской культуры, где профессиональная школа развивалась на базе университетского образования, истоки российских университетов лежат в профессиональной школе. Военно-феодальный режим Российской империи отдавал приоритет военному высшему образованию. Наиболее престижным в глазах дворянства было военное и военно-техническое образование.

Потребности империи  порождали утилитарный характер высшей школы, чем объяснялось медленное развитие университетского образования. Другим фактором, тормозившим, на наш взгляд, развитие университетского образования, было отсутствие среднего класса в России XVIII – начала XIX века, отсутствие разночинцев. В России не сложилось традиции превращения университета в канал социальной мобильности для горожан, превращения образования в социальную потребность, как это было в Европе в эпоху Возрождения, когда объективно начала возрастать роль университетов как фактора формирования среднего класса.

Вопрос о  начале университетского образования  в России до сих пор принадлежит  к числу дискуссионных: долгие годы считалось, что начало университетскому образованию положил Московский университет, а существование в  Петербурге Академического университета по тем или иным причинам замалчивалось или упоминалось вскользь.

По мнению Аврус  А.И., историю российских университетов  надо начинать с 28 января 1724 г., когда  Сенат принял Указ об учреждении Академии Наук с университетом и гимназией. Об этом свидетельствует Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. о праздновании в 1999 г. 275-летия Санкт-Петербургского университета [2].

Но, как было сказано выше, существует и другая точка зрения, согласно которой отсчет истории отечественного университетского образования следует начинать с открытия в 1855 году Московского университета, поскольку учреждение академического университета не являлось актом, способствовавшим активному развитию высшего образования в России.

Весь период своего существования он не представлял  собой сколько-нибудь солидного  образовательного учреждения, и в  конечном итоге угас, не оставив  заметных следов. И это не случайно. Еще в 80-е гг. XIX в. Д.А. Толстой, являвшийся серьезным исследователем истории отечественного образования, писал: «<…> Казалось возможным открыть университет. Но для него не хватало слушателей: гимназий, приготовляющих к университету, не было; семинарии заведены были только в некоторых епархиях, по произвольному плану, и вовсе не были приспособлены к типу предварительной университетской школы; при том язык новых преподавателей был совершенно не понятен для русских учеников, а латинский, на котором читались лекции, мало распространен в стране. Оставалось и слушателей выписывать из-за границы, как выписаны были оттуда профессора. Некоторые из этих ученых прямо обязывались к этому письменными условиями» [14, 87].

Для Московского  университета во многом были свойственны  те же проблемы. В связи с этим изначально предпринимались усилия для обеспечения необходимых условий для его успешного функционирования. Сам статус университета делал его центром образовательной системы.

Сложившаяся образовательная  система получила развитие и определенную законченность в начале XIX века в  период царствования Александре I. По признанию исследователей, это было время, которое заложило серьезную основу для развития образования в России.

Отечественная система высшего образования  формировалась в условиях сверхцентрализованной  государственной власти. Все типы и виды высших учебных заведений были созданы на средства государства и по его инициативе. Подход к решению проблем образования определялся политическим и экономическим строем российского общества.

В XIX – нач. XX века в России объективно сложилась  потребность в новых знаниях, умениях, в новых качествах, свойственных человеку новой – капиталистической эпохи. Осознанность этой потребности привела к развитию представлений об образованности современного человека. Образованность в этот период имела ярко выраженный сословный характер, закрепляемый высокой платой за престижное образование. Крестьянское население России продолжало ориентироваться на традиционные принципы общинного воспитания и даже не столько финансовые вопросы, сколько отсутствие потребности в знаниях предлагаемых новыми учебными заведениями, отстраняло простых людей от идеалов и правовых норм системы образования периода развивающегося капитализма. Итогом этого стала поражающая безграмотность населения страны к началу XX века, за что царскую Россию критиковали во все времена.

До революции 1917 года в России было открыто только 11 университетов: Московский (1755), Дерптский (Юрьевский – 1802), Казанский (1804), Харьковский (1804), Петербургский (1819), Университет  св. Владимира в Киеве (1833), Новороссийский (1864), Варшавский (1869), Томский (1888), Саратовский (1909), Ростовский (1915), Пермское отделение Петроградского университета (1916). Значение их для системы образования и общества в целом было огромным [14].

Помимо университетов, к 1913 году в России насчитывалось еще около тридцати высших (то есть дававших высшее образование) учебных заведений. К ним относились: Историко-филологические институты (в Санкт-Петербурге и Нежине), Политехнические институты (в Санкт-Петербурге, Киеве, Варшаве, Риге), Технологические институты (в Санкт-Петербурге, Харькове, Томске), Горный институт и Институт путей сообщения (в Санкт-Петербурге), Ветеринарные институты (в Казани, Харькове и Юрьеве), Духовные Академии (в Сергиевом Посаде, Санкт-Петербурге, Казани, Киеве), Высшее художественное училище императорской Академии Художеств (Санкт-Петербург), Императорский Александровский Лицей (Царское село) и другие.

Еще в начале XIX века согласно «Манифесту об учреждении министерств» (1802 г.) территория Российской империи была разделена на шесть учебных округов во главе с университетом. Университетам подчинялись гимназии, уездные училища. Университет с попечителем во главе, представлял собой учебно-административный центр своего округа. С возникновением высших учебных заведений неуниверситетского типа (технических, педагогических, сельскохозяйственных и других институтов) значение университетов не уменьшалось, а продолжало возрастать.

Интенсивное социально-экономическое  и политическое развитие России в  начале XX века не успело сказаться на развитии высшего образования. В России одно высшее учебное заведение приходилось на 3,4 млн. человек, а один университет на 17 млн. населения (без учета Саратовского и Гельсингфорсского университетов). В Германии, например, один университет приходился на 2,8 млн. человек, а в Швейцарии, которая лидировала по количеству университетов (7) – один приходился на 0,5 млн. человек [14].

Россия вступила на путь индустриальной модернизации и развития науки позднее, чем  Западная Европа, однако и здесь сеть университетов тоже росла. Накануне Первой мировой войны был подготовлен проект открытия еще 15 университетов. Однако, его реализацию сдерживало отсутствие в государственной казне средств.

В середине XX века возникла новая социокультурная  ситуация, которая начала менять модель университетского образования. Как заметил А. Вебер в работе «Университет и историческая ситуация», в новой эпохе массовизации с множеством новых проблем возникли массовые новые организации, занятые решением этих проблем. В таких условиях университет разрастается в огромную организацию, сильно отличающуюся от «идеальной» модели Гумбольдта. Глубина социальных изменений привела к революционным преобразованиям как в структуре знания, так и в самих университетах. Происходит специализация университетов, которая «является в значительной степени следствием постоянного преобразования существования, присущего эпохе массовизации и совершающегося в ней».

В 40-50-е годы XX века отмечается небывалый подъем советского университетского образования. Успехи науки в исследовании космоса, в развитии ядерной энергетики, другие достижения подняли престиж высшего, а в большей степени университетского образования, на максимальную высоту. Одновременно с этим на Западе начинается первая волна дифференциации высшего образования, когда наряду с традиционным университетским образованием бурно развивается неуниверситетский сектор [1].

80-е – начало 90-х годов XX века отмечены усилением  интеграционных процессов в вузовской  системе, которые особенно коснулись  университетов. Во-первых, происходит сближение гуманитарного и технического образования, их взаимопроникновение, что легче всего можно осуществить в рамках университетов, где наличествует весь спектр фундаментальных наук. Во-вторых, возрастает сотрудничество университетов разных стран путем постоянного обмена студентами и преподавателями, разработки совместных научных проектов, унификации учебных планов.

С 1992 г. университетское  образование в России вступило в  новый этап своего развития. Это  связано с целым рядом обстоятельств и, в первую очередь, с тем, что прекратили существование Советский Союз и вместе с ним единая вузовская система. Началось строительство новой системы высшего образования в границах каждой из 15 республик, образованных на территории бывшего СССР. При этом оказались разорванными традиционные межвузовские связи как по линии учебно-методической, так и научной работы, что создало дополнительные трудности. В российских университетах появилось значительное количество специалистов высокой квалификации, выехавших по разным причинах из ныне независимых государств ближнего зарубежья.

В Российской Федерации  уже в 1992 г. четко обозначились новые  тенденции в развитии университетского образования: учитывая удельный вес  университетов в системе высшего образования во всем мире и желая одним махом преодолеть наше отставание в этом направлении, правительство широко открыло двери для преобразования узкоспециальных институтов в университеты. За один 1992 г. число университетов в РФ выросло с 48 до 97, в Санкт-Петербурге вместо 1 – более 10. В результате свыше 20% студентов обучалось к началу 1993 г. в российских университетах [2].

Некоторые из вновь  открытых стремятся сочетать черты  классического и современного университета. Однако в большинстве случаев  преобразование институтов в университеты носило чисто формальный характер, о чем свидетельствовали материалы социологических опросов. Так, 69% опрошенных студентов и 63% преподавателей ответили, что образование новых университетов – просто формальное переименование; 14% студентов и 18% преподавателей считали, что это может принести вред, и только по 11% преподавателей и студентов признали повышение качества обучения в связи с преобразованием в университет.

Как уже отмечалось выше, создание узкопрофильных университетов не соответствует отечественным традициям, а также не способствует гуманитаризации высшего образования, поскольку большинство новых университетов не имеет солидных гуманитарных факультетов (их, кстати, недостаточно и в некоторых старых университетах: нет юридических, философских, экономических и ряда других гуманитарных факультетов). Справедливое замечание декана исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ им. М.В. Ломоносова) проф. Карпова С.П., который в беседе с представителем журнала «Новая и новейшая история» сказал: «Несерьезным выглядит и переименование институтов в университеты и академии. Качество образования при этом редко меняется в лучшую сторону, а достигается в основном лишь рекламный или чисто финансовый эффект. Кроме того, по определению университет не может быть лингвистическим или химическим, он – универсум наук». К тому же, университет, согласно определению В.И. Даля, – высшая школа, учебное заведение первой ступени, по всем отраслям науки.

Новым явлением в жизни российских университетов  стало определенное расширение их прав, принятие университетских уставов, учитывающих конкретные условия  и традиции данного учебного заведения. На основе новых уставов во многих университетах в середине 90-х гг. прошли первые выборы ректоров на альтернативной основе, к руководству университетами пришли авторитетные ученые, получившие широкую поддержку университетских коллективов.

В последние  годы российские университеты стремятся  к открытию факультетов, специальностей, позволяющих удовлетворять новые потребности общества. В результате расширилась и началась подготовка в университетах социологов, политологов, культурологов, специалистов по экологии, информатике, социальных работников и других актуальных специальностей [16].

Российские  университеты получили возможности  расширять в последние годы разнообразные  связи с зарубежными, участвовать  в различных европейских и  международных научных и учебных  программах. Санкт-Петербургский университет  имел к 1997 г. прямые договора о сотрудничестве с 40 зарубежными университетами, на его факультетах обучалось около 1300 студентов, аспирантов и стажеров из-за границы. Это помогает не только преодолевать прежний отрыв от университетской системы Запада, но способствует получению средств, так необходимых российским вузам в условиях вхождения в рыночную экономику. Безусловно, позитивную роль играют соросовские стипендии, получаемые профессорами, доцентами, аспирантами и студентами многих университетов. Они оказывают существенную материальную поддержку талантливым ученым, аспирантам и студентам, позволяют им отдавать больше времени и сил учебе и научной работе.