Особенности производства дознания в виде протокольной формы подготовки материалов

  МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       СЕВЕРО  – КАВКАЗСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 

                Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 

    Допущена  к защите

    «       »  ___________ 2002г.               
 
 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

                                    на тему:

«ОСОБЕННОСТИ  ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В ВИДЕ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМЫ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ» 
 
 
 

    студент ЮФ

    специальность                                                   /С. В. Пономарев/          
 
 

      руководитель:

      доцент                                                         /Е. В. Сопнева/                
 
 
 
 
 
 
 
 

                  Ставрополь – 2010

                  ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность  темы исследования. Задачи уголовного судопроизводства - это быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один  невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, что предусмотрено в  ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР.

    В российском уголовном процессе предусмотрена  дифференциация формы, в основе которой  лежит, прежде всего, классификация  преступлений в зависимости от характера  и степени их общественной опасности¹, что, в свою очередь, влечет создание ускоренных производств и использование при их реализации упрощенных правил уголовного судопроизводства. Одной из таких форм реагирования на обнаруженное преступление является протокольная форма досудебной подготовки материалов. При этом благодаря упрощению процесса расследования преступлений, осуществляемого в протокольной форме, например, использование сокращенного срока, исключение производства следственных действий, кроме осмотра места происшествия, запрещение применения мер пресечения, и иных мер уголовно-процессуального принуждения провозглашается возможность именно быстрого раскрытия преступлений. Однако если в ходе раскрытия преступлений не удается полно установить обстоятельства преступления, то есть выполнить требование ст. 2 УПК РСФСР, необходимо принять решение о производстве по протокольной форме досудебной подготовки материалов дознания либо предварительного следствия. Таким образом, дознание, на  взгляд автора, выступает в качестве гарантии законности, обоснованности сбора материалов в протокольной форме, соблюдения прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений, если по некоторым причинам не удается решить поставленных перед органом дознания задач в ходе сбора материалов в протокольной форме.

    Особенности сбора материалов в протокольной форме определяют специфику дознания, производимого по этим материалам. Особенности дознания, осуществляемого по материалам протокольной формы, призваны исключить неоправданное удлинение его сроков за счет ограничения его производства двадцатью днями, излишнее дублирование ранее проведенных процессуальных действий. Вместе с тем, рассматриваемая форма содержит необходимые гарантии соблюдения законности, прав и свобод участников уголовного процесса.

    Российская  Федерация, заботясь о создании правового государства, на первый план выдвинула защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ 1993 г.), что находит своё проявление как в изменении содержания протокольной формы досудебной подготовки материалов в целом, так и дознания, производимого по материалам протокольной формы в частности. Подтверждением выдвинутому тезису является и факт подписания Россией международных документов в области прав человека, ее вступление в Совет Европы и изменение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что вызывает необходимость в проведении исследований, связанных с научной и практической оправданностью вновь вводимых правил. Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы дипломной работы и ее актуальность.

    Степень разработанности  темы исследования. В среде ученых также наблюдается большой интерес к ускоренным производствам. Так, проблемами протокольной формы досудебной подготовки материалов, дознания и дознания, осуществляемого по материалам, собранным в протокольной форме занимались Багаутдинов Ф., Басков В., Белозеров Ю., Волынская О., Дьяченко С., Карнеева Л., Колоколов Н., Метлин Н., Михайлова Т., Мухамедзяков И., Селезнев М., Смирнов А., Якубович Н..

    Материал  в работе исследован также на основе материалов практики правоохранительных органов Ставропольского края, применявших дознание, по материалам, собранным в протокольной форме. В частности, проанализировано 15 уголовных дел, производство по которым осуществлялось органами дознания по материалам, собранным в протокольной форме.

    Цели  и задачи исследования. Автор исследования выделяет следующие цели и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении характеристик протокольной формы досудебной подготовки материалов, дознания и института дознания, производимого по материалам, собранным в протокольной форме, в частности, в определении специфики последнего и перспектив его развития. Задачи дипломного исследования заключаются в следующем:

1. Охарактеризовать протокольную форму досудебной подготовки материалов, выделив ее особенности.
2. Определить особенности дознания по материалам, собранным в протокольной форме.
3. Выяснить пробелы теории и практики применения дознания по материалам протокольной формы досудебной подготовки и сформулировать предложения по их устранению.
4. Провести сравнительный анализ УПК РСФСР и УПК РФ в части темы дипломного исследования.

    Методологическая  основа работы. Анализ материала построен на основе применения следующих методов: познания, сравнения, исследования.

    Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных актов и правовой литературы.

Глава 1. Ускоренные производства в уголовном  процессе России

 § 1. Понятие и  характеристика протокольной формы досудебной подготовки материалов

    Протокольную  форму досудебной подготовки материалов называют ускоренным производством.²

    Ещё древнее Римское государство  применяло в своем законодательстве нормы, регламентирующие ускоренное (упрощенное) уголовное судопроизводство. Римские юристы в древние века придерживались дифференцированного подхода при решении вопросов как материального, так и процессуального права. Доказательством этого могут послужить нормы, закрепленные в Законах-двенадцати  таблиц, которые уже содержали деление правонарушений на преступления, деликты и проступки. Отсюда логически целесообразным было и направление, принятое в области дифференциации уголовно-процессуальной формы. В частности, оно выразилось в законодательном закреплении норм, регламентирующих упрощенное производство (Per sponsionem) наряду с обычным производством (Legis actio sacramento in rem).³

    Развитие  протокольного производства в России прошло, на наш взгляд, несколько  этапов.

    Первый  этап. В России протокольная форма досудебной подготовки материалов была введена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство».⁴ Приведенным указом была повышена административная и уголовная ответственность за хулиганские действия, а также установлен ускоренный порядок судопроизводства. В соответствии с ним протокольная форма осуществлялась о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.206 УК РСФСР, без возбуждения уголовного дела и производства расследования.

    Второй  этап. В связи с необходимостью усиления борьбы с сохранностью социалистической собственностью в период с 1975 по 1980 гг. особенности судопроизводства, предусмотренные для дел о хулиганстве, были распространены законодательством всех союзных республик на дела о мелком хищении государственного или общественного имущества. В РСФСР соответствующие изменения были внесены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР»⁵. Следует отметить, что тогда протокольная форма не носила такого наименования.⁶

    Третий  этап. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданско-процесуальный кодексы РСФСР» внесены существенные изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на дифференциацию процессуальной формы, повышение эффективности и упрощения судопроизводства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности.⁷ Если ранее досудебная подготовка материалов осуществлялась в протокольной форме лишь по двум составам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.96 (мелкое хищение государственного и общественного имущества) и ч.1 ст.206 УК РСФСР (хулиганство без отягчающих обстоятельств), то благодаря принятию вышеобозначенного акта она могла быть применима по 19 составам преступлений. Указ устранил те препятствия, которые имели место по применению ранее действующего законодательства. В частности, если ранее судья или суд должны были сами сформулировать обвинение, определить его юридическую оценку, в соответствии с которой правонарушитель предавался суду, то теперь вопрос о квалификации преступления относился также и к компетенции  органов дознания. Немаловажное значение имело и увеличение сроков досудебной подготовки материалов с 5 до 10 дней: прежний срок вследствие ещё большей его ограниченности не позволял достаточно полно исследовать все обстоятельства совершенного преступления. Дальнейшие исследования обоснованности введения протокольной формы и её эффективности, проводимые учеными, показали, что протокольная форма при надлежащем соблюдении всех требований закона обеспечивает быстрое реагирование правоохранительных органов на совершение преступления и полностью себя оправдывает. Однако после этого периода активного внимания  ученых, практиков и законодателя к протокольной форме интерес был несколько ослаблен. И только в девяностых годах протокольное производство вновь претерпело некоторые изменения.

    Четвертый этап. Изменения и дополнения в рассматриваемое производство были внесены Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 29 мая 1992г.,⁸ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса РФ» от 21 декабря 1996 г.,⁹ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 15 ноября 1997 г.¹⁰ Принятие указанных актов было обусловлено необходимостью приведения в соответствие с Уголовным кодексом РФ иных законов, согласования законов с решениями Конституционного Суда РФ. Изменения, вносимые в протокольную форму досудебной подготовки материалов, направлены на обеспечение соблюдения прав участников сбора материалов в протокольной форме.

    Ученые-процессуалисты высказываются как «за» так и  против  протокольной формы. Анализ учебной и научной литературы позволяет  сделать вывод, что большинство ученых склоняются к мысли о необходимости сохранения протокольной формы.¹¹ Её плюсы они видят в приближении уголовного судопроизводства к населению, в повышении уровня обеспечения неотвратимости наказания, в профилактической деятельности органов дознания. Практика применения протокольного производства убедительно подтвердила его эффективность. Данные исследований подтверждают приведенные выводы. Например, 10-дневный срок производства в подавляющем большинстве случаев соблюдается (нарушение срока отмечается только в 1,2% случаев); поступающие в суды материалы, как правило, достаточны для рассмотрения в судебном заседании (в 83% случаев суд не истребовал дополнительных доказательств), по жалобам либо протестам отменяется не более 0,1% приговоров по данной категории дел, для производства расследования возвращается всего 2,6% от общего числа направленных в суд материалов.¹² Ученые едины в своем мнении о необходимости сохранения и совершенствования протокольной формы. Например, предлагается решать вопрос о её применении при очевидности преступления, а не только по составам, предусмотренным в ст.414 УПК РСФСР, разрешить производство экспертизы до возбуждения уголовного дела как при производстве проверки в порядке ст.109 УПК РСФСР, так и при протокольной форме. Необходимо уточнить перечень (категорию) дел, по которым возможна эта форма производства, законодательно закрепить условия ее применения, более детально регламентировать процессуальный порядок.¹³

    По  мнению автора работы, протокольная форма  досудебной подготовки материалов имеет право на существование, в силу следующих причин. Во-первых, в ходе протокольной формы досудебной подготовки материалов достигаются цели уголовного судопроизводства. Во-вторых, при осуществлении сбора материалов в протокольной форме соблюдаются права и законные интересы участников ускоренного производства. В-третьих, применение протокольной формы позволяет приблизить момент наказания к моменту совершения преступления.

    В российском уголовном процессе дискуссионен вопрос и о том, как характеризовать протокольную форму с точки зрения видов предварительного расследования. Так, по мнению проф. В.Баскова протокольная форма досудебной подготовки материалов не является разновидностью дознания или предварительного следствия.¹⁴ А. Гаврилов полагает, что эта форма расследования аналогична дознанию и предварительному следствию, а её результаты имеют ту же юридическую силу и что эту деятельность можно назвать проверочной деятельностью или просто уголовно-процессуальной проверкой.¹⁵ В. Дьяченко полагает, что протокольное производство представляет собой смешанную форму, включающую в себя элементы как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования.¹⁶ С. Ефимичев, В. Шадрин считают, что протокольная форма является самостоятельной процессуальной формой досудебного исследования обстоятельств совершенного правонарушения.¹⁷ Н.  Колоколов полагает, что досудебное производство с полной уверенностью можно отнести к особой разновидности уголовно-процессуальной деятельности – новой форме предварительного расследования.¹⁸ На наш взгляд, протокольная форма досудебной подготовки материалов выступает в качестве одной из форм реагирования и расследования преступлений, ведь в ходе её осуществляется раскрытие преступления при соблюдении общих правил уголовного судопроизводства за некоторыми изъятиями.

    Итак, в параграфе рассмотрены понятие,  место протокольной формы в системе  форм предварительного расследования, дана её общая характеристика, далее важно выяснить  содержание общих черт и особенностей протокольной формы. Подводя итог рассмотренному материалу, приведем понятие  протокольного производства.

    Протокольная  форма досудебной подготовки материалов – это процессуальная деятельность органов дознания по установлению обстоятельств совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности и сложности в установлении обстоятельств дела.¹⁹

§ 2. Особенности  досудебной подготовки материалов в  протокольной форме

    Прежде  чем анализировать особенности досудебной подготовки материалов необходимо указать, что рассматриваемое производство подчиняется общим правилам уголовного судопроизводства.

    Итак, особенности производство в досудебной подготовки материалов сводятся к следующему.

    1. Целью сбора материалов в протокольной форме  является установление обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя (ч.1 ст.415 УПК РСФСР). Однако правильным будет сказать, что при сборе материалов в протокольной форме орган дознания стремиться установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные в ст. 68 УПК РСФСР (событие преступления, участие лица в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности правонарушителя, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, причины и условия, способствующие совершению преступления). Ведь при досудебной подготовке материалов работники органов дознания исходят из требований уголовно-процессуального закона о предмете и пределах доказывания.²⁰ Выяснение этих обстоятельств позволит в целом установить истину по уголовному делу, а в частности решить вопрос о возбуждении уголовного дела по материалам протокольной формы или принять иное решение.

    2. Поводом к сбору материалов  в протокольной форме может служить любой источник, предусмотренный в ч.1 ст.108 УПК РСФСР (заявления и письма граждан, сообщения организаций, предприятий и должностных лиц,

заметки в печати, явка с повинной, непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания). При этом если в полученных материалах присутствуют данные позволяющие принять решение о производстве протокольной формы, то не следует проводить по ним проверку в порядке ст.109 УПК РСФСР.²¹

    3. Основаниями для сбора материалов  в протокольной форме являются:

1. наличие преступления, предусмотренного в ст.414 УПК РСФСР;
2. установление правонарушителя;
3. отсутствие у правонарушителя качеств, исключающих производство протокольной формы, например, правонарушитель является несовершеннолетним;
4. отсутствие обстоятельств, позволяющих исключить производство по делу, указанных в ст.5 УПК РСФСР;
5. отсутствие оснований для применения мер принуждения, производства следственных действий.

    3. Протокольная форма досудебной  подготовки материалов должна  быть произведена в течение 10 дней. Началом  данного срока считается день регистрации в книге учета преступлений в дежурной части органа внутренних дел повода для сбора материалов в протокольной форме, если органом дознания выступает милиция. Однако поскольку при исчислении сроков сут-

ками  в соответствии со ст.103 УПК РСФСР  не берутся в расчет первые сутки, постольку исчисление сроков осуществления протокольной формы начинается со следующих суток. К сожалению УПК РСФСР не содержит указание на момент окончания протокольной формы. Но анализ статьи 415 УПК РСФСР по мнению автора позволяет сказать, что моментом окончания сбора материалов в протокольной форме является момент направления прокурору уголовного дела. Данный вывод основывается на том, что в ч.1 ст.415 УПК РСФСР предусмотрен десятидневный срок в течение которого орган дознания осуществляет необходимый комплекс действий по установлению и закреплению следов преступления, оформлению необходимых документов, а также на том, что прокурору предоставлен в соответствии с ч.5 ст.415 УПК РСФСР трехдневный срок для принятия решения. Приведенное мнение находит свое подтверждение в комментарии к УПК РСФСР.²² В случае если указанный срок не может быть соблюдён, то необходимо принять решение о возбуждении дела, поскольку данный срок не подлежит продлению.

    Полагаем  уместным в контексте рассмотренных  теоретических положений  привести пример из практики расследования преступлений. 5 апреля 2001 г. был зарегистрирован в книге учёта преступлений рапорт сотрудника отдела внутренних дел Промышленно района г. Ставрополя о том, что гр. Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ. Заместитель начальника милиции общественной безопасности, рассмотрев указанный повод, принял по нему решение о производстве протокольной формы. В этот же день материал по поручению указанного начальника был принят к производству сотрудником отдела дознания. Сбор материалов в протокольной форме был осуществлён до 15 апреля 2001 года,  в этот день дознаватель составил протокол, заместитель начальника МОБ ОВД Промышленного района его утвердил и принял решение о возбуждении уголовного дела. 17 апреля дело поступило к прокурору Промышленного района г. Ставрополя, который санкционировал протокол в этот же день. 18 апреля 2001 года прокурор направил дело в суд для рассмотрения по существу.²³ Таким образом, требования закона о сроках уголовного судопроизводства были соблюдены.

    5. Сбор материалов в протокольной  форме может быть осуществлен  путем проведения процессуальных действий, например, истребование характеристик, получение требований о судимостях, справок о состоянии здоровья, о семейном положении, актов медицинского освидетельствования, копий официальных документов, получение объяснений. При наличии сведений, что лицо систематически злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками, должны быть приобщены документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.  Объяснения могут быть получены от правонарушителя, пострадавших от преступления, специалистов, сведущих в различных областях науки, технике, искусстве и ремесле, близких родственников и иных законных представителей правонарушителя, лиц, знающих правонарушителя по работе или учёбе, иных знакомых, руководителей и иных должностных лиц организаций, учреждений. Закон не устанавливает форму и содержание объяснения. В нём должны найти отражение данные: о месте и времени получения объяснения, о должностном лице, его получившем, а также о лице, от которого получено объяснение. В объяснении подробно излагаются сведения о характере и обстоятельствах совершённого преступления, фиксируется уровень взаимоотношений опрашиваемого лица с правонарушителем. В конце объяснения делается отметка об ознакомлении опрашиваемого лица с объяснением, вносятся его дополнения и изменения или указывается, что таковых нет. Лицо, давшее объяснение, подписывает каждую страницу в отдельности. Последнюю страницу, кроме того, подписывает и должностное лицо, составившее объяснение.²⁴ При этом опрашиваемые лица об уголовной

ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются, но их необходимо предупредить об ответственности за заведомо ложный донос и разъяснить содержание ст.51 Конституции РФ.²⁵ Вызов лица для дачи объяснений осуществляется в обычном порядке, повесткой, телеграммой, телефонограммой.  При необходимости орган дознания запрашивает различные справки (о семейном положении, о состоянии здоровья), акты (справки) медицинского освидетельствования, копии официальных документов (свидетельство о рождении, смерти, браке, усыновлении, опеке, лишении родительских прав, копии исполнительных листков).  При сборе материалов в протокольной форме нельзя проводить следственные действия, за исключением осмотра места происшествия (ч.2 ст.178 УПК РСФСР).

    В рамках протокольного производства нельзя применять большинство мер уголовно-процессуального принуждения. Например, недопустимо избрание мер пресечения, задержание лиц. В соответствии с ч.2 ст.415 УПК РСФСР у правонарушителя может быть отобрано обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать о перемене места жительства, что выступает в качестве гарантии явки правонарушителя по вызовам органа дознания.

    6. При сборе материалов в протокольной  форме нет свидетелей, а есть  очевидцы, в наличии правонарушитель, а не подозреваемый или обвиняемый, действует пострадавший, а не потерпевший.

    7. Результаты проведенной работы  при сборе материалов в протокольной форме в итоге фиксируются в протоколе об обстоятельствах совершенного преступления, в котором указываются: время и место его составления, кем составлен, данные о личности правонарушителя, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существен-

ные обстоятельства, фактические данные, подтверждающие совершение преступления и виновность правонарушителя, квалификация преступления по статье УК РФ, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ущерба. Таким образом, протокол носит комплексный характер. К протоколу прилагаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Указанные материалы направляются органу дознания. Орган дознания, рассмотрев материалы, может принять одно из следующих решений:

    1) возбудить уголовное дело (кроме  дел о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ),  сформулировать обвинение с указанием статьи УК РФ, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись,

2. отказать в возбуждении уголовного дела,
3. возбудить уголовное дело  и направить материалы для производства дознания,
4. возбудить уголовное дело и направить материалы по подследственности,
5. направить материалы в суд, если в них содержатся данные о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116, ч.1 ст.129 ст.130 УК РФ,
6. направить материалы прокурору при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.27 УПК РСФСР.

    При принятии органом дознания решения  о возбуждении уголовного дела и  необходимости направления дела в суд, указанный субъект проводит все необходимые действия (ознакомление с материалами, разъяснение прав, сущности обвинения) и направляет дело прокурору. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. Указанные права предусмотрены в ст. 415 УПК РСФСР. Однако, на наш взгляд, было бы неправильно ограничивать права правонарушителя только перечисленными выше. Ведь данное лицо в соответствии с УПК РСФСР также имеет право пользоваться иными правами, например, правом давать объяснения. О выполнении указанных действий делается отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу. В протокол вносятся ходатайства, заявленные правонарушителем, а также результаты их разрешения. Рассмотрение заявленных ходатайств осуществляется в соответствии со ст. 131 УПК РСФСР. Уголовное дело в прошитом, пронумерованном виде направляется прокурору.

    8.  Прокурор, рассмотрев уголовное  дело, принимает одно из следующих решений:

1. о направлении уголовного дела в суд;
2. о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия;
3. о прекращении уголовного дела.

    Приведем  пример из практики расследования преступлений. В отношении гр. Л., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ, по решению органа дознания была осуществлена протокольная форма. В ходе которой уполномоченное лицо осуществило необходимые действия и составило следующие документы: данные о личности правонарушителя, протокол разъяснения ему прав, рапорт, акт контрольной закупки, объяснения от правонарушителя, очевидцев, пострадавших, обязательство о явке правонарушителя по вызову, накладная на товар, трудовой договор, справки, копия паспорта, требование в информационный центр о судимостях, характеристика на правонарушителя. В результате проведённого производства был составлен протокол, как итоговый документ. Указанные материалы поступили органу дознания для проверки, который, признав законность  и достаточность проведённых действий, утвердил протокол и принял решение о возбуждении уголовного дела. После чего уголовное дело поступило прокурору, который, в свою очередь, осуществив прокурорскую проверку, пришёл к выводу о законности сбора материалов в протокольной форме и санкционировал протокол. Затем дело было направлено в суд с сопроводительным письмом прокурора.²⁶