Особенности производства дознания и проблемы его совершенствования

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ

Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве

Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД

Содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания

Производство дознавателем следственных действий

Особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВДСТВА ДОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

С момента одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы в РСФСР (октябрь 1991 г.) и признания в ней одной из главных задачи дифференциации форм судопроизводства¹ полемика вокруг организации производства по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса не утихает. Актуальность данного вопроса подтверждается и деятельностью законодателя, который неоднократно корректировал процессуальный порядок расследования уголовных дел до принятия Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации² (далее - УПК РФ) 2001 года, изобрёл отличную от ранее известных форму дознания и продолжает вносить кардинальные изменения в закон, все по-новому регламентируя предварительное расследование уголовных дел.

Поиск эффективной формы досудебного производства обостряется все увеличивающимся количеством совершаемых преступлений.

Понятно, что с увеличением объема преступлений, расследуемых органами дознания, возрастает и роль дознания как одной из форм предварительного расследования. Складывающаяся ситуация в сфере досудебного производства призывает к анализу закрепленного порядка его осуществления, сравнению применяющейся процедуры расследования с исторически известными способами организации этой деятельности, исследованию уже проверенных практикой форм производства по уголовным делам в нашем недалеком прошлом, с целью отыскания наиболее эффективного варианта организации предварительного расследования, процессуальный режим которого оказался бы способным противостоять натиску преступности и предоставил возможность справиться с валом преступлений, требующих качественного расследования.

Данная работа представляет собой попытку обосновать своё видение этой проблемы через определение места дознания в системе построения досудебного производства по уголовным делам.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступлений.

Предметом исследования выступает дознание как упрощенная форма предварительного расследования уголовных дел.

Целью настоящего исследования выступает анализ правового положения дознавателя и органа дознания в уголовном процессе РФ.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующего ряда задач:

1. Провести ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве;

2. Проанализировать полномочия и содержание уголовно правовой компетенции дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД;

3. Изучить сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания;

4. Изучить особенности производства дознавателем следственных действий;

5. Изучить особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу

6. Разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере производства дознания.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.И. Александров, Е.Н. Арестова, Б.Т. Безлепкин, А.А. Бессонов, М.Ю. Болотов, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, К.Б., Есина А.С., Калиновский, В.И. Козлов, С.Н. Масленков, О.В.Мичурина, И.А. Морозкина, К.В. Муравьев, И.А. Мясников, М.П. Оролбаев, А.Н. Ратьков, А.П. Рыжаков, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и др.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, эмпирический методы. В работе анализируются уголовно-процессуальное законодательство, труды ученых и специалистов не только в области уголовного процесса.

Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, трёх глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ

1.1 Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве

Принято считать, что история дознания как способа расследования преступлений берет свое начало с середины XIX века и связана с реформами 60-х годов. Так, например, К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев пишут: «...система органов расследования в основном сложилась в середине XIX века, а ее законодательное закрепление связано с реформами 60-х годов».³

Следует отметить, что в отношении периодичности становления и развития органов дознания существуют различные мнения⁴.

Так, в частности А.А. Дядченко предлагает следующую периодизацию, которая основана на принятии значимых для правового статуса органов дознания нормативных актах:⁵

1. IX в. (издание Русской Правды) - 1756 г. (Инструкция «главному сыщику воров, разбойников и беглых драгун») - появление специальных должностных лиц, осуществлявших организацию розыска и изобличение виновных в совершении преступлений, создание предпосылок к регламентации их полномочий.

2. 1756 - 1920 гг. - принятие Устава благочиния, Устава уголовного судопроизводства, отделение судебной власти от следственной, подробная регламентация процессуальных полномочий органов дознания, основным из которых являлась полиция.

3. 1918 (Декреты № 1 и № 2 «О суде») - 1993 гг. - постоянное расширение круга органов и должностных лиц, уполномоченных на производство дознания, принятие нормативных правовых актов, обозначивших четкие границы между органами дознания и предварительного следствия.

4. 9 сентября 1993 г. - современный период.

Мы рассмотрим два последних этапа из четырех приведенных выше.

Началом 3 этапа становления и развития органов дознания принято считать начало становления процессуального статуса начальника органа дознания, которое закрепляется в изданных Декретах ВЦИК от 1918 г. № 1 и № 2 «О суде»⁶. Согласно ст. 21 следственные комиссии при губернских (городских) Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов «в целях расследования дела» имели право «обратиться за содействием как к красной гвардии или народной милиции, так и ко всем частным и должностным лицам, а равно и к государственным и общественным учреждениям». Данные правовые положения позволяли производить дознание, закреплять следы преступления многим государственным служащим, первым обнаружившим таковые.

В 1921 г. круг органов и должностных лиц, производящих дознание, был расширен. Помимо милиции и уголовного розыска, впервые процессуальный статус органа дознания получили сотрудники (аппараты) других отделов НКВД. При этом они выполняли обеспечительную функцию. Основанием послужило Постановление Совета Труда и Обороны, согласно которому были созданы следственные комиссии при НКВД и соответствующих губернских и уездных исполкомах⁷. Подобные следственные комиссии создавались и в других ведомствах.

Предложения досоветских процессуалистов о пагубности связывания органов дознания строгими процедурными правилами (И.Я. Фойницкий) были восприняты советским уголовно-процессуальным законодательством лишь отчасти. Свобода им была оставлена лишь в части применения оперативно-розыскных мер. Однако теоретики уголовного процесса активно боролись с наличием у органов дознания непроцессуальных полномочий.⁸

Основными характерными чертами данного исторического этапа являлись постоянное расширение круга органов и должностных лиц, осуществлявших производство дознания, и в то же время отсутствие четкого нормативного определения их процессуального положения и соответственно начальников органов дознания. Имеющиеся отдельные постановления и циркуляры лишь обозначали наличие полномочий по производству дознания, но не регулировали этот вид деятельности и поэтому были недостаточны.

В 90-х годах появились новые органы дознания, и полномочия последних вновь были расширены. Впервые получил законодательное закрепление термин «начальник органа дознания» в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-19-93 и № 3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

В настоящее время в системе государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, значительная роль на досудебных этапах принадлежит органам дознания, к которым на основании статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) относятся органы внутренних дел.

История развития органов внутренних дел свидетельствует о том, что вопросы наделения данного ведомства уголовно-процессуальными полномочиями неоднозначно решались на разных этапах развития указанного учреждения. Вместе с тем на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать тот факт, что уголовно-процессуальная деятельность является необходимой и неотъемлемой частью работы ОВД. Зачастую ситуация складывается таким образом, что органы внутренних дел оказываются единственным государственным учреждением, куда поступает первичная информация о преступлении. Решая непосредственные задачи по охране общественного порядка, безопасности личности и борьбе с преступностью, сотрудники ОВД обязаны принимать немедленные меры реагирования по поступившей информации, в том числе и уголовно-процессуальные меры, то есть начинать действовать в качестве органа дознания.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел распространяется на большое количество преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания. Обусловлено это тем, что непосредственные задачи ОВД связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Среди других государственных ведомств, упомянутых в УПК РФ в качестве органа дознания, органы внутренних дел - наиболее приближенный к населению орган дознания, юрисдикция которого распространяется на значительную территорию обслуживания. Это и административно-территориальные образования (город, район, поселок и т.д.), и участок железной дороги или водного пути, и территория железнодорожного вокзала, морского, речного или воздушного порта, а также территории режимных объектов. В этой связи орган внутренних дел рассматривает заявлений и сообщений о преступлениях больше, чем любой другой орган дознания.

Для успешной реализации уголовно-процессуальных функций в системе органов внутренних дел в августе 1982 года в милиции были введены штатные должности дознавателя, а с 1992 года в структуре милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, получившие название «аппараты милицейского расследования», осуществляющие расследование преступлений в форме дознания⁹.

Вместе с тем органы внутренних дел - это государственное учреждение, состоящее из большого количества подразделений и служб, наделенных в соответствии с ведомственными нормативными актами уголовно-процессуальными полномочиями. В этой ситуации возникает необходимость четко разобраться с тем, кто из должностных лиц органов внутренних дел наделен статусом участника уголовного судопроизводства в качестве начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя?

В истории российского уголовного процесса дознание почти за полуторавековое существование коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии уголовно-процессуального закона. При этом законодатель в каждый период развития уголовного судопроизводства стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином «дознание». Об этом свидетельствует и эволюция понятия «дознание», которое в своем развитии прошло путь от непроцессуальной до процессуальной деятельности¹⁰.

Несмотря на различие содержания деятельности, именуемой дознанием, на всех этапах ее существования неизменной оставалась цель этой деятельности - осуществление скорейшего расследования преступлений небольшой и средней тяжести и содействие расследованию более тяжких преступлений.

Современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве находится на переломном моменте, поскольку с 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"¹¹, согласно п.3 ч.1 ст.2 которого выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам является одним из основных направлений деятельности полиции.

1.2 Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД

Орган дознания определен законодателем как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в главе 6 УПК РФ. Следует заметить, что термин «орган дознания» использовался законодателем и ранее, в тексте прежних уголовно-процессуальных законов, однако, законодательного определения данного термина не содержал ни один Уголовно-процессуальный кодекс.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель впервые дал определение термина «орган дознания». Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ, органы дознания -- это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

В статье 40 УПК РФ законодатель указал государственные органы и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве органа дознания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Чтобы установить весь перечень органов исполнительной власти, которые наделены статусом органа дознания, необходимо обратиться к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -- Закон об ОРД). В статье 13 указанного Закона перечислены органы исполнительной власти, которые наделены полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Помимо оперативных подразделений ОВД указываются также оперативные подразделения Федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации и некоторых других органов.

Таким образом, из ст. 40 УПК РФ следует, что оперативные подразделения органов исполнительной власти, наделенные полномочиями на оперативно-розыскную деятельность, наряду с органами внутренних дел вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве субъекта уголовного судопроизводства -- органа дознания. Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что именно оперативные подразделения органов исполнительной власти, указанные в ст. 13 Закона об ОРД, вправе именоваться органом дознания, а не весь государственный орган, в отличие, например, от органов внутренних дел, которые в целом отнесены законодателем к органам дознания.

Так же необходимо понимать, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, были созданы государством для решения определенных задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной, фискальной и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача -- это охрана общественного порядка, для органов государственного пожарного надзора -- профилактика и тушение пожаров и т.д.

Таким образом, государственные органы и должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а органами внутренних дел, органами государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Определяя перечень государственных органов и должностных лиц, отнесенных законодателем к органам дознания, следует остановиться на вопросе, который является дискуссионным в науке уголовного процесса.

Часть 3 ст. 40 УПК РФ устанавливает перечень отдельных должностных лиц, которые, по мнению законодателя, вправе возбуждать уголовное дело в порядке ст. 146 УПК РФ и производить по уголовному делу неотложные следственные действия. В этом перечне указаны:

- капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, -- по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

- руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, -- по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

- главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации -- по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Размещение данного перечня должностных лиц в ст. 40 УПК РФ под названием «Орган дознания» может служить основанием для утверждения о том, что указанные лица относятся к органам дознания.

Должностные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, по моему мнению, были специально выделены законодателем и размещены в отдельной части ст. 40 УПК РФ. Законодатель исходил, видимо, из того, что именно эти лица, находясь в местах, удаленных от мест расположения органов дознания и органов предварительного следствия, могут столкнуться с необходимостью применения уголовно-процессуальных норм. Законодатель предоставляет полномочия отдельным должностным лицам, которые специально оговорены им в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, осуществлять некоторые процессуальные полномочия, а именно возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия, пользуясь при этом полномочиями органа дознания.

Следует заметить, что законодатель не относит к органам дознания должностных лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. В пользу такого утверждения можно привести следующие аргументы. В пункте 2 ч. 3 ст. 40 УПК РФ сказано, что руководители геологоразведочных партий вправе возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия только в том случае, если они «удалены от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи...». Таким образом, законодатель различает органы дознания и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ.

Таким образом, перечисляя государственные ведомства и должностных лиц, которые относятся к органам дознания, мы ограничиваемся только тем перечнем, который дан законодателем в ч. 1 ст. 40 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания отнесены органы внутренних дел. Вместе с тем ОВД -- это сложное структурное государственное учреждение, которое состоит из многочисленных подразделений и служб¹². Естественно, возникает вопрос о том, кто конкретно в системе ОВД наделен статусом органа дознания. Обладают ли статусом органа дознания подразделения, образующие систему криминальной милиции и милиции общественной безопасности.

В разрешении поставленного вопроса следует исходить из буквального толкования закона. Поскольку органом дознания законодатель назвал органы внутренних дел, а не подразделения и службы, которые образуют указанную систему органа исполнительной власти, они (эти подразделения, отделы и службы) статусом органа дознания не обладают.

В пользу высказанного положения следует привести тот очевидный факт, что законодатель всегда конкретно называл те учреждения и ведомства, которые он наделял статусом органа дознания. Например, в ст. 97 УПК РСФСР 1922 г. органом дознания были названы органы милиции и уголовный розыск¹³. В 1923 году в ст. 97 УПК РСФСР были внесены изменения, и из числа органов дознания были исключены органы рабоче-крестьянской и продовольственной инспекций¹⁴. В УПК РСФСР 1960 г. в ст. 117 органом дознания была названа милиция.

Думается, непозволительно столь свободно толковать текст закона, тем более в части произвольного наделения каких-либо ведомств, отделов, служб или должностных лиц статусом участника процесса. Таким правом обладает только законодатель. В этой связи следует подчеркнуть, что только на законодательном уровне могут быть определены государственные органы исполнительной власти в системе ОВД, наделенные статусом органа дознания. Так, например, с 1991 г. милиция как орган исполнительной власти, входящий в систему ОВД, была разделена на криминальную милицию и милицию общественной безопасности¹⁵. В 1999 г. на законодательном уровне оба эти учреждения были названы органом дознания (ст. 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О милиции"»)¹⁶. Суждения о том, что положения ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1021-1 «О милиции» (далее -- Закон о милиции) в этой части устарели -- несостоятельны, поскольку указанные нормы не претерпели каких-либо изменений с момента действия УПК РФ, хотя у законодателя была такая возможность. Кроме того, нормы Закона о милиции не противоречат тексту УПК РФ, а лишь уточняют уголовно-процессуальное предписание относительно органов дознания в системе ОВД. На наш взгляд, и криминальная милиция, и милиция общественной безопасности относятся к органам дознания.

Рассматривая статус начальника органа дознания, следует отметить, что среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно соотношения участников: орган дознания и начальник органа дознания. Некоторые авторы полагают, что между этими участниками следует видеть различие. Свою позицию они аргументируют тем обстоятельством, что законодатель в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона делегирует процессуальные полномочия то «органу дознания», то «начальнику органа дознания», тем самым, различая указанных субъектов¹⁷. Другие рассматривают эти понятия как тождественные. Так, по словам профессора А.А. Чувилева, «уголовно-процессуальный закон (ст. 117 УПК РСФСР) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений, в других -- государственные органы без указания, какие должностные лица правомочны вести расследование. Независимо от этих особенностей наименования на практике орган дознания как орган расследования конкретного уголовного дела представляет собой формирование, систему. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания...»¹⁸.

Действительно, орган дознания как учреждение, как система не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо. Этим лицом является начальник органа дознания, который и олицетворяет собой орган дознания. Следует признать, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания», не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». Именно поэтому в юридической литературе считается распространенным и верным суждение о том, что процессуальные документы органов дознания не имеют юридической силы до тех пор, пока они не утверждены руководителем (начальником) органа дознания.¹⁹

Понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания» тождественны с точки зрения соотношения их процессуальных полномочий в качестве участника уголовно-процессуальной деятельности.

Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ, начальник органа дознания -- это должностное лицо органа дознания (в том числе заместитель начальника органа дознания), уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом²⁰.

В системе органов внутренних дел начальник ОВД обладает статусом начальника органа дознания, поскольку он является руководителем ведомства, которое законодатель указал в ст. 40 УПК РФ в качестве органа дознания.

Кроме начальника ОВД статусом начальника органа дознания обладают также начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности. Этот вывод основывается на законодательном положении, поскольку указанные должностные лица являются по должности заместителями начальника ОВД, т.е. заместителями начальника органа дознания. Таким образом, на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ они наряду с начальником ОВД также обладают статусом начальника органа дознания. В пользу данного утверждения можно привести положение уже упоминавшегося Закона о милиции (ст. 8, 9), согласно которому начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности являются начальниками органов дознания.

Следует помнить, что подразделения, входящие в систему ОВД и образующие структуру криминальной милиции и милиции общественной безопасности, не обладают статусом органа дознания, руководители этих подразделений также не вправе обладать статусом начальника органа дознания²¹.

Вместе с тем следует отметить, что на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания определен как должностное лицо органа дознания. На основании закона²² все сотрудники органов внутренних дел, состоящие в должности как начальствующего, так и рядового состава, являются должностными лицами. Формулировка текста УПК РФ (п. 17 ст. 5) может привести к выводу о том, что все должностные лица ОВД (т.е. практически любой сотрудник органов внутренних дел) вправе обладать статусом начальника органа дознания. Такое положение вещей было бы абсурдным. С этой точки зрения законодательное определение понятия «начальник органа дознания» представляется неудачным и требует уточнения, во всяком случае применительно к системе ОВД. Начальники подразделений службы криминальной милиции и службы милиции общественной безопасности, так же как и сотрудники этих подразделений, безусловно, являются должностными лицами. Однако ошибочно было бы полагать, что в силу своего должностного положения эти лица автоматически становятся носителями процессуального статуса -- начальник органа дознания. Это может иметь место только в том случае, если начальник ОВД (он же начальник органа дознания) делегирует уголовно-процессуальные полномочия начальника органа дознания этим должностным лицам путем издания письменного распоряжения (указания). Если же такого указания не поступит, должностные лица ОВД не вправе будет обладать статусом начальника органа дознания.

Таким образом, начальник органа дознания -- это, прежде всего, начальник или руководитель того ведомства, которое отнесено законодателем к органу дознания, а также лица, которые по должности являются заместителями этого начальника (руководителя). В системе ОВД статусом начальника органа дознания вправе обладать прежде всего начальник ОВД, а также лица, которые по должности являются его заместителями.

Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90 внесены изменения и дополнения в УПК РФ. В частности, глава 6 «Участники со стороны обвинения» дополнена ст. 40.1 «Начальник подразделения дознания». А статья 5 УПК РФ дополнена п. 17.1, где сформулировано понятие: «начальник подразделения дознания -- должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель».

Следует иметь в виду, что начальник подразделения дознания не является начальником органа дознания. Это два самостоятельных субъекта уголовно-процессуальной деятельности, однако, при этом начальник подразделения дознания находится в административном и процессуальном подчинении у начальника органа дознания.

Начальник подразделения дознания является руководителем специализированного подразделения, которое применительно к системе ОВД функционирует в службе милиции общественной безопасности. Указанный руководитель, как начальник специализированного подразделения дознания, находится в подчинении как начальника ОВД, так и начальника милиции общественной безопасности и не обладает статусом начальника органа дознания. Кроме того, он наделен определенными процессуальными полномочиями, которые вправе осуществлять только по отношению к дознавателям, находящимся в его подчинении, т.е. по отношению к штатным дознавателям. Распространять свои процессуальные полномочия по отношению к иным должностным лицам ОВД он не вправе.

В системе ОВД руководитель специализированного подразделения по организации дознания существует с 1992 г. -- на основании приказа МВД России № 368²³, т.е. с момента образования подобных подразделений в системе ОВД, а именно в службе милиции общественной безопасности. В указанном ведомственном нормативном акте были определены основные процессуальные полномочия данного руководителя по отношению к сотрудникам, находящимся в его подчинении. Вместе с тем с точки зрения уголовно-процессуального закона начальник подразделения дознания не был участником уголовно-процессуальных правоотношений. Только с июня 2007 г. начальник подразделения дознания стал официальным участником уголовно-процессуальной деятельности, а его процессуальный статус закреплен в тексте уголовно-процессуального закона. Заметим, кстати, что отдельной нормы, определяющей статус начальника органа дознания, до сих пор нет в тексте УПК РФ, что справедливо отмечается многими авторами как упущение законодателя.