Понятие и цели наказания

Введение

    Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений.

    В связи с этим вопрос о наказании в российском уголовном праве стал еще более актуален.

    Учитывая тематику выбранной дипломной работы я, на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий постараюсь раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.

    Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях.

    Для того, чтобы разобраться в причинах вышесказанного, необходимо также учитывать и современную экономическую и политическую ситуации. Да, всеобщее обнищание страны, массовая коррупционализация судейской власти не позволяют говорить о назначении адекватного наказания, об эффективности его, однако рассмотрение этих вопросов не цель моей работы, а лишь предпосылки к ней.

   Не сомневаюсь, что в пределах одной дипломной работы невозможно полностью раскрыть данную тему, однако та малая часть знаний, которую я получу при выполнении работы, несомненно, поможет мне выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание, что в свою очередь поможет мне овладеть необходимыми юридическими знаниями.

    Таким образом, возникает необходимость рассмотреть уголовное наказание. И при этом обобщить уже изученные положения в данной работе. Исходя из этого, целью данной работы является изучение понятия и целей уголовного наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и цели уголовного наказания;
2. Раскрыть сущность наказания;
3. Определить цели наказания;

Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы.

Глава 1. Понятие и цели наказания в уголовном праве

1.1 Система наказаний  по Соборному уложению 1649 года

 
      Цели наказания по Соборному Уложению  различны.   Во-первых,   не

чужды  цели,  которыми руководствовалась власть времен Русской  Правды   -

это возмездие и имущественные  выгоды.  Принцип наказания, который  присущ Уложению 1649 г.  с большою основательностью есть возмездие, внешнее или материальное,   т.е.   воспроизведения   в   состав   наказания   состава преступления,  или  лишение преступника того блага,   которого  он  лишил другого. 

   Принцип материального   соответствия   наказанию   преступления можно  видеть в казни сожжением за поджог,  в залитии горла расплавленным металлом за фальшивомонетчество.  Тот же принцип  материального возмездия появляется  в  направлении  казни  на  тот  орган,   которым  совершается преступление:

- за кражу - отсечение  руки;

- за лжеприсягу - урезание  языка.

 
    Именно этим началом внешнего возмездия объясняется  в  некоторых  случаях явное нарушение внутреннего соответствия между  тяжестью  преступления  и тяжестью  наказания.   Но  принцип  материального  возмездия   не   может считаться не только единственным, но и главным принципом.

 
       Вторая  цель  наказания,  унаследованная  из  Русской  Правды  это имущественные выгоды.  Сюда  нужно  отнести  только  те  виды  наказания, которые избраны и установлены по имущественным соображениям,  т.е.  пеня, конфискация, ссылка.

 
        Этими  двумя   древнейшими   целями   отнюдь   не   исчерпываются карательные задачи:  напротив,  уголовное  право  по  Соборному  Уложению отличается от уголовного права Русской Правды и  судебных  грамот  именно новыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая  обширная задача может быть осуществлена различными  способами.        

    Существует мнение,  что основной целью  наказаний   по   Соборному Уложению должно быть признанно истребление преступников; но согласиться с этим можно было  бы  лишь  тогда,   когда  бы  за   всякое   преступление полагалась лишь смертная казнь,  или вечное изгнание и заключение, однако мы видим, что  было  и  много  других  разнообразных   видов   наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели.

 
 С большей основательностью указывают на  устрашение,  как  главную цель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотря не повадно было так делать".¹

    Принимая во  внимание  пропорциональное  отношение, друг  к  другу

видов наказания мы можем  признать одним из главных принципов  наказания  - лишение преступника средств повторить преступление.

 
       К указанной  цели ведет, прежде всего, предложение   об  исправлении самого преступника; государство только тогда  прибегает  к  бесповоротным карам, когда общество признает преступника неисправимым.

    Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

 
1. Индивидуализация наказания.  Жена  и дети преступника  не  отвечали  за

совершенное им деяние.  Однако пережитки  архаической  системы  наказаний были  еще  живы  и  выразились  в  сохранении  института  ответственности третьих лиц:  помещик, убивший чужого крестьянина,  должен  был  передать понесшему  ущерб  помещику другого  крестьянина;   сохранялась  процедура "правежа",    в   значительной   мере    поручительство    походило    на ответственность  поручителя за действия правонарушителя (за  которого  он поручался).

 
2. Сословный характер наказания.  Он выражался в том, что за  одни и те же преступления разные  субъекты  несли  разную  ответственность  (так,   за аналогичное деяние боярин  наказывался  лишением  чести,   а  простолюдин кнутом, гл.Х).

 
3. Неопределенность в установлении  наказания.  Этот признак был  связан  с

целью наказания - устрашением.  В приговоре мог быть указан  не  сам  вид

наказания, и использовались такие формулировки:  "как  государь  укажет",

"по  вине"  или  "наказать  жестоко".   Если  даже  вид  наказания    был определен,   неясным   оставался   способ   его   исполнения   ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в  тюрьму   до   государева укай").  Принцип неопределенности  дополнялся  принципом  множественности наказаний.  За одно и то же преступление могло  быть  установлено   сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание  языка,  ссылка,  конфискация имущества.  За кражу наказания устанавливались по нарастающей:

- за  первую кражу - битье кнутом и урезание уха,  два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом,  урезание уха,  четыре года тюрьмы:

за третью -  смертная казнь.   

    Неопределенность    в    установлении    наказания    создавала дополнительное психологическое воздействие  на  преступника.      Публичность казней  имела  социально-психологическое назначение.

      Система наказания  в  Уложении  весьма  жестока:  часто  встречаются различного вида смертные казни, изувечия и телесные наказания. Московское право не дает общей схемы наказаний. Однако в  более  древних  памятниках этого периода, близких к эпохе Русской Правды, можно  уловить  разделение наказаний на личные и имущественные.  В  дальнейшем  движении  уголовного законодательства  имущественные  наказания  уступают  место   личным,   а оставшиеся становятся только добавочными.

 
   1) Личные  наказания всех  разрядов  (направленные  против  свободы,

жизни, здоровья и чести  лица)  были  известны  в  московскую  эпоху.  Их

нормальное развитие шло  следующим путем:

- Изгнание имеет такое  же значение, как и в  земскую   эпоху,  то  есть изгнание с той же земли, где жил преступник. Но в  XVI  в.  в  замен  его приходит ссылка. В Уложении это наказание применяется лишь несколько  раз за кражу  и  разбой  (гл.XXI  ст.  9  -10),  за  самовольный  переход  из городского  состояния  в  крестьян  или  холопов  (гл.XIX  ст.  13),   за корчемство или употребление  табака  (гл.XXV  ст.  3,17),  за  невнесение судебного дела в книги из корыстной цели (гл.X ст. 129). 

После  Уложение применяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.),  за  ябедничество (1660 г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее.

   Таким образом лишь во второй половине XVII в. Ссылка становится одним из  самых употребляемых видов наказания; в особенности было важно применение ссылки к раскольникам (1685г.), что привело к колонизации Сибири. Ссылаемые лишь в особых случаях заключались на месте ссылки в  тюрьму.  Место  ссылки  в законе не  определялось.  Несамостоятельность  этого  вида  и  недостатки организации заставляли обращаться к другим видам наказаний.

 
    Разновидностью ссылки, применяемой  к представителям аристократической верхушки, была опала: в начале  XVI  в.  несколько  сотен  знатных  родов подверглись опале по указу великого князя.

 
    - Бесчестящие  наказания   впервые  появились  в   Соборном  Уложении, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и  кончая  выдачей

головой. Сюда входило отнятие  чести, то есть лишение званий или  понижение в чине (например, перевод  из  бояр  в  дворяне).  Исполняемое  наказание регистрировалось в Разрядной книге.

    Судебник 1550 г.  специально  определил такой вид наказаний,  как отрешение от должности и запрет занимать такую  должность  в  будущем,  а Стоглав и Соборное Уложение расширили сферу  применения  этого  наказания (помимо судейских чинов, к поместникам, волостителям).

    - Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницы

заключались еретики. Вначале  тюремное  заключение  применялось  лишь  как предварительная мера, но с XVI в. (Судебник 1550г.) стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз  и как мера  предварительная,  и  как  основное  наказание.          

   Срок  наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.

   Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялась охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в  политических  тюрьмах   полностью   исключались   любые   контакты   с заключенными.

 
     Тюремные сидельцы  кормились либо  за  счет  родственников,  либо  наподаяние,  получаемое  ими  во  время  прохода   под  стражей  по  городу.

  Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

 
     - Членовредительные наказания.  Имеют двоякое значение: полицейское  – для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”)  его  злодеяния,  и чисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу) и мошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI.  9, 10, 15, 16, 90; за  непредумышленное  убийство  – клеймение (пятнание), известное уже с XVI  в. 

   Увечащие  наказания  второй  категории  являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к  тем  же  преступлениям, какие бы привели к  смертной  казни  при  обстоятельствах,  увеличивающих вину.

 
     Членовредительные наказания,  часто основанные на  принципе  талиона, включали отсечение руки  (за  кражу,  должностной  подлог,  покушение  на господина), урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу,  продажу табака),  языка  (за  ложную  присягу).  Виновных  в  убийстве  родителей разрывали клещами.

 
   - Болезненные наказания развились  под  влиянием  татарщины.  Их  виды:

батоги,  наказание  прутьями  толщиной  в  палец  и  кнут. 

    Под  торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом  публично.  По  своему свойству она была  простая  или  нещадная,  производилась  на  торгах,  у приказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и телесному наказанию. Битье кнутом  могло  длиться  до  трех  дней,  число ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания  сохранился  до середины XIX в. На практике  обычно  наносили  30-50  ударов,  часто  это

 
наказание приводило к смерти. Иногда в  приговоре  прямо  предписывалось:

“забить до смерти”. Битье  батогом также бывало “простым”  или  “нещадным”.

Эта процедура называлась  “правеж”  и  первоначально  являлась  средством

принуждения  к  исполнению  судебного  решения  по  имущественным  искам.

   Длительность “правежа” завесили от искомой суммы  долга  (обычно  за  100 рублей на правеж стояли месяц). На правеж  ставился  ответчик,  либо  его поручитель, либо  зависимые  от  ответчика  люди  (крестьяне  и  холопы).

    Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи  (в случае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное  значение.

   Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с  другими  наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание).

 
    - Смертная казнь. По  Псковской Судной  грамоте   смертная  казнь  (без указания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам - в двенадцати случаях,  по  Уложению  –  в  тридцати  шести  (но  за  счет расширения “жестоких и нещадных” наказаний  –  фактически  в  шестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную  веру,  все политические преступления и участие в них, составление  фальшивых  актов, фальшивомонетчество,  умышленное  убийство,   неумышленное   убийство   в  некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в  присутствии  суда), изнасилование, поджог.

   В месте с тем усложнились ее формы, из которых  не все определены законом, но многие практикуются.

 
   Наиболее распространенными  видами  смертной  казни  были  повешение  и отсечение головы. В документах XV в.  упоминается  утопление  в  реке.  К

квалифицированным  видам  смертной   казни   относились:   четвертование,

сожжение в срубе,  железной  клетке  или  открытом  костре,  копчение  на медленном  огне.  Законодательно  сожжение   было   закреплено   Соборным

    Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам  религиозным  и  к поджигателям).

 
    В  практике  употреблялись,   и  другие  формы  из  разряда  простой (расстрел, отравление) и квалифицированной смертной  казни (колесование, рассечение на части, перетирание тонкими  веревками,  посажение  на  кол, распятие на кресте).

 
     Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается  о  таком виде    казни,    как    залитие     горла     расплавленным     металлом (фальшивомонетчикам).

 
      Уложение  установило  для  женщин-мужеубийц  особый  вид  казни   - закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). “Лихие люди” подвергались казни независимо от состава  совершенного ими преступления.

 
    Приговоренный к смерти  преступник сажался  в  особую  избу  на  шесть недель для покаяния и потом  подвергался  казни  (гл.  XXI  ст.  34.   "А которые  тати  и  разбойники   доведутся   казнити  смертью,   и  их  для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть недель, и как им  отойдут урочные дни, и таких  татей  и  разбойников  казнити").  Приговоренный  к

 смерти не имел права доноса; ему ни в чем не верили (гл. XXI  ст.93.   "А на которых людей языки учнут говорить с первые  и  3 другие  пытки,  а с третьи пытки тех языков доведется казнить,  и те языки, идучи  к  казни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать,  и тому  их  сговору не верить"). 

  Беременная  женщина не  наказывалась  и содержалась под стражей в тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 "А   которая   жонка приговорена, будет к смертной казни,  а в те поры она будет беременна,  и тоя жонки, покаместа она родит, смертно не  казнити,  а  казнити  ея  вте поры,  как она родит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за  крепкими приставы, чтобы она не ушла")

 
    Необходимо отметить, что  исполнители  казней  выбирались  из  вольных

 людей, содержались они правительством (Улож. гл. XXI ст. 96 “А  в  палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с  поруками,  и государево  им  жалование  давать  из  Государевой  казны  из  Разбойного приказу”); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

 
    2)  Имущественные наказания были  следующих видов:  продажа,  пеня, конфискация.

 
    - Посягавшие на имущество,  честь и здоровье частных лиц   наказывались по уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов  применялись  Русской Правдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в.  стали средством для искупления вины.  Убытки  истца  возмещались  из  имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников).

    Характерно,  что  сумма иска  определялась  самими  разбойниками  на  пытке;  как   минимум   она составляла  четверть  предъявленного  иска.  Русская  Правда  говорит   о “продаже” как о штрафе за преступление,  поступившем  в  казну  или  суд.

Размер продажи определялся  судом.

 
    Размеры платы  за  бесчестье  были  дифференцированы:  было  бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась  сложная  шкала  штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.

 
   -  Пеня, прежде означавшая  то же,  что  и  древняя   продажа,  делается самостоятельным видом наказания  по  уничтожению  продажи  и  применяется главным  образом  к   преступлениям   против   порядка   государственного управления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь, то есть  денежный штраф  за  проступки  против   полицейских   распоряжений   правительства (Уложение XX.  1-2).

    Другой  вид заповеди  – это добавочное  денежное наказание за общие преступления.

 
    -   Конфискация   –   наиболее   тяжелое   имущественное    наказание (“разграбление” по Русской Правде). В XIV в. Эта мера стала применяться к имуществу “отъехавших” от  великого  князя  бояр,  в  XVI  в.  она  стала называться “великим разорением”.

    Судебники ввели конфискацию  в  качестве дополнительного наказания для  “лихих  людей”  и  за  злоупотребления  по должности.  Порядок  конфискации  регламентирован  в  Соборном  Уложении: конфискации подвергалось как  движимое,  так  и  не  движимое  имущество, имущество жены  политического  преступника  и  его  взрослого  сына.  Все поступало в государственную  казну  (судебники  предусматривали  передачу части конфискованного имущества судьям).

 
    Соборное Уложение предусматривало  конфискацию в отношении  обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении  правил  продажи  табака, дезертирстве со службы.

1.2 Понятие и признаки наказания

     Понятие наказания дается в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации “Понятие и цели наказания”, а именно наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

     Данная статья содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР. Новыми являются понятие наказания и определение его содержания, а также указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости.

    Предписания данной статьи основаны на действующей Конституции РФ. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в УК РФ, УИК РФ и иных нормативно - правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ и статьи 43.

Можно выделить несколько специфических  признаков, сочетание которых и  образует понятие наказания:

1) Наказание - это особая мера  государственного принуждения, отличающаяся  от иных мер государственного  принуждения как реакция государства  на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением  (административное, гражданско-правовое  правонарушение, дисциплинарный проступок  и т.д.).

2) Наказание носит строго личный  характер. Оно применяется в отношении  самого преступника и ни при  каких обстоятельствах не может  быть переложено на других  лиц.

3) Наказание всегда связано с  ограничением прав и свобод  лица, совершившего преступление, причиняет  ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ. То есть по своему объективному содержанию - наказание - это всегда кара.²

   Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется данной статьей как уголовно - правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель отграничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных Уголовным Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в ограниченном объеме - к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а также от принудительных мер медицинского характера.

   Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные Уголовным Кодексом. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу.

    Своим содержанием предписания статьи 43 УК РФ обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления исходить из целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК, соблюдать порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями о природе наказания и его целях при назначении и исполнении наказания. Судебные органы несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначаемого и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для реализации, в частности предусмотренных п. 1 ст. 1 УИК таких целей уголовно - исполнительного законодательства РФ, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.

    Статья 43 УК РФ наряду с положениями гл. 1 УК указывает на роль наказания как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

    Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

   Содержание наказания как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно - исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК "устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно - правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам".

   При этом уголовно - исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

    Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично - правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

   Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско - правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.