Понятие и сущность уголовного наказания

ВВЕДЕНИЕ

 Актуальность исследования  заключается в том, что сложившиеся  в России общественные отношения  обуславливают изменение подходов  к дальнейшему совершенствованию  уголовного, уголовно – процессуального  и уголовно – исполнительного  законодательства. Несмотря на принятые  в последние годы законы, составляющие  правовую базу борьбы с преступностью,  ее уровень остается неоправданно  высоким. Проявилась также тенденция  роста тяжких, особо тяжких преступлений, рецидивной, профессиональной и  организованной преступности.

Во всем комплексе уголовно-правовых проблем одними из актуальных являются вопросы наказания и его применения, которые отражаются не только в литературе, но и в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях и определениях других высших судебных инстанций. Внимание к вопросам наказания, его назначения и исполнения - явление не случайное, поскольку именно в наказании и иных мерах уголовно-правового характера фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом. Применением наказания и иных мер уголовно-правового характера государство обеспечивает решение поставленных перед уголовным законом задач охраны личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений. 

Наиболее принципиальное значение во всей проблематике наказания  имеет проблема его целей. По существу все вопросы механизма уголовноправового воздействия так или иначе замыкаются на целях уголовной ответственности и наказания. Система, виды, содержание отдельных наказаний, общие начала и специальные правила назначения наказания, освобождение от наказания, применение иных мер уголовно-правового характера находятся в системно-функциональном взаимодействии с целями уголовной ответственности и наказания, которые, в свою очередь, сопряжены с задачами уголовного законодательства и принципами уголовной        ответственности.                                                                                                                                          

Традиционную регламентацию  целей наказания в советском  и действующем уголовном законодательстве следует расценивать в качестве одного из его достоинств. Хотя надо отметить, что в советский период они, как и ряд других институтов уголовного права, не избежали чрезмерной политизации и идеологизации. Закрепление в уголовном законе целей наказания позволяет более последовательно и системно регулировать вопросы применения наказания и освобождения от него. Отказ от регламентации целей наказания в УК ряда зарубежных стран привел по существу к непреодолимым трудностям в регулировании оснований смягчения наказания, а также освобождения от него.   

Цели наказания имеют  основополагающее значение как для законодательной, так и правоприменительной деятельности, для правильного применения норм не только уголовного, но и уголовно-исполнительного права. Благодаря четко очерченным в законе социальным установкам наказания, суд при рассмотрении каждого уголовного дела имеет возможность как бы налагать на конкретные ситуации общие положения уголовного закона (его задачи, принципы, основание уголовной ответственности, материально-формальное определение понятия преступления и др.).

Актуальность обращения  к исследованию целей наказания  обусловливается также определенными  изъянами в практике применения конкретных видов наказания и иных уголовно-правовых мер, превалированием в действующих  санкциях норм Особенной части УК РФ лишения свободы, относительно частом его применении к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести и, наоборот, достаточно редким назначением ряда видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Требует соответствующей оценки с точки зрения теории целей наказания и факт превалирования удельного веса условного осуждения над всей суммой назначенных реальных мер наказания.

Проблема целей наказания  на протяжении нескольких столетий находилась в эпицентре внимания философов, юристов и других специалистов. Ее исследованию посвятили научные труды видные отечественные ученые: А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, И.С, Ной, Н.А. Стручков и др.

Отмечая научную ценность полученных указанными авторами результатов, хотелось бы одновременно отметить, что  проблема целей наказания и механизма их достижений по УК РФ самостоятельно не рассматривалась в российской науке уголовного права. Провозглашение целей наказания без регламентации в законе механизма их реализации мало что дает практике, превращает их в своеобразные декларации. В работе поэтому основной акцент сделан на анализе всей совокупности средств, составляющих механизм достижения целей наказания.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие комплексных  исследований по проблеме целей наказания  и правового регулирования механизма  их достижения и предопределили выбор  темы работы.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, в том числе: толкование, применение и совершенствование  норм уголовного закона, регулирующих цели наказания и механизм их достижения.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно – исполнительного  и уголовно – процессуального  права, регулирующие задачи соответствующих  отраслей законодательства, принципы уголовной ответственности, цели наказания, основание и порядок назначения, исполнения наказания, а также применение иных уголовно – правовых мер, судебная практика и литература по данной и  смежным проблемам.

Целями настоящего исследования являются определение круга целей  наказания, их содержания, уголовного – правового и социального  значения во взаимосвязи с задачами уголовного законодательства, принципами и целями уголовной ответственности, общими и специальными правилами  назначения наказания и другими  институтами уголовного права, а  также обоснование предложений  и  рекомендаций по совершенствованию  уголовно – правовых норма и практики их применения.

Для достижения этих целей  были поставлены следующие задачи:

- проанализировать нормы  действующего и предыдущего уголовного  законодательства России и зарубежных  стран, регулирующих цели наказания  и средства их достижения; 

- изучить судебную практику  по реализации целей наказания;

- выявить уголовно-правовое  и социальное значение регламентации  целей наказания;

- раскрыть содержание  каждой из целей наказания,  предусмотренных УКРФ;

- изучить механизм достижения  целей наказания на основе  анализа всей совокупности средств,  предусмотренных в уголовном  законе;

- проанализировать практику  реализации целей наказания и  структуру механизма их достижения;

- сформулировать теоретические  положения и рекомендации по  совершенствованию правового регулирования  целей наказания и механизма  их достижения.

Методологическую основу работы составляют современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные  методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системноструктурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретической основой исследования являются положения теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного  права, труды по философии, криминологии и педагогике.

При разработке темы работы и реализации концепции исследования автор опирался на труды Е.В. Благова, Б.С. Волкова, СИ. Дементьева,А.А., Жижиленко, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, СВ. Полубинской, Р.А. Сабитова, Н.Д. Сергеевского, М.А. Скрябина, М.Н. Становского, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Н.С Таганцева, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, Р.Н. Хамитова, А.Д. Чернова, А.И. Чучаева, А.М. Яковлева, В.А. Якушина и др.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно - процессуальное и уголовно - исполнительное законодательство РФ, другие законы, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР, РСФСР и 22 зарубежных стран.  Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное исследование проблемы целей наказания и правового регулирования механизма их достижения на основе современного уголовного законодательства России и практики его применения в течение семи лет, а также законодательства зарубежных стран.

Структура работы соответствует  целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем научной  разработки проблемы. Она включает введение, три главы, заключение и  список использованных источников.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1. Историческое развитие понимания института уголовного                                  наказания в России

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь  социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших  институтов уголовного права. Именно оно  выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это  вынужденное, но необходимое в современных  условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно - орудие, отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим, социально-политическим, культурно-воспитательным, организационно-хозяйственным  и иным мерам, осуществляемым государством.

Уголовное наказание исторически  обусловлено, существует в классовом, социально неоднородном обществе как  реакция государства на преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась государственность.

В различные исторические периоды Российского государства  уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары.

 Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: "казнити смертью безо всякия пощады", "посадити в тюрьму ... , чтобы на то смотря иным неповадно было впредь так делати", "чинити жестокое наказание, что государь укажет". В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировал ось на принципе талиона "око за око, зуб за зуб". Артикул воинский 1715 г. устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и членовредительные наказания. Устрашение являл ось одной из важнейших целей наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими, включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания¹.

К началу ХХ века понимание  наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное  Уложение Российской империи 1903 г. Однако в российской уголовно-правовой науке  теория возмездия критиковалась. ²

Во втором и третьем десятилетиях ХХ века во взглядах российских ученых наметил ась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда". С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее. После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. В ст. 10 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 Г. закреплялось, что "наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины". Руководящие начала не просто отвергли наказание - возмездие, но и закрепили новое понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд. III "О преступлении и наказании "наказание-это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)". Наряду с этим, несмотря на использование термина "наказание", в ряде принципиальных норм, определявших содержание и задачи уголовного права, упоминался термин "репрессия", а в скобках сохранялось привычное для всех понятие "наказание"; в ст. 11 вместо наказания употреблялось словосочетание "меры воздействия".

Согласно СТ. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью  общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так  и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития  путем исправительно-трудового воздействия  и лишения преступника возможности  совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание  мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а  также не должно было причинять преступнику  бесполезных и лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1924 г., а вслед за ними и  УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин "меры социальной защиты", которые  подразделялись на меры судебноисправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что "задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит". Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина "наказание" и замена его термином "меры социальной защиты" в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и " ... не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии".

Постановление ЦИК СССР от 8 июня Л 934 г. "О дополнении Положения  о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для  Союза ССР опасных преступлениях  против порядка управления) статьями об измене Родине" восстанавливает  термин "уголовное наказание", упоминая о нем в санкциях статей. С тех пор понятие "наказание" прочно закрепилось в уголовном  законодательстве. К сожалению, возрождение  этого термина, без которого немыслимо  уголовное право, совпадает с  трагическими событиями истории  Российского государства необоснованными  массовыми политическими репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно.

Вопрос об эффективности  уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности  уголовного наказания и зависит  от правильного определения целей  наказания.

До принятия «Основ уголовного законодательства» вопрос об отличии  понятий «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» не был предметом  специального рассмотрения. Понятие  «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказание» появилось  впервые лишь в «Основах уголовного законодательства» в 1958 г.

УК РСФСР 1960 г. исходил  из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление  и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного  исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а  также предупреждение совершения новых  преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С.Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата".

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие  уголовного наказания определяли таким  образом: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства  по приговору суда к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного" (ст. 28).

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две теоретические концепции, которые  нашли отражение в ст.40 проекта  УК России, подготовленного Министерством  юстиции РСФСР и опубликованного  для всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие  уголовного наказания вкладывали следующий  смысл: "Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства  по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" (ст.57). Были даны и другие формулировки понятия  наказания.

Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым: уголовное наказание - это "мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осужденного, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда".

Уголовное наказание одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует  исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате "О преступлениях и наказаниях" писал, что "только законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю ... Никакой судья не может, не нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось другим наказанием не установленным законом".

С позиции данной точки  зрения наказанному от имени государства  выражается осуждение, и он подвергается предусмотренным законом определенным правоограничениям. В качестве варианта предлагалось сохранить термин "кара": "Наказание, являясь карой за совершение преступления, есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного".

 Авторы различных вариантов проекта УК РФ 1995 г., разработанных Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом по безопасности, однозначно рассматривали уголовное наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выражающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный кодекс РФ закрепил на уровне закона «принцип законности», где определено, "преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

Это положение проекта  УК РФ явил ось прообразом понятия  уголовного наказания, закрепленного  в новом УК РФ, в соответствии со ст. 43 которого "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

1.2. Соотношение  понятий "наказание" и "преступление", основные признаки наказания

Проблема уголовного наказания  является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание - это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может считаться преступлением.

Не смотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции  относительно взаимосвязи преступления и наказания.

Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступление без наказания и наоборот. Это  подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном  уголовном законодательстве. Существует и другая точка зрения. Сторонники её (А.Ф. Кистяковский) утверждают, что наказанию принадлежит первенствующее место в уголовном праве, т.к. в нём выражается идея уголовного права. Они считают, что институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем понятие преступления. Такая позиция разделяется немногочисленным количеством учёных.  В связи с пониманием наказания, обращаясь к истории, можно условно выделить два периода:

1. от Русской Правды  до конца ХVIII в, когда наказания являлось, по сути, физическим мучением;

2. с конца  ХVIII в.: в это время происходит кодификация законодательства, наказание выражается в различных формах лишения свободы и иных мер, в основном, имущественного характера.

Таким образом наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору  суда лицу, признанному виновному  в совершении преступления, и заключается  в предусмотренных уголовным  законом лишении или ограничении  прав и свобод этого лица (ч.1 ст 43 УК РФ).

Наказание выражает отрицательную  оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества. Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотрённом  уголовном законом лишении или  ограничении прав и свобод осуждённого (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека). Наказание применяется к лицу, признанному в установленном  законом порядке виновным в совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ).

Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступлений. Основные признаки наказания:

• наказание носит строго личный характер и направлено всегда против личности преступника;

• наказание имеет объектами  воздействия наиболее значимые для  блага (жизнь, свобода личности, имущество);

• наказание по своей  тяжести пропорционально тяжести  содеянного;

• наказание состоит в  лишении или физическом ограничении  прав и свобод виновного лица;

• наказание применяется  на основании принципа справедливости, т.е. соответствия наказания тяжести  преступления, обстоятельствами дела и личности виновного;

• применение наказания  носит характер воспитательного  воздействия;

 • наказание назначается  на основе принципа экономии  использования карательных средств при наказании преступников;

• основанием применения наказания  является совершённое преступление;

• наказание влечёт за собой  судимость;

• наказание выражает отрицательную  оценку совершённому преступления и лица, его совершившего;

• наказание назначается  по приговору суда и от имени государства;

• оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному  виновным в совершении преступления.

В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства  от преступных посягательств (преступник преступление уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики преступления.

Таким образом, можно сделать  следующий вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву  следует понимать особую меру государственного принуждения, включающую в себя как  карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному  в совершении преступления и влекущую судимость. Наказание выражает от имени  государства и общества отрицательную  правовую, социальную и моральную  оценку преступного деяния и преступника.

1.3. Современное состояние теории наказания в уголовном праве России

Полагаю, что законодатель понятие "кара" заменил не понятием "государственное  принуждение", а понятием "лишение  или ограничение прав и свобод осужденного". Определение уголовного наказания как меры государственного принуждения отражает один из признаков  этого феномена и свидетельствует  о влиянии концепции, согласно которой  содержание наказания не исчерпывается  карой. Отказ от понятия кары подтверждает также то, что наказание - не месть  за совершенное преступление и не преследует цели покарать преступника. Признак наказания "осуждение, порицание  виновного за совершенное им преступление" находит отражение в ст. 43 УК, указывающей на то, что наказание назначается только по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления. Именно в приговоре суда выражается эта отрицательная оценка. Новое законодательное определение понятия уголовного наказания отражение тех глубинных преобразований общества, в ходе которых проблеме личности, человека и гражданина возвращается достойно принадлежащее ей место. Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Совершая же преступление, лицо посягает на различные общественные отношения, зачастую нарушая при этом права и свободы других лиц. Законодательное понятие наказания соответствует нормам международного права о правах человека и об обращении с осужденными. Положение ст. 43 УК учитывает требования ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей, что каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечить должное признание и уважение прав и свобод других.

Ст. 55 Конституции РФ предусматривает  возможность ограничения прав и  свобод человека и гражданина, обусловленного необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства от преступных посягательств³.

Лишение или ограничение прав и, свобод осужденного выступают сущностью  уголовного наказания. Они могут  быть физического, имущественного, морального и иного характера. Так, например, лишение свободы сопровождается существенными ограничениями в  образе жизни, свободе передвижения, всегда связано с помещением осужденного  помимо его воли в особое учреждение. В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима или в тюрьму.

Ограничение имущественных прав осужденного  ярко выражено в таких видах уголовного наказания, как штраф, исправительные и обязательные работы, конфискация  имущества.

Применение смертной казни лишает человека самого основного неотчуждаемого и принадлежащего от рождения права - права на жизнь.  Лишение и ограничение прав и свобод осужденного соответствующее мерило тяжести преступления и общественной опасности лица, его совершившего. Это предполагает определенную зависимость характера и количества ограничений прав и свобод осужденного от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Соблюдение этого соответствия свидетельствует о назначении справедливого наказания.

Вместе с тем лишение и  ограничение прав и свобод осужденного  отнюдь не означает, что он полностью  бесправный и беззащитный человек  и гражданин. Многими правами и свободами человека и гражданина, гарантированными Конституцией РФ, пользуются и осужденные, но в ряде случаев с определенными ограничениями. Так, осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Осужденные имеют право на личную безопасность, право на образование, бесплатное и платное медицинское обслуживание и т.д. Правовое положение осужденных определено нормами уголовно-исполнительного права, где содержится строгая регламентация ограничений прав и свобод осужденных. Новеллы УИК РФ 1996 г. свидетельствуют о появлении реальных гарантий осуществления прав и свобод осужденных.  "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления: Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21 Конституции РФ). Это конституционное положение нашло отражение и развитие в уголовном законодательстве. Одним из основополагающих принципов уголовного права является принцип гуманизма. В соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".