Понятие и сущность юридического лица

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………...…………………………………………………3

Глава 1. Понятие юридического лица и его эволюция…………………………7

1. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке………………………………………………………………………...7

2. Исторические предпосылки возникновения института юридических лиц………………………………………………………………………….13

3. Понятие и виды юридического лица…………………………………….20
1. Понятие юридического лица……………………………………………..20
2. Юридические лица публичного права…………………………………..21
3. Юридические лица частного права……………………………………...25
4. Виды юридических лиц………………………………………………….27

Глава 2. Сущность юридического лица………………………………………...32

2.1. Признаки юридического лица……………………………………………...32

2.2. Правоспособность и дееспособность юридического лица……………….38

2.3. Индивидуализация юридического лица…………………………………...44

2.4. Регистрация и реорганизация юридического лица ………………………47

2.5. Перерегистрация и  ликвидация юридических лиц……………………….54

Глава 3. Правовой статус организаций, не являющихся юридическими лицами …………………………………………………………………………...58

Заключение……………………………………………………………………….61

Список использованной литературы…………………………………………...64

Приложения

Введение

Актуальность исследования участия юридических лиц в гражданских правоотношениях, и определение влияния данных правоотношений на их правовую природу, связана с возрастанием значения этой темы в современной жизни. За последние время в российской правовой науке происходит переосмыслений как самой природы права, а значит и правоотношений, которые традиционно в континентальной системе права делятся на две группы – частное и публичное, так и природы отдельных субъектов – участников данных правоотношений.

Так как в результатах данного анализа существует необходимость как научно-теоретическая, так и практическая, необходимо провести изучение реального участника правоотношений, который выступал бы как субъект и частных и публичных правоотношений. При этом анализ необходимо провести на базе изучения нормативно-правовых актов действующего законодательства, с учетом его последних изменений. Таковым субъектом безусловно являются юридические лица. Изучение правовой природы юридического лица необходимо для эффективного правового регулирования данного института и функционирования правовой системы.

В последнее время были внесены существенные поправки в области гражданского законодательства, намечается новый этап внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся деятельности юридических лиц. Правоприменительная практика, в свою очередь, значительно отстает от законодательной, и поэтому рассмотрение вопросов, связанных с пониманием и отражением в гражданском законодательстве изначально гражданско-правовой конструкции юридического лица, является актуальным, необходимым, как для правового регулирования частных и публичных правоотношений, так и для самих субъектов данных правоотношений.

Степень разработанности темы. В связи с реформированием правовой системы, принятием новых редакций основополагающих нормативных актов, как в области гражданского права, так и в иных областях права, современное состояние данных правоотношений в литературе не отражено в достаточной степени актуально.

Кроме того, весьма редко ставится вопрос о динамичном соотношении частных и публичных правовых сфер, которые таким образов оказывают влияние на сами юридические лица. В связи с этим, имеет место необходимость отразить существующее отношение данных областей права относительно друг друга и положение института юридического лица внутри них. 

Практическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших исследованиях.

Цель исследования. Исходя из актуальности и практической значимости темы, является определение правовой природы юридического лица в условиях участия его в частной правовой сфере, а также публичной правовой сфере, где это необходимо для отражения их гражданско-правой природы. При этом преследуется и практическая цель, а именно проанализировав с учетом динамики между частной и публичной сферой права, а также развития права в ходе исторического процесса, правовую природу юридического лица, определить его как онтологический объект, имеющий постоянные и свойственные только ему сущностные характеристики, но в тоже  время и как объект истории, проявляющий свои постоянные закономерности в конкретном историческом пространстве. Это позволит осуществить анализ и синтез данных о развитии и свойствах юридического лица, дать ему объективную характеристику и в конечном итоге, воспользоваться опытом использования данного института в условиях современности, закрепить более точно в нормативно-правовых актах структуру его конструкции, но с учетом различных задач, которые перед ним стоят в частном и публичном праве.

Задачи исследования. В соответствии с этой целью в дипломной работе ставится задача раскрыть определение юридического лица в рамках гражданского законодательства, рассмотреть классификацию юридических лиц как одной из основных групп, обладающей весьма эффективным правовым способом организации хозяйственной деятельности, подтвердить положение теории юридического лица о том, что в рыночной экономике юридическими лицами становятся, прежде всего, организации коммерческого характера, так как конструкция их правовой природы  является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Основными средствами для написания работы,  являются нормативные акты, сравнение новых редакций которых, при обращении к научным трудам ведущих специалистов в области права, позволит сделать выводы и достичь цели работы, имея высокую степень объективности с учетом существующих реалий.

Объектом исследования выступают правоотношения в области как частного права, а также публичного права в части, необходимой для отражения гражданско-правового характера конструкции юридического лица.

Предметом исследования являются конструкция и свойства правовой природы юридического лица, выступающего участником гражданско-правовых и правоотношений. При этом правовая природа юридического лица рассматривается в связи с изменяющимися и взаимодействующими областями права – частного и публичного, в которых  участвуют юридические лица.

Методология исследования. Анализ источников и норм права, закрепленных в законодательстве  проводился на основе различных методов, общенаучных и частнонаучных. В частности, использовались аналитический, диалектический, формально-логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Совокупность источников, использованных в данном исследовании, соответствует его целям и задачам, отвечает требованиям полноты, репрезентативности и достоверности.

Базовыми нормативно-правовыми актами являлись Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «Об акционерных обществах», другие акты различной юридической силы, практики их применения, а также научная литература, монографии, методические разработки, пособия и материалы периодических изданий и многое другое.

Глава 1. Понятие юридического лица и его эволюция

1.1.Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке

В современных условиях одним из важнейших направлений развития российского и зарубежного правоведения являются теоретические исследования проблематики и юридических конструкций, связанных с учением о юридическом лице. В этих исследованиях значительное место уделяется понятию юридического лица, определению его объема и соотношению с понятием коллективных субъектов права/1/. В то же время, как отмечают зарубежные исследователи, в переходных посткоммунистических странах существует странное и неудовлетворительное расхождение между теорией и практикой: юридические лица являются неотъемлемой составной частью их общественной жизни, а четкий подход к теоретическому охвату этого понятия отсутствует, равно как отсутствуют и критерии определения его содержания.

В теоретико-методологическом плане понятие юридического лица, как иные правовые понятия, выполняет среди прочих две основные функции, направленные на решение задач двоякого рода: отразить предмет исследования в его познанных пределах и быть инструментарием постоянного расширения уже достигнутых пределов его познания/2/.

Очевидно, что сравнительно-правовое исследование юридического лица не может не исходить из анализа понятия юридического лица, выработанного теоретико-правовой мыслью. Анализ данного понятия целесообразно начать с интерпретации обозначающего его термина (от лат. terminus - пределы, границы), поскольку термин (или словосочетание) - это имя понятия, лингвистически выражающее его смысл и соотношение с другими понятиями в границах определенной познаваемой сфере.

Правовая реальность, которая описывается понятием "лицо", проявляется уже в этимологии этого слова.

Первоначально термин "лицо" относился к актерским маскам, личинам, которые в античном театре были закреплены за определенным типами действующих лиц. Впоследствии это слово стало означать самого актера и его роль, определенный типовой характер. В римском театре маска актера называлась (persona, личина), т.е. лицо, обращенное к аудитории. В латинском языке слово "persona" происходило от сочетания "per sonare", что означало "голос, звучащий через маску"/3/. Постепенно этот термин перешел с театральной сцены в реальную жизнь и стал обозначать действующих лиц не только в театре, но и в суде, в житейских ситуациях. Им начали обозначать всех тех, кто в реальной жизни представлял какую-либо функцию, и стали использовать его для идентификации этой функции, а также позиции, положения качества соответствующего субъекта.

В этом случае персонифицировать (олицетворить) означало (и означает ныне) представить как самого себя, так и любого другого как определенного субъекта. Соответственно, слово "персона" употреблялось у римлян обязательно с указанием определенной социальной функции (роли): персона (лицо) судьи, персона (лицо) царя, отца и т.д. Таким образом, постепенно термином "персона" (лицо) начинает обозначаться сам человек, обладающий определенным статусом, качеством. Этот термин приобрел формально обобщенный характер и стал применяться для указания на определенные родовые, формальные признаки субъектов как социальных и правовых деятелей. В Средние века, во времена рецепции римского права термин "persona" (лицо) стал постепенно применяться как к индивидуальным участникам правоотношений, индивидам (физические лица), так и к их организованным группам, которые со временем стали именоваться "юридические лица". Исследование абстрактной теоретической конструкции "лица" позволило абстрагироваться при характеристике участников правоотношений от излишних, незначительных для права деталей и обозначить их как самостоятельных субъектов права, обладающих обособленной правоспособностью.

В этом смысле термин "лицо" используется и ныне для обозначения двух основных видов субъектов, действующих в правовом поле.

В русском языке для обозначения субъектов права в качестве основного термина стало использоваться слово "лицо", которое употребляется в формально-обобщенном смысле юридического "облика" (или "обличья"), характеризующего правовые качества определенного субъекта, вступающего в правоотношения, его юридическую значимость и роль.

Формально термин "лицо" представляет собой понятие "юридическое лицо", а слово "юридическое" выступает его предикатом. Прилагательное "юридическое" определяет характер существительного "лицо". Оно может быть объяснено как связанное с особыми общественными отношениями, форма и рамки реализации которых определяются законом, установленным государством. Таким образом, это прилагательное ограничивает определяемое понятие от другого понятия лица как субъекта права, а именно от понятия физического лица.

Наряду с понятием юридического лица, как в зарубежной, так и все больше в отечественной литературе используется понятие юридической личности/4/. В действительности зарубежными авторами термин "юридическая личность" рассматривается как родовая способность любого лица (физического или юридического) приобретать права, нести обязанности и выступать в качестве субъекта правовых отношений. В этом случае юридическая личность есть не что иное, как "правовое изобретение", правовая ценность, правовой атрибут любого субъекта права. Она имеет не естественную (природную), а юридическую природу. Следовательно, юридической личностью обладают как физические лица (с момента рождения), так и организации (с момента их регистрации в качестве юридических лиц или признания их таковыми законом). В данном случае, можно сделать вывод, что понятие "юридическая личность" выступает как синоним принятого в нашем правоведении понятия "правосубъектность".

Специфика юридического лица, следовательно, состоит не в том, что оно обладает юридической личностью, а в особенностях его правовой природы - юридической сущности.

Правовая наука с давних пор, особенно интенсивно с XIX века, прилагает усилия, чтобы выявить сущность юридических лиц. Разработаны различные концептуальные подходы, с методологических позиций которых предпринимаются попытки решения этого вопроса. Все эти подходы условно можно подразделить на две большие школы: а) концепции, отрицающие реальность существования субъектов со свойствами юридического лица; б) концепции, исходящие из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Это - так называемые реалистические теории юридического лица/5/.

Представители первой школы исходят из того, что отправной точкой определения субъекта права выступит биологический человек, поскольку только он является реальным лицом, творением природы, в то время как коллективные субъекты, организации (институты) представляют собой юридическую фикцию. Исходя из практических соображений законодатель предполагает, что эти организованные субъекты являются как бы реальными, и относится к ним как к таковым.

Однако в реальной жизни существуют только индивиды (некая "физия") и межиндивидуальные отношения, в то время как юридическое лицо - это искусственное порождение закона.

Абстрактное разграничение юридического и физического лица в рамках теории фикции стало возможным во многом благодаря так называемой теории персонификации, или олицетворения (Б. Виншейд, Ф.К. Савиньи, Д.И. Мейер, А.М. Гуляев и др.). Согласно этой теории, коль скоро юридическое лицо есть фикция, явление в реальной жизни не существующее и искусственно созданное посредством юридической техники, то его представителем является соответствующий орган - номинативный субъект права. Именно он является дееспособным, поскольку создается для организационных и представительских целей. В рамках этой теории Е.В. Васьковский, объясняя сущность юридического лица, подчеркивал, что оно являет собой олицетворенное понятие, которое не существует как отдельная телесная вещь. Однако юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте. Этот автор пытался выразить сущность теории олицетворения в виде силлогизма: "Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятия лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права"/6/. При этом Е.В. Васьковский, исходя из теории фикции, считал, что для возникновения юридического лица необходимы два условия: во-первых, наличность материальной подкладки или субъекта (т.е. совокупности лиц и имущества), которые можно было бы олицетворить; во-вторых, постановление положительного права, объявляющего этот субъект лицом.

Надо сказать, что понятие фикции довольно широко используется в юриспруденции. Оно применяется главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т.д.

Следует согласиться с Р.К. Лотфуллиным, что иное понимание фикции, а именно: «фикция - это то, чего нет в действительности, влечет за собой признание фикцией всего того, что создало сознание человека, и в этом случае к фикциям следовало бы отнести понятия не только в сфере права, но в иных сферах человеческой деятельности»/7/. Признавая юридическое лицо реальным объектом, нельзя тем не менее полностью отрицать возможность существования в его юридической конструкции таких элементов, как юридические фикции. Можно согласиться также с цитируемым автором, что исходя из понятия юридической фикции вполне допустимо обоснование возможности использования юридическим лицом в качестве способа защиты его деловой репутации требования компенсации морального вреда. К такого же рода юридическим фикциям относится и конструкция вины юридического лица в административно-деликтном праве.

Таким образом, в современных условиях теория фикции вряд ли может быть признана как фундаментальная при раскрытии сущности юридического лица. Тем не менее, следует признать, что эта теория, несмотря на ее серьезную критику в течение уже почти двух столетий, оказала значительное влияние на развитие законодательства и правовой науки европейских и американских государств главным образом благодаря следующим выводам:

1) поскольку юридические  лица существуют не сами по  себе, а лишь в силу определения  закона, то их возникновение возможно  лишь по воле или с разрешения  публичной власти. Тем самым этим  положением были заложены основы  теории регистрации юридического лица частного права;

2) юридические лица как  правовые фикции лишены воли  и разума и, следовательно, возможности  действовать самостоятельно. Они  могут действовать только через  своих представителей - уполномоченных  органов, правовой статус которых должен быть определен законодательством;

3) юридические лица не  способны нести внедоговорную  ответственность. За незаконные  действия в уголовном (наказательном) порядке отвечают физические  лица, которые непосредственно с  ними связаны.

Кроме того, оценивая вклад этой теории в раскрытие правовой природы юридического лица, следует признать, что в теоретико-методологическом плане она имеет эвристическое значение с точки зрения разработки юридической конструкции юридического лица как правового средства, с помощью которого та или иная организация получает возможность выступать в качестве участника правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что используемое в обыденном языке слово "фикция" как нечто вымышленное, несуществующее не следует рассматривать как идентичное понятию "фикция" в юридическом смысле. В правовом значении понятие "фикция" тождественно понятию юридической конструкции и представляет собой концепт, оператор, посредством которого явления реальной социальной жизни включают в правовое поле. В этом смысле не только юридическое лицо, но и физическое лицо является фикцией - юридическим конструктом.

1.2. Исторические предпосылки возникновения института юридических лиц

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II-1 в. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Однако римская юридическая жизнь не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права/8/. Для их обозначения в римском праве было выработано три термина: «universitas», «соrpus» и «соllegium», наиболее широким из которых является « universitas «как общее название для всех союзных организаций. По вопросу о моменте возникновения в римском праве юридических субъектов не существует единства мысли.

Первоначальным юридическим лицом являлось государство, по примеру которого образовались все другие союзные формации.

Параллельно с процессом признания права за субъектом публичного образования шел процесс правового оформления объединения несколькими лицами усилий и капиталов для достижения определенной цели путем заключения договора товарищества (societas). Товарищество не признавалось субъектом права.

Римское право разграничивало союзы (universitas) и гражданско-правовые товарищества (societas)/9/.

Уже в дигестах имеется указание на то, что имущество universitas не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям в качестве сособственников, а есть имущество особого лица.

Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно, и его сущность не исследовалось, но идея расширить круг субъектов за счёт особых организаций, союзов зародилось в римской юриспруденции.

В средние века, начиная с Х–ХI веков, на становление корпоративной собственности оказали влияние такие формы совместной деятельности как торговые гильдии и семейные товарищества. Целесообразность и выгоды совместной торговли осознавались постепенно, что во многом зависело и от уровня экономического развития. Помимо торговых гильдий в этот период зародился институт полного товарищества.

Дальнейшее развитие формы товарищества происходило в связи с развитием морской торговли. Этот вид торговли требовал капиталов, которые могли быть получены только путём объединения.

Итогом средневековой юридической мысли глоссаторов стала разработка понятия корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятия «лицо» и «человек» и начинали рассуждать о природе этого лица.

В период средневековья появилось одно из первых толкований понятия юридического лица, которое дал папа Иннокентий IV. Он писал в 1245 году, что юридическое лицо существовало лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может не совершать преступления, ни быть отлученной от церкви/10/.

Первые акционерные общества возникли в XVII веке как единичное явление. Среди наиболее известных здесь можно упомянуть «Голландско-ост-индскую компанию» 1595 года, «Англо-ост-индскую компанию» и, основанное в 1628 году, французское общество «Compagnie des Indes occidentales»/11/.

В России корпоративная форма появилась позже, чем в Европе, впервые была предпринята при Петре I. Исследователи видят причины этого в слабом развитии товарно-денежных отношений, крепостном праве, отсутствии необходимости товарищеских объединений «ввиду исключительно привилегированного положения крупных капиталистов, свобода которых была чрезмерна и по существу безответственна»/12/.

Однако уже с начала XIX века возникновение разнообразных товариществ (полных, на вере, по участкам, на паях) пошло гораздо более интенсивными темпами.

Бурное развитие экономики середины конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других. Как отмечал И. А. Покровский, «юридические лица были в течение XIX века одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе»/13/.

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, невозможно без его серьезных научных исследований.

Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, и привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Цивилистическая наука, отвечая на вопрос, кто является носителем юридической личности разделилась на две больших группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием « теория фикций». Иное ее название – «теория олицетворения». Она оказала значительное воздействие на последние научные исследования.

Суть теории «фикций» состоит в следующем: с одной стороны, волей, сознанием, то есть свойствами субъектов права, обладает только человек, отдельная человеческая личность, а с другой стороны, жизнь дает многочисленные примеры того, как имущественные права принадлежат отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель, признает за этой корпорацией свойства личности субъекта. Эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, то есть прибегает к фикции. Как писал Е. Н. Трубецкой: «Фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные.

Раз «субъект права» – вообще не тоже, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе не значит создавать фикции»/14/. «Теория фикций» породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества (К. Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей играет посредством действий представителей роль лица.

Ряд ученых при исследовании данной проблемы предполагают обходиться без понятия лица, субъекта (А. Бринц и др.). Юридическое лицо, с точки зрения этих ученых, есть длящееся состояние управления имуществом, отделенным от всех других имуществ. Критика этой теории сводится к тому, что субъективное право невозможно без субъекта, которым может быть только человек, ибо объективное право регулирует отношения между людьми, а не отношения между не людьми или лицами и не лицами.