Понятие и значение толкования норм права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Юридический казус:

по закону все люди равны,

а по его толкованию - все  разные.

Выбор правовых норм в ходе правоприменения  неизбежно связан с уяснением  их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке.

И уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права».

Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства  юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных  органов, в особенности судебных и прокуратуры.

Значение и роль толкования в осуществлении правовых предписаний, в правоприменении трудно переоценить. Умение отличать, систематизировать  и использовать различные интерпретационные  акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения  субъектов права, правильной юридической  оценке поступков человека, составлении  и анализе правовых актов, обобщении  судебной и правоохранительной практики.

В конечном счете толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Толкование норм права  имеет огромное значение в юридической  науке и практике. Поэтому эта  тема исследуется многими учёными. Среди современных исследователей, внесших существенный вклад в изучение проблемы толкования, следует назвать, прежде всего, Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Венгерова А.Б., Вильнянского СИ., Вопленко Н.Н., Дворникова Н.Л., Гранат Н.Л., Кененова А.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Наумова А.В., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Реза Р., Рене Д., Сабо И., Спасова Б., Сенякина И.Н., Тимофеева М.С., Хабриеву Т.Я., Черданцева А.Ф., Черникова В.В., Шаргородского М.Д., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С. и др.

Целью исследования данной дипломной работы является изучение понятия толкования права, в особенности  теории и практики толкования правовых норм.

Объектом данного исследования является теория толкования права и  ее результаты. Предметом исследования является деятельность отдельных субъектов  права по осуществлению толкования права.

Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической  литературе нет единого мнения в  определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении  приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

1. Понятие и значение толкования норм права

Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в  многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная  интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и  т.д. Деятельность по толкованию пронизывает  весь юридический процесс. Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в  ходе правореализации. Разные их стадии урегулированы нормами права, а  изменения, вызванные реформами, также  нередко требуют уяснения различных  их процедурных аспектов. В данной связи мы можем констатировать, что  интерес к этому правовому  феномену не только не ослабевает, но и  увеличивается в разные периоды  времени.

Толкование правовых норм - важнейшее условие их правильного  понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс  правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно  подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Французский философ Р. Декарт советовал: «Употребляйте правильно  слова, и вы избавите мир от половины недоразумений». А его соотечественник  Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить, давайте  договоримся о терминах». Нелишние предупреждения.

Действительно, со словами  иногда происходят настоящие метаморфозы. Любопытны в этой связи рассуждения  одного из современных российских политологов - Ф. Бурлацкого, который, говоря о реакции  Запада на результаты наших реформ, пишет, что его зарубежные коллеги, с которыми он общался и общается, не могли даже представить себе, что в России слово «приватизация» будет понято как воровство, демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля как обман, президент как царь, парламент как место для пустословия и лоббизма, а мафия как первичная организация единомышленников.

Конечно, в этих сравнениях чувствуется изрядная доля иронии, но все же они весьма показательны и в принципе верны. Слова как  бы вывернуты наизнанку. Но такая  раздвоенность совершенно нетерпима  в юридической сфере, где, как  ни в какой другой области, важна  однозначность, которая в известной  мере достигается путем толкования.

Толкование - древнейший правовой институт. Он является частью более  широкого понятия - герменевтики, которая  в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация  какого-либо предмета, явления. В научном  плане герменевтика представляет собой  теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей¹.

Основу правосознания  людей русской культуры традиционно  составляют понятия не политические, а нравственные, когда те или иные события оцениваются прежде всего  с точки зрения их справедливости. Одной апелляцией к морали проблему не решишь. Общность нравственных критериев  не гарантирует единства их толкования.

В российской традиции было принято постигать дух права  глубиной религиозного-нравственного  чувства, приступая ко всякому спорному делу со страхом Божиим и совестью. Результаты толкования права в этом случае оказываются несравнимо более  полноценными, адекватными истине. А под истиной православные христиане понимают любовь, обращенную к Богу и людям.²

Толкование нормативных  правовых актов имеет значительный позитивный потенциал. Оно может  способствовать искоренению правового  нигилизма, выявлению пробелов в  законодательстве и т.д. Но наиболее важная задача толкования - преодоление  неясности правовой нормы. Каждый источник права содержит человеческую мысль, и для того, чтобы понять сказанное  или написанное, важно уметь воспользоваться  выработанными наукой, но еще недостаточно исследованными способами толкования норм права³.

По поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права  составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Предпочтительней является третья точка  зрения, поскольку в первом и втором случае очевиден односторонний подход.

Вместе  с тем, разъяснение (т. е. объяснение содержания для других) не всегда следует  за уяснением. Это первое. Второе: при  разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме (интерпретационный акт, решение  суда по юридическому делу), либо в устной (рекомендация, совет).

Цель  толкования - правильное, точное и единообразное  понимание и применение закона, установление его подлинной сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Толкование не вносит и не может  вносить поправок и дополнений в  действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что  сформулировано в законе.

Однако  среди ученых-юристов не прекращается спор по поводу того, что является объектом толкования: воля законодателя («дух»  закона) или воля закона («буква» закона). Иными словами, вопрос заключается в том, чем должно ограничиваться толкование - уяснением ли действительной воли законодателя, которую он хотел выразить, но по тем или иным причинам не сумел выразить достаточно четко, либо той воли, что получила непосредственное закрепление в тексте закона.

Так, известный  русский юрист, специалист в области  толкования Евгений Владимирович Васьковский  полагал, что «толкование должно воспроизвести те представления  и понятия, которые связывал с  данной нормой ее создатель⁴». Современные юристы также все чаще склоняются к мысли, что результаты толкования должны сводиться к выявлению воли законодателя, выраженной в словесных формулировках закона или иного нормативно-правового акта. Иначе создается возможность отхода от действительного содержания нормы права под тем предлогом, что действительные намерения ее творца были иными. Вместе с тем, и попытки найти «истинный» смысл, заключенный законодателем в правовой норме могут привести к совершенно обратному результату⁵.

Пиголкин А.С. ⁶ дает следующее определение понятию толкования: «Толкование норм права - это вид правовой деятельности, который имеет целью установление смысла нормативных предписаний. Он протекает в основном в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций (уяснение требований норм), которые находят выражение вовне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета. Уяснение и разъяснение правовых норм представляют собой две взаимосвязанные стороны процесса толкования. Свои ценные свойства толкование норм права проявляет в качестве разъяснения».

А.В. Мелехин⁷ считает, что под толкованием следует понимать определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Оно обозначается обычно путем выражения уяснения смысла (содержания) норм права. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.

А.Б. Венгеров⁸ толкование правовых норм раскрывает как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

М.И.  Абдулаев считает, что «Толкование  права - это специальный вид юридической  деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый  в процессе как законотворчества, так и реализации права.»⁹

Соглашаясь с мнениями видных ученых считаем, что толкование правовой нормы представляет собой  сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и  объяснение смысла права в целях  его наиболее правильной реализации. Оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности. Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать  словесное выражение правовой нормы. Толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством  для того, чтобы правильно со знанием  дела использовать правовые нормы в  реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты. Поэтому  задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - пишет Е.Н. Трубецкой.¹⁰

За разъяснением обращаются компетентные органы, разъяснения ожидают  стороны и все заинтересованные лица. Разъяснение будет воспринято юридической практикой и всеми  гражданами. Однако, как и в любом  другом случае праворазъяснительной деятельности, нельзя представить себе разъяснение  без предварительного уяснения соответствующих  норм теми, кто призван разъяснять данные нормы. Качество разъяснений  находится в прямой зависимости  от того, насколько правильно, логически  последовательно и всесторонне  проводилось уяснение юридических  норм их толкователями.

Чрезвычайно важно оно  и в плоскости осуществления  правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам  изложение нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним  правовых установлений. Толкование используется при подготовке собраний и справочников по законодательству, учете нормативных  актов, имеет место при научном  или учебном анализе.

В наиболее полном объеме операции, связанные с установлением смысла нормы, представлены в научном познании права¹¹.

Возможно рассмотрение различных  уровней толкования.

При научно-теоретическом  толковании права анализируется  не только конкретное содержание, например закона, но и общий смысл использованных в нем юридических понятий. Они  исследуются в свете общей  характеристики права как общественного  явления, его сущности, различных  закономерностей развития права. Безусловно, что интерпретация правовых норм, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования.

Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла норм применительно к различным  субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения  и других форм реализации права и  правового воспитания. Эти уровни не следует противопоставлять.

В качестве примера можно  привести толкование конституционных  норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно примыкает  к научно-теоретическому анализу  права. Неслучайно, что и судьи  Конституционного Суда в большинстве  своем имеют ученые степени, и  вызываемые в Суд эксперты часто  являются видными учеными-юристами. Но дело даже не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Конституция  аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придает  конституционному толкованию и глубину, и широту интерпретации. Вместе с  тем и поводы, и основания толкования Конституции, равно как и его  результаты, имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности.

Практическое значение имеет  вопрос о необходимости толкования всех без исключения норм права.

Правовые нормы не могут  быть заранее разделены на ясные  и неясные. Чтобы выяснить, понятно, доступно ли изложена воля законодателя в правовой норме, последнюю необходимо уяснить. Процесс толкования некоторых  правовых норм проходит быстро, без  видимых интеллектуальных усилий субъекта и поэтому остается незаметным. В  этой связи некоторые юристы-практики и ученые полагают, что толкование необходимо лишь в случае возникновения  сомнений относительно содержания нормы, ее применимости в какой-либо ситуации. На первый план в данном случае выдвигается субъективный срез проблемы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя смешивать: 1) всякий ли закон надо уяснять (утвердительный ответ в данном случае бесспорен); 2) всякий ли раз любому субъекту надо толковать норму? Известно, что мера ясности закона для разных субъектов права не может быть одинаковой. Ясное представление о смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего применения нормативного акта, осуществляемого с учетом индивидуального опыта прошлого толкования и практики толкования других субъектов. Незаметность процесса толкования находится в зависимости от юридической подготовленности лица, целей, для которых необходимо знание правовой нормы (например, ознакомление с нормативным актом "для себя", не преследуя задачи воспользоваться предоставленными им правами, и ознакомление с нормами с целью последующего разъяснения их значения другим субъектам).

При толковании не исключен некий субъективизм, особенно когда  нормативный акт истолковывается  различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо  принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании  одной и той же нормы. Такая  практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным  последствиям. Поскольку смысл интерпретируемой нормы един, то не может и не должно быть при толковании, соответствующем  всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования. Например, прецедент, создаваемый Конституционным  Судом РФ, имеет вескую юридическую  силу и обязателен даже для правотворческих  органов.

Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение субъектом интерпретации совокупности действий по установлению их смысла в  определенном их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний.

Всякое толкование законов  представляется в качестве процесса и в качестве определенного результата последнего. Неслучайно в одном понятии  «толкование» объединено уяснение и  разъяснение правовых норм. Так, толкование Конституции - это две взаимосвязанные  стороны процесса толкования: уяснение и разъяснение правовых норм, которые  объективируются в известной  форме - в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Толкование нормы должно дать средства к правильному пониманию, установлению истинного смысла закона. Следовательно, объект толкования - это  смысл нормы, основная суть закона, облеченная законодателем в словесную  его формулировку. Смысл правового  установления - это внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель, которые раскрываются в процессе толкования.

Толкование относится  к формально-догматическим методам  анализа права, поэтому воля законодателя анализируется в процессе толкования только в том аспекте, который  нашел отражение в законе, т.е. имеет юридическое выражение. В  процессе толкования правовых норм интерпретатор  никогда не может отходить от объективированного результата воли законодателя - нормативного акта. В ходе уяснения закона используются дополнительные источники, например материалы  правотворческой инициативы и обсуждения проекта закона (пояснительные записки  к нему, заявления, предложения специалистов, ученых, общественных и государственных  деятелей и т.д.), что уместно только тогда, когда они отразились на его  смысле. В таком понимании объекта  толкования решается в определенном смысле формальное противоречие между  понятиями «воля законодателя»  и «воля закона».

Метод толкования нацелен  не только на выявление юридических  признаков нормы. Поскольку многие понятия, образующие норму, отражают общественные явления, то возникает задача определения социального содержания закона. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования¹². Иначе говоря, функция толкования связана не просто с необходимостью проникновения посредством внешней формы права в содержание правовых предписаний, но и с истолкованием права в целом – его смысла, принципов, социально-политического содержания. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы и приемы толкования, которые мы рассмотрим в следующей главе работы.

Ещё раз отметим, что необходимость  в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что  нормы права носят общий и  абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время  как реальные общественные отношения  всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей. Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права  нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который  законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся  иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники  порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению  необходимости в толковании правовых норм.

Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая  называется юридической герменевтикой. Юридическая герменевтика как наука  призвана изучать принципы интерпретации  правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое  с помощью логических приемов, которое  позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование - это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права  имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого  представления о содержании действующих  юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и  при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов  построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого  процесса имеет конституционное  толкование, так как принципы и  нормы, закрепленные в Основном Законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т.д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как  особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний  правовых норм.

При толковании юридических  норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной  деятельности следующими основными  правовыми принципами, заложенными  в Конституции Российской Федерации. Эти принципы имеют непосредственно  действующее значение. Они носят  универсальный характер и в связи  с этим оказывают регулирующее воздействие  на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов  состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной  практики принципиальное значение имеет  конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В своей интерпретационной  деятельности органы государственной  власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в части 2 статьи 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной  власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и  гражданина, укреплению правопорядка¹³.

Даже судьи Конституционного Суда РФ, будучи первоклассными профессионалами, наделенными исключительным правом толковать Конституцию и другие нормативные правовые акты, не всегда понимают предмет толкования одинаково. Многие из них заявляют о своей  особой позиции, высказывают мнение, не совпадающее с мнением других судей. Разумеется, приводится соответствующая  аргументация. И получается, что  «все правы». Бывает, что тот или  иной закон одним политическим субъектом  признается конституционным, а другим (например Президентом) - не соответствующим  Конституции РФ.

В литературе идет давний спор о том, все ли юридические нормы  подлежат толкованию или только неясные. Большинство правоведов считают, что  все, ибо «ясная» на первый взгляд норма при более внимательном ее рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас еле заметные некорректности, умолчания, невнятности, требующие тонкого профессионального  анализа. Существует также мнение, согласно которому в неофициальном толковании нуждаются все правовые нормы, в  то время как официальному толкованию подлежит лишь небольшое их число. С этим тоже трудно согласиться.

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или  иную правовую норму, ее надо подвергнуть  всестороннему толкованию и убедиться  в том, что выраженная в ней  воля законодателя понята правильно. Кроме  того, необходимо выяснить действие нормы  по времени, в пространстве и по кругу  лиц¹⁴.

Итак, законы, допускающие  различное толкование, содержащие двусмысленности, лазейки, разночтения, - это несовершенные  законы. Их в принципе (в идеале) не должно быть, но в действительности они есть и в этом далеко не обязательно  кроется «злой умысел». Более  того, подобные акты или нормы в  какой-то мере неизбежны. «Законодатель  должен мыслить как философ, а  говорить как крестьянин» (Г. Еллинек). Но это не всегда получается. Отсюда - необходимость толкования права.

Основные причины следующие:

1. Специфика  юридической техники. Так, в  нормативных актах законодателем  используется специальная юридическая  терминология, юридические конструкции,  система отсылок. Некоторые термины  заимствуются из других отраслей  наук. Все это требует специальных  юридических знаний.

2. Особенности  формулирования правовых норм. Правовые  нормы характеризуются абстрактностью, краткостью изложения. Мы помним, что они распространяют свое  действие на широкий круг субъектов  и общественных отношений, а  законодатель, как правило, вынужден  использовать наиболее краткие  формулировки для оформления  воли государства. Это ведет  к тому, что возникает необходимость  "расшифровать" данные формулировки.

3. Логические связи норм права  друг с другом внутри одного  нормативного акта, а так же  связями, существующими между  разными нормативными документами. 

4. И все  же особые трудности в процессе  толкования возникают из-за недостатков  законодательной техники, пробелов  в праве, несовершенства законодательства, неадекватности правового регулирования  общественным отношениям, отсутствия  точного, понятного языка нормативного  акта.

Хотелось бы обратить внимание на еще один момент. В российской юридической науке сложилась  точка зрения, что в толковании нуждается любой закон. Заметим, что такое мнение разделяется  далеко не всеми. Ряд зарубежных авторов  считает, что толкование имеет место  только в определенных случаях, например, в случае неясности, противоречивости законов. Когда же при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнения, толкование не требуется.