Правовое регулирование смертной казни на современном этапе

Содержание

Введение

Актуальность  темы. Лишение жизни человека, преступившего определенные нормы (например, обычай кровной мести), известно задолго до возникновения государства. Видимо, это исторически первый вид уголовного наказания. Вместе с тем вся история уголовного права, за исключением отдельных периодов, свидетельствует о тенденции к ограничению его применения. В настоящий период есть государства, отказавшиеся от смертной казни, и есть страны, довольно активно ее применяющие. В тех и других не утихают споры между ее противниками и сторонниками. В дискуссии принимают участие не только юристы, но и политики, философы, социологи, экономисты, писатели, представители различных конфессий и т.д., и т.п.

Особенно остро данный вопрос стоит в современной России. Растет уровень преступности, в том числе и тяжкой насильственной. Однако смертная казнь, сохраняя свои законодательные (уголовно-правовые) позиции, тем не менее, не применяется.

Условия общественной жизни  таковы, что нужно принять верное правовое решение. Уголовное правоприменение - не полигон для испытаний и экспериментов. Особенно когда это касается высшей ценности - человеческой жизни. Поэтому необходимо точно определить место и значение смертной казни в системе средств уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.  
Важно и то, что лишение виновного жизни не просто вид уголовного наказания, но мера его. Указанный термин многозначен и служит, в том числе, для обозначения предела осуществления чего-либо. Именно в данном контексте он используется в нашем случае. Предел уголовно-правового воздействия задает систему («лестницу») наказаний в целом. Он не произволен, а обусловлен сущностью наказания, проявляющейся в нем со всей своей наглядностью. Таким образом, значение исследований проблем смертной казни для науки уголовного права, правоприменительной практики трудно переоценить.

Все это обусловило выбор  и формулировку темы исследования.

Степень разработанности  темы исследования. Вопросами зарождения и становления смертной казни, а также ее развития как вида уголовного наказания во все времена занималось большое число, как ученых, так и выдающихся политических деятелей. Неоднократно исследовался и анализировался исторический аспект этого вида наказания. Однако это не снижает научной и практической значимости проблемы, а напротив резко актуализирует ее. Данной проблемой занимались выдающиеся ученые дореволюционной России, такие как И.Г. Айвазов, С.В. Барышев, С.И. Викторский, М.Н. Гернет, С.Е. Десницкий, Н.П. Загоскин,           А.О. Кистяковский, И.А. Малиновский, Н.Д. Сергеевский, А.А. Пионтковский (старший), Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие. В начале XX века на заре буржуазно-демократических реформ, происходивших в России, известные правоведы Н.С. Таганцев и М.Н. Гернет, характеризуя смертную казнь как позорящее общество наказание, ставили вопрос об ее отмене. Однако подавляющее большинство российских и зарубежных ученых выступали за сохранение смертной казни и даже за расширение сферы ее применения.

В послереволюционный период в научных трудах ученых проблема смертной казни не подвергалась глубокой разработке. Уголовно-правовая мысль следовала в русле официального ее решения, то есть декларативного порицания и фактической поддержки широкого применения. Так на протяжении семидесяти лет в период существования советского государства тема смертной казни была закрыта для широкого научного обсуждения и объективной нравственной и социально-правовой оценки. Ряд современных ученых посвятили свои работы исследованию проблемы смертной казни в рамках теории права и государства, социологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии. Это такие ученые как:                      С.С. Алексеев, Г.З. Анашкин, В.И. Белослудцев, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, В.М. Волженкина, P.P. Галиакбаров, И.М. Гальперин, Я.И. Гилинский, Е.А. Гришко,            С.И. Дементьев, М.Г. Детков, Ю.И. Евстратов, Б.В. Епифанов, СВ. Жильцов,                    И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, И.Я. Козаченко, С.И. Кузьмин,                                Б.М. Леонтьев, А.В. Малько, В.Б. Малинин, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский,           А.С. Михлин, А.В. Наумов, Р.В. Нигматуллин, А.В. Орлов, В.Н. Петрашев,                   Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, В.А. Рогов, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков,                     З.М. Черниловский, Д.А. Шестаков, О.Ф. Шитов и другие. Однако большинство из выше указанных авторов исследовали проблему смертной казни на основе УК РСФСР (1960 г.)¹. На сегодняшний день ряд юристов занимаются данной проблемой, появляется немало публикаций в средствах массовой информации².

Целью работы является анализ государственных решений, теоретические концепции и общественного мнения по вопросам смертной казни в России; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся назначения и исполнения наказания в виде исключительной меры, направленных на совершенствование уголовного законодательств, и практики применения международных норм в сложившейся социально-политической обстановке в России.

Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской  работы по теме «Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение» предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть смертную  казнь как институт государственной  защиты царской

России.

2. Охарактеризовать исключительную меру наказания в истории Советского

Государства.

3. Отразить особенности  правового регулирования смертной  казни на современном этапе.

4. Выявить проблемы  сохранения смертной казни в  действующем Уголовном кодексе  Российской Федерации³.

5. Очертить круг преступлений, за которые целесообразно применение высшей меры социальной защиты (смертной казни).

6. Проанализировать общественное  мнение населения России по  вопросам применения смертной  казни.

7. Изучить зарубежный  опыт исполнения смертной казни, возможность его восприятия в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

8. Охарактеризовать российские  правовые акты об исполнении  смертной казни и предложить  пути их совершенствования.

9. Рассмотреть тенденции  развития института смертной казни с позиций международного сообщества.

Объект  исследования – общественные отношения, обуславливающие закономерности, возникающие в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения смертной казни как вида наказания.

Предмет исследования - анализ государственных решений, теоретических концепций и общественного мнения по вопросу применения смертной казни в России.

Методологическую  основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются  частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.

Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации⁴, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по вопросам, возникающим в связи с применением смертной казни в России.

В ходе подготовки к написанию  работы также изучены положения  международно-правовых актов, многосторонних и двусторонних соглашений, относящихся к исследуемой проблеме.

В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как:  С.В. Бородин, Б.В. Епифанов, СВ. Жильцов, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.Б. Малинин, А.В. Орлов, В.Н. Петрашев и других.        

Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о смертной казни Верховным судом РФ.

Научная новизна исследования, прежде всего, определяется самим подходом к рассмотрению смертной казни как вида уголовного наказания, а именно как к справедливому наказанию за совершенные особо тяжкие преступления.

Практическая  значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о смертной казни.

На  защиту выносятся следующие положения.

В современной России, которая стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной  отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.

1. Смертная казнь, произошедшая  из древнего обычая кровной  мести, применявшаяся для истребления  преступников и устрашения населения,  в современном обществе неприемлема.

2. Отмена смертной  казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.

3. Смертная казнь, состоящая  в лишении жизни осужденного  по приговору суда, имеет нравственно  отрицательную оценку.

4. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая»преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

5. Смертная казнь противоречит  международно-правовым стандартам  в области прав человека, нарушает  общепризнанную норму о праве  на жизнь.

6. Сохранение в Уголовном кодексе РФ смертной казни может служить основанием отказа в удовлетворении заявки России об экстрадиции.

7. Исполнение смертной  казни в отличие от других  мер уголовного наказания необратимо  и поэтому исключает исправление  возможных судебных ошибок.

8. Применение смертной  казни не имеет статистически  значимого общепредупредительного  эффекта и не оказывает большего  мотивирующего воздействия по  сравнению с пожизненным лишением  свободы.

9. В настоящее время  в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

Предлагаем исключить  из Уголовного кодекса РФ положения  о наказании в виде смертной казни  и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Пожизненное лишение  свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности».

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.

Первая глава «История развития смертной казни в России»  посвящена рассмотрению смертной казни  как института государственной  защиты царской России; характеристике смертной казни как исключительной меры наказания в истории Советского государства; анализу правового регулирования смертной казни на современном этапе.

Во второй главе «Дискуссионные точки зрения по вопросам применения смертной казни в России» рассмотрена  проблема сохранения смертной казни  в действующем УК РФ; очерчен круг преступлений, за которые целесообразно применение высшей меры социальной защиты (смертной казни); проанализировано общественное мнение населения России по вопросам применения смертной казни.

В третьей главе «Проблемы  исполнения смертной казни» предполагается рассмотреть зарубежный опыт исполнения смертной казни, возможность его восприятия в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве; проанализировать российские правовые акты об исполнении смертной казни и сформулировать пути их совершенствования; выявить тенденции развития институт смертной казни с позиций международного сообщества.

И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.

Глава 1. История  развития смертной казни в России

1.1. Смертная  казнь как институт государственной  защиты царской

России

Смертная казнь в  истории отечественного права – явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Уже в 5 веке, когда праславянское общество находилось на стадии военной демократии, существовал Закон Русский, представлявший собой устный свод законов обычного права, в том числе и правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и «законом» неписаного права, находившегося под контролем князей⁵.

Живучесть обычаев восточных  славян, и особенно обычаев кровной  мести, вынуждала власть санкционировать  обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды Краткой редакции⁶), придавая им форму законов. При этом проконтролировать процессуальные акты мщения не всегда было возможно из – за слабости административно – судебного аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как судебный, так и досудебный характер.

Отмена кровной мести  и ее замена выкупом (ст. 2 Русской  Правды Пространной редакции) не могла  в полной мере заменить обычную практику мщения. Исследование показывает, что  обычаи и верования восточных  славян и, в частности, обычай кровной мести – древнейший институт родовой общины с его круговой порукой. Это стойкие явления в общественной жизни общества, оказавшие заметное влияние на формирование правовых основ российской государственной системы, в том числе на применение смертной казни. Обычаи оказывают воздействие на психологию людей и активно влияют на формирование общественного сознания. И на современном этапе общественного развития России чувство мести оказывает заметное влияние на правовое мышление как отдельного человека, так и некоторых слоев общества. Смертная казнь – продукт общественного сознания, и одним из важнейших побудительных мотивов живучести смертной казни, безусловно, является месть.

Однако природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства. Княжеская власть во времена Владимира Святого уже не могла обойтись без активного вмешательства в первобытные обычаи славян, которые постепенно изживали себя, теряя позитивные начала регулятора основных правил общежития в условиях возникновения и развития раннефеодального государства. Более того, обычаи начинают препятствовать установлению единого правового пространства⁷. В эпоху безраздельного господства права силы княжеская власть могла себя утвердить не иначе, как только применяя насилие, приспосабливая обычаи интересам формирующейся государственной системы. Для этого княжеской власти необходимо было иметь правовой прецедент, на основании которого можно было искоренять и приспосабливать языческие обычаи, преобразуя их в единые нормы обычного права. Такой правовой нормой стала смертная казнь. Действуя с позиции права силы в установлении правовой системы феодального государства, княжеская власть начинает активно применять смертную казнь по Градским законам, известным со времени введения христианства на Руси Великим киевским князем Владимиром. Юрисдикция князя («за бесчестие», согласно «Правосудья митрополичьего», в котором отразились традиции правоприменительной практики князей) давала возможность Великому князю применять смертную казнь в своих интересах⁸.

Характерно, что смертная казнь в условиях возросшей дифференциации общества стала применяться и  за имущественные преступления. Первое известное летописное известие о  введении смертной казни относится к 996 года. Причем смертная казнь назначалась за разбой. Разбойник – это человек, убивавший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений, а Двинская уставная грамота 1397 года⁹ является первым отечественным правовым актом, который сохранился и дошел до нас, содержащим норму о смертной казни за кражу.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано  с назначением этой меры за государственные  преступления. Смертная казнь все  более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные  преступления она вводится в Псковской Судной грамоте¹⁰. Псковская Судная грамота, наряду с введением смертной казни за имущественные преступления (воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз), устанавливает смертную казнь за государственную измену. В целом же до издания Судебника 1497 году масштабы казней ограничивались не столько нормами права, сколько принятыми морально – нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими интересами княжеской власти.

Настоящий прорыв в назначении смертной казни за государственные преступления начинается в период формирования единого Русского государства в конце 15 – в начале 16 веков, что и зафиксировали Судебники 1497 и 1550 годах¹¹. В Судебнике 1497 года особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «коромола», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Особую опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видит со стороны преступников по ремеслу – профессиональных преступников. В Судебнике, впервые в русском уголовном праве, вводится специальное обозначение таких лиц – «ведомый лихой человек». Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни.

Судебник 1497 года, наряду с подтверждением смертной казни  «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор «государственному убойце» и «коромольнику» (ст. 9). Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5 – 6 человек), что он «ведомый лихой»¹².

Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер.  С одной стороны, церковь как носительница христианского вероучения боролась за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян – язычников и смертной казни вообще, а с другой, выполняя важную функцию государства, она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательство Древнерусского государства. Инквизиционные процессы конца 15 – начала 16 веков свидетельствовали о том, что центральной власти необходима была сильная церковь, которая могла бы стать надежным проводником идеологии сильной государственной власти.

В годы правления Ивана  Грозного особенно ярко проявилась позиция  центральной власти на применение смертной казни в политических целях. В  условиях централизации власти Московского государства во второй половине 16 века обычай «поля» был использован Иваном Грозным для борьбы с оппозицией в лице боярской аристократии, результатом чего явились безудержное попирание основ законности и правопорядка, существовавших по понятиям того времени, и организация инквизиционного процесса, методов сыска и пыток¹³. Обычай восточных славян разрешать спорные вопросы с помощью выявления сильнейшего в очном поединке на «поле» оказался стойким языческим обычаем, просуществовавшим в правоприменительной практике Российского государства до периода первой четверти 17 столетия.

Инквизиционный или  сыскной процесс не был порождением  самодурства Ивана Грозного. Такая  форма следствия возникла во второй четверти 16 столетия (до самостоятельного правления Грозного) и была объективной реакцией власти на ухудшение криминогенной обстановки в государстве, учащение случаев разбойного нападения. Причем если при Иване Грозном смертная казнь применялась без должных правовых оснований, поскольку служила политическим целям укрепления единодержавной власти царя, то по Уложению 1649 года¹⁴ она встала во главе всех наказаний и защищала прежде всего основы феодально - крепостнического строя. Активное применение смертной казни в правоприменительной практике государства сыграло свою роль в укреплении центрального аппарата государственной власти (особенно карательных органов) и создании основ абсолютизма Московского государства к середине 17 века, когда смертная казнь оказалась во главе всех наказаний по Уложению 1649 года царя Алексея Михайловича. Обилие статей Уложения, содержащих нормы применения смертной казни за различные преступления, - не результат того, что государство вступило в новый этап репрессивной политики. Скорее это можно отнести к усложнению задач, стоявших перед государством, вступавшим в период становления абсолютистской формы правления. Это приводило к «собиранию» случаев применения смертной казни в предшествующем законодательстве и во многом искусственной компоновки статей на одно и тоже преступление, за которое в прошлом законодательстве предусматривалась смертная казнь. Законодатель еще пользовался казуистическим приемом, подробно описывая различные ситуации одного и того же преступления. Способы смертной казни и преступления, за которые предусматривалась смертная казнь, говорили о том, что древнерусское общество, законодательство Российского государства середины 17 века были еще не свободны от пережитков языческих обычаев.

С конца 17 – первой четверти 18 века, с утверждением абсолютизма в России, смертная казнь рассматривается не только как наиболее эффективная мера наказания, но прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная от совершения дальнейших преступлений¹⁵. Активное использование смертной казни в законодательстве и правоприменительной практике этого периода было непосредственно связано и с личностью Петра первого, деятельность которого по реформированию социально – экономических отношений, государственного аппарата управления могла продвигаться успешно только с применением варварских методов устрашения и повсеместного применения смертной казни за неисполнение или ненадлежащее исполнение его воли. В результате государственной деятельности Петра первого сложилась государственно – правовая система абсолютизма, в руках которой оказалась вся полнота государственной власти. Создание огромной государственной машины, разветвленной системы чиновничье – бюрократического аппарата, способного эффективно контролировать и наказывать за малейшие проявления неповиновения абсолютистской власти, объективно способствовало постепенному сокращению применения смертной казни в период «просвещенного абсолютизма»¹⁶.

Отсутствие надежного  правового механизма престолонаследия и усиление роли дворянства как опоры  абсолютизма в России привело после смерти Петра первого к чреде дворцовых переворотов. Абсолютистская власть вынуждена была считаться с корпоративными требованиями дворян об отмене смертной казни для благородного сословия. С середины 18 века для дворянского сословия  высшей мерой наказания практически являлась политическая смерть. Смертная казнь в законодательстве и правоприменительной практике применялась за государственные преступления, среди которых важнейшими были бунт и возмущение народа, а также действия, могущие вызвать «безначалие» государства. Непременным спутником смертной казни, составным ее элементом становится объективное вменение и заложничество, применяемое в отношении родственников осужденного¹⁷. Юридическое оформление крепостного права, прикрепление крестьян не только к земле, но и к личности помещика превратило основную часть населения России в юридически бесправное, угнетенное сословие.

Кризис крепостнической  системы и последующая отмена крепостного права ввиду половинчатости проведенной крестьянской реформы привели к оформлению народнического движения и, как следствие, к увеличению количества государственных и уголовных преступлений. Нерешенный крестьянский вопрос стал объективной основой ухудшения криминогенной обстановки в стране, привел к массовым казням и применению репрессий. Организация чрезвычайных судов и применение смертной казни в массовых масштабах по политическим делам в годы первой русской революции не решили и не могли решить коренных социальных проблем. Применение смертной казни без должных правовых оснований сыграло негативную роль в ухудшении морально – психологического климата в обществе, развращало и ослабляло и без того хрупкие социально  – правовые устои общества¹⁸.

В царствование Александра 1 отмена смертной казни была распространена на присоединенные к России: в 1801 г. – Грузию, в 1804 г. – Мингрелию и в 1811 г. – Гурию. В 1826 году манифестом 21 апреля¹⁹ отмена смертной казни произошла за общие преступления в Финляндии, но при издании в период правления Николая 1 Карантинного устава смертная казнь была определена за ряд преступлений, учиненных во время чумы. По Уложению 1845 года смертная казнь назначалась за государственные преступления. Все же отмена смертной казни в истории русского уголовного права была фиктивной, пока у нас существовали страшные телесные наказания, нередко приводившие к засечению до смерти. Таким образом, был отменен легкий вид смертной казни, состоящий в повешении или обезглавливании, а самый тяжкий засечение – оставлен. И хотя этот крайний вид наказания продолжал применяться, уже существовали предпосылки для его вымирания.

Итак, смертная казнь  как наказание применяется с  древних времен. В памятниках русского права смертная казнь назначалась  за многие преступления. К началу 20 века количество преступлений, за которые могла быть применена смертная казнь, существенно сократилось. В основном, смертная казнь в законодательстве и правоприменительной практике применялась за государственные преступления, среди которых важнейшими были бунт и возмущение народа, а также действия, могущие вызвать «безначалие» государства.

1.2. Исключительная  мера наказания в истории Советского

государства

Анализ смертной казни  в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась  большевиками из арсенала уголовно – правовых мер. Ее отмена вторым съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества²⁰. Активное сопротивление, оказанное большевикам в установлении их власти в период гражданской войны и интервенции, предопределило и введение смертной казни. Теория революционной сознательности, революционной законности предполагала на начальном этапе создания Советского государства и права применение смертной казни в отношении явных врагов революции, оказывающих активное сопротивление установлению Советской власти. Поэтому в основе применения высшей меры наказания лежал классовый принцип. Этот принцип реализовывался, во – первых, через создание общих судов и революционных трибуналов специально для борьбы с контрреволюцией, которые только и могли применять смертную казнь. И, во –вторых, проведение политического террора с использованием расстрела в качестве меры борьбы с контрреволюцией с использованием методов внесудебной расправы по приговорам ВЧК – ГПУ. Причем террор с использованием расстрела официально был введен по декрету – воззванию «Социалистическое отечество в опасности!»,а смертная казнь по приговорам судов согласно постановлению НКЮ от 16 июня 1918 года²¹.