Предупреждение банкротства банков

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….	4
1 методы предупреждения банкротства банков в контексте мирового опыта ………………………………….	7
1.1 Мировой опыт  применения различных механизмов предупреждения  банкротств банков…………………………………..	7
1.2 Положительные и отрицательные стороны различных методов   предупреждения банкротства банков………………………………….	13
1.3 Роль  государства  и Агентства по страхованию  вкладов в  предупреждении банкротства банков в России……………………….	20
2 АНАЛИЗ МЕР  ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ БАНКРОТСТВА БАНКОВ В  РОССИЙСКОМ БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ В 2008-2009 ГГ..…………………………………………......……………………	31
2.1 Меры по  преодолению последствий финансового   кризиса для               российского банковского сектора………………………………………	31
2.2 Количественные и качественные изменения, произошедшие  в российском банковском секторе в результате реализации мер по финансовому оздоровлению……………………………………………. 2.3 Риски и угрозы финансовой стабильности банковской системы..…………………………………………………………………	42   57
3 перспективы и направления совершенствования практики предупреждения банкротств банков в целях повышения устойчивости банковской системы России……………………………………………………	70
3.1 Мероприятия Правительства Российской Федерации совместно с Банком России по совершенствованию банковской системы в 2010 году и на период 2011 и 2012 годов…………………………………….	70
3.2 Дополнительные меры по повышению  устойчивости   банковской системы России……………………………………………..	77
заключение………………………………………………………......	93
Список использованной литературы……………………..	97
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………..	100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современной  России происходят глубокие преобразования социально-экономических отношений. Отличительной особенностью этих преобразований является сопряженность с кризисными явлениями глобального характера. Так, Россия оказалась подвержена негативному воздействию текущего мирового финансово-экономического кризиса. Он особенно болезненно отразился на состоянии банковской сферы.

Кредитным организациям в современной российской экономике отводится особая роль, так как они являются составной частью банковской системы страны, которая оказывает огромное разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом, представляя собой важнейший элемент экономики любого государства. Система кредитных организаций обеспечивает не только аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в экономический оборот, но и механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала, а также является ключевым элементом расчетного и платежного механизмов хозяйственной системы страны.

К основным проблемам  банкротства и несостоятельности  кредитных учреждений можно отнести необходимость:

• формирования единой системной основы в разработке и применении методов, моделей, средств и технологий контроля, анализа, оценки и прогнозирования деятельности коммерческих банков;
• оптимизации методов и инструментов раннего предупреждения несостоятельности коммерческих банков;

- совершенствования деятельности по санации проблемных банков в условиях экономического кризиса.

За последние  несколько лет появился не один десяток  работ, посвященных проблематике предупреждения банкротства в отечественных  кредитных организациях, в частности, монографии Г. К. Таля,¹ Г.Б. Юна,² А.Г.  Грязновой,³ М.В.  Маренкова,⁴ Г.А. Александрова⁵ и др. Однако, несмотря на обилие литературы, ряд важных теоретических проблем, связанных с предупреждением банкротства, не был до сих пор должным образом освещен и остался неразрешённым. Так, до сих пор не сформирован  единый  подход к определению  понятия антикризисного управления в кредитной организации, отсутствует системность в представлении инструментов предупреждения банковских банкротств, не отработаны на практике концепции раннего диагностирования проблемности банков. Лишь в работах немногих авторов определяются элементы модели предупреждения банкротств в кредитной организации.

Более фундаментально проблемы предупреждения банкротства, разработки моделей антикризисного управления в кредитных организациях исследуются в монографиях зарубежных авторов, таких как Р. Мюллер,⁶ Ф. Розенлиб,⁷ А. Шмолль,⁸ У. Кристек⁹ и др.

Несмотря на более высокую степень разработанности  проблем, связанных с несостоятельностью в кредитной организации в зарубежной специализированной литературе, ряд важнейших проблем в этой области до сих пор остаётся нерешённым.

Цель исследования дипломной работы - проанализировать предупреждение банкротства банков в условиях кризиса и дать оценку мерам по предупреждению банкротства государства и Агентства по страхованию вкладов.

Цель исследования и содержание проблемы определили необходимость  решения следующих задач:

• исследовать мировой опыт предупреждения банкротства банков с целью выявления методов, которые будут наиболее эффективны для российского банковского сектора;
• проанализировать количественные и качественные изменения, произошедшие в российском банковском секторе в результате реализации мер государства и Агентства по страхованию вкладов по финансовому оздоровлению;

- определить  перспективы и направления совершенствования практики предупреждения банкротств банков в целях повышения устойчивости банковской системы России.

Объектом исследования являются практика вывода банков из предбанкротного состояния в соответствии с мировой практикой.

Предметом исследования является деятельность банков и органов внешнего банковского регулирования в России и за рубежом по предупреждению и диагностированию банкротств с учётом социально-экономической среды и правового поля их финансово деятельности.

Теоретическую и методологическую базу исследований составили научные концепции и разработки в области диагностирования и управления  деятельностью банковских организаций, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых, прикладные исследования. В работе использованы системный и сравнительный подходы, методы статистического анализа, метод сравнительного анализа, экономико-статистический анализ.

 

 

1 методы  предупреждения банкротства банков  в контексте мирового опыта

 

1.1 Мировой  опыт применения различных механизмов  
предупреждения банкротств банков

 

Банкротство кредитных  организаций в РФ регулируется Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.¹⁰

Под несостоятельностью (банкротством) банков понимается признанная арбитражным судом неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).  

Кредитная организация считается  неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.¹¹

Признать банк несостоятельным  банкротом может только арбитражный суд. Единственной процедурой банкротства, которая вводится в отношении кредитной организации, является конкурсное производство. Срок конкурсного производства составляет один год, в исключительных случаях он может быть продлён ещё на шесть месяцев.

Таким образом, банк (иная кредитная организация) будет  считаться несостоятельным (банкротом) только с момента вынесения решения арбитражного суда о признании банка (иной кредитной организации) банкротом и открытии конкурсного производства. 

Банкротству банка  могут предшествовать специальные  процедуры, направленные на восстановление его платёжеспособности:

-   финансовое оздоровление кредитной организации;

- назначение  временной администрации по управлению  кредитной организацией;

- реорганизация кредитной организации.

Значительное  число стран имеет многолетний  опыт применения различных механизмов предупреждения банкротств банков и их реструктуризации, возлагая главную роль в этом процессе именно на системы страхования вкладов, следует отметить, что этот вопрос в последние годы стал предметом ряда масштабных международных исследовательских проектов, в рамках которых изучается и анализируется как практика участия страховщиков депозитов в урегулировании несостоятельности банков, так и то, как и в каких случаях такое участие способствует действительному повышению устойчивости банковских систем и финансовой стабильности в целом.

Основными задачами для государства в банковский кризис являются восстановление доверия к системе, решение проблемы плохих долгов и восстановление кредитования. Разные страны решали эти задачи по-разному, лучшая практика включает в себя:

-    быструю оценку будущих потерь с использованием стрессовых сценариев развития событий;

-   создание стимулов для банков в короткие сроки очистить балансы от плохих активов и рекапитализироваться с использованием государственных и частных средств.¹²

Дополнительно может потребоваться расширение государственных гарантий для предотвращения паники и введение программ по реструктуризации долгов заемщиков.

Программы санации  банков часто являются весьма дорогостоящими. Затраты оказываются больше в тех случаях, когда на первых этапах возникновения проблем в банковском секторе государство содействует банкам в том, чтобы оттянуть момент реализации проблем и переложить их часть на будущее. Ослабление норм регулирования и пролонгация плохих кредитов в таких случаях ведут к параличу банковской системы и накоплению будущих потерь. Гораздо более эффективной является политика быстрого признания плохих долгов и стимулирование банков к тому, чтобы очистить от них свои балансы. В приложении 1, 2  рассмотрены кризисы и стратегии разных государств.

Сравнивая эпизоды  спасения банковской системы, можно  выделить три типа действий государства  во время кризиса.¹³

Тип 1. Скандинавские страны в начале 1990-ых годов. Кроме кризисов в Норвегии и Швеции, в эту группу можно и отнести во многом схожий кризис 1991 года в Финляндии. Стратегия по выходу из кризиса во всех странах включала в себя национализацию крупнейших банков, которая оказалась крайне эффективной с точки зрения быстроты выхода из кризиса и размера затрат. Кроме национализации, в Швеции и Финляндии были созданы компании по работе с плохими долгами и введены гарантии по банковским обязательствам. Хотя стратегии всех стран оказались успешными, чаще всего вспоминают именно программы, проводившиеся в Швеции, акцентируя внимание на успехе национализации и создании «плохого» банка. Однако, ссылаясь на этот опыт, важно помнить и учитывать особенности экономической ситуации Швеции в годы кризиса:

- два национализированных  банка составляли 90% банковских активов  и 98% помощи государства пошло  именно на их спасение.

- работу плохого  банка значительно упрощал факт  владения государством всеми проблемными активами на тот момент - благодаря этому отпадал вопрос оценки их стоимости. Кроме того, возможно, эта мера не была решающей для успешного выхода из кризиса. Как показывает пример Норвегии, при сравнительно небольшом объеме плохих активов преодолеть кризис можно и без создания специальных структур для работы с ними (при этом на пике плохие активы в Норвегии составляли даже больший процент от всех займов, чем в Швеции - 16% и 13% соответственно). Скорее всего, именно благодаря решению отказаться от создания плохого банка, суммарные издержки на выход из кризиса в Норвегии оказались меньше.

В одном эффективность  стратегии Швеции и других Скандинавских стран не подлежит сомнению и остается актуальной во всех ситуациях - это следование стратегии быстрой и реалистичной оценки потерь, т.е. первому из упомянутых принципов. Благодаря ему, проблемы удалось выявить на самой ранней стадии, а доверие было быстро восстановлено.

В целом, успех  политики Скандинавских стран по выходу из кризиса можно отнести именно на следование первому принципу и оперативному принятию решений.

Тип 2. Чили и  Корея. Во всех оставшихся эпизодах, проблема плохих долгов во время кризиса стояла куда более остро, чем в Скандинавских странах в 1990-х. Поэтому следование второму принципу было особенно важно при создании действенной программы по выходу из кризиса. Из рассмотренных эпизодов в этом преуспели только Чили и Корея, которые мы решили выделить в отдельную группу¹⁴.

Чили удалось  избежать национализации, сохранить  платежеспособность банков и создать  у них стимулы для выявления и работы с плохими долгами с помощью программы временного выкупа долгов по номинальной стоимости. Часть долга (до 150% банковского капитала) выкупалась за наличность, которую банки могли использовать для платежей по обязательствам ЦБ Чили, на оставшуюся сумму они должны были приобретать у ЦБ Чили неторгуемые долговые расписки, по которым выплачивался 7% купон. Оставшуюся часть долга (до 350% банковского капитала) ЦБ Чили покупал за беспроцентную долговую расписку. Обязательства выкупа долга у ЦБ Чили включали 5% платеж на сумму, полученную в виде наличности и 0% платеж на сумму, которую ЦБ Чили оплатил долговой распиской.

Среди положительных  сторон такой программы можно  выявить следующие:

- отпадал вопрос  оценки стоимости актива - она  не играла роли с точки зрения ЦБ Чили, поэтому актив выкупался по номинальной стоимости (лучший для банка вариант);

- долговая расписка  на балансе требовала меньшего  обеспечения, чем плохой актив, т.е. помогала банку сохранять платежеспособность;

- постепенный  выкуп актива давал банку время и возможность собрать под него обеспечение;

- обязательство  выкупать актив создавали стимулы  эффективно управлять им¹⁵.

Тем не менее, затраты  на выход из кризиса в Чили оказались  весьма высокими. Помимо высоких издержек на программы по поддержке заемщиков, это связано и с тем, что первому принципу Чили следовала лишь наполовину. Реалистичная оценка (в программе по выкупу долга могли участвовать только потенциально жизнеспособные банки) была произведена с промедлением и программа была введена уже после того, как банки накопили внушительный объем плохих кредитов (максимальный среди рассмотренных случаев).

Корея справилась с проблемой плохих активов и  лишь частично национализировала банки благодаря созданию Корейской Компании по Управлению Активами, регламент действия которой был четко определен. В отличие от Чили Корея выкупала плохие долги по стоимости, существенно ниже балансовой, что способствовало возникновению частного рынка плохих долгов. Дефицит капитала, образовавшийся за счет продажи долгов по цене ниже балансовой, был восполнен за счет рекапитализации с использованием средств государства. Затем ККУА использовала разнообразные инструменты избавления от активов.

Залогом успеха программы явилось и жесткое  следование первому принципу - при принятии решения о жизнеспособности банка в Корее применялась специально разработанная схема и учитывалось мнение нескольких комиссий, включавших независимых экспертов. При этом, что немаловажно, решение о жизнеспособности банков было принято единовременно и, в отличие от Чили, без промедления. Благодаря оперативной оценке потерь, выход из кризиса произошел быстрее и оказался значительно дешевле, чем в Чили (эпизоды сопоставимы по объему плохих долгов).¹⁶

Помимо поддержки  банковского сектора обе страны принимали меры для помощи заемщикам. В Чили государство спонсировало реструктуризацию долгов,  в Корее были разработаны  программа реструктуризации 5 крупнейших банков и Соглашение о Реструктуризации кредитов малому и среднему бизнесу, которое подписывали кредитные организации.

Тип 3. Мексика, Индонезия, Япония, Аргентина. В эту  группу входит большинство оставшихся стран, в которых политика выхода из кризиса оказалась неуспешной. Причина неуспеха, несмотря на несхожесть ситуаций во всех странах, лежит именно в пренебрежении двумя упомянутыми принципами (хотя в Аргентине и Индонезии ситуация осложнялась еще и из-за политического кризиса).

В конечном итоге, все перечисленные страны либо вообще не смогли найти эффективных инструментов избавления от плохих долгов, либо сделали это слишком поздно. Банковский сектор в большинстве этих стран после оставался слабым, а экономический рост возобновился за счет улучшения внешнеэкономических условий.

В международной  практике во многих странах в рамках мероприятий по преодолению банковских кризисов создаются компании по управлению активами, использующие как централизованные, так и децентрализованные формы работы с активами. Для работы с активами коммерческих банков, испытывающих трудности по возврату выданных кредитов, целесообразно применять децентрализованные схемы реабилитации активов. Централизованный подход оправдан в случае вывода проблемных банков из системного кризиса. В большинстве стран банковские кризисы послужили толчком к созданию новых органов надзора, укрупнению существующих, созданию систем страхования вкладов.¹⁷

 

1.2 Положительные  и отрицательные стороны мирового опыта в  
предупреждении банкротства банков

 

Анализ международного опыта системы страхования вкладов  выявил как положительные, так и  отрицательные стороны данной меры. Важную роль в развитии банковского кризиса и выводе из него банковского сектора играют существующие в стране нормы и оперативность действий уполномоченных государственных органов в осуществлении комплекса мероприятии, направленных на устранение причин, нейтрализацию основных последствий банковских кризисов, способности правильно и своевременно определять проблемные банки.

На рис. 1.1 представлена диаграмма сравнения практического опыта применения различных методов урегулирования несостоятельности банков за последние 10 лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.1. Среднее количество банкротств, урегулированных за последнее 10 лет

Судя по диаграмме 1.1, можно сказать, что по частоте использования:

- на первом месте находится метод продажи активов и передачи обязательств (P&A). Сделка Р&А - это полная ликвидация банка. Она позволяет устойчивому банку приобрести некоторые или все активы банка-банкрота, с одновременным принятием на себя некоторых или всех его обязательств.  Сделка Р&А может быть структурирована разными способами, согласно интересам страхователя вкладов, приобретателя или государства. Приобретатель обычно стремится купить банк при сохраненной стоимости активов. Цель государства и страхователя вкладов заключается в передаче приобретателю всех вкладов клиентов, что позволяет сократить нагрузку на средства налогоплательщиков или участников системы страхования вкладов;

- на втором-выплата страхового возмещения с последующей ликвидацией банка;

- на третьем-метод оказания прямой финансовой помощи (ФО). Средний размер активов при его использовании был наибольшим. Метод ФО использовался преимущественно при банкротствах очень крупных банков, тогда как выплата страхового возмещения с последующей ликвидацией-при урегулировании несостоятельности относительно мелких банков;

- на четвёртом-метод бридж-банка. По продолжительности во времени он занимает первое место, как самый длительный метод.¹⁸ «Бридж-банк»  («мост-банк»)  является  технологией закрытия проблемного банка, которая позволяет банку продолжать свои операции до того момента, пока не будет найдено окончательное решение. Слабый банк закрывается органом,  выдавшим  лицензию,  и  подвергается  процессу ликвидации.  Новый банк,  называемый «бридж-банком» («мост-банком»), получает    лицензию    и    управляется   ликвидационной   комиссией.¹⁹

Из анализа  следует, что большинство стран  прибегают к методу P&A для урегулирования банкротств крупных банков, и этот метод был наиболее быстрым с точки зрения сроков урегулирования.. В связи с этим, страховщик депозитов должен иметь в наличии четкие правила и процедуры (включая ограничения по срокам) для применения тех или иных методов урегулирования (рис. 1.2 и 1.3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.2. Средний размер активов банков-банкротов при использовании  
различных методов финансового оздоровления за последние 10 лет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.3. Средняя продолжительность процессов урегулирования за

последние 10 лет

 

Сильные и слабые стороны различных методов урегулирования.

Согласно ответам респондентов 34 стран, каждый из указанных методов урегулирования имел следующие положительные и отрицательные стороны.

Выплата страхового возмещения и последующая  ликвидация банка

1. Положительные стороны:

- он учитывает потребности вкладчиков и помогает минимизировать социальную и экономическую стоимость банкротств банков;

- он обеспечивает справедливое отношение к вкладчикам и повышает доверие к банковской системе;

- он особенно эффективен с точки зрения избавления от «ненужных» банков в банковских системах с большим числом нежизнеспособных банков;

- владельцы депозитов получают компенсацию на базе общей суммы их депозитов в банке (в пределах установленного лимита страхового возмещения)²⁰.

2. Отрицательные стороны:

- все функции банка-банкрота прекращаются. Банкротство каждого банка становится достоянием общественности, что может привести к кризису доверия, который, в свою очередь, затронет все банки;

- он ограничивает возможности страховщика действовать по своему усмотрению;

- может потребоваться достаточно много времени на осуществление выплат. Есть риск для сотрудников страховщика депозитов (которые могут быть не защищены законом) понести персональную ответственность за убытки незастрахованных кредиторов.²¹

Покупка активов и принятие обязательств.

1. Положительные стороны:

- он позволяет сохранить основные функции банка-банкрота и отношения  вкладчиков с банком. Тем самым, он поддерживает доверие к банковской системе;

- зачастую данный метод распространяется на всех владельцев депозитов. Сроки выполнения обязательств перед ними могут быть растянуты, что может позволить сохранить некоторые рабочие места в банке;

- он часто является наименее затратным и разрушительным методом урегулирования, для реализации которого может не потребоваться дополнительное финансирование со стороны государства;

- он может минимизировать ущерб для рынка, поскольку перевод активов может быть осуществлен в очень короткий период времени;

- он позволяет клиентам сохранять доступ к своим депозитам и не испытывать недостатка в услугах.

2. Отрицательные стороны:

- может оказаться сложным найти финансовый институт - приобретателя части активов и обязательств нежизнеспособного банка в условиях ситуации ослабления банковской системы;

- он может увеличить расходы страны на урегулирование несостоятельности банков и негативно отразиться на дисциплине рынка;

- распространение данного метода на всех вкладчиков может понизить значение установленного лимита страхового возмещения и привести к тому, что вкладчики других банков будут требовать повышения лимита возмещения и для них;

- частные инвесторы, как правило, не заинтересованы в приобретении неплатежеспособного банка, поэтому для их привлечения могут потребоваться финансовые вливания в банк со стороны государства или страховщика депозитов;

- оценка активов и пассивов банка, испытывающего трудности, на ранней стадии появления проблем является трудновыполнимой задачей для  страховщика депозитов в условиях, когда требуется обеспечить соблюдение режима секретности. Не все сделки P&A подразумевают полное приобретение обязательств по депозитам, следовательно, не все владельцы депозитов полностью защищены.

Бридж-банк.

1. Положительные стороны:

- часто этот метод лучше, чем P&A, с точки зрения сроков  урегулирования и сохранения функций банка-банкрота;

- он может способствовать увеличению доверия со стороны вкладчиков и кредиторов финансового института;

- формирование бридж-банка позволяет выиграть время как страховщику депозитов для поисков подходящего покупателя, так и потенциальным покупателям - для оценки стоимости банка, чтобы сформулировать свое коммерческое предложение.

2. Отрицательные стороны:

- возможно увеличение издержек для страховщика депозитов или государства, поскольку они становятся временными собственниками банка-банкрота, или банка, испытывающего трудности, чтобы продать его впоследствии. Таким образом, увеличиваются расходы на урегулирование и административные расходы;

- этот метод может оказаться более затратным для страховщика депозитов, поскольку на основание бридж-банка может потребоваться больше времени и усилий, чем на альтернативные методы урегулирования. При отсутствии нужного покупателя или заинтересованных лиц на завершение урегулирования может уйти больше времени, чем потребовалось бы в идеальном случае;

- данный метод может быть использован просто для того, чтобы надзорный орган выиграл время. Это, в свою очередь, способно привести  к  существенным задержкам и издержкам при окончательном урегулировании проблемного банка²².