Проблему права человека на жизнь

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1. Понятие убийства, состав и квалификация……………………………………6

1.1. Понятие убийства и состав……………………………………………………6

1.2. Квалификация убийств………………………………………………………10

2. Отдельные виды убийств………………………………………………………28

2.1. Квалификация статей 106, 107, 108 УК РФ………………………………...28

2.2. Уголовная ответственность за предумышленное убийство……………….34

Заключение………………………………………………………………………..49

Глоссарий………………………………………………………………………….53

Список сокращений……………………………………………………………….55

Список использованных источников…………………………………………….56

Приложение А……………………………………………………………………..61

Приложение Б……………………………………………………………………..62

Приложение В……………………………………………………………………..67

Введение

Тема работы затрагивает одну из наиболее актуальных проблем на сегодняшний день, проблему права человека на жизнь.

Жизнь человека – наивысшая ценность. Право человека на жизнь гарантировано ст. 20 Конституции Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) открывает Особенную часть нормой об ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, подчеркивая тем самым повышенную общественную опасность данного преступного посягательства – убийства.

Рассматривая  тему «Уголовная ответственность  за убийство»,  необходимо прежде всего определить понятие право на жизнь, его историческую и социальную природу, отношение к данному праву современных правовых государств и многие другие вопросы, непосредственно затрагивающие данный вопрос.

Проблема исследуемой темы в том, что согласно статистике, доля убийств в структуре преступности в 2007 году составила 0,9 %. Это не так уж и мало, учитывая количество предусмотренных УК РФ составов преступлений. В структуре преступлений против личности убийство занимает четвертое место (7,9 %). В России на сегодняшний день не существует официальных данных о распространенности предумышленного убийства. Однако проведенное нами исследование показало, что доля этого преступления в структуре убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, составляет примерно 22,9% [24].

Исследованию проблем уголовной ответственности за предумышленные убийства посвятили свои работы С. Будзинский, А. А. Пионтковский, С. Н. Познышев, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и др. Однако указанными авторами рассматривались лишь отдельные аспекты проблемы, комплексного исследования не проводилось. Учитывая изложенное, тема исследования является актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство российского законодательства и практика применения данных норм.

Цель состоит в разработке теоретических положений, определяющих понятие, виды и объем умысла, его влияние на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности за убийство, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства  и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

           1) исследовать социальную обусловленность установления уголовно-правового запрета  убийства;

2) изучить историю развития отечественного законодательства об ответственности за убийство ;

3) установить иные особенности субъективной стороны предумышленного убийства (мотивы, цели и эмоции);

4) разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за предумышленное убийство и правоприменительной практики.

          Преступления против жизни имеют своим видовым объектом жизнь человека, независимо от его нацио­нальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения и рода занятий, со­стояния здоровья и т. п. Жизнь в дан­ном случае понимается как биологическое состояние человека, который в силу различных причин может не быть (перестать быть) личностью и даже в обычном по­нимании — социальным существом.

Преступлениям против жизни и здоровья посвящена глава 16 УК РФ, ст.ст.105-125. В работе была использована следующая литература: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г., нормативные акты, такие как Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года с изменениями и дополнениями от 06 декабря 2007 года, Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г., основная литература, материалы судебной практики и материалы периодической печати.

Методологической основой служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. В ходе работы  использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системно-структурный методы исследования. Содержащиеся в работе исследовании теоретические положения и выводы могут использоваться для дальнейших исследований проблем уголовной ответственности за  убийства.

1 Понятие убийства, состав и квалификация

1.1 Понятие убийства и состав

Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовный закон не относит к убийству, по­скольку это понятие связывается не только с послед­ствиями в виде наступления насильственной смерти, но и с умышленной виной лица, в результате действий (без­действия) которого потерпевшему причинена смерть.

Не рассматривается в качестве убийства, а также не образует иного преступления против жизни по УК РФ склонение (подстрекательство) к самоубийству и пособничество ему.

Следует заметить, что Уголовное уложение Российской Империи 1903 г. предусматрива­ло ответственность за "доставление средства к само­убийству" и "подговор к самоубийству" лица, не дос­тигшего 21 года или заведомо невменяемого, а также за "содействие самоубийству указанных лиц советом или указанием, доставлением средства или устранением пре­пятствия" .

Лишение жизни по просьбе лица (например, без­надежно больного, испытывающего невыносимые фи­зические страдания) рассматривается как убийство (в том числе если смерть причинена родственником или медицинским работником).

Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. запрещают медицинскому персоналу осуществление эвтаназии, т. е. удовлетворения просьбы больного об ус­корении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, подлежит ответственности за убийство.

Преступления против жизни согласно УК РФ об­разуют, во-первых, убийство и, во-вторых, иные по­сягательства на жизнь человека. Убийство закон определяет как умышленное причинение смерти другому человеку. Ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106 УК (убийство матерью ново­рожденного ребенка), ст. 107 УК (убийство, совершен­ное в состоянии аффекта), ст. 108 УК (убийство, совер­шенное при превышении пределов необходимой оборо­ны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Пре­ступлениями против жизни, не относящимися к убий­ству, являются причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства (см. Приложение А).

Убийство не может признаваться оконченным пре­ступлением без наступления смерти потерпевшего.

Как посягательство на жизнь человека (покушение на убийство) рассматриваются действия, с помощью которых лицо пыталось причинить другому человеку смерть, хотя объективно в сложившихся условиях это было невозможно (например, выстрел в труп или ма­некен).

Убийство может быть совершено как путем дей­ствий (посредством использования оружия или иных предметов, сталкивания с высоты, утопления, отрав­ления, сообщения сведений, испуга и т. п.), так и пу­тем бездействия со стороны лиц, обязанных и имею­щих возможность предотвратить смерть другого чело­века (например, если мать прекращает кормить новорожденного ребенка, вахтенный матрос перестает нагнетать воздух находящемуся под водой водолазу).

Смерть потерпевшего должна находиться в прямой причинной связи с действиями (бездействием) виновно­го. Это означает, что смерть выступает необходимым и закономерным результатом деяния лица, а не случай­ным его последствием.

По одному из уголовных дел суд признал необоснованным осуждение двух лиц за при­чинение смерти потерпевшему, который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значи­тельным носовым кровотечением.

Кровотечение возникло в результате избиения потерпевшего этими лицами и причинения ему перелома костей носа с разрывом хря­ща.

Учитывая, что смерть потерпевшего в конечном счете обусловлена не тяжестью нанесенной ему трав­мы, а тяжким заболеванием крови (гемофилия), кото­рым тот страдал, виновные понесли ответственность за хулиганство, а не за убийство [22].

Состав преступления — это совокупность объек­тивных и субъективных признаков, предусмотренных законом, при наличии которых совершенное деяние признается преступлением. Признаки составов преступ­лений указываются в нормах Общей и Особенной час­тей УК. В Общую часть выносятся как бы "за скобки" универсальные признаки состава, имеющие отношение ко всем или подавляющему числу статей Особенной ча­сти УК. С технико-юридической стороны делается это во избежание их повторения в каждом составе пре­ступления. В Общей части даются признаки: категории преступлений, субъекта преступления, неоконченного преступления (ст. 29, 30 УК) и добровольного отказа от преступления, со­участия в преступлении (ст. 32-36 УК).

В статьях Особенной части УК даются признаки объективной стороны преступления, формы вины. Так, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специ­ально предусмотрено соответствующей статьей Особен­ной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 24 УК).

Признаки непосредственного объекта преступле­ния в одних составах прямо указываются в статье (на­пример, при совершении государственной измены — внешняя безопасность — ст. 275 УК), в других — выво­дятся путем толкования с учетом видовых и родовых объектов, данных в самих названиях разделов и глав Особенной части УК.

Преступление представляет собой единство четы­рех элементов: объекта, объективной стороны, субъек­тивной стороны и субъекта. Состав преступления отражает наличие четырех групп признаков, характеризующих:

1) объект преступ­ления;

2) объективную сторону преступления;

3) субъек­тивную сторону преступления;

4) субъект преступле­ния.

В теории уголовного права признаки составов де­лятся на обязательные (основные) и факультативные.

Обязательные признаки — это те, которые на­личествуют в каждом составе преступления: обще­ственно опасные деяния, возраст, вменяемость и вина субъекта.

Факультативными признаются признаки, которые находят отражение не во всех, а лишь в отдельных составах преступлений: предмет преступления, обще­ственно опасные последствия, причинная связь, мес­то, время, обстановка и способ совершения преступле­ния [22].

Там же, где факультативный признак указан в конкретной статье УК, он для нее становится обяза­тельным.

Деление признаков на обязательные и факуль­тативные имеет значение при оценке технико-юриди­ческой конструкции всех составов Особенной части УК .

          Субъективная сторона.

Убийство может быть со­вершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого чело­века, реально предвидит это последствие и желает его наступления.

При косвенном умысле лицо предви­дит возможность наступления смерти другого челове­ка, не желает ее, но сознательно допускает наступ­ление смерти либо относится к ней безразлично. Так, П., из ульев которого накануне была совершена кра­жа, проснулся ночью от лая собак, взял ружье и вы­шел на крыльцо дома. Увидев удаляющихся подрост­ков, он с расстояния 41 м произвел в них выстрел. В результате один подросток был убит, а двое ранены.

Суд пришел к выводу, что П. как охотник-профессио­нал с большим стажем сознавал общественно опасный характер своих действий и сознательно допускал на­ступление смерти подростка (т. е. действовал с косвен­ным умыслом на убийство).

Субъект преступления. По общему правилу ответ­ственность за преступления против жизни наступает с 16 лет. Лишь за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, ответственности подлежит лицо, достигшее 14-летнего возраста.

1.2 Квалификация убийств

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо.

Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

К квалифицированным видам убийства законодателем отнесены следующие:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Совсем недавно из числа квалифицирующих признаков было исключен п. «н» ст.105 УК РФ. Произошло это с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[11].Это связано с пересмотром законодателем понятия «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ были исключены статья 16, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.

Итак, рассмотрим подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

Как подчеркивается в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 2002 года, по п. «а» убийство «двух и более лиц» квалифицируются действия лица совершившего убийство двух и более лиц, когда действия виновного охватывались единым умыслом. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ [7].

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, лицо с которым потерпевший состоял в так называемом «гражданском браке»).

По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство[22].

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Важно акцентировать внимание на состояния лица, которые не характеризуется как беспомощность. Для этого обратимся к судебной практике по уголовным делам.

Так, в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г., акцентируется, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сильное алкогольное опьянение потерпевшей не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

В другом деле разрешенном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. подчеркивается, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Впрочем, как отмечают исследователи, судебная практика по вышеназванному вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое» понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение. Действительно до 1997 года Верховный суд публиковал в БВС решения, согласно которым состояния сна и алкогольного опьянения относились к беспомощному состоянию, с 1999-2000 г.г. и по настоящее время, ВС РФ названные состояния не относятся к беспомощным[1].

Анализируя этот дискуссионный вопрос И.М. Цокуева подчеркивает «данный признак (сон и алкогольное опьянение) названы квалифицирующими именно в силу того, что преступник сознательно выбирает жертву, не способную оказать эффективное сопротивление». Обязательной субъективной характеристикой, закрепленной законодательно, является ясное осознание виновным беспомощного состояния жертвы как неотъемлемой особенности ее физического или психического здоровья, а не временного состояния (например, сон, обморок, алкогольное опьянение и т.д.). Более того, в подобных случаях следует разграничивать признаки беспомощности и бессознательности как проявления неодинаковых физиологических процессов, происходящих в организме человека [36]. На это обращает особое внимание профессор С.У. Дикаев: сон, обморок, различные виды опьянения высокой степени (алкогольного, наркотического, лекарственного) он рассматривает как бессознательное состояние человека. Необходимо, чтобы ВС РФ четко сформулировал свою позицию по данному вопросу, и тем самым положил конец теоретическим и практическим спорам [21].

Еще один аспект на который нужно обратить внимание при определении наличия п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ - согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние - например, путем связывания, жестокого избиения и т.п., - когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

Между тем, необходимо подчеркнуть, что в случае, когда прежде чем совершить убийство, потерпевших перевозили, к примеру, в лес в багажнике автомобиля, в действиях обвиняемых нет состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ (похищение человека), если они были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности также образует квалифицирующий признак ст.105 УК РФ (п. «г»).

Как следует из статьи, ответственность по этому пункту наступает, только в случае если виновный на момент совершения убийства женщины знал о беременности потерпевшей.

Долгое время дискуссионным был вопрос о квалификации действий лица совершившего убийство женщины, которую лицо считало беременной, тогда как последняя беременной не являлась.

Высказывались противоположные точки зрения. Э.Ф. Побегайло полагает, что, «если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 либо ч.2 ст.105 УК РФ с другим пунктом).

Г.Н. Борзенков, В.М. Лебедев считают иначе. В тех случаях, когда убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания. Ситуация должна решаться по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на квалификацию.

B таких случаях содеянное квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченное преступление [28]. На наш взгляд и данный вопрос требует разъяснения ВС РФ. При квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (с особой жестокостью) надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (абз.1 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 2002 года) [39].

Стоит заметить, что не всегда обоснованно вменяется в вину квалифицирующий признак «особая жестокость», поскольку суды не исследуют должным образом наличие умысла на совершение убийства с особой жестокостью. В этой связи следует также иметь в виду, что в случае вменения в вину квалифицирующего признака «особая жестокость», должно быть доказано наличие у обвиняемого умысла на совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. К «близким людям», судебная практика относит не только членов семьи. Так, например, к таковым была отнесена сожительница потерпевшего, с которой последний совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью.

Как подчеркивается в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 2002 года, глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Важно подчеркнуть, что «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека».