Процессуальное соучастие, его виды, цель и основания

СОДЕРЖАНИЕ 

 

 

Перечень условных обозначений  сокращений, символов,

использованных в работе__________________________________________3

Введение ________________________________________________________5

 

Глава 1. Понятие  сторон в гражданском процессе,

их права и обязанности____________________________________________7

 

1.1. Развитие  понятия сторон в процессуальной  науке________________7

 

1.2.Понятие и виды  сторон в гражданском процессе_________________17

 

1.3. Гражданская процессуальная  правоспособность 

и дееспособность сторон. Процессуальная легитимация______________23

 

1.4. Процессуальные  права и обязанности сторон____________________32

 

Глава 2. Процессуальное соучастие, его виды, цель и основания______39

 

Глава 3. Надлежащая и ненадлежащая сторона, условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны________________________49

 

Глава 4. Процессуальное правопреемство, порядок вступления в процесс  правопреемников и их правовое положение_________________________58

 

Заключение _____________________________________________________67

 

Литература______________________________________________________69

 

 

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ

 

 

1. Органы государственной  власти и управления, судебные  органы

ВС РБ – Верховный Суд Республики Беларусь

ВХС РБ – Высший хозяйственный  Суд Республики Беларусь

СМ РБ – Совет Министров Республики Беларусь

 

2. Нормативные акты

ГК — Гражданский кодекс Республики Беларусь

ГПК  — Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь

ЖК — Жилищный кодекс Республики Беларусь

Закон — Закон Республики Беларусь

КЗ  — Кодекс Республики Беларусь о земле

КоАП  — Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

КоБС   — Кодекс Республики Беларусь о браке и семье

УК — Уголовный кодекс Республики Беларусь

УПК – Уголовно–процессуальный  кодекс Республики Беларусь

 

2. Официальные издания

БНПИ — Бюллетень нормативно-правовой информации

ВНС – Ведомости Национального  Собрания Республики Беларусь

НРПА – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь

СП — Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)

СПРБ — Собрание постановлений Совета Министров Республики Беларусь

 

3. Прочие сокращения

гл.  — глава

п., пп. — пункт, пункты

прил. — приложение

разд. — раздел

ст.— статья

ч. - часть, части

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Осуществленгие правосудия по гражданским делам на основе демократических  принципов является одним из условий  создания правового государства.

В соответствии со ст.5 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь¹ основной задачей гражданского процессуального законодательства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Любой гражданин или  юридическое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного  или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Однако правовое положение  различных участников гражданского судопроизводства имеет свои особенности.

Ещё институты древнего римского права (Законы XII таблиц и др.) делили для удобства всех лиц, участвующих в судебном процессе на лиц, чьи права и интересы были нарушены и лиц, нарушивших эти права. Указанные лица получили название сторон, т.к. их интересы противостоят друг другу.

Кроме того, существует  большой перечень лиц, не являющихся сторонами по делу, но интересы которых  так или иначе затрагиваются  возникшими спорными правоотношениями.

Выделение сторон в отдельную, главную категорию участников Гражданского процессаобусловлено тем, что в последнемрассматриваются споры о праве и противостоящими ему обязанностями.

Как право противостоит обязанности, так и истец противостоит ответчику в процессе.

По сути для разрешения гражданского спора необходимо наличие трёх, если так можно выразиться, «субъектов»: суда, как органа, разрешающего спор, так и сторон, между которыми возник спор. При отсутствии одной из сторон (не в судебном заседании, а фактическом, т.е. отсутствии как таковой, когда истец не может указать на какое-либо лицо, как на ответчика, либо отсутствия самого истца, как лица, чьё право было нарушено) отсутствует и сам спор.

Для того, чтобы чётко  определить, кто является стороной по делу, необходимознать понятие  стороны, а также виды сторон, которые принимают участие в гражданском процессе.

Кроме того, важное значение в гражданском процессе имеет  механизм процессуального соучастия  сторон, замены ненадлежащих сторон а  также процессуального правоприемства.

Желание связать свою будущую юридическую карьеру с судебной деятельностью в какой либо форме обусловило мой интерес к вопросу правового положения сторон в гражданском процессе, что и повлияло на выбор темы данной дипломной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

 

 

 

1.1. Развитие  понятия сторон в процессуальной  науке

 

 

Содержание прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, зависит  от их процессуального положения. Поэтому правильное определение их места в гражданском процессе имеет важное практическое значение.

Первые ГПК союзных  республик определяющим признаком стороны считали заинтересованность лица, обратившегося за судебной защитой. Анализируя положения ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. («Суд приступает к рассмотрению дела не иначе, как по заявлению заинтересованной в том стороны»), М. В. Гордон в 1924 г. писал: «Незаинтересованной стороны - не может быть: кто не заинтересовав юридически в деле, тот—не сторона в нем».² Отсюда — делался вывод: юридический интерес, как объективно существующее положение, есть предпосылка права на предъявление иска и установление отсутствия такого интереса единолично судьей служит основанием к отказу в принятии дела к производству.

Теорию «юридического  интереса» как необходимого признака истца подверг критике М. А. Гурвич.³ Юридический интерес истца к судебному решению, основанный на объективных данных, подлежащих проверке судом, не может быть признан предпосылкой права на предъявление иска, так как задачей правосудия является защита правовых интересов не только истца, но и ответчика. Для действительности же процесса необходимо и достаточно наличие юридического интереса к судебному решению хотя бы одной стороны. Требование установления - юридического интереса не могло бы быть оправдано ввиду необходимости предварительного исследования вопроса о наличии интереса истца до рассмотрения дела по существу и, следовательно, невозможности устранить связанное с таким рассмотрением привлечение ответчика.

Положение, высказанное  М. В. Гордоном, не получило широкого распространения в гражданско-процессуальной науке. Однако в наши дни предпринимались попытки возродить и даже расширить ее. Так, М. А. Викут считает, что отсутствие юридической заинтересованности является основанием для отказа в принятии заявления, а отсутствие интереса у ответчика — основанием непривлечения его в процесс и прекращения производства по делу.⁴ М. С. Шакарян же указала на то, что «подобное толкование ГПК может привести лишь к нарушению субъективных прав. Наличие или отсутствие интереса может быть установлено лишь решением суда. А если это так, то недопустимы ни отказ в принятии заявления, ни прекращение производства по делу из-за отсутствия интереса».⁵ Квалификация интереса как признака, объективно присущего стороне, ведет к нарушению принципа законности, поскольку произвольно расширяет перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления по гражданскому делу. От заявителя можно требовать лишь ссылки на связь со спорным правоотношением, которую нетрудно предположительно установить из фактических обстоятельств, указанных в заявлении. Именно эта ссылка как раз и указывает на содержание понятия «заинтересованность» и выражает потребность в защите материального права.

В первые годы действия ГПК  РСФСР 1923 г. суды при установлении заявления «заинтересованной стороны» испытывали трудности. Нередко к производству принимались иски лиц, не управомоченных на ведение процесса. Подобные ошибки являлись следствием отождествления основного правила, выражавшего понятие «заинтересованная сторона», о возможности обращения к суду для защиты права или интереса, принадлежащего, по утверждению лица, ему, и исключения из этого правила, предоставившего право обращения к суду по чужим правоотношениям прокурору и отдельным учреждениям и лицам.

В 1926 г. Верховный суд РСФСР дал следующее разъяснение по применению ст.2 ГПК: «Приступая к рассмотрению гражданского дела, суд прежде всего должен убедиться, что истец является той заинтересованной стороной, о которой говорится в ст. 2 ГПК, или, иными словами, разрешить вопрос о том, имеет ли он право на предъявление иска. Основной меркой для этого должно служить положение, что всякому физическому и юридическому лицу предоставляется законом защищать на суде только свое или законно порученное его защите право».⁶ Разъяснение имело целью лишь указать судам, при каких условиях суд вправе считать лицо, предъявившее иск, на это правомочным. Для определения же стороны в процессе, т. е. понятия, служащего более широким целям, признаки, содержащиеся в нем, в целом непригодны. В науке гражданского процессуального права долгое время даже не предпринимались попытки к выработке понятия стороны. В учебных курсах обычно  воспроизводились  положения ст. 76 ГПК 1923г. об истце и ответчике. В лучшем случае отмечалось, что истец и ответчик называются сторонами в процессе.

Лица, выступающие  в защиту чужих прав, не имеют процессуальных полномочий, дающих возможность распоряжаться материальным объектом спора. Это реально существующее различие диктовало необходимость отражения его в соответствующих юридических понятиях.⁷

Впоследствии  в теории и практике закрепляется термин «процессуальные истцы» (или «стороны в процессуальном смысле»)⁸, обозначающий лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Их отличие от сторон состоит в том, что на них не распространяется материально-правовая сила судебного решения; они не платят государственную пошлину и не несут других судебных расходов; к ним не может быть предъявлен встречный иск; они не могут заключать мировых соглашений; в дело, начатое «процессуальным истцом», привлекается лицо (истец), материальные права которого подлежат защите. Таким образом, был найден критерий, отграничивающий прокурора от лица, защищающего свои собственные права и интересы и защищающего от своего вмени чужие права и интересы.

Ряд авторов высказались против понятия «процессуальные истцы». А. Ф. Клейнман, в частности, писал: «Порок этого положения заключается в том, что поскольку иск предъявлен в защиту интересов определенного физического или юридического лица, постольку это последнее лицо и будет истцом по делу».⁹

Действительно, трудно утверждать, что  термин «процессуальные истцы» удачен: в нем нельзя не заметить элемент  тавтологии. Ведь понятие «истец» только процессуальное и никаким иным быть не может.

Высказывалось предложение  о замене указанного термина иными. Теоретически допустима попытка  создать термин адекватный содержанию понятия «процессуальные истцы», но его научная плодотворность будет зависеть от того, насколько точно он будет отражать признаки соответствующей категории лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, понятие «процессуальные истцы» (а точнее — «стороны в процессуальном смысле») равнозначно понятию «лица, участвующие в деле, в защиту чужих прав и интересов». По-видимому, последнее может вызвать единственное возражение: отсутствие лаконичности. Между тем понятие «процессуальные истцы» не только широко употребляется в практике и теории, но и существенно расширено.

Если раньше термин «стороны в процессуальном смысле» употреблялся как равнозначный понятию «процессуальные истцы» и относился лишь к лицам, предъявляющим иски в защиту чужих прав и интересов, то теперь он обозначает, кроме того, и понятие «процессуальный ответчик». Так, в случае, когда иск об отмене усыновления предъявляется к органам опеки и попечительства, они участвуют в процессе «процессуальных ответчиков», так как не являются субъектами спорного правоотношения.

Поскольку в чужих  интересах согласно закону можно возбуждать не только исковые дела, но и дела, возникающие из административно-правовых отношений, а также дела особого производства, то правильно говорить в этих случаях о заявителях в процессуальном смысле.

Значение понятия «процессуальные истцы» не сразу было осознано практикой. Долгое время существовало неправильное положение, порожденное несовершенством соответствующих норм ГПК РСФСР: «Тот, кто предъявил иск, является истцом и, следовательно, стороной в гражданском деле». Наука гражданского процессуального права тем самым была поставлена перед необходимостью определения понятия сторон. Были предприняты попытки выявить его признаки и сделан вывод о том, что «возбуждение процесса не является существенным признаком истца».¹⁰

В последнее время вновь ставится вопрос о целесообразности закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве понятия сторон. Из всех существующих ныне определений понятия сторон наиболее распространенными являются:

1. Стороны в гражданском процессе — это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения;¹¹
2. Стороны в гражданском процессе — это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить.¹²

М. С. Шакарян¹³ и А. Ф.Козлов¹⁴, подвергнув детальному анализу первое определение, пришли к выводу, что стороны — институт    процессуального права и регламентация их правового положения не находится в связи с материальными правоотношениями. И в самом деле, «на практике истец и ответчик в действительности не всегда являются сторонами спорного   материального правоотношения». Если это так, то «какое значение вообще для признания сторон имеет наличие таких отношений, если на момент возбуждения дела, проведения по нему подготовки к судебному разбирательству и даже во время рассмотрения спора их существование неизвестно».¹⁵

Против второго определения  существует возражение: указанный спор о праве признаком стороны служить не может, «так как он характеризует не только стороны, но в третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на предмет иска».¹⁶

Это определение А. Ф. Козлов считает правильным, поскольку, по его мнению, третьи лица с самостоятельными требованиями являются стороной. Представляется, что подобное утверждение противоречит гражданскому процессуальному законодательству. К тому же, если здесь мы имеем дело с равнозначными понятиями, то как объяснить регламентацию особого института третьих лиц не только в отечественном законодательстве, но и в законодательстве зарубежных стран, в континентальной, англосаксонской  и других системах права.

А. Ф. Козлов пишет: «Стороны—это участники разрешаемого судом правового спора, выражающие противоположные юридические интересы, в связи с защитой которых в суде они наделяются гражданскими процессуальными правами, несут гражданские процессуальные обязанности и совершают процессуальные действия при отправлении правосудия».¹⁷

Приведенное определение  загромождено тавтологическими повторами: спор, разумеется, имеет место лишь при коллизии интересов; возможность совершения процессуальных действий всегда связана с процессуальными правами и обязанностями; разрешение правового спора судом и есть правосудие. Но не в этом главное. Противоположные юридические интересы имеются и между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями или между последним и сторонами. Следовательно, анализируемое определение охватывает и третьих лиц с самостоятельными требованиями. Обосновывается оно тем, что согласно ст.56 современного ГПК РБ указанные третьи лица имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности истца. Но поскольку истец занял свое место в процессе, постольку, очевидно, третье лицо в соответствии с позицией А. Ф. Козлова должно быть соистцом. Однако им оно быть не может, так как требования соистцов не исключают друг друга, в то время как требование третьего лица всегда исключает требование истца. Отсюда — третье лицо с самостоятельными   требованиями может   занять в процессе лишь свое собственное место и содержание понятий истца и третьего лица совершенно различно.

По мнению А. Ф. Козлова, сторонами являются и субъекты процесса, поскольку совершать действия, «точно так же, как это делают лица, защищающие свои права и интересы, и в то же время не быть истцом, просто невозможно». Но в таком случае, если быть последовательным, и прокурора следует считать стороной, когда он обращается в суд за защитой прав и интересов других лиц. Между тем, согласно ч.2 и ч.3 абз.2 ст.54 современного ГПК РБ прокурор, государственные органы, юридические лица и иные организации или отдельные граждане, должностные лица обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, не являются истцами. В литературе справедливо отмечается, что ГПК нигде не смешивает лиц, выступающих в защиту чужих прав, со сторонами, «четко и последовательно проводят различие между ними».¹⁸

Указанное выше определение  М. С. Шакарян основано на том, что  предметом судебной деятельности является спор о праве в широком смысле (исковые дела, дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела особого производства и иные бесспорные дела). Спор о праве является следствием   различной субъективной оценки прав и обязанностей и проявляется в конкретных действиях заинтересованных лиц. Разногласия возникают до процесса, но «юридическое понятие спора о праве приобретают лишь в том случае, если они проявляются в определенном порядке, предусмотренном законом»¹⁹, т. е. при совершении действий по возбуждению дела. Он не может быть предметом рассмотрения особого производства, ибо последнее предназначено для защиты интересов, не опосредованных субъективными правами (не являющихся элементами правоотношения).

В соответствии с этим положением ч.4 ст.362 ГПК РБ устанавливает, что в случае возникновения в особом производстве спора о праве, подведомственного судебным органам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Разрешение дела в особом производстве не связано с тем, что осуществлению права препятствует конкретное лицо, создавая тем самым его спорность. Здесь установление правовых обстоятельств служит промежуточным этапом для приобретения субъективного права. Так, неопределенность права гражданина на пенсию по признаку нахождения на иждивении возникает не в результате действий конкретного лица, препятствующего осуществлению такого права, а в связи с тем, что неизвестен факт нахождения гражданина на иждивении. Поскольку в данном случав его право на пенсию само по себе спорно, сомнительно, требуется подтверждение факта нахождения на иждивении, которое явится предпосылкой приобретения соответствующего субъективного права.

Особое производство называют бесспорным, поскольку в нем не рассматриваются споры о праве. Подобное положение вызывает сомнение. Бесспорные юридические факты удостоверяет нотариус, и в этом смысле нотариальное производство бесспорно. Суд же в особом производстве устанавливает спорные юридические факты (совокупности, составы юридических фактов). Заявителю в споре о факте может противостоять и лицо с противоположными интересами (например, в деле об установлении факта нахождения на иждивении, когда наряду с заявителем право на пенсию по случаю смерти кормильца имеют и другие лица, поскольку размер пенсии зависит от количества  нетрудоспособных  членов семьи).

Представляется правильным высказанное в литературе положение, что термин «стороны» может применяться в любом деле, которое носит характер спора о праве: «наличие правового спора предполагает наличие сторон, между которыми этот спор ведется».²⁰

Как и в исковом производстве, понятие сторон применимо в делах, возникающих из административно-правовых отношений, в которых суды рассматривают споры о праве. В них налицо утверждаемое правовое требование, направленное к другому. Разница состоит в том, что в первом основанием возникновения правового спора являются разногласия в субъективной оценке содержания гражданского (в широком смысле) правоотношения,  в  последнем — административного.

По изложенным соображениям понятие сторон неприменимо в  делах особого производства. Как уже указывалось выше, в соответствии с законом (ч.ч.1,2 абз.1 ст.54 ГПК РБ) сторонами не являются прокурор, а также органы государственного управления и организации, выступающие в защиту чужих прав и интересов. Остаются заявители и заинтересованные лица. Являются ли они сторонами? М. С. Шакарян²¹ отвечает на этот вопрос утвердительно, ссылаясь на то, что лица, участвующие в делах особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законом (ч.4 ст.56, ст.89 современного ГПК РБ). Но вместе с тем, по смыслу современного гражданского процессуального кодекса РБ заявитель и заинтересованные граждане сторонами быть не могут, поскольку они не требуют от кого-либо признания за ними материальных прав, и я ним не предъявляются аналогичные требования. Ведь если явлению присущи конкретные признаки, разве оно в своем обычном состоянии может существовать без них?

Следовательно, приведенная М.С. Шакарян статья ГПК РСФСР (предшественник ч.4 ст.56 современного ГПК РБ) указывает на комплекс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в особом производстве, и к понятию сторон отношения не имеет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Понятие  и виды сторон в гражданском  процессе

 

 

Гражданское процессуальное законодательство четко указывает состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Среди них особое место занимают стороны. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого рассматривается основная масса гражданских дел.

Если дать теоретическое определение стороны гражданского процесса, то его можно сформулировать следующим образом: стороны гражданского процесса - лица, спор о гражданском праве которых суд должен рассмотреть и разрешить и которые имеют юридически обеспеченную возможность влиять на ход развития и окончания процесса.

Как известно, подавляющее  большинство гражданских дел - исковые. По самой своей природе это дела, в которых участвуют две стороны. Одна из них ищет защиту, обращается в суд с иском и потому именуется истцом. Ей противостоит другая сторона - ответчик. Истец привлекает его к ответу, адресует ему (через суд) соответствующее притязание.

В отличие от других юридически заинтересованных в исходе дела лиц гражданского судопроизводства, сторона характеризуется следующими признаками²²:

• это основное действующее лицо процесса, от которого, как правило, зависит возникновение, изменение или прекращение процесса. Так, по общему правилу, только сам юридически заинтересованный гражданин или юридическое лицо, обладающие необходимыми юридическими качествами, могут возбудить гражданское дело. Они же могут при наличии к тому оснований прекратить его, отказавшись, например, от иска;
• только стороны имеют двойной юридический интерес в исходе дела, подлежащего рассмотрению в суде: материально-правовой и процессуально-правовой;
• только между ними существует спор о праве гражданском, который суд должен рассмотреть и разрешить с соблюдением установленной процессуальной формы.

Стороны имеются также в делах, возникающих из административно-правовых отношений, в приказном и исполнительном производстве, в некоторых категориях дел особого производства.

В делах, возникающих  из административно-правовых отношений, стороны называются заявителем и государственным органом, организацией или должностным лицом, действия (бездействие) которого обжалуется (ч.1 ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь²³).

В приказном и исполнительном производстве стороны именуются взыскателем и должником (ст. 395 и 478 ГПК соответственно).

В особом производстве о сторонах, в частности, можно говорить применительно к делам о признании гражданина ограниченно дееспособным (ч. 1 ст. 373, ч.1 ст. 375 ГПК), где обратившийся в суд именуется заявителем, а вторая сторона - гражданином.

Во всех указанных случаях стороны фактически приравниваются к истцам и ответчикам (за некоторыми исключениями).

Сторонами могут быть граждане и юридические лица, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы, а в предусмотренных законом случаях также организации, не являющиеся юридическими лицами (ч.1 ст. 58 ГПК РБ). Иностранные граждане и лица без гражданства тоже имеют право беспрепятственно обращаться в суды Республики Беларусь и пользуются в них гражданскими процессуальными правами (включая права истцов и ответчиков) наравне с гражданами Беларуси. Это относится также к иностранным юридическим лицам, иностранным государствам и их административно-территориальным единицам, если иное не предусмотрено законодательными актами, международными договорами Республики Беларусь и соглашениями сторон (ч.2 ст. 58, ч.ч.1 и 2 ст. 541, ст. 553 ГПК).

Предметом рассмотрения в деле искового производства является спор о праве гражданском. А он возможен только при наличии двух сторон, каждая из которых имеет и отстаивает свою позицию. Позиция истца (он формулирует ее в исковом заявлении) содержит его требования к ответчику вместе с их фактическим и правовым обоснованием (ч.2 ст. 60, ч.2 ст. 55 ГПК). Ответчик излагает свою позицию в возражениях против иска либо во встречном иске (ч. 3 ст. 60 ГПК). В любом случае позиция ответчика включает возражение (видом ее может быть и простое неисполнение обязанности) против требования (требований) истца. Следовательно, если в деле нет одной из сторон вместе с ее позицией, нет и спора как процессуального противоборства сторон, то есть нет предмета судебного разбирательства.

Отсутствие стороны  может быть изначальным или возникшим  во время производства по делу. В  частности, ответчик изначально отсутствует, если истец не назвал его в исковом заявлении или назвал так, что идентификация его невозможна²⁴. В таких случаях нарушено требование ст. 109 ГПК относительно наименования ответчика как лица, имеющего непосредственный интерес в исходе дела. Указанное нарушение подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьями 111 и 248 ГПК, то есть исковое заявление оставляется на определённый срок без движения. А если нарушение не будет устранено в указанный судом срок, заявление считается не поданным и возвращается истцу. Дело не возбуждается.

Об изначальном отсутствии стороны можно говорить также в случаях смерти гражданина или ликвидации юридического лица до подачи искового заявления, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. В таких случаях судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд (п.2 ст. 245 ГПК). Если же смерть гражданина или ликвидация юридического лица произошли после возбуждения дела и правоотношение не допускает правопреемства, суд прекращает производство (п.5 ст. 164 ГПК).