Расследование неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

Расследование неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

В В Е Д Е Н  И Е…………………………………………………………………3-6

Глава 1. Уголовно–правовая и криминалистическая харАктеристика преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)…………………………………………………………………….……7-32

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)……………………………………………………....7-21
2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)…………………………………………………….21-32

ГЛАВА 2. особенности расследования преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)………………………………………….……33-66

1. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования…………………………..33-42
2. Особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе расследования………………………………………………………………….42-54
3. Особенности тактики следственных действий на последующем этапе расследования…………………………………………………………………54-66

З А К Л Ю Ч Е Н И Е…………………………………………………..……67-69

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я……………………………………………..…….70-76

П Р И Л О Ж Е Н И Я…………………………………………………..……77-78

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность темы дипломного исследования. В настоящее время имеет место развитие тенденции при которой автомобиль перестает быть объектом роскоши, и переходит в разряд доступного средства передвижения.СТАТИСТИКА(ПРИМЕРЫ на душу населения в моск регионе).Преступления, связанные с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) относятся к корыстным посягательствам, объектом которых являются отношения государственной и личной собственности граждан. Предметом преступного посягательства является один из значимых и дорогостоящих предметов личной собственности – транспортное средство или его отдельные агрегаты, узлы, детали. В последние годы доля угонов автотранспортных средств в структуре преступлений против собственности постоянно возрастает и имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему увеличению по мере продолжающейся автомобилизации общества. Удельный вес неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в структуре преступлений против собственности составляет 38 % (по состоянию за 2011год). И это только показатель, основанный на отношении количества угонов автотранспорта к количеству всех преступлений против собственности.

Однако показатель раскрываемости данных преступлений в целом по России остается одним из самых низких (в пределах 15-18 %), что, естественно, вызывает негативный общественный резонанс, порождает недоверие многих граждан к правоохранительным органам.

Как показывает изучение материалов уголовных дел, весьма существенным фактором, при расследовании указанной категории преступлений, являются условия, способствовавшие завладению автотранспортных средств без цели хищения (угона). К основной группе условий следует отнести недостатки в системе охраны автомобилей, оставляемых владельцами на длительное время без присмотра. Охраняемые гаражи-стоянки как открытого, так и закрытого типа, являются местом хищения транспортного средства довольно редко  и, как правило, становятся возможными при условии нарушения обязанностей лицами, осуществляющими охрану и пропускной режим на этих объектах.

Таким образом, увеличивающееся количество неправомерного завладения автотранспорта при уменьшении раскрываемости свидетельствует о неадекватном противодействии этим преступлениям со стороны полиции, а также низкой эффективности их предупреждения.

Наряду с этим продолжают выявляться недостатки в деятельности полиции как по раскрытию и расследованию угонов автотранспорта, что выражается неполном и неквалифицированном  проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий особенно на первоначальном этапе расследования, а также в недостаточной профилактической работе по предупреждению данной категории преступлений в ходе дальнейшего их расследования.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости изучения и совершенствования деятельности полиции в сфере борьбы с преступлениями, связанными с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона). Именно, данное обстоятельство и явилось основанием для выбора данной темы дипломного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам раскрытия и расследования угонов автотранспорта свои работы посвятили такие ученые как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, В.Г. Баяхчев, Т.В. Варчук, Н.И. Ветров, К.К. Горяинов, Е.В. Горенской, С.А. Гусейнова, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, В.И. Жулева, Н.И. Загородников, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Н.И. Невский, Г.М. Миньковский, В.Е. Приходько, А.Б. Сахаров и другие.

Однако, многие вопросы квалификации преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) наделены спорными, дискуссионными вопросами. Таким образом, степень как теоретической, так и практической разработанности данной темы дипломной работы достаточно высока, однако, как показывает практика, возникают трудности при квалификации общественно опасных преступных деяний по ст. ст. 158 и 166 УК РФ, связанные как с отграничением данных преступлений друг от друга, так и с неправильным толкованием отдельных их признаков.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в связи с осуществлением законного права собственности (владения, пользования и распоряжения) на автотранспортные  средства , а так же правоотношения , возникающего в процессе неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения(угона).

Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие понятие и признаки неправомерного завладения автотранспортными средствами без цели хищения, а также ответственность за уголовно-наказуемые деяния против данного вида собственности. 

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление особенностей различных форм  неправомерного завладения автотранспортными средствами без цели хищения, а также определения основных элементов рассматриваемого преступного деяния и правил его квалификации. Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

-  рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона);

- охарактеризовать основные пути и способы предупреждения и пресечения совершения преступлений, связанных с связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона);

• выявить особенности организации расследования указанной категории преступлений против собственности.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых в области уголовного права и криминалистики,  нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы следственно-судебной практики и материалы зарубежного опыта в данной области.

Структура и объем дипломной работы соответствовать требованиям ВАК. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Уголовно–правовая и криминалистическая харАктеристика преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации1 за незаконное изъятие транспортного средства из собственности владельца (за исключением случаев самоуправства2, грабежа3, разбоя4) предусматривает привлечение к уголовной ответственности как по ст.158 УКРФ за совершение кражи чужого имущества, так и по статье 166 за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). В основе квалификации лежит конечная цель преступления: желало ли лицо похитить автомашину, то есть обратить ее в свою пользу либо распорядиться ею по своему усмотрению, или же оно не преследовало такого результата.

В тоже время уголовный закон определяет что, кража – это тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Краже присущи все признаки хищения. Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия чужого имущества. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».5

В свою очередь угон – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Угон является посягательством на право собственности.1 При этом преступник препятствует собственнику осуществлять свои полномочия по использованию транспортного средства. Ущерб в этом случае выражается в стоимости транспортного средства, лишении собственника возможности, иногда на длительное время, самому им пользоваться и распоряжаться, упущенной выгоде.

В качестве основных объективных критериев разграничения кражи и угона в отечественной теории уголовного права выделяют :

- длительность владения автомобилем;

- его разукомплектование (полное  или частичное, при котором снимается большое количество деталей, в том числе дорогостоящих);

- изменение либо уничтожение  идентификационных номеров кузова  и двигателя автомобиля.

Безусловно, для проявления хотя бы одного из этих признаков должно пройти достаточное время после неправомерного изъятия транспортного средства у собственника. В случае же задержания преступников по «горячим следам», зачастую недалеко от места происшествия, судить о целях завладения автомобилем возможно лишь по субъективным данным – показаниям самих подозреваемых, даваемым в основном после консультаций с адвокатами , что не может отражать истинной картины их замыслов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 абсолютно четко указано, что «решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям»2.

Предметом преступления является автомобиль или любое другое механическое самоходное транспортное средство, имеющее автомобильный двигатель с соответствующими характеристиками, обозначенными в примечании к ст. 264 УК РФ. Завладение предметом данного преступления выражается в удалении его с места стоянки любым способом.

Предметом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – автомобиль или иное транспортное средство. Очевидно, что невозможно дать исчерпывающий перечень наименований различных средств передвижения, на которые могут посягать виновные. Ясно, что к автомобилям следует относить механические транспортные средства.

Автомобиль – транспортное средство, предназначенное для передвижения по дорогам и имеющее любое специальное назначение (перевозка людей, грузов).

Как говорится в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.»3.

Угонщик, имеющий целью временно воспользоваться транспортным средством, чаще всего не заботится о его целости и сохранности, что может привести к порче, гибели и утрате этого средства.

Временное незаконное пользование иным имуществом (кроме транспортного средства) влечет ответственность по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».1

Для характеристики объективной стороны рассматриваемого деяния применен термин «угон». Это означает, что неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством предполагает также увод (т.е. перемещение без посредства двигателя) по избранному виновным маршруту.

Вопрос завладения автомобилем или иным транспортным средством с целью возврата их потерпевшему за «вознаграждение» неоднократно обсуждался авторами в юридической литературе.2

Суть вопроса заключается в квалификации данного деяния как хищения или же как вымогательства. Если рассматривать подобный случай как хищение, то квалификация по совокупности с вымогательством возможна лишь в тех случаях, когда виновные собираются после кражи автомобиля его разобрать, разукомплектовать, то есть уничтожить, и также в ситуации, когда у потерпевших требуют выкуп под угрозой совершения этих действий4.

Немалую сложность представляет определение момента окончания данного преступления. Однако, в данном случае надлежит руководствоваться положениями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 в котором разъясняется, что «неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось»5.

В тоже время норма о вымогательстве может быть применена лишь в том случае, если по отношению к собственнику автомобиля будут высказаны угрозы определенного содержания (например, угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества). Угроза невозвращения собственнику какого-либо имущества (автомобиля) не является признаком вымогательства. Соответственно, действия виновного, связанные с требованием большей суммы, чем определено гражданским законодательством, под угрозой невозвращения автомобиля при невыплате вознаграждения, необходимо квалифицировать только как самоуправство

Однако, во всех случаях (если даже виновный не оказывает психического воздействия на собственника машины, то его противоправные действия должны получить уголовно-правовую оценку) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством с целью возврата их потерпевшему за «вознаграждение» должно быть квалифицировано как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 163 УК РФ6.

Непросто отграничить угон от хищения автотранспортных средств: у этих деяний сходные условия, типы личности преступников, единый объект и предмет.

Угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

Для установления цели хищения необходимо подробно исследовать все обстоятельства дела.

Множество вопросов вызывают случаи угона транспортного средства с последующим его уничтожением или повреждением. Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без угона на месте, это квалифицируется как уничтожение или повреждение имущества. Если транспортное средство угнано с целью хищения, а затем уничтожено или повреждено, то наступает ответственность по совокупности – как хищение и умышленное уничтожение имущества (ст.ст. 158-164 и 167 или 168 УК РФ). В тех же случаях, когда угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, деяние образует совокупность преступлений: угон транспортного средства и уничтожение или повреждение имущества (ст.ст. 166, 167 или 168 УК РФ). Так квалифицируется угон транспортного средства с целью уничтожения или повреждения, если намерение это затем реализуется.

Совершение угона, а затем умышленное уничтожение вещей, находящихся в салоне автомобиля, необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст.166 и 167 УК РФ.

В примечании 2 к ст.158 УК РФ крупным размером (применительно и к ст.166 УК РФ) признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

Размер ущерба может быть не связан прямо со стоимостью автомобиля, поскольку речь может идти и идет об упущенной выгоде. Этот квалифицирующий признак может вменяться лишь в тех случаях, когда причинение ущерба реально повлияло на материальное положение потерпевшего; необходимо также действительное наступление указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением автомобиля или иного транспортного средства. Данный квалифицирующий признак применяется независимо от того, кому причинен ущерб: физическому или юридическому лицу.

Представляется также целесообразным рассмотреть нормы ст. 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства». Хотя данная норма и относится к главе 32 «Преступления против порядка управления», совершенно очевидно, что общественно опасные деяния, перечисленные в ней, осуществляются чаще всего в связи с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством как с целью хищения, так и без таковой.

Объектом подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства является установленный порядок идентификации транспортных средств.

Предметом подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства являются идентификационные номера: номера кузова, шасси, двигателя и государственные регистрационные знаки транспортных средств.

 Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными  средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) одни из наиболее  распространенных видов преступлений, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости7.

До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой позволяло преступникам уклоняться от ответственности.

Действующее законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто.

Во-первых, непосредственный объект неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности.

Согласно прим. 1 к ст. 158 УК РФ хищение – совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. К предмету в данном случае относится лишь движимое чужое имущество.

Ценность имущества определяется следующими факторами.

1. Стоимостным выражением, которое устанавливается в зависимости от материального достатка правомерного собственника. Ценность имущества должна определяться теми его полезными свойствами, эксплуатация которых способна принести пользу собственнику. Руководствуясь этим критерием, учитывается также упущенная выгода, которую субъект мог извлечь из эксплуатации своего имущества.
2. Ценность имущества должна зависеть от субъективного отношения к нему со стороны владельца или группы владельцев.

Для характеристики объективной стороны преступления применяется термин «угон». Ранее под угоном предлагалось понимать захват транспортных средств и поездку на них. Сейчас он выражается во временном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством и его уводе с места нахождения (т.е. перемещении без посредства двигателя).

Немалую важность и сложность в данном случае представляет собой определение момента окончания преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом8.

Объективные признаки кражи автотранспорта с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Различие состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по своим делам и т.п. Если же виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей, содеянное представляет собой хищение.

Следует обратить внимание и на ряд дискуссионных моментов. Так по мнению ряда авторов  не вполне удачно введение в диспозицию ст. 166 УК РФ термина «завладение». По замыслу формулировка «незаконное завладение транспортным средством» должна охватывать все случаи захвата и временного использования автотранспорта. Между тем в буквальном, общепринятом смысле завладение автомобилем или иным транспортным средством – совершение действий, результатом которых является изъятие у собственника имущества, его использование и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению.Специфика владения автотранспортными средствами заключается в наличии соответствующих регистрационных документов на транспорт. Тем самым проблема определения умысла у виновного не снимается. Иными словами, конструкция нормы УК РФ о неправомерном завладении транспортным средством в конечном счете не устраняет сложившиеся на практике трудности в квалификации кражи и угона автотранспорта, не дает отличительных признаков деяний, связанных с хищением имущества или его временным использованием.

В связи с изложенным целесообразно разграничить хищения автотранспортных средств и неправомерные завладения автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения, и привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний, а именно: продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами.

Как уже отмечалось предметом данного преступления являются автомобиль или иное транспортное средство. К иным транспортным средствам относятся трактора и иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, а также мотоциклы и др.

Завладение автомобилем или иным транспортным средством может быть совершено как тайно, так и открыто. Суть завладения состоит в том, что транспортное средство перемещается с места своего нахождения (стоянки, временной парковки, гаража, автопарка и т. д.). Транспортное средство может быть изъято с места нахождения любым способом: с помощью буксировки, вручную и т. д.

Данное преступление не может быть совершено путем бездействия, т.е. путем временного удержания транспортного средства, ранее переданного лицу под залог, на хранение, под охрану, для ремонта и т.д9.

Важно отметить, что автомобиль или иное транспортное средство должны относится к категории «чужого имущества». Другими словами, виновный не должен обладать никакими правами по отношению к завладеваемому им транспортному средству. Не будет в содеянном состава преступления, если кто-либо из членов семьи без разрешения владельца завладел автомобилем для каких-либо личных целей.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством следует считать оконченным преступлением с того момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено с места стоянки независимо от способа перемещения.

Самовольное использование автомобиля в личных целях лицом, имеющим доступ к автомашинам по службе, неправомерно рассматривать как завладение транспортным средством без цели хищения.

Покушение на угон – проникновение в кабину автомобиля или иного транспортного средства с целью угона, неудачная попытка завести его и другие подобные действия.

 Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом. Что касается подделки или уничтожения номеров, то в этом случае необходимо устанавливать цель подделки или уничтожения номеров транспортного средства – эксплуатацию или сбыт транспортного средства (независимо от мотивов совершения преступления).

По направленности умысла и цели данное преступление отличается от хищения автомобиля или иного транспортного средства.

Субъект преступления –дееспособное лицо достигшее 16-ти  летнего возраста.

В действиях, предусмотренных ст. 326 УК РФ, нередко усматриваются также признаки соучастия в хищении – в форме пособничества (если эти действия были обещаны исполнителю).

В случаях, когда деяния, перечисленные в ст. 326 УК РФ, совершаются лицом, похитившим или угнавшим транспортное средство, необходима квалификация его действий по совокупности, например, ст.ст.166 и 326 УК РФ, поскольку они не охватываются лишь составом угона.

Вместе с тем приобретение транспортного средства с заведомо поддельными идентификационными номерами в общем случае не может быть квалифицировано по ст. 326 УК РФ. Если данные общественно опасные деяния являются приготовлением к совершению других преступлений, то действия виновного квалифицируются по совокупности. Это же правило распространяется и на случаи, когда виновный подделывает или уничтожает идентификационные номера либо сбывает транспортное средство с целью скрыть другое преступление.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ предусмотрен такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а также угроза применения такого насилия при совершении угона – нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Раскрывая содержание этого квалифицирующего признака, следует учитывать то обстоятельство, что насилие и угроза должны применяться исключительно в целях неправомерного завладения транспортным средством.

Угон, совершенный организованной группой (ч. 3 ст. 166 УК РФ), –новый для данного состава квалифицирующий признак. Это понятие расшифровывается в ст. 35 УК РФ. Основным признаком, по которому можно отличить совершение угона организованной группой от совершения его группой лиц по предварительному сговору, является устойчивость группы, для которой в данном случае характерны такие черты, как длительный стойкий характер преступных связей.

Ответственность за деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей ст. 166 УК РФ, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия предусмотрена в ч. 4 указанной статьи. 

В заключении данного отметим: