Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сервитут в российском законодательстве

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Выполнил: студент 5001 группы дневного отделения

…………………

(подпись)

Научный руководитель:

………..............

Рецензент: (подпись)

.........................

(подпись)

2011г.

Список сокращений

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации

ЛК РФ – Лесной кодекс Российской Федерации

ВК РФ – Водный кодекс Российской Федерации

ГрК РФ – Градостроительный кодекс Российской Федерации

Ст. – статья

Содержание

Введение………………………………………………………………… 4

Глава 1. Общая характеристика развития сервитута (историко-правовой аспект)………………………………………… 8

§1. Институт сервитута в зарубежном праве………………………... 8

§ 2. Развитие сервитута в России…………………………………….. 21

Глава 2. Особенности правового регулирования сервитута…… 25

§1. Понятие сервитута, порядок установления и государственной регистрации……………………………………………………………... 25

§ 2. Частный сервитут……………….…………………………………. 37

§ 3. Публичный сервитут………………………………………………. 46

Заключение…………………………………………………………… 59

Библиографический список…………………………………………. 64

Введение

Тема данной выпускной квалификационной работы является на сегодняшний день одной из актуальных.

В практике землепользования иногда возникают ситуации, когда собственнику одного земельного участка необходимо, к примеру, проложить кабель или водопровод через соседний участок. Как уладить возникшую проблему с соседом и законно оформить возможность пользования чужим земельным участком?

Для современного российского права сервитуты являются достаточно новым институтом. В силу данного обстоятельства правовая природа современных сервитутов в российском праве изучена не в полном объёме. Немногочисленные теоретические исследования в области сервитутов были опубликованы еще в начале XX в. В конце 90 -х г. XX в. они появляются в виде статей, в большинстве случаев носящих общий, описательный характер. Более обширные исследования, в виде монографий, посвященных сервитутному праву в России, теоретическим и практическим проблемам данного института в настоящее время публикуются в ограниченных количествах. Исключение составляют лишь исследования, посвященные иным институтам гражданского права-собственности, владению и т.п., или общим проблемам гражданского права, истории государства и права, в рамках которых рассматриваются и сервитуты.

Особый научный интерес сегодня представляет использование того опыта, который был накоплен дореволюционным законодательством в области регулирования сервитутов, зарубежным законодательством. Очевидно, что современным российским законодателем данный опыт учтен не был, и это подтверждается противоречивостью и несовершенством конструкции сервитутов в настоящее время. Теоретические и практические исследования российских цивилистов конца XIX - начала XX вв., в области сервитутов, пути решения, предлагаемые модели, соответствующие российской действительности, на современном этапе не учитываются и в научной литературе им практически, за редким исключением, внимания не уделяется. Исследование и учет достижений дореволюционной цивилистики, зарубежного права в аспекте рассмотрения проблемы сервитутов в современном российском праве представляет особый научный интерес.

Разработанность проблемы. Теория и практические проблемы сервитутного права приобрели особую актуальность в юридической литературе в конце XVIII века. Из общих исследований, в той или иной мере затрагивающих вопрос о сервитутах особенно выделяются работы К.П. Победоносцева, И. Малиновского. Анализируя русское гражданское право, ученые считают невозможным применение классической концепции сервитутов к правоотношениям, предусмотренным российским гражданским законодательством, предлагая свою концепцию соседского права.

Наиболее важными, при рассмотрении проблемы сервитутов в дореволюционной России представляются специальные исследования, посвященные ограниченным вещным правам. Отсутствие научной концепции сервитутов в советском гражданском праве обуславливается практической нецелесообразностью исследования данного института. В законодательстве советского периода сервитуты закреплены не были, т.к. не был предусмотрен институт частной собственности на землю. Сама идея частной собственности, в общем, в законодательстве отводилась на второй план. На первом плане выступала идея социалистической собственности.

Современная российская цивилистика, в отличие от советской, уже предприняла некоторые шаги в исследовании сервитутов не только с теоретической точки зрения, но и разрабатывает механизм их практической реализации.

С закреплением в Гражданском кодексе Российской Федерации норм о сервитутах, распространением данного института в отраслевом законодательстве появилась необходимость дальнейших теоретических исследований. Сервитуты рассматриваются в рамках общей проблемы права собственности на землю, в опубликованных статьях и монографиях И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, С.А. Боголюбова, Е.А. Суханова, И.О. Красновой.

Ряд исследователей принял участие в составлении комментариев к Гражданскому, Водному, Лесному, Земельному кодексам Российской Федерации, в частности О.И. Крассов, О.А. Самончик. Среди трудов в той или иной мере посвященных сервитутам особенно следует выделить работы А.В. Копылова. А.В. Копылов провел наиболее полное сравнительное исследование сервитутных отношений в римском, русском дореволюционном и современном российском праве.

Целью данной работы является теоретический анализ вещных прав ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, а также применения соответствующего.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

 исследовать историю развития сервитута;

 рассмотреть понятие, порядок установления и государственную регистрацию сервитута;

 определить правовую природу сервитутов, их классификацию, анализ правоотношений между собственником обремененного сервитутом недвижимого имущества и лицом, осуществляющим право на сервитут.

 проанализировать основания установления и прекращения публичного сервитута.

 определить права и обязанности субъектов правоотношения сервитута, анализ способов приобретения права на сервитут.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере установления, государственной регистрации и прекращения сервитута.

Предмет исследования: законодательство об ограничении права собственности, в т.ч. институт сервитута в Российском законодательстве.

Методы исследования. При работе над данной темой применяется, прежде всего, сравнительно-правовой метод, позволяющий сопоставить различные достижения в области законодательного регулирования сервитутов, научные концепции, практические решения. Данный метод использован при сравнении гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного законодательства.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения.

Глава 1. Общая характеристика развития сервитута (историко-правовой аспект)

§1. Институт сервитута в зарубежном праве

Впервые сервитуты упоминаются в источниках римского права. Законы 12 таблиц предусматривали 4 сервитута: право прохода и проезда верхом; право прохода скота и проезда в легких повозках; право пользования вымощенной дорогой для перевозки тяжелых грузов; право провести воду через чужую землю. При этом предметом сервитута считалось не право пользования чужой вещью в определенном отношении, а непосредственно та часть чужого имущества, которой пользовался сервитуарий. Таким образом, сервитут означал право обладания частью чужой земли, предоставленной в пользование владельца сервитута. Позднее в период начала империи сервитут был признан особым вещным правом и стал означать право пользования чужим земельным участком.

Потребность в обслуживании одного земельного надела другим возникала довольно часто. Например, земельный надел, обладающий всеми необходимыми качествами, удобствами и преимуществами, после смерти собственника перешел по наследству к двум его сыновьям. Он был разделен между ними таким образом, что один из них — Клавдий вынужден был добираться до своего надела только через участок брата Тиция. Братья находились в добрых отношениях между собой, поэтому проблем с дорогой не возникало. Но так могло продолжаться до первой ссоры между ними, после чего Тиций мог запретить Клавдию проезд через свой надел. Предвидя такой оборот, их отец перед смертью установил в завещании сервитут в пользу Клавдия на право проезда через земельный надел Тиция. Теперь уже право проезда Клавдия к своему участку не зависело от произвола Тиция, напротив, последний вынужден был терпеть ущемление своих интересов, ограничение права собственности при всех обстоятельствах. Земельный надел Тиция обслуживал участок Клавдия предоставлением проезда. Земельный надел Клавдия стали называть господствующим, поскольку его обслуживали, а земельный надел Тиция — обслуживающим, так как он предоставлял проезд. Отсюда и название сервитута, поскольку один земельный участок обслуживал другой предоставлением выгод, которых не имел последний. Сервитутные отношения возникали, как правило, между соседними земельными наделами, поэтому сервитутное право часто называли соседским.

Сервитут сохранялся и тогда, когда менялись собственники наделов. Если Тиций продавал свой земельный надел, право проезда не только сохранялось за Клавдием, но обременяло и нового собственника земли. Не прекращался сервитут и при смене собственника земельного надела Клавдия. Например, если Клавдий продал свой надел, то право проезда по земельному участку Тиция сохранялось и за новым собственником земли. Следовательно, субъектом сервитутного права был тот, кто в данный момент был собственником господствующего участка (но не Клавдий как конкретное лицо). Обременял сервитут не Тиция как такового, а собственника, обслуживающего земельный надел, кто бы им ни был[1].

Сервитут — это вещное право пользования чужой вещью в одном или нескольких, отношениях. По содержанию сервитутное право было весьма ограниченным. Римское право регламентировало соседские отношения между собственниками земельных наделов весьма скрупулезно и подробно. Сервитуты устанавливались, как правило, на право пользования чужой землей (или иной вещью) лишь в каком-то одном отношении (право проезда, провоза грузов, прохода пешком, прогона скота, право взять 20 ведер воды, напоить 20 голов скота и т. д.), а именно в том, недостаток которого испытывает господствующий земельный надел (например, недостаток или отсутствие воды, пастбища, дороги, иных необходимых в сельскохозяйственном производстве выгод).

Однако для предоставления выгод, которых лишен господствующий участок, собственник обслуживающего участка не обязан совершать каких-либо положительных действий. Характерная особенность римского сервитутного права выражена в следующем афоризме: servitus in faciendo consistere non potest, т. е. сервитут не может состоять в совершении каких-либо положительных действий. Собственник обслуживающего участка обязан лишь терпеть действия субъекта сервитутного права, не препятствовать их осуществлению, а в некоторых случаях даже создавать благоприятные условия для этого[2].

Как уже отмечалось выше, первоначально сервитуты как право на чужую вещь возникли из отношений землепользования. Затем, когда они распространились и на другие (кроме земли) вещи, их стали делить на земельные (предиальные) и личные.

Главной особенностью земельных сервитутов было то, что их предметом являлась земля. По существу, это право пользования чужой землей. Земля могла быть сельской или городской. Отсюда деление земельных сервитутов на сельские и городские. Если предметом сервитута была земля сельскохозяйственного назначения, то и сервитут был сельский. Если право пользования чужой землей обращалось на городскую землю, то и сервитут был земельным городским.

В земельных сервитутах обязательно предполагается два земельных участка, непосредственно соприкасающихся друг с другом, из которых один обслуживает другой. Земельный сервитут должен:

а) обеспечивать интересы и предоставлять выгоды господствующему участку (praedium dominans), быть полезным для господствующего и обременять обслуживающий;

б) обеспечивать своими выгодами, преимуществами, естественными ресурсами постоянное (а не периодическое, случайное, произвольное) обслуживание господствующего участка. Сервитут существует до тех пор, пока достигается эта постоянная цель. Если же в результате каких-либо перемен достижение этой постоянной цели становится невозможным, сервитут прекращает свое существование. Перемена субъектов сервитутного права не прекращала сервитута, но могла привести к делению сервитутных прав. Например, если господствующий участок переходил к нескольким наследникам, то сервитутные права делились между ними, т. е. если право поить 30 голов скота перешло к трем наследникам, то каждый из них получал право поить 10 голов.

Земельные сервитуты никакими сроками не ограничивались. Они могли переходить по наследству, отчуждаться любым дозволенным способом вместе с земельным наделом. Самостоятельным объектом сделок они быть не могли.

Основная цель земельных сервитутов — восполнять недостатки одного земельного участка за счет другого. Между тем почти каждый земельный надел (наряду с определенными преимуществами и выгодами) имел и какие-то недостатки. Многообразие недостатков породило такое же множество земельных сельских и городских сервитутов. Все соседские взаимоотношения земельных собственников, вытекающие из землепользования, регулировались сервитутами. К земельным сельским сервитутам относились выработанные многовековой практикой дорожные и водные сервитуты. Из них наибольшее распространение получили древнейшие:

a) iter — право прохода пешком, на лошади или на носилках;

б) actus — право прогона скота;

в) via — право проезда повозкой с грузом;

г) aquae-ductus — право проведения воды.

В более поздние времена получили развитие новые сельские сервитуты: a) aquae haustus — право черпания воды;

б) pecoris ad aquam appulsus — право прогона скота на водопой;

в) pascendi — право выпасать скот. Сюда же относились сервитуты на право обжигания извести, добычи песка, и др[3].

Сервитуты, вытекающие из землепользования городской землей, назывались городскими — jura praediorum urbanorum. Наиболее распространенными среди них были:

a) servitus protendi — право делать себе крышу или навес, вторгаясь при этом в воздушное пространство соседа;

б) servitus tigna immitendi — право опирать балку на чужую стену;

в) servitus oneris ferendi — право пристраивать постройку к чужой стене или опирать ее на чужую опору. Несколько позже среди городских получили развитие новые сервитуты:

a) servitus stillicidii — право стока дождевой воды;

б) servitus fluminis — право спуска воды;

в) servitus cloacae — право проведения канала для нечистот;

г) servitus ne prospectui officiatur — право требовать устранения помех, которые могут испортить вид;

д) servitus ne Juminibus officiatur — право требовать, чтобы не были застроены окна;

е) servitus altius поп tollendi — право возведения строения не выше установленной высоты[4]

Вместе с названными нередко использовались сервитуты противоположного содержания. Имевший указанный сервитут мог, например, строить здание на господствующем участке выше установленной высоты, застраивать окна соседа.

Способность сервитутов восполнять недостатки одного земельного надела за счет другого сделала их вскоре удобным и эффективным правовым средством удовлетворения имущественных интересов одного лица за счет имущества другого. Они вышли за пределы землепользования, распространившись на другие вещи. Если можно устанавливать право пользования чужой землей, то почему нельзя любой иной вещью. Сервитуты на право пользования чужой вещью или имуществом в интересах конкретного физического или юридического лица получили название личных. Они устанавливались на движимое и недвижимое имущество пожизненно для физических лиц и на время существования юридического лица. Могли быть оговорены и более короткие сроки. Следовательно, личные сервитута ограничивались вполне определенным сроком[5].

Таким образом, личные сервитуты отличались от земельных по объекту, субъекту и срокам. Объект земельных сервитутов — земля, личных — иные вещи, субъект — собственник господствующего земельного надела (независимо от того, кто им был); субъект личного сервитута — именно то лицо, в пользу которого он установлен. Личный сервитут не подлежал отчуждению, поскольку устанавливался в интересах конкретного лица и никакого другого. Земельные сервитуты не ограничивались сроками, а личные, как правило, были пожизненными или устанавливались на срок существования юридического лица.

Римское право знало следующие виды личных сервитутов:

Узуфрукт (usufructus) — вещное право определенного лица пользоваться и извлекать доходы из чужой непотребляемой вещи без изменения ее субстанции. Следовательно, узуфруктуарий имеет право владеть и пользоваться чужой вещью в полном объеме, получать от нее любые плоды как естественные, так и юридические, предоставлять узуфрукт другим лицам за вознаграждение или без него. Узуфрукт не мог отчуждаться и переходить по наследству. Он прекращался со смертью узуфруктуария.

Узуфруктуарий обязан пользоваться вещью добросовестно, с надлежащей заботливостью. Он не мог изменять вещь ни при каких обстоятельствах, даже если б такое изменение ее улучшало, нес ответственность перед собственником за умышленное или неосторожное причинение вреда вещи.

Узуфрукт чаще всего устанавливался завещанием, которым отец, например, назначал сына наследником имения, а в пользу своей супруги (матери наследника) устанавливал сервитут на половину имения. Это означало, что после смерти отца собственником имения становился сын, но его право собственности ограничивалось ровно наполовину в пользу матери, которая имела право пожизненно получать половину доходов от имения. После смерти матери право собственности сына восстанавливалось в полном объеме[6].

Узус (usus) — вещное право пользования чужой вещью без извлечения доходов. Узуарий мог лишь пользоваться чужой вещью, но не имел права на плоды от нее. По существу, это было не пользование, а лишь владение. Но римское право считало этот сервитут правом пользования, поскольку узуарий мог пользоваться плодами вещи для личных потребностей, но не имел права извлекать доходы из нее. Узус отличался от узуфрукта значительно меньшим объемом прав.

Кроме указанных широкое применение имели сервитуты на право пользования чужим помещением (habitatio) и на право пользования услугами рабов или животных для удовлетворения собственных потребностей (ореrae servorum vetanimalium)[7]. Так, наследодатель завещал сыну свой дом. Но в завещании установил habitatio в пользу своей супруги на половину дома. Это означало, что собственником дома признавался сын, однако его право собственности на дом ограничивалось сервитутом наполовину в пользу его матери, которая получала право проживать в этом доме пожизненно. Можно было также установить право пользования услугами рабов или животных, но только для удовлетворения личных потребностей.

Сервитуты устанавливались различными способами. В начале республики сервитут мог быть приобретен по давности — осуществление в течение двух лет приводило к установлению права на него. Однако вскоре такой способ установления сервитута был отменен.

Чаще всего сервитуты устанавливались в завещании наследодателя. Право пользования чужой вещью могло быть установлено судебным решением при разделе, например, земельного надела между спорящими братьями. В классический период возвратились к приобретению сервитутов по давности, однако были оговорены сроки — 10 лет между «присутствующими» и 20 лет между «отсутствующими». Сервитута устанавливались также договором и законом.

Прекращались сервитуты такими же способами, что и приобретались. Право пользования чужой вещью могло прекращаться в случае длительного неиспользования — путем погасительной давности. Субъект сервитута мог сам отказаться от права пользования чужой вещью. Сервитуты прекращались и в случаях, когда в одном лице соединялись собственники обслуживающего и господствующего участков. Личные сервитута прекращались смертью управомоченного лица или умалением его правоспособности[8].

Для защиты сервитутных прав служил специальный иск, предоставляемый субъекту сервитута против всякого, кто мешал ему осуществлять свои права. Этот иск был противоположным негаторному иску. Исковое требование направлялось на восстановление сервитутных прав.

Иначе развивалось законодательство о сервитуте во Франции.

В сравнении с правом эпохи «старого режима» круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и пользования в порядке сервитута.

Центральным институтом вещного права было право собственности. Его понимание в ГК[9] было важным новшеством: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производило такого использования, которое запрещено законами и уставами» (ст. 544). Согласно доктрине кодекса, собственность имела (1) абсолютный характер: права владельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначально предписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил (2) неприкосновенность и неотчуждаемость собственности. Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно (3) широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии (присоединения). Этот последний элемент собственности имел выражение архаичный характер, заранее предполагая преимущество земельной собственности. Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три вида собственности в зависимости от субъекта права:

1) индивидуальная,

2) государственная, или общественное обладание,

3)общинно-коммунальная. Преобладающее внимание уделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объекты могут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только в коммунальной собственности.

Все вещи делились на 4 группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственные и на благоприобретенные теряло силу. В общем важнейшим было новое деление на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом — любой стоимости и размера). Второй — принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи. Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.

Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность на землю предоставляла также права и на «то, что ниже и выше» данного участка (ст. 552)[10]. Т. е. собственник имел практически неограниченные права использования своего участка, его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергалась только особой форме заклада ее – антихреза, причем должник сохранял право пользования даже в случае просрочки платежа. Недвижимость занимала привилегированное положение при сделках с нею: если продавец терпел значительный ущерб в силу бедственных условий (свыше 60 % стоимости), то сделку можно было расторгать в одностороннем порядке. Такие гарантии в особенности должны были обеспечить права мелких земельных собственников — крестьян, которые были главной фигурой социальной жизни той эпохи.

Вторым по важности видом вещных прав стал узуфрукт (букв.: пользование плодами). Институт этот был разработан еще в римском праве. Однако в ГК[11] он означал, по сути, особое право, примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Такая замаскированная аренда, восходящая к предреволюционной цензиве, также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты).

Третьим видом вещных прав было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико: сельскохозяйственная аренда н проживание в доме. В отличие от узуфрукта это право не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имел право использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но не для коммерческого оборота и обогащения.

Хотя владение не фигурировало в качестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно. Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только в случае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав на вещь. Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестности могло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходили установленные ГК сроки исковой давности[12]). Обладание движимыми вещами приравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена.

Сервитут в российском законодательстве 📙 Дипломная → 🆔 17907