Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Синтаксис эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи

ГОУВПО «Мордовский государственный университет

имени Н.П. Огарева»

Факультет иностранных языков

Кафедра русской и зарубежной литературы

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

СИНТАКСИС ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Автор курсовой работы_____________________________Т.В. Коновалова

Специальность 031001 «Филология. Немецкий язык»

Обозначение дипломной работы ДР-02069964-3Л-506-2008

Руководитель работы

к. ф. н., доцент _______________________________________А.И. Сергеев

Оценка_______________

Саранск 2008

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Факультет иностранных языков

Кафедра русской и зарубежной литературы

ЗАДАНИЕ НА ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ

1 Тема: Синтаксис эмоциональных высказываний на материале немецкой

диалогической речи

2 Исходные данные: синтаксис эмоциональных высказываний, извлеченные методом сплошной выборки на материале немецкой диалогической речи, научно-критическая литература по теме.

3 Срок представления работы к защите: 10.06.08.

4 Содержание курсовой работы

4.1 Введение

4.2

4.2 1

4.2 2

4.2 2 1

4.2 2 2

4.3

4.3 1

4.4 Заключение

4.5 Список использованных источников

4.6 Приложение

Руководитель работы (проекта)_________________________А.И. Сергеев

Задание принял к исполнению__________________________Т.В. Коновал

Реферат

Дипломная работа содержит страниц, использованных источников.

НОРМА, СИНТАКСИС, ЭМОЦИЯ, ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ЭМОТИВНОСТЬ, ДИАЛОГИЧЕСКАЯ РЕЧЬ, ДЕСПОЗИЦИЯ, МОДЕЛЬ, ВАЛЕНТНОСТЬ.

Объектом анализа послужил в той или иной мере синтаксические конструкции эмоциональных высказываний, извлеченные методом сплошной выборки из немецкой диалогической речи.

Цель дипломной работы: комплексный анализ эмоциональных синтаксических конструкций из диалогической речи немецкого языка.

В соответствии с целью данной дипломной работы были поставлены следующие задачи:

1) изучение научной литературы по теме исследования;

2) определение диалогического единства;

3) анализ различных видов несобственной речи;

4) выявление различий между монологической и диалогической речью;

5) анализ эмоций и эмоциональности в синтаксических конструкциях.

В работе использовалась совокупность методов и исследовательских приемов, отработанных при анализе диалогической речи немецкого языка: описательный метод (он является основным), метод лингвистического эксперимента, а также компонентный анализ с опорой на словарные дефиниции; контекстуальный анализ; сопоставительный анализ. Интертекстуальные, культурологические связи устанавливались с привлечением данных смежных наук: литературоведения, психологии.

Степень внедрения – частичная.

Область применения – использование в школьной практике преподавания русского языка.

Эффективность – повышение качества знаний учащихся по данной теме.

Содержание

Введение

Заключение

Список использованных источников

Введение

Все, с чем сталкивается человек в своей жизни, вызывает у него то или иное отношение, те или иные чувства. Одно из того, с чем мы имеем дело, нравится нам, радует нас, вызывает симпатию к себе, другое нам неприятно, огорчает нас, пробуждает к себе отвращение. Как известно, сами эмоции недоступны прямому наблюдению. В этом отношении они подобны другим внутренним состояниям, которые непросто перевести в слова. Эта онтологическая трудность порождает трудность лингвистическую: слову, обозначающему эмоцию, почти невозможно дать прямое лексикографическое истолкование [Апресян, 1993: 27].

Настоящая дипломная работа посвящена исследованию синтаксиса эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи.

При написании данной работы использованы следующие научные труды:

Монография О.И. Москальской «Грамматика текста» [Москальская, 1981] освещает новые вопросы курса теоретической грамматики немецкого языка – грамматики текста. В ней предлагается обзор становления этой лингвистической дисциплины и основной литературы данной отрасли языкознания, раскрываются понятия лингвистики текста – понятия текста, сверхфразового единства, абзаца; описываются признаки структурного, семантического и коммуникативного единства текста. Отдельные главы посвящены семантике и композиции, актуализации высказывания, аранжировке предложений в тексте, раскрывается текстообразующая роль категорий определенности и неопределенности, времени, модальности, залога, рассматриваются вопросы реляционных отношений в тексте, соотношения различных видов предложения, обособленных оборотов, номинализации.

Монографическое исследование Л.М. Михайлова «Грамматика немецкой диалогической речи» [Михайлов, 1986] представляет собой первый первое учебное пособие по грамматике диалога, дающее систематическое изложение основных правил его конструирования, что имеет особое значение при обучении разговорной (диалогической) речи. Теоретическое положение иллюстрируются большим количеством примеров. Каждая глава пособия завершается практической частью, состоящей из упражнений, литературных образцов, примеров диалогической речи.

Однако, до сих пор анализ синтаксиса эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи не получил разноаспектного освещения в лингвистической литературе. Нет однозначного ответа на вопрос о сущности разграничения понятий «эмоция», «эмоциональность», «эмотивность». Остается неясным вопрос, что как определяются модели предложения на основе валентности. Не изучены процессы синтаксиса, происходящие в эмоциональных конструкциях диалогической речи немецкого языка, а также нет точной разработки базовой модели немецкого языка, модели разговорной речи.

Ученые, психологи, лингвисты хотят знать, что творится в душе человека в различных жизненных ситуациях; как можно выразить те чувства, которые не поддаются описанию, можно ли управлять своими эмоциями и как этого добиться. Сказанным определяется актуальность темы исследования.

В соответствии с целью данной дипломной работы были поставлены следующие задачи:

1) изучение научной литературы по теме исследования;

2) определение диалогического единства;

3) анализ различных видов несобственной речи;

4) выявление различий между монологической и диалогической речью;

5) анализ эмоций и эмоциональности в синтаксических конструкциях.

Научная новизна данной работы состоит в том, что не только выявляется полный круг исследуемой синтаксической группы, но и в том, что исследуется внутренняя форма, анализируются синтаксические конструкции эмоций на материале немецкой диалогической речи.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получает развитие анализ синтаксиса эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи.

Практическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в школьном курсе лингвистики и синтаксиса для изучения лексической и синтаксической структуры текста и ее когнитивных аналогов, а также при углубленном изучении стилистики немецкой художественной литературы.

Структура работы включает в себя следующие части: введение, две исследовательские главы, заключение, приложение, список иллюстративного материала, список использованной литературы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, указываются цель и задачи работы, методы анализа фактического материала, теоретическая и практическая значимость дипломной работы.

В теоретической главе дается краткая история научной разработки проблемы; показываются разные подходы к изучению нормы, деспозиции, разграничению понятий «эмоция», «эмоциональность», «эмотивность»; рассматривается вопрос о синтаксисе эмоциональных конструкций, анализируется базовая модель предложений немецкого языка, модели разговорной речи.

Исследовательская глава посвящена анализу синтаксиса эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи.

Итоги исследования подводятся в заключении.

Работа имеет приложение, в котором дан список эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи.

1 Структурная организация диалогической речи

1.1 Коммуникативная единица диалога

Важнейшее требование изучения любых синтаксических явлений (в том числе и компонентов диалогической речи) — это прежде всего анализ их не в изолированном виде, а в условиях их реального и типического бытия. Как отмечал академик В. В. Виноградов, «живые структурные типы предложений разговорной, по преимуществу диалогической речи, следует изучать не с точки зрения их предполагаемой формальной недостаточности или неполноты, а со стороны их собственных, специфических для них структурных свойств и функций» [Виноградов, 1980: 65].

В лингвистической литературе [Москальская, 1981: 42] указывается, что диалог состоит по меньшей мере из двух предложений и что наиболее яркой структурной его чертой является эллиптичность. В соответствующих трудах, посвященных изучению диалога, сделаны попытки определить его компоненты как «эквивалент предложения», «кусок предложения», «предложение лишь условно», «обрубок предложения» и др. [Михайлов, 1986: 13].

Отмечается также, что «диалогическая реплика ... есть единица языковая, имеющая свои характерные признаки, присущие ей как компоненту сложного языкового построения» [Шведова, 1960: 15].

Подобная трактовка грамматической и функциональной сущности компонентов диалогической речи вызвана не только тем, что, функционируя в речи, они обнаруживают значительное структурно-формальное своеобразие, но и тем, что до сих пор еще нет единой точки зрения в понимании предложения, его объема, границ, а также основных коммуникативных единиц языка.

Предложение как одна из основных единиц языка имеет множество форм. Оно обладает синтаксически-конструктивной формой и совокупностью коммуникативных форм, являющихся регулярной реализацией модели предложения по соответствующим коммуникативным признакам в различных функциональных стилях.

Диалог как доминирующая форма реализации разговорной речи предполагает, как указывалось, наличие ряда условий и признаков коммуникации.

Совокупность этих предпосылок и условий делает возможным и одновременно необходимым своеобразное преломление (структурное, функциональное) и предложения как единицы языка.

Диалог как вид и форма речи и одна из самых существенных форм реализации языка имеет свой инвентарь предложений. Этот инвентарь включает диалогические формы предложения (ДФП), которые обнаруживают а) полную реализацию языковой модели (вербализацию всех ее компонентов), б) частичную реализацию языковой модели, в) модели, свойственные, как правило, только диалогу.

Учитывая, что содержательная сторона диалога расчленена между двумя собеседниками, что диалогическая коммуникация есть результат усилий двух партнеров и при этом как инициирующая, так и реагирующая реплика без соотнесения друг с другом коммуникативно незавершены, следует признать, что коммуникативной единицей диалога является диалогическое единство.

Диалогическое единство — монотематическая единица диалога, обладающая коммуникативной целостностью, создаваемая двумя (или более) коммуникантами, задаваемая коммуникативной интенцией и выражающаяся в логико-семантической целостности (когерентности), грамматической, лексической, просодической (полной или частичной) целостности (когерентности).

Диалогическое единство как коммуникативная единица конституируется многими факторами. Как показывает определение ДЕ, ими являются:

— логико-семантическая когерентность,

— коммуникативная интенция,

— коммуникативная целостность,

— грамматическая, лексическая и просодическая когерентность.

По характеру обязательности / факультативности и степени участия в конституировании ДЕ факторы делятся на: 1) обязательные, 2) факультативные. К обязательным относятся логико-семантическая когерентность, коммуникативная целостность и коммуникативная интенция, к факультативным—грамматическая, лексическая, просодическая когерентность. В основе ДЕ лежит определенная логическая форма мысли (логическое единство, текстовое суждение). Логико-семантическая целостность компонентов ДЕ характеризуется не только наиболее общими видами связи — конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией, но и всем многообразием оттенков смысловых связей между составляющими диалогического единства (отношения эквивалентности, спецификации, части и целого, причины и т. д.).

Коммуникативная интенция (коммуникативная задача, коммуникативная целеустановка) — релевантный признак диалогического единства. Она задается наиболее ярко (в вопросно-ответных ДЕ) вопросом как инициирующей репликой. Поиск, запрос информации как коммуникативная интенция, осуществляемый в вопросительных репликах, стимулирует коммуникацию, требует заполнения информационной лакуны, обеспечивая тем самым коммуникативную целостность двух смежных реплик.

В число коммуникативных целеустановок диалогической речи входят не только вопрос, повествование, побуждение, выделяемая синтаксисом парадигматическая совокупность, но и другие функциональные типы предложения.

Коммуникативная целостность — признак обязательный для ДЕ. В диалогическом единстве он (этот признак) реализуется в своеобразной схеме распределения элементов коммуникативного (актуального) членения. Инициирующая реплика ДЕ (как правило, вопрос) содержит лишь тематические элементы и намеченную рему, а номинация ремы происходит в реагирующей реплике. Эта (доминирующая) схема распределения компонентов актуального членения и создает коммуникативную целостность ДЕ.

Грамматическая когерентность компонентов ДЕ — важный и характерный признак, свойственный этой коммуникативной единице. Грамматическая когерентность характерна особенно для эллипсиса, т. е. для тех случаев, когда партнер по коммуникации принимает синтаксическую программу, заданную инициирующей репликой, а реагирующая реплика оформляется в соответствии с морфосинтаксическими характеристиками этой программы.

Но грамматическая когерентность, как отмечалось, фактор для ДЕ факультативный. Выделяются, по крайней мере, три типа диалогических единств по степени грамматической когерентности их компонентов [Михайлов, 1986: 15 - 16].

Лексическая когерентность реплик — явление характерное, но факультативное для ДЕ. Наряду с такими типичными явлениями лексической корреляции как повторная номинация, включая и прономинализацию, синонимия, антонимия, спецификация и др. в диалогической речи имеют место такие типы номинации, определить характер лексической соотнесенности которых весьма затруднительно, ср.:

— Hast du einen Unfall gehabt?

— Kupferhammer. (Fallada.)

Просодическая когерентность характерна не для всех типов ДЕ [Бружайте, 1972]. Некоторые ДЕ обладают просодической автосемантией реплик как конституентов коммуникативной единицы.

В целом же инициирующая реплика может подсказать, но не диктовать интонационный рисунок реплики-реакции. Поэтому просодическая когерентность является для ДЕ факультативным признаком. Просодическая когерентность характерна больше для вопросно-ответных единств.

1.2 Типы ДЕ по количеству составляющих их компонентов

Диалогическое единство представляет собой, как отмечалось, цепочку по крайней мере двухзвенных реплик. Но число реплик, входящих в состав диалогического единства, может быть и больше двух.

По числу обязательных компонентов реплик различаются двухзвенные, трехзвенные, четырехзвенные, пятизвенные диалогические единства. Количество обязательных для конституирования ДЕ реплик зависит от характера их коммуникативной интенции и их последовательности. Если, например, ДЕ открывается вопросом, то велика вероятность конституирования двухзвенного единства, т. е. сочетания вопроса и реакции, реализующей его коммуникативную интенцию, ср.:

— Was hast du denn frÜher gemacht?—Studiert. (Kohlhaas.)

— Sie kennen doch Schröder?—Und ob. (Jobst.)

Если же ДЕ открывает повествовательное предложение (декларатив), то больше вероятности для предположения, что единство будет трехзвенным и т. д., так как за сообщением может последовать вопрос, на который, в свою очередь, требуется реакция, разрешающая запрашиваемую информацию, ср.:

— Wir waren erne Arbeitsgruppe von fÜnf Mann.

— Wer gehörte ihr an?

— Mein Meister, ein Abteilungsleiter, ein Ingenieur und mein Verlobter.

В основе диалогического единства лежит одна микротема, а в коммуникативном отношении его границей служит компонент-реплика, реализующая исходящую от предшествующей реплики коммуникативную интенцию. Так, в трехчленном ДЕ—

1) — Sie sind wohl Schriftsteller?

2) — Wie erraten Sie das?

3) — Sie sind so einfallsreich.

только реплика (З) снимает коммуникативное напряжение и тем самым завершает диалогическое единство. Соотнесение двух вопросительных реплик (1, 2) не реализует в полной мере коммуникативной интенции, заложенной в первой вопросительной реплике.

Таким образом, основанием для выделения в тексте диалогического единства является завершенность, реализованность коммуникативной интенции, вербализованной в ДЕ, т. е. его замкнутость.

1.3 Типы ДЕ по характеру комбинации основных

коммуникативных интенций

В составе диалогической речи превалируют диалогические единства, состоящие из вопроса и ответа-реакции на него. В качестве инициирующих реплик при этом выступают местоименный и неместоименный вопросы. Такие единства принято называть вопросно-ответными диалогическими единствами. Но ДЕ могут состоять из комбинаций и других функционально-коммуникативных типов предложений. Так, ДЕ составляют два повествовательных типа предложения (декларативы), «декларатив — вопрос», «побуждение — вопрос», «побуждение — декларатив», «декларатив — побуждение», «вопрос — восклицательное предложение» и т. д.

1.4 Экспликативная и импликативная тенденции в диалогической речи

В диалогической, как и в разговорной речи в целом, действуют две тенденции — к языковой экономии и языковой избыточности [Глаголев, 1967: 5]. Их можно назвать также импликативной и экспликативной тенденциями. Стремление к краткости, лаконичности, к экономии языковых средств, с одной стороны, и употребление в диалогической речи форм предложений, содержащих с точки зрения решения коммуникативного задания «лишний» словесный материал, использование ряда форм предложений, дублирующих друг друга, с другой стороны, обусловлены многочисленными внеязыковыми и языковыми факторами, участвующими в акте коммуникации. Эти две тенденции отражают специфику диалогической коммуникации, характер и типы реализуемых здесь функций языка. Рассмотрим подробнее обе тенденции.

Экспликативную тенденцию можно проиллюстрировать на примере вопросно-ответного диалогического единства.

1) ―Wie ist die Behandlung?

―Gut ist die Behandlung. Es geht mir gut. (Zt.)

2) ―Wie alt bist du denn?

―Ich werde sechzehn. (Petershagen.)

В примере (1) для решения коммуникативного задания — получения информации о предикативном признаке было бы достаточно вербализации—Gut (→Wie ist die Behandlung?—Gut). Это была бы самая естественная реакция говорящего. Подобное ДЕ решало бы одно коммуникативное задание — организацию тема-рематического членения. Но говорящий не ограничивается этим. В его реакции находит выражение и другой фактор — эмоциональное состояние.

Выражение эмоционального состояния в диалоге очень часто (но не всегда) связано с повторной номинацией тематических элементов. Реагирующая реплика оказывается как бы бифункциональной. Она выражает: 1) рему и 2) эмоциональное значение диалогической формы предложения.

С точки зрения одной коммуникативной интенции реагирующая реплика содержит «лишний» языковой материал, а для выполнения второй—эмоциональной — функции она в большинстве случаев нуждается в нем.

В случае (2) двусоставность формы предложения необходима уже для решения первой функции — организации коммуникативного членения.

Экспликативную тенденцию можно охарактеризовать как степень вербализации позиций в форме предложения по принципу: больше, чем нужно для решения одной коммуникативной задачи.

Эта тенденция диалогической речи связана с ее спонтанностью, неподготовленностью, она прямо отражает эмоциональность этого вида коммуникации, а также ее экспрессивность. Если эмоциональность как характеристика бытового диалога [Михайлов, 1986: 11] есть величина, то экспрессия может быть оценена как функция. Экспрессивность есть результат функционирования языковых единиц (в том числе и в бытовом диалоге), ср.:

— Du freust dich wohl, was?

— Ja, Steiger, ich freue mich. (Jobst.)

Реагирующая реплика здесь экспрессивна. Она выделяет, подчеркивает уверенность в том, что чувство радости действительно имеет место. Отметим, что анализируемая реплика экспрессивна только в данном микротексте. В других функционально-стилистических употреблениях она может не иметь этого свойства.

Экспрессия в диалоге возникает везде, где есть повторная номинация языкового элемента (элементов) с целью его выделения, подчеркивания, усиления, ср.:

— Sind Sie sicher, daβ Sie gesund sind?

— Kerngesund. (Rehfisch.)

— Hast du Angst?

— Furchtbare Angst. (Meinck.)

— Muβ ich Ihnen das sagen?

— Sie "mÜssen es. (Ahner.)

— Meinen Sie das aufrichtig?

— NatÜrlich, bestimmt, sehr aufrichtig. (Böll.)

Одним из проявлений экспликативной тенденции в диалоге является языковое выражение перформативных высказываний. Перформативы в диалогической речи как бы дублируют уже сформулированную в функциональном типе предложения интенцию высказывания, ср.:

— Was haben wir heute fÜr einen Tag?

— Den siebzehnten, Herr Lämpel.

— Wie sollst du antworten?

— Im ganzen Satz.

— Ich frage noch einmal: Wie sollst du antworten?

— Ich soil im ganzen Satz antworten.

— Na also, (пример Г. Куцлеба, см. 1955: 33)

Здесь вопросительное предложение осуществляет свою функцию и без словесно выраженного перформатива; роль последнего — чисто усилительная, экспрессивная.

Экспликативная тенденция в диалогической речи проявляет себя, таким образом, в виде повторной номинации, эмоциональных конструкций (как правило, бифункциональных), перформативных высказываний и во множестве способов усиления, выделения, подчеркивания.

Импликативная тенденция проявляет себя через экономию языковых средств, краткость, лаконичность диалогических форм предложения. Диалогическая форма предложения часто состоит только из одной словоформы, вербализуется по тем или иным причинам только одна позиция, в то время как позиции остальных членов модели предложения языковыми единицами не заполнены. Это обусловлено ситуацией общения, пресуппозицией, четко выраженной коммуникативной целеустановкой и соответствует характеру коммуникативной организации диалогической речи.

Наиболее характерным и ярким проявлением импликативной тенденции является эллипсис. Она связана также с сокращением обязательной сочетаемости [Адмони, 1973: 25; Михайлов, 1986: 43].

Без осмысления обеих тенденций — экспликативной и импликативной— трудно понять основные закономерности и правила структурной организации диалогической речи. Поэтому и соответствующие понятия и термины представляются необходимыми.

1.5 Эллипсис как характерное свойство структурной организации

диалогической речи

Одним из самых характерных свойств диалогической речи справедливо считается эллипсис. Это явление, выражающееся в невербализации ряда языковых единиц в речевой цепи, возможно на основе данных общей коммуникативной ситуации, контекста и пресуппозиции.

Понятие «эллипсиса» для диалога — весьма сложно и многопланово. Диалогическая речь структурируется иногда так, что в ней целая цепь логико-семантических отношений остается невыраженной. В диалоге различаются три вида эллипсиса. Первый ― и самый распространенный — можно назвать «контекстуальным эллипсисом». Он, как правило, опирается на предшествующий контекст и на однозначность коммуникативной ситуации и в зависимости от типа ДЕ складывается по-разному. Контекстуальный эллипсис наиболее характерен для ДЕ с местоименным вопросом. Здесь при языковом выражении ряда аргументов (семантических падежей) типа агентив, локатив, темпоратив, инструментатив, объектив, квантитатив, бенефициатив и т. д. доминирует эллиптическая форма, ср.:

Синтаксис эмоциональных высказываний на материале немецкой диалогической речи 📙 Дипломная → 🆔 17938