Система и виды наказаний по уголовному законодательству

Министерство образования и  науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Колледж экономики, права и информатики

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Директор колледжа

______________________

Н.А. Шевчук

«__» _________2010

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«Система и виды наказаний по уголовному законодательству»

Специальность  – правоведение

Научный руководитель                                                                            В. Н. Мулин

Исполнитель:

студентка 33 группы                                                                               Е. А. Гребенкина

Сыктывкар 2011

Оглавление

Глава 1. Понятие, сущность и признаки наказания в уголовном праве

1.1 Понятие и признаки уголовного  наказания

1.2 Историческое развитие института  наказания

Глава 2. Система наказаний в  уголовном праве России

2.1 Понятие и свойства системы  наказания в России

2.2 История системы наказаний в советский период

2.3 Структура системы наказания  в уголовном праве России

2.4 Цели и виды наказания в  уголовном праве России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

             Актуальность темы обусловлена тем, что, наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права. Эти обстоятельства, вместе взятые, еще более актуализируют избранную тему выпускной квалификационной работы. На современном этапе развития российского общества пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной стороны, не может обеспечить применение системы наказаний, предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. Эта опасность объясняется не только взаимозависимостью числа лиц, осужденных к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и затратностью содержания преступников в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в силу конституционной  ответственности государства за обеспечение общественной безопасности и правопорядка, применение наказания  остается необходимым. Поэтому регламентация  правил назначения наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование справедливости и чтобы наказание использовалось только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач.

Потребность в исследовании системы  наказаний вызывается тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств приняты и введены в действие уголовные кодексы (Франция, Испания, Польша), в которых содержатся неординарные решения при формировании системы уголовных наказаний. Изучение опыта этих стран может оказаться полезным для отечественного уголовного права.

Тема моей работы посвящена одному из центральных институтов в российском уголовном праве - наказанию.

Цель данной работы - на основе теоретических  исследований, а также анализа  судебной практики, рассмотреть основы построения и совершенствования системы уголовного наказания в Российской Федерации.

Для осуществления поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Анализ сущности уголовного  наказания.

2. Изучение исторического развития  института наказания.

3. Анализ сущности и свойств  системы наказаний в РФ.

4. Изучение истории системы наказаний  в советский период.

5. Анализ уголовно-правовых наказаний  по действующему Российскому  Уголовному праву.

Объектом работы является система  уголовных наказаний в Российской Федерации.

Предметом работы являются правовые нормы о системе наказаний  и условиях их применения по действующему уголовному праву России, а также  имеющиеся научные теории о системе  наказаний.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.

Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составили: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Уголовно - процессуальный кодекс РФ; Уголовно - исполнительный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ, а также труды многих авторов, которые затрагивали изучение института наказаний в уголовном праве: Белогриц-Котляревского Л.С., Жижиленко А.А., Люблинского П.И., Мокринского С.П., Познышева СВ., Радищева А.Н., Сорокина П.С., Сергеевского Н.Д., Таганцева Н. С, Фойницкого И.Я., Ной И.С., Костырева В.Н., Здравомыслова Б. В.

Научная новизна исследования определяется, кругом анализируемых вопросов, с  учетом современного подхода к проблеме обеспечения прав и свобод человека в законодательной и правоприменительной  деятельности государственных органов.

Кроме того, новизна дипломной работы определяется не только комплексом поставленных вопросов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных  положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Они касаются нормативного закрепления самой системы наказаний и ее структурных элементов, в частности, иерархичной системы целей уголовного наказания, перечня видов наказаний и критерия его построения, необходимой и достаточной совокупности видов уголовного наказания.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включая шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Понятие, сущность и признаки наказания в  уголовном праве

1.1 Понятие и признаки  уголовного наказания

Рассматривая проблему построения системы и видов наказаний, представляется необходимым предварительно раскрыть понятие наказания и его целей.

Наказание - центральный  институт уголовного права. В нем  наиболее полно и наглядно проявляются  содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как  правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной  ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д.

По проблеме наказания  высказывались самые различные  суждения. Профессор Н.Д. Сергеевский  отмечал, что в литературе насчитывается  до 24 полных философских систем и  около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников.¹

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые  из функций специфичны только для  уголовного права: прежде всего, охранительная  и социально-превентивная. Между  указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

Во всех крупных законодательных  актах дореволюционного периода  отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни  конкретных видов наказания. На основании  законодательных положений и  обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности".

Как правильно писал  М.Д. Шаргородский, наказание по своему содержанию всегда заключает в себе лишение преступника какого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т.д.) и таким образом, наказание, как всякое лишение связано со страданиями преступника. Именно в этом смысле наказание является карой.² 

А.А. Герцензон определял  наказание, как "меру государственного принуждения, которая, представляя собой отрицательную оценку личности преступника и его поведения, является справедливой карой".³ 

Считая данную формулировку не полной, М.Д. Шаргородский наказанием называл меру государственного принуждения, назначенную только судебными органами лицам, совершившим преступления.

Однако, по мнению ряда теоретиков, главный недостаток приведенных  определений понятия наказания  заключается в широте и неконкретности, в силу чего под понятие уголовного наказания можно подвести случаи применения к лицам, совершившим преступления, мер, не являющихся уголовным наказанием (в частности, принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т.д.).

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается  в предусмотренном УК лишении  или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе Конституция Российской Федерации,1993 г. . Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих наказаний.

В ст.3 УК закреплен принцип  законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".⁴ 

Основным, определяющим характер уголовного наказания, признано то обстоятельство, что оно "есть мера государственного принуждения". Однако использование  законодателем термина "государственное  принуждение" не означает, что последний  не придает должной значимости элементу кары. "Принуждать", согласно толковому словарю В. Даля, - значит "приневолить", "заставлять", "неволить", "вынуждать". Синонимами этого термина являются: "насилие, сила, давление, нажим". Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении).В.Д. Филимонов, комментируя ч.1 ст.43 УК, пишет: "Отказ от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" – синонимы.⁵  Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки". Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции".⁶ 

Социальная сущность уголовного наказания  состоит в том, что это такая  мера государственного принуждения, объем, и содержание которого определяется в уголовно-правовой норме. Специфической  особенностью уголовного наказания  является также и то, что оно  применяется лишь к определенному кругу лиц, а именно к виновным в совершении преступления, и только судом, и неизбежно влечет за собой ограничение или лишение прав и свобод виновного, а также судимость.

Законодательное определение наказания  позволяет выделить следующие его признаки:

1. Наказание - это мера государственного  принуждения, что, как прямо  указано в законе, состоит в  лишении или ограничении прав  осужденного (ч.1 ст.43 УК). Уголовное  наказание отличается от иных  мер, применяемых, например, за  административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст.44 УК. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "н" ст.44 УК).

2. Наказание назначается только  судом, т.е. назначается от имени  государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч.1 ст.49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно же ч.1 ст.118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК РФ в ч.1 ст.8: "Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом".⁷ 

3. Наказание назначается от имени государства (ст.296 УПК РФ), т.е. наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только  при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст.14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (ст.5). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.

5. Карательная сущность наказания  состоит в предусмотренных УК  лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.

6. Наказание обязательно влечет  последствие общеправового и  уголовно-правового характера - судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл.12 "Освобождение от наказания", можно сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в ч.1 ст.86 УК раскрыл  уголовно-правовое значение судимости  при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость определяется по УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.⁸

Наказание нельзя признать "соизмеримой  единицей" общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст.15 УК "Категории преступлений" дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.

Карательный, репрессивный потенциал  наказания различается у разных видов наказания и прямо зависит  от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный. Кроме того, карательное содержание конкретно назначенной осужденному меры наказания зависит от тяжести им содеянного и свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в физической свободе и изолирован от общества на определенный срок или даже пожизненно, ограничен в трудовых правах, в частности вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью, в материальных благах, включая получаемую заработную плату. За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, осужденный может быть даже лишен и высшего блага - жизни. От суда зависит, какое именно наказание и в каких пределах (сроках, размере) будет назначено виновному.

Наказание имеет специфическое  уголовно-правовое последствие  – судимость.⁹. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного периода со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ст.86 УК РФ). Судимость влияет на правовое положение лица и после отбытия наказания, ограничивая его, например, в выборе рода занятий, а также учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания за новое преступление. Будучи явлением правовым, наказание одновременно с тем является и социальной реальностью, которая проявляется в виде определенных социальных последствий его применения (изменение места работы или службы, изменение места жительства и т.п.). В рамках рассматриваемого вопроса задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не нуждающимся в государственно правовом принуждении, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и, тем самым, исключить его из сферы объекта уголовно-правового воздействия.

1.2 Историческое развитие  института наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью.

Истоки уголовного наказания  уходят вглубь истории человечества. В древности, еще до появления  государства и права, наказания  как социально-правового явления  не существовало. Однако нельзя сказать, что люди не реагировали на агрессивные  акты со стороны преступных элементов. Такая реакция была, и проявлялась она обычно в ответном нанесении обидчику телесных повреждений, основанном на инстинкте самосохранения. С развитием социальных отношении, совершенствуясь, этот обычай прошел проверку временем, сформировался как право мести и был закреплен в первых письменных нормативных актах. Впоследствии содержание мести качественно изменилось, появилась избирательность и сформировалась кровная месть, которую можно рассматривать как начальную стадию развития института уголовного наказания.

В различные исторические периоды Российского государства  уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: "казнити смертью безо всякия пощады", "посадити в тюрьму., чтобы на то смотря, иным неповадно было впредь так делати", "чинити жестокое наказание, что государь укажет".¹⁰  В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе "око за око, зуб за зуб".

К началу XX века понимание  наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась.

Во втором и третьем  десятилетиях XX века во взглядах российских ученых наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда".¹¹  С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее.¹²  После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. Впервые определение понятия наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так в ст.7 разд. III "О преступлении и наказании" закреплялось, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)".¹³

Согласно ст.8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью  общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст.26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин "меры социальной защиты", которые подразделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст.5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено: "задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит". Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст.4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина "наказание" и замена его термином "меры социальной защиты" в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и "…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии".

До принятия "Основ  уголовного законодательства" вопрос об отличии понятий "уголовная  ответственность" и "уголовное  наказание" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность" как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата".¹⁴ 

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие  уголовного наказания определяли таким  образом: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного".

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного для всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие уголовного наказания вкладывали следующий смысл: "Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" (ст.57). Были даны и другие формулировки понятия наказания.

Авторы различных вариантов  проекта УК РФ 1996 г., разработанных  Комитетом по законодательству и  судебно-правовой реформе и Комитетом  по безопасности, однозначно рассматривали  уголовное наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выражающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Обобщая значимые теоретические  разработки, ныне действующий Уголовный  кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип законности", где определено, "преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

Глава 2. Система  наказаний в уголовном праве  России

2.1 Понятие и свойства системы  наказания в России

Для всестороннего исследования системы наказаний по действующему уголовному законодательству России, принципов ее построения в определенном порядке, для правильного понимания  значения этой системы, необходимым  условием является уяснение самого понятия  системы наказаний.

В философской литературе под системой понимается объединение  некоторого разнообразия в единое и  четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и  другим частям занимают соответствующие  им места.¹⁵  Под системой также понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство.¹⁶  Поэтому всем целостным системам свойственны известные внутренняя и внешняя упорядоченность, без которой невозможно их устойчивое самостоятельное бытие.

Наказания, предусмотренные  уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Они помещены в УК в  определенном порядке, образуя в  целом систему наказаний. Система  наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т.п. Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально - политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключается из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловлены общими изменениями и потребностями в общественно - политической, экономической и идеологических сферах.