Система источников права и перспектива их развития

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................................................3

1. Проблема определения понятия «источник права».............................................5

2. Классификация источников права.......................................................................11

3. Источники права в Республики Беларусь и перспектива их развития……….21

Заключение.................................................................................................................26

Список использованных источников.......................................................................28

ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность  темы исследования. Правовая реформа, осуществляемая в Республике Беларусь, привела к изменениям современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм – нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Республики Беларусь позволяют по-новому взглянуть на такую форму белорусского права, как нормативный договор.

      Степень научной разработанности темы. В  научной литературе достаточно работ, связанных с изучением источников права и определения их места и роли в правовой системе Республики Беларусь.

      Изучению  источников права уделяли внимание Ю.А.Тихомирова, А.Д. Корецкого, В.В. Иванова, Коркунов, Ф. Мартенс, сегодня – П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г.И.Тункин.

      Объектом  исследования являются формы права.

      Целью исследования является анализ системы источников права и перспектива их развития.

      Цель  дипломного исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

      - определить понятие источников права;

      - изучить классификации источников права Республики Беларусь и перспективу их развития.

        Предметом исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем источников права и определение их места и роли относительно системы права белорусского права.

      Методологическую  основу дипломного исследования составляет системно-структурный и сравнительный анализ, конкретно-исторический, формально-юридический, статистический, формально-логический и другие методы. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора нормативного содержания. 

1. Проблема определения понятия источников права

      Происходящие  в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.

      Проблема  создания цельной и непротиворечивой теории права не нова и является значимой на протяжении уже многих столетий: представления о праве  зависят от множества факторов, обусловленных  средой бытия общества на каждом витке его эволюции. Методологически в целях упорядочения процесса научного познания требуется выработать сводный категорийный аппарат общей теории права, условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов, используемых при характеристике явлений и процессов правовой жизни.

      Ключевая  категория правоведения, источник права, традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Еще Н.М. Коркунов отмечал, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права – вопрос о происхождении права [31, c. 208].

      Вместе  с тем понятие «источник права» используется при изучении правовых явлений настолько часто, что проблема его адекватного понимания и применения является особенно злободневной.

       Обстоятельства  места и времени развития общества влияют на формирование и иерархическое построение системы источников права, на выработку подходов к их изучению. С другой стороны, и фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать правом.

      Сущность  и назначение права тесно связаны  с вызывающими его возникновение социально-политическими причинами (источниками права в материальном смысле). Так, Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества [32, c. 209]. Г. Гегель отыскивал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе. Сторонники психологических концепций права Т. Тард и Л. Петражицкий находили истоки права в психике людей [32, c. 210].

      Известный дореволюционный российский правовед Е.Н. Трубецкой считал, что источниками права можно назвать только те обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность устанавливаемых правил поведения [33, c. 210].

      Современный этап развития белорусской юриспруденции характеризуется тенденцией многоступенчатой группировки точек зрения на право, исходя из его содержания и назначения. Происходит интеграция основных направлений посредством признания принципов правовой государственности; общей идеей права при этом признается нормативность как его базовое свойство.

      Считается, что термин «источник права» впервые был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris) [30, с. 127]. С этих пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала непреходящей.

      В самом общем своем значении источник права является своего рода абстрактным образом, который, скорее, должен помочь пониманию, чем дать понятие того, что обозначается данным выражением. М.С. Студеникина видит термин «источник права» условным, обозначающим «формы, с помощью которых государственная воля становится юридической нормой» [9, с. 10].

      Причины определенной условности термина «источник права» можно отыскать прежде всего в семантической многозначности самого слова «источник». В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; письменный документ, на основе которого строится научное исследование; вообще всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка, запас или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит.

      Неоднозначность толкования понятия «источник права» возникает также по причине одновременного обозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) и формальных источников права. Так, в юридической доктрине исторически сложилось понимание источников права в материальном смысле – социально-политические причины, условия возникновения права и определяющие его содержание, и в формально-юридическом смысле – внешние формы выражения права, придающие ему характер официальных правовых норм (нормативные правовые акты, договоры нормативного содержания, санкционированные обычаи, судебные и административные прецеденты). Деление источников права на материальные и формально-юридические принято и в зарубежной доктрине.

      Некоторые авторы предлагают различать источники  естественного права и позитивного  права. Однако данный подход представляется более узким, чем рассмотренный  выше: источники права в материальном смысле, определяющие его содержание и назначение, включают в себя и представления о естественных правах человека; источники права в формально-юридическом смысле включают в себя официальные установления государства (позитивное право).

      В истории правовой мысли и на современном  этапе развития представлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснению сущности и природы источников права.

      Так, Ф.В. Тарановский использует термин «источник права» в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях) [33, с. 234]. Н.Г. Александров понимает под источниками права факты, которые непосредственно обусловливают отличие правовых социальных норм от неправовых и определяют специфику права (акты государственной деятельности, устанавливающие правовые нормы или санкционирующие в качестве таких норм иные социальные нормы) [3, с. 61]. А.М. Васильев категорией «форма (источник) права» обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права [32, с. 235]. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве [39, с. 179]. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права – как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения, он считает источником права исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения [4, с. 84]. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины [33, с. 236]. В доктрине стран «общего права» основными источниками права признаются прецедент и законодательство (статут), причем прецедент подчинен статуту в том смысле, что статут может отменить прецедент [19, с. 126]. Приведенные подходы только подтверждают традиционно сложившееся в юриспруденции деление источников права на материальные и формальные; источники же знаний, информации о праве к источникам права относить нельзя, так как собственно правового характера они не имеют (не создают новых правил поведения и не закрепляют их официально), а являются способом знаковой коммуникации между людьми.

      При выработке общего понятия формы  права, как отмечает М.Н. Марченко, важно учитывать такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права, как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама по себе, в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики форма права выступает парной категорией по отношению к содержанию права, форма права является постоянно развивающимся, динамичным правовым явлением [32, с. 42].

      Категории «источник права» и «форма права» тесно связаны между собой, зачастую оба понятия либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

      Формы существования права в реальной жизни многообразны. Так,  
Л.С. Явич отмечал, что право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой – как закон, иные нормативные правовые акты, прецедент, санкционированные государством обычаи, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными критериями – как правосознание [16, с. 8].

      Проблема  соотношения источника и формы  права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие «источник права» понятием «форма права»; другие предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права). Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия «источник права» и «источник норм права» являются по своей сути тождественными.

      Приведенные положения показывают определенную схоластичность существующих споров относительно рассматриваемой проблемы, в связи с чем представляется необходимым отказаться от смешения понятий «форма права» и «источник права» и методологически, в целях единообразного понимания категорий науки общей теории права, с определенной долей условности применять понятие «источник права», которое является не только давно сложившимся в юриспруденции, но и позволяет более полно, адекватно характеризовать особенности причин возникновения и форм существования права во всем их многообразии и взаимосвязи. Согласимся с тем, что, хотя понятие «источник права» и не претендует на абсолютную точность, однако является инструментально более удобным в научном обороте.

      Таким образом, от смысла, вкладываемого в понятие «источник права», во многом зависит направленность и восприятие научного труда в целом. Материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории «источник права» неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Классификация источников права

       Говоря  об источниках романо-германского права, равно как и любой иной правовой семьи, необходимо учитывать два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что источники правовой семьи в целом и не всегда полностью совпадают с источниками формирующих ее национальных правовых систем, а второе - в том, что национальные правовые системы в плане формирующих источников в силу исторических и национальных традиций, особенностей правовой культуры и иных факторов могут отличаться и в действительности весьма значительно отличаются друг от друга.

       В отдельных правовых система романо-германской правовой семьи придается особое значение правовым доктринам (Греция, Франция, Швеция) и «общим принципам» права.

       «Общим  принципам права», в частности, уделяется  повышенное внимание во Франции, где они нашли свое законодательное закрепление Как в Декларации прав человека и гражданина, принятой Национальным собранием Франции еще в 1789г., так и в последующих конституционных актах.

       Общими  для всех правовых систем, входящих в романо-германскую правовую семью, являются такие источники права, как а) нормативно-правовые акты во главе с законом; б) обычаи, формирующие систему норм, именуемых обычным правом; в) судебная практика, судебные прецеденты, которые являются общепризнанными источниками права, но которые, тем не менее, в некоторых странах (например, в Германии) нередко оспариваются; г) международные договоры, которые некоторыми авторами считаются «сравнимыми» по своему значению с конституционными законами; д)  общие принципы права, нередко именуемые и рассматриваемые в научной литературе как «высшие принципы», в соответствии с которыми должна строиться деятельность судебных и других  государственных органов; е) доктрины, с помощью которых вырабатываются многие принципы романо-германского права и в законодательном порядке создаются многочисленные нормы права, охватывающие в разных сферах поведение людей.

       Рассматривая вопрос о классификации источников романо-германского права, следует заметить, что в зарубежной и отечественной литературе до вольно традиционно является их классификация прежде всего в зависимости от способа формирования тех или иных источников права. В соответствии с этим критерием все источники романо-германского права подразделятся на две группы: а) на акты, исходящие от государственных законодательных и исполнительно-распорядительных органов различных уровней и формирующих статутное право; б) на источники, возникающие и развивающиеся в силу развития тех или иных отношений в обществе, а также - самого общества (как, например, обычаи, традиции, правовая культура). Ко второй группе источников права следует отнести также правовые доктрины и работы (нередко - комментарии действующих законов) видных ученых-юристов.

       Широко распространенной в странах романо-германского права является классификация источников права в зависимости от способа их оформления и формы их внешнего проявления.

       В соответствии с данным критерием все источники права подразделяются на писаные и неписаные, формальные и неформальные. Последние, хотя и относятся в прямом юридическом смысле в пределах романо-германского права непосредственно к источникам права, тем не менее, оказывают на него, на процесс его развития и совершенствования определенное влияние. К таковым относятся, в частности, правовые доктрины, правовые традиции, общие принципы права, в особенности в тех странах, где они закреплены законодательно.

      Обычай  – одна из древних разновидностей социальных норм, возникшая как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей и ставшая, в последствии, устойчивой формой их общения между собой. Обычай исторически предшествовал закону, его роль в сфере регулирования общественных отношений нельзя переоценить [23, с. 97]. Он и сейчас выполняет свои обязанности там, где вмешательство законодателя нежелательно, является материалом для санкционированного правотворчества. Но только правовой обычай обладает государственной силой принуждения, может считаться общеобязательным и называться формой права. Обычай, прообраз правового обычая, не всегда закрепляется в тексте последнего, иногда достаточно лишь ссылки на обычай данной местности, этим правотворец избегает возможной казуистики. Данные нормы могут наилучшим образом отразить веления общества.

      Ещё одной формой права считается  правовой прецедент. Это понятие  является более точным, чем «судебный прецедент». У данных терминов одна и таже суть, но понятие «правовой прецедент» более общее и включает в себя понятие «судебный прецедент». Правовым прецедентом называется такое решение государственного органа, которое содержит нормы права и принимается за образец при последующем рассмотрение аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Прецедент может быть как судебным, так и административным. Он предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно они обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причём в прецеденте не обязательны все предшествующие решения, вынесшего первоначальное решение или приговор, а лишь суть правовой позиции суда. Правовой прецедент наиболее характерен для англо-саксонской правовой семьи, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы встречаются и в странах с романо-германским типом правовой системы, к которым причисляют и Республику Беларусь.

      Определенную  роль в правовых системах разных стран  играет нормативный договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения. В отечественной и зарубежной практике нормативные договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе нормативных договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями – субъектами федерации, всегда – между государствами, образующими конфедерацию. В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30.12.1922 года [34, с. 98].

      Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативные акты государственных органов. Под нормативно актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы. Понятие нормативный правовой акт как источник права охватывает все великое многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало потрудиться, чтобы классифицировать нормативные правовые акты, найти четкие критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное, практического употребления. Нормативный акт характеризуется такими признаками: утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением; имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа; включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие; принимается в соответствии с определенной процедурой; имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования; придает воле народа официальный характер. Нормативными актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти. Система нормативных правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативных правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания. Нормативные правовые акты как источники права имеют организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем же эти преимущества?

      Во-первых, в том, что у издающих их государственных  органов гораздо больше координационных возможностей, чем у всех иных нормотворческих институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов.

      Во-вторых, в том, что благодаря четким, традиционно  сложившимся правилам изложения  содержания нормативного правового акта он считается лучшим способом оформления устоявшихся норм.

      В-третьих, в том, что нормативный правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить в него коррективы, осуществлять контроль за его исполнением. Нормативный акты как формы (источники) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют. И нормативные правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное различие их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как суть вторых – предписания индивидуального характера. Нормативные правовые акты адресованы широкому, точнее, персонально неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к персональным определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу. И, наконец, нормативными правовыми актами охватывается широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений (например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В то же время нормативные правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом. Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и тому подобное). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления. Аналогичным образом обстоит дело в сфере применения норм не только уголовного права, но и других отраслей права.

      Нормативные правовые акты следует отличать от актов разъяснения или толкования правовых норм. Различие заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативные правовые акты устанавливают либо изменяют содержание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их названия, направлены, прежде всего, на разъяснение смысла, содержания принятых нормативных правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм. Все нормативные правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы и подзаконные акты. Основание их классификации – юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов. В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, то есть строгая система расположения, соподчиненности нормативных правовых актов. Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти, вверху иерархии – нормативные правовые акты (законы, статуты и тому подобное), издаваемые представительными высшими органами. Эти акты – законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим, подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют ведущую роль. Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

      Наряду  с нормативными правовыми актами государственных органов в системе форм (источников) права определенное место занимают нормативные правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями. Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридической силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по одному и тому же вопросу. Во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Санкция может выражаться в разных формах. Наиболее распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости каждый отдельный акт общественной организации приобретает юридический характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта. Понятие закона раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности.