Следователь: понятие и полномочия в уголовном судопроизводстве. Процессуальная самостоятельность следователя

Кафедра   уголовного процесса

  (наименование выпускающей кафедры)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

СОДЕРЖАНИЕ

           Введение……………….………………………………………………...…3

           1. Следователь  –  субъект (участник) уголовного судопроизводства....7 

1.1. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства.……....7

1.2. Процессуальная фигура  следователя   в   российском   уголовном  

 судопроизводстве.………….……………….…………………………....11

1.3.Следователь: вчера и сегодня. История вопроса и современность.15

           2. Понятие и особенности правового статуса следователя…....………23

 2.1. Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве…….23

 2.2. Понятие следователь в уголовном судопроизводстве: спорные

 аспекты в определении.………………………………………………….27

2.3. Процессуально - правовой  статус следователя в уголовном судоп-

           роизводстве. Уголовно-процессуальные функции следователя……..33

           3.   Процессуальное положение следователя в уголовном судопроизво-  

           дстве. Процессуальная самостоятельность следователя……………....40

3.1. Следователь: процессуальное положение и полномочия………...40

3.2. Актуальные  проблемы     процессуальной   самостоятельности             

 следователя….………………………………………….………………...49

           Заключение …………………………………….…………………………59

           Список использованной литературы……….……………………….......62

           Приложение …………………………………..……………...…….……..67

ВВЕДЕНИЕ

          Среди проблем, нуждающихся в  углубленной разработке в рамках  науки уголовного процесса, представляют  вопросы, связанные со следователем: его понятием и полномочиями в уголовном судопроизводстве.

          В связи с чем, актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы участия следователя в уголовном процессе определена следующим:

          Во-первых, предварительный анализ материала показывает, что к настоящему времени понятие и полномочия, а равно, как и занимаемый в уголовном процессе правовой статус и процессуальное положение следователя, действующим российским уголовно-процессуальным законодательством определены недостаточно полно и четко. 

          Во-вторых, несмотря на подробную  разработку в литературе, по сути, всех важных аспектов, связанных с участием следователя в уголовном судопроизводстве, целый ряд вопросов до сих пор не находит единообразного понимания, причем как со стороны учёных, так и практиков; нормы уголовно-процессуального закона толкуются неоднозначно. Здесь же следует отметить, что высшие судебные органы страны – Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ (его коллегии и Президиум) – в своей практике обращают особое внимание на процессуальное положение следователя. При этом Конституционный Суд РФ издал ряд нормативно-правовых актов, которые фактически предопределили эволюцию уголовно-процессуальных норм¹. 

          В-третьих,  вступивший  в  силу  7  сентября  2007  года  Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года  № 87-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»² (далее – Федеральный закон от 5.06.2007 г. № 87-ФЗ), определил принципиально новые условия деятельности следователя, внеся в теорию уголовно-процессуального права и практику уголовного процесса множество новелл, новых терминов и понятий, непосредственно касающихся деятельности следователей как участника уголовного судопроизводства.

          Таким образом, объектом рассмотрения настоящей работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе реализации следователем, как субъектом уголовного процесса, своих полномочий в ходе своей процессуальной деятельности.

          Субъект уголовного процесса  – это лицо, наделенное процессуальными правами, и несущее процессуальные обязанности, вступающее в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного судопроизводства при реализации своих прав и исполнении обязанностей.

          Исходя из этого, предметом исследования данной работы будут являться, в первую очередь, нормы уголовного процессуального законодательства РФ, а также иные нормы, регулирующие правовое положение следователя. Кроме того, к предмету исследования отнесены вопросы совершенствования норм регулирующих правовое положение следователя.

          До недавнего времени в стране  действовал устаревший (терминологически и по существу) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.³: более 550 дополнений и изменений старого УПК не смогли должным образом его осовременить. Кроме того, стремление законодателя периодически модернизировать данный Закон, имели своим итогом рассогласованность и непоследовательность уголовно-процессуальных норм⁴. Это в полной мере относится и к нормам о следователе, некоторые из которых противоречили положениям Конституции Российской Федерации (в частности, её ст. 22, ч. 2 ст. 48).

          С 1 июля 2002 года был введён в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации⁵, 7 сентября 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. В связи с этим большую значимость приобретают вопросы сравнительно-правового характера, анализа норм нового и старого УПК.

          Для достаточного раскрытия обозначенного  предмета работы, необходимо выделить три основные цели исследования.

          Первая цель заключается в  раскрытии характеристики следователя как специфического участника (субъекта) уголовного процесса. Вторая цель работы заключается в исследовании процессуально-правого статуса и положения следователя, выполняемых им функций. Третью цель можно определить как изучение и анализ практики, которая складывается в данной сфере и свидетельствует о фактическом положении следователя в уголовном процессе.

          Для достижения поставленных  в работе целей необходимо выполнить следующие задачи: прежде всего, раскрыть понятие участников уголовного процесса и их классификацию, далее, определить понятие следователя как специфического участника уголовного процесса, подчеркнуть особенности его правового статуса, раскрыть процессуальные полномочия и специфику процессуального положения в уголовном процессе, а также актуальных на сегодняшний день, проблем процессуальной самостоятельности следователя.          При написании дипломной работы было использовано более 50 источников – трудов отечественных авторов, законодательных актов (современные российские и действовавшие в предшествующие исторические периоды). Задействованы нормы и положения Конституции Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР, СССР. Все указанное составило методологическую основу исследования, эмпирическую базу дипломной работы.

          Между тем, несмотря на отмеченную  выше подробную разработку проблематики, связанной с правовым положением  следователя в уголовном процессе, на сегодняшний день подавляющая часть данных работ устарела (с учетом последующих изменений законодательства). Тем не менее, следует указать, что степень научной разработки благодаря усилиям таких авторов как Н.А. Акинча⁶, С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко⁷, И.С. Галкин, В.Г. Кочетков⁸, Л.Д. Кокорев⁹, В.М. Коркунов¹⁰, В.А. Стремовский¹¹, В.С. Шадрин¹² и многих других, проблема следователя не осталась «белым пятном на карте» отечественного уголовного процесса.

          Структура дипломной работы, состоит из  введения, трех глав и заключения, что позволяет последовательно и логически обоснованно исследовать все вопросы, связанные с характеристикой следователя, а именно: определить понятие следователя как участника уголовного судопроизводства, раскрыть наиболее проблемные вопросы его правового статуса и выполняемых уголовно-процессуальных функций, а также определить актуальные вопросы, касающиеся наиболее острых проблем полномочий, процессуального положения и самостоятельности следователя.

1.  СЛЕДОВАТЕЛЬ   –  СУБЪЕКТ   (УЧАСТНИК)   УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

1. Понятие и виды участников уголовного судопроизводства

          Всестороннее и полное исследование вопроса о следователе в его процессуальном значении немыслимо без рассмотрения таких основополагающих вопросов отечественного уголовно-процессуального права, связанных с участниками уголовного судопроизводства.

«Участники уголовного процесса» - термин, введенный в оборот наукой уголовного процесса. Всякий участник, вступивший в уголовно-процессуальные отношения, занимает установленное законом правовое положение, имеет определенный круг процессуальных прав и соответствующих юридических обязанностей и, реализуя их, совершая те или иные процессуальные действия, активно участвует в уголовно-процессуальной деятельности.

        В российском уголовно-процессуальном праве участникам уголовного процесса посвящен отдельный раздел Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Раздел II, получивший в УПК РФ название «участники уголовного судопроизводства», представляет собой один из содержательных по объему разделов.

          Следует отметить, что законодателем  в УПК РФ дается определение  не участников уголовного процесса, а участников уголовного судопроизводства. В теории процессуального права используется термин «уголовное судопроизводство», под которым подразумевают как деятельность, связанную с судебным разбирательством, так и предшествующую ему досудебную деятельность, но традиционно эту деятельность называют «уголовным процессом». В теории права термин «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» употребляют по сути как синонимы: производство понимается как работа, процесс, который в свою очередь толкуется как совокупность последовательных действий, этапов для достижения какого-либо результата¹³. Таким образом, с этимологической точки зрения наиболее точным следует признать применение термина «уголовный процесс», так как он представляет собой упорядоченную процессуальным законом деятельность, содержанием которой являются осуществляемые в определенном порядке конкретные действия и решения. Однако законодатель для обозначения в целом этой сферы деятельности использует понятие «уголовное судопроизводство», определяя его как «досудебное и судебное производство по уголовному делу» (вместе с тем сам УПК РФ, предусмотренные им действия и решения, все же называет процессуальными). Поэтому процессуалистами применяется и тот и другой термины с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала. Тоже будет сделано и нами при раскрытии вопросов, исследуемых в рамках темы дипломной работы.

Прежде, надлежит отметить, что законодатель в п. 58 ст. 5 УПК РФ весьма неудачно определил понятие участников уголовного судопроизводства как «лиц, принимающих участие в уголовном процессе». Тавтологическое выражение не есть определение.

Такой подход законодателя свидетельствует, как справедливо отмечает Р.Д. Рахунов, – «…что участниками уголовного судопроизводства являются только субъекты уголовно-процессуальных отношений, так как в соответствии с теорией права принимать участие в юридической деятельности могут лишь носители установленных законом субъективных прав и обязанностей, то есть лица, обладающие определенным правовым статусом»¹⁴. Не случайно в литературе нередко используются как равнозначные понятия «участники» и «субъекты» уголовного процесса. Однако нельзя не согласиться с М.С. Строговичем, который пишет: «Применение термина «участник» представляется более правильным для характеристики процессуальной деятельности, а термин «субъект» - для определения элементов уголовно-процессуальных отношений»¹⁵.

Наряду с вышеуказанным понятием участников уголовного процесса немаловажно отметить и понятие, сформулированное профессором В.Т. Томиным. По его мнению, - «участник уголовного судопроизводства – это всякий субъект, выполняющий хотя бы одну из уголовно – процессуальных функций, наделенный совокупностью процессуальных прав и обязанностей, достаточных для ее реализации, и вступающий в уголовно-процессуальные отношения»¹⁶. С учетом приведенного определения можно выделить обязательные (постоянные) признаки любого участника уголовного судопроизводства:

1. участие в уголовно-процессуальных отношениях;

          2)  наличие процессуально-правового  статуса, то есть совокупности  прав и обязанностей;

          3) выполнение уголовно-процессуальной  функции.

          И действительно, на практике  участник уголовного процесса  – это лицо, которое, выполняя уголовно-процессуальную функцию, участвует в уголовно-процессуальных отношениях (как отмечает В.К. Бобров¹⁷, одни – в силу должностных обязанностей (суд, прокурор, следователь и т.п.), другие – посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители) и др.), приобретает в соответствии с совокупностью процессуальных прав и обязанностей определенный процессуально-правовой статус (прокурор, следователь, потерпевший, обвиняемый и др.). Участниками уголовного судопроизводства могут быть как физические, так и юридические лица. Это государственные органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями в процессе, а также граждане, которые могут участвовать в процессе для защиты собственных интересов или представлять чьи-либо интересы, или привлекаться для оказания содействия правосудию в том или ином качестве, например понятые, специалисты, эксперты и многие другие.

          Круг участников уголовного судопроизводства  определен законом и является  исчерпывающим. Многочисленность  и многообразие участников требует их классификации.

          По сложившемуся мнению, основанием классификации участников уголовного судопроизводства - уголовно-процессуальная функция, ибо различные участники выполняют различные функции. Здесь же следует отметить, что процессуальное положение участников различно в зависимости от их роли в процессе, от содержания их прав и обязанностей, которые и определяют правовой статус в уголовном судопроизводстве, а также выполняемые функции.

          В современном российском уголовно-процессуальном праве классификация участников уголовного судопроизводства законодателем производится по выше приведенным четырём признакам, а так же с учётом выполняемой функции. В зависимости от характера процессуальных функций законодатель разделил участников уголовного судопроизводства на следующие группы:

          1. Суд;

          2. Участники уголовного судопроизводства  со стороны обвинения;

          3. Участники уголовного судопроизводства  со стороны защиты;

          4. Иные участники уголовного судопроизводства.

Конечно, в литературе встречаются и другие не менее обоснованные классификации участников уголовного судопроизводства (Приложение 1), но вряд ли можно отойти от законодательных дефиниций. 

Итак, участники уголовного процесса – это не просто субъекты, наделенные процессуальными правами и обязанностями и выполняющие определенную функцию в ходе процессуальной деятельности, а, прежде всего, любые юридические, должностные и физические лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве, которые в предусмотренном законом порядке, в соответствии со своим процессуальным статусом, приобретают или наделяются конкретными уголовно–процессуальными правами и обязанностями, а так же реализуют их, вступая в соответствующие процессуально-правовые отношения в ходе уголовного судопроизводства.

        1.2. Процессуальная фигура   следователя   в   российском   уголовном     судопроизводстве

Как известно, в зависимости  от того, в какой форме производится предварительное расследование, оно  осуществляется или органом предварительного следствия, или органом дознания. Субъектом процессуальных правоотношений, обладающим всей полнотой правомочий на расследование конкретного уголовного дела в форме предварительного следствия, является следователь – «должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также выполнять иные процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом» (п. 41 ст. 5 УПК РФ). Подобно судье, процессуально самостоятельный следователь несет полную единоличную ответственность за выбор направления досудебного производства по уголовному делу, находящемуся в его производстве, и за принимаемые процессуальные решения: ни следственное подразделение, в состав которого он входит, ни тем более правоохранительный орган, в структуру которого входит данное подразделение, субъектом уголовно-процессуальных правоотношений по конкретному уголовному делу не являются, и участниками судопроизводства обжалуются действия не следственного подразделения и не правоохранительного органа, а следователя.

Процессуальным  статусом следователя наделены лица, в установленном порядке назначенные на соответствующие должности в следственных подразделениях Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При этом следователь, как должностное лицо органа предварительного следствия, вправе использовать свои уголовно-процессуальные полномочия исключительно при наличии условий и в порядке, предусмотренных УПК РФ (в частности, ст.ст. 144, 151, 152, 163, 415, 457), т.е. в рамках уголовно-процессуальных отношений, связанных: 1) с возбуждением и расследованием уголовного дела (которое принято им к производству или в котором он участвует как член следственной группы); 2) выполнением поручения следователя, расследующего уголовные дела в другом месте (т.е. в другом районе, области, крае, республике); 3) расследованием по указанию руководителя следственного органа на основании поручения прокурора вновь открывшихся обстоятельств с целью проверки вступившего в законную силу судебного решения; 4) исполнением запросов компетентных органов и должностных лиц иностранных государств о производстве процессуальных действий.

Следователь выполняет  функцию уголовного преследования. Как и прокурор, он обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, в нем виновных (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Предназначение следователя в уголовном процессе как представителя названной функции заключается в раскрытии преступления уголовно-процессуальными средствами, привлечении в качестве обвиняемого лица, действительно совершившего преступление, и обосновании его виновности собранными уголовно-процессуальными доказательствами. В этих целях следователь совершает предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством России действия и принимает решения.

Закон относит  следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, однако, это обстоятельство не может  служить оправданием обвинительного уклона в его деятельности. Из закона вытекает, что следователь обязан расследовать уголовное дело, выясняя все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), обеспечивая всесторонность, полноту и объективность расследования (ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ). Иными словами, на следователя возлагается обязанность принять все меры для установления обстоятельств уголовного дела в точном соответствии с действительностью¹⁸.

Следователь является самостоятельным участником процесса. Направление расследования, необходимые следственные действия и решения он намечает, исходя из установленных им обстоятельств дела. Доказательства он оценивает по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В то же время значительное число своих решений следователь обязан согласовывать с руководителем следственного органа (например, о проведении обыска или выемки, требующих получение судебного разрешения, за исключением случаев, не терпящих отлагательств), кроме того, обвинительное заключение согласуется не только с руководителем следственного органа, но и утверждается прокурором. До вступления в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ¹⁹ большинство решений следователя согласовывались с прокурором (например, о возбуждении уголовного дела, о выемки или обыске, требующих судебного разрешения и др.). Обращение к суду за разрешением о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, о применении заключения под стражу и проведении ряда иных процессуальных мероприятий (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), требует в обязательном порядке согласования с руководителем следственного органа.

В процессе расследования  уголовного дела следователь может  выполнять некоторые управленческие функции в качестве руководителя следственной группы (ст. 163 УПК). Он вправе также давать обязательные для исполнения письменные поручения органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями строится на основе уголовно-процессуального права в форме процессуальных правовых отношений. Следователь не может вторгаться в организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности, но вправе указать конкретную цель ее проведения (например, установить лицо, совершившее преступление; выявить возможных свидетелей; обнаружить следы преступления, местонахождение разыскиваемого обвиняемого). Тем более он может быть участником конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Такие мероприятия проводятся вне рамок процесса, их участники могут рассматриваться как потенциальные свидетели, что по общему правилу препятствует их деятельности в уголовном процессе в ином качестве. Тот, кто вне сферы уголовно-процессуальных отношений лично приобрел информацию о совершенном преступлении и предполагаемом преступнике, не сможет быть объективным при проведении предварительного расследования.

Важное место  в деятельности следователя по российскому  законодательству занимает предупреждение преступлений (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Установив в ходе следствия обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с отечественным процессуальным законодательством следователь  осуществляет также реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в случаях прекращения уголовного дела (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

2. Следователь: вчера и сегодня. История вопроса и современность

Для того чтобы правильно  определить процессуальное положение  и статус следователя, а также место следственного аппарата в системе государственных органов в современных условиях, целесообразно обратиться к истории становления и совершенствования следственных органов в уголовном процессе.

Тот, кто сейчас называется следователем, в уголовном судопроизводстве участвовал всегда, потому что должен был, прежде чем судить, собрать доказательства, разыскать, задержать и привлечь к суду лицо, чью вину должен был признать или отвергнуть суд, подготовить уголовное дело к торжественному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени, государственный служащий, который ее осуществлял, входил в структуру и штат судебного органа и принадлежал ему даже тогда, когда судебные и административные функции сосредоточивались в руках одного субъекта власти. Еще по Судебнику 1497 г., разработанному и принятому во время царствования Ивана III (1440 - 1505 гг.), когда суд вершили наместники и волостели, в штат судебных деятелей входили недельщики, которые обязаны были разыскивать, «хватать злодеев», допрашивать, подыскивать поручителей.

В эпоху Петра Великого в России возникли «канцелярии розыскных дел», производившие расследование по крупнейшим уголовным делам силами штаб-офицеров гвардии. В соответствии со Сводом законов Российской империи 1832 г. к середине XIX в. роль органа расследования преступлений прочно закрепляется за полицией, а само расследование подразделяется на предварительное, состоящее из действий по обнаружению преступлений, осмотров и освидетельствований, собирания вещественных доказательств, в том числе путем производства обыска и выемки, и формальное, включающее допрос обвиняемого, свидетелей, производство очных ставок, собирание письменных доказательств, получение заключений от «сведущих людей».

Судебная реформа 1864 г. возвратила предварительное расследование  на его изначальное историческое место - в суд, учредив одновременно институт полицейского дознания. Следователь в Российской империи последней трети XIX и начала XX в. был судебным деятелем, который при участии полиции формировал доказательственную базу по делу «с полным беспристрастием», приводя «в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие» (ст. 265 Устава уголовного судопроизводства), а по окончании производства объявлял всем участвующим в деле лицам, что следствие «закончено», испрашивал у обвиняемого, «не желает ли он представить еще что-либо в свое оправдание» (ст. 476 Устава), и отсылал «все производство к прокурору или его товарищу» (ст. 478 Устава). Прекращать уголовное дело следователь уполномочен не был. Если материалы следствия позволяли прекратить или приостановить уголовное преследование, прокурор выносил соответственно заключение о прекращении или приостановлении дела. Затем эти заключения направлялись в суд для разрешения дела по существу. Окончательное же разрешение дела имело место только в суде.

Сформировавшийся  в царское время институт судебных следователей советская власть взять  с собой в будущее не могла и поэтому разгромила по принципиальным соображениям: независимый, облеченный статусом судебного деятеля следователь тоталитарному государству не только не нужен, но и вреден, опасен. В Республике Советов следователь некоторое время все еще числился в ведомстве губернского, а затем областного суда (ст. 126, 127 УПК РСФСР 1922 г.), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, а затем (в 1928 г.) совместным Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета (верховный законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР, действовавший в период между Всероссийскими съездами Советов) и Совета народных комиссаров РСФСР (Правительство) советские следователи (их именовали народными) были переданы в полное подчинение прокуратуре²⁰, тогда как расследование по делам о контрреволюционных преступлениях производили своими собственными силами и методами органы государства, которые сейчас принято называть спецслужбами, чья история и деятельность к нашей теме не имеет прямого отношения.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и  союзных республик 1958 г. (ст. 28) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 125) получило закрепление уже сложившееся к тому времени положение, согласно которому предварительное следствие в стране производится следователями прокуратуры и органов государственной безопасности. Однако уже в 1963 г. собственный следственный аппарат был создан в системе Министерства охраны общественного порядка РСФСР - в ведомстве, которое с таким наименованием приняло на себя наследство реформированного сталинско-бериевского НКВД СССР. Спустя 5 лет (в 1968 г.) оно возвратило себе и статус союзного министерства и историческое название. Так сложился следственный аппарат Министерства внутренних дел СССР. Постепенно принимая на себя в законодательном порядке подследственность от прокуратуры, он к концу XX в. стал самым крупным следственным аппаратом, расследующим большинство уголовных дел²¹.

Советский следователь  наряду с функцией установления фактических  обстоятельств преступления и уголовного преследования виновных получил право прекращать уголовные дела, причем не только по реабилитирующим, но и по нереабилитирующим основаниям, предполагающим констатацию окончательного вывода о виновности в совершении преступления, в том числе по таким, которые являются не обстоятельствами, исключающими производство по уголовному делу, а обстоятельствами, позволяющими (с согласия прокурора) освободить виновного от уголовной ответственности. Это предусмотренные ст. 6 - 9 УПК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции изменение обстановки, передача уголовного дела в товарищеский суд, передача дела в отношении виновного в комиссию по делам несовершеннолетних и передача виновного на поруки. Еще более наглядным свидетельством особых, необычных функций советского следователя можно считать также предоставленное ему законом (ст. 10 УПК РСФСР в первоначальной редакции) и широко применявшееся 36 лет право, не возбуждая уголовного дела и вообще не предъявляя никакого обвинения, но тем не менее основываясь на выводе о виновности лица в совершении преступления, направлять материалы об этом преступлении для применения мер общественного воздействия.