Следственные действия

Содержание

Введение

Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что для того, чтобы разрешить любое уголовное дело, необходимо сначала доказать обстоятельства совершенного деяния. Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Результаты производства следственных действий непосредственно отражаются на качественном уровне решения основных задач уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Проблеме следственных действий посвящено немало работ отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: О.Я. Баева, Б.Я. Гаврилова, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, Л.Я. Драпкина, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других авторов.

Объектом данного дипломного исследования является теория и практика следственных действий.

Предметом дипломного исследования является выявление и изучение закономерностей осуществления следственных действий, разработка проблем процессуальной регламентации следственных действий, направленных на оптимизацию их производства.

Основной целью данной работы является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся следственных действий, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной регламентации указанных действий, а также рекомендаций, направленных на выявление и предупреждение ошибок в ходе их производства.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения ряда задач: анализ содержащихся в уголовно-процессуальной литературе трактовок понятия “следственные действия”; анализ оснований для классификации следственных действий; определения места и роли следственных действий; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального режима осуществления следственных действий.

Методологической базой исследования выступили положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В работе также использовались частные методы научного познания: метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральные законы РФ и материалы судебной практики.

1. Основания производства следственных действий

1.1 Понятие следственных действий

Категория «следственное действие» – одно из основных понятий досудебного производства. Данный термин прочно закрепился в научных исследованиях, законодательной деятельности и деятельности органов уголовной юстиции. Однако, содержание понятия «следственные действия» не всегда трактуется однозначно.

Несмотря на это обстоятельство, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года в ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе» раскрывает содержание лишь неотложных следственных действий. В п. 19 ст. 5 УПК РФ указывается, что неотложными следственными действиями являются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Это несколько облегчает задачу исследователей, занимающихся проблемами следственных действий, поскольку неотложные следственные действия являются видом следственных действий и, следовательно, в их определении содержатся некоторые основные признаки понятия более высокой степени общности. В то же время, как верно отмечал A.M. Ларин, отсутствие законодательной трактовки терминов, «... создает ряд теоретических проблем, отражающих трудности решения соответствующих вопросов на практике. В специальной литературе же попытки истолкования их чаще основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях, нежели на системном анализе языка действующего закона».[1]

В связи с этим, следует констатировать, что и после принятия УПК 2001 года, понятие «следственное действие» продолжает оставаться дискуссионным.

Так, не получил широкого распространения и одобрения вывод A.M. Ларина о том, что следственные действия необходимо определять как процессуальные акты, в которых осуществляются правоотношения следователя и лиц, допущенных к участию в расследовании. При этом A.M. Ларин полагал, что реализация двусторонних или многосторонних правоотношений – существенный специфический признак, относящийся к содержанию следственных действий.

На наш взгляд, такая трактовка следственного действия является нечеткой, так как во время расследования следователь вступает в правоотношения с множеством участников расследования и по различным основаниям, в том числе лицами, представляющими сторону обвинения.

Точка зрения A.M. Ларина по существу приводит к выводу о том, что все процессуальные действия, выполняемые следователем при расследовании преступлений, являются действиями следственными.

В частности, близкие к мнению A.M. Ларина взгляды на проблему понятия следственных действий были высказаны И.М. Лузгиным. С одной стороны автор подчеркивал, что следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом способ собирания, исследования и оценки доказательств. С другой стороны И.М. Лузгин включал в классификацию следственных действий группу действий, «содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов, сроков и порядка проведения».[2] К таким действиям И.М. Лузгин относил вынесение постановления об избрании меры пресечения, предъявление обвинения, его переквалификацию, продление сроков расследования и т.д.

Б.А. Комлев полагает, что следственные действия это:

1) любые действия, проведенные следователем, дознавателем, прокурором в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т.д.);

2) действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (выемка, допрос, задержание, наложение ареста на имущество, обыск, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, эксперимент следственный, экспертиза);

3) вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, направлении по подследственности и т.д.).[3]

В данном случае следует согласиться с мнением О.Я. Баева, И.Е. Быховского, А.Б. Соловьева, А.К. Гаврилова, СП. Ефимичева и других о том, что следственное действие отличается от иных процессуальных действий своей целевой направленностью, которую в самом общем виде можно сформулировать — как получение и проверка доказательств.

В связи с этим, положительным моментом следует признать и законодательную дифференциацию процессуальных действий. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

Включение в число следственных действий всех процессуальных действий стирает существенное различие в их правовой природе, а, следовательно, снижает эффективность научных разработок по их совершенствованию, а, в конечном счете - эффективность применения на практике. В частности, избрание меры пресечения, тем более составление запросов, предъявление обвинения и его переквалификация, продление сроков расследования не требует углубленной разработки тактических приемов, иными словами для их осуществления не требуется тактика, которая по верному замечанию О.Я. Баева, «как способ действия существует там и только там, где есть необходимость преодолевать реальное (непосредственное или опосредованное) противодействие или предупреждать потенциальное противодействие оптимальному достижению интересов действующего в этих условиях субъекта».[4]

Согласие с общим обозначенным подходом, однако, не исключает
некоторых, иногда существенных разногласий при определении понятия
«следственные действия» в современной литературе.

По мнению И.Е. Быховского, следственное действие является видом деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств, осуществляемой в соответствии со специальной процедурой.[5]

Как полагают А.К. Гаврилов, СП. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков, следственные действия представляют собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу.

Сходным образом определяет следственные действия В.В. Вандышев. По его мнению, под следственными действиями в узком смысле слова следует понимать действия следователя, направленные на сбор, проверку и оценку доказательств.[6]

Трактовку следственных действий, получившую широкое распространение, отражают определения С.А. Шейфер и А.Б. Соловьева.

На взгляд С.А. Шейфера, следственные действия - это комплекс
регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.[7]

А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает детально регламентированные законом уголовно-процессуальные действия, включающие в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный
аспекты (стороны) и направленные на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства.[8]

На наш взгляд, перечисленные определения в целом, верно, отражают сущность исследуемой категории, принципиально не противоречат друг другу, но нуждаются в определенной корректировке.

Так, не вызывает сомнений, что все следственные действия проводятся на основании и в соответствии с уголовно-процессуальным законом. На наш взгляд, соответствие нормам уголовно-процессуального закона является важным признаком следственных действий. На практике нередки случаи, когда определенные следственные действия подменяются другими (например, вместо обыска производится осмотр) либо вместо них осуществляются иные мероприятия (например, вместо допроса, проводятся так называемые предварительные беседы без составления протоколов).

Итак, перечень следственных действий сосредоточен в основном в четырех главах УПК: 24 («Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент»), 25 («Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров»), 26 («Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний») и 27 («Производство судебной экспертизы»), относящихся к досудебному производству. Кроме того, следственные действия описаны и в гл. 37 («Судебное следствие»).

УПК РФ дает определения понятию «следственные действия», хотя этот термин законодателем употребляется неоднократно (п. 17, 19, 39 ст. 5, ст. 35, 37 - 40, 42, 44, 74, 83, 146, 157, 164 и др.).  Анализ закона позволяет определить следственные действия как процессуальные действия, имеющие познавательный характер и направленные на обнаружение, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу, производимые в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами и органами.

Таким образом, основным признаком следственных действий является их познавательный характер, благодаря которому они отличаются от иных процессуальных действий. Всем следственным действиям, независимо от стадии судопроизводства, присущи следующие общие условия или правила их проведения.

1.2  Общие условия производства следственных действий

Общие правила производства следственных действий следующие:

1) Прежде чем преступить к производству эксгумации, освидетельствования, обыска, выемки следователь выносит постановление.

2) Следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве таких следственных действий как:  осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на имущество; наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров.

3) Нельзя приступать к осуществлению следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4) Не допускается применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц, при производстве следственного действия.

5) К участию в следственном действии может быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

6) Привлекая лиц, указанных в ст. ст. 42-49, 54-60 УПК РФ, к участию в следственном действии, следователь обязан удостовериться в их личности, разъяснить им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

7) Потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

8) Следователь вправе применить при производстве следственного действия технические средства и способы обнаружения, фиксации сведений, изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

9) Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 166 УПК РФ.

Следственные действия, перечисленные во втором пункте общих правил производства следственных действий, по общему правилу производятся по постановлению судьи. Порядок принятия данного решения следующий:

1) следователь, с согласия руководителя следственного органа, путем вынесения специального постановления и обращения с ним в суд, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия;

2) не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия (производства следственного действия). В заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3) судьей выносится постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.[9]

Без предварительного судебного решения данные следственные действия могут быть произведены только в исключительных обстоятельствах. Речь идет о случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства. В такой ситуации для их производства достаточно постановления следователя.[10]

После проведения такого следственного действия следователь в течение 24 часов с момента начала его производства обязан уведомить судью и прокурора о своих действиях. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Не позднее 24 часов с момента поступления уведомления, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Если проведенное следственное действие признано незаконным, все доказательства, полученные в ходе его осуществления (протокол следственного действия, изъятые предметы и документы, слепки, следы и т.п.), признаются недопустимыми, со всеми вытекающими их этого признания последствиями.[11]

1.3 Система следственных действий и выбор действия

Система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство.[12]

В работах многих исследователей последних лет (А.Б. Соловьев, И.Е. Быховский) комплекс предусмотренных законом следственных действий рассматривается не как случайное и неорганизованное множество, а как системное образование, в котором каждое следственное действие выступает элементом системы. Такой подход оправдан при условии, что между элементами общности существуют определенные связи, ибо только они выступают признаком системы, являются, как говорится в теории систем, системообразующими.

Наличие подобных связей между следственными действиями, придающих их комплексу системный характер, представляется несомненным. Прежде всего, каждое следственное действие связано с другими способом нормативного регулирования: несмотря на его своеобразие, оно имеет одинаковую с другими юридическую конструкцию, поскольку, как об этом говорилось ранее, нормы о каждом следственном действии образуют процессуальный институт с общей для всех действий структурой.

Следует признать, что система следственных действий в уголовном процессе России, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Это и неудивительно. Научное познание все глубже постигает особенности следов события, к отображению которых приспособлены следственные действия, а процессуальная наука и криминалистика на этой основе, а также с учетом потребностей практики формулируют свои предложения о пополнении системы новыми познавательными элементами. Яркой иллюстрацией этого процесса является завершение многолетней дискуссии о самостоятельности и полезности проверки показаний на месте закреплением этого приема в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия.

Вместе с тем пополнение системы – достаточно сложный и длительный процесс научной и практической апробации предложений о введении в нее новых элементов. Кроме того, сама система, сформировавшись как целостное образование, накладывает на этот процесс существенные ограничения, препятствуя, как было давно сказано, «произвольному присоединению новых элементов, в известной мере предопределяя тот тип результатов, которые могут быть введены в систему».[13] Система следственных действий, а следовательно, и каждый входящий в нее элемент, должна удовлетворять двум важнейшим требованиям. Во-первых, она должна соответствовать принципам уголовного судопроизводства, образующим систему более высокого уровня, т.е. включать достаточные гарантии достижения целей судопроизводства – установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий (ст. 6 УПК РФ). Во-вторых, функция системы состоит в отображении информации, содержащейся в следах события, и превращении ее в доказательства в процессуальном смысле. Из сказанного следует, что вновь возникающий на практике прием, если он не соответствует этим исходным базовым требованиям системы, не имеет перспективы стать следственным действием.

Другими словами, вводимый в систему элемент не может противоречить принципам построения системы и в то же время должен быть оригинальным, отличным от других и приспособленным к достижению специфической цели приемом отображениям следов.

В свое время процессуальная наука отвергла предложения А.В. Дулова и П.Д. Нестеренко о закреплении в законе в качестве следственных действий так называемых тактического и психологического эксперимента.

Первый, по мысли авторов, представлял собой осуществляемое втайне от подозреваемого наблюдение за его ожидаемым поведением с фиксацией его последующих действий. Фактически речь шла о неправомерном сочетании процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий. Второй эксперимент замысливался как опытная проверка способности лица к правильному определению цвета предметов, хотя такой прием явно тяготел к психологической экспертизе.[14]  Не получило признания и предложение закрепить в законе в качестве самостоятельного следственного действия так называемую реконструкцию-воссоздание со слов очевидцев обстановки события, ибо этот прием сам по себе не обеспечивает получения доказательственной информации, а служит лишь предпосылкой другого следственного действия – осмотра. Не согласился законодатель и с нормативной легализацией «добровольной выдачи»,[15] потому что она – лишь элемент обыска или выемки. Проблемы пополнения системы сохраняются и в наше время: УПК РФ закрепил в качестве следственного действия контроль и запись переговоров, хотя этот прием лишь отдаленно напоминает следственное действие (далее будет показано, что он фактически является оперативно-розыскным мероприятием).

Выясним теперь, какие познавательные приемы в совокупности образуют систему следственных действий.

В соответствии с УПК РФ следователь вправе проводить следующие следственные действия:

1) допрос;

2) очная ставка;

3) осмотр;

4) освидетельствование;

5) обыск;

6) выемка;

7) предъявление для опознания;

8) следственный эксперимент;

9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

10) контроль и запись переговоров;

11) проверка показаний на месте;

12) назначение и производство экспертизы.

В свое время наложение ареста на имущество И.Е. Быховский относил к следственным действиям на том основании, что в результате его проведения иногда обнаруживают ценное имущество, не соответствующее доходам лица, что свидетельствует о жизни не по средствам.[16] В современной литературе такой взгляд разделяет А.П. Рыжаков.[17] Однако арест имущества не имеет познавательной цели. Для установления высокоценного имущества должен производиться осмотр, обыск, выемка. Смысл наложения ареста на имущество в том, чтобы обеспечить его неотчуждение, что важно для возмещения ущерба. Поэтому новый УПК не включил арест имущества в число следственных действий, а поместил соответствующую норму в главу 14 «Иные меры процессуального принуждения».

С.А. Шейфер считает, что эксгумацию также нельзя считать самостоятельным следственным действием, т.к. извлечение трупа из места захоронения само по себе ничего не доказывает. Он предлагает данное действие считать технической предпосылкой осмотра, опознания или экспертизы трупа.[18]

Мы полагаем, что эксгумация трупа — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в извлечении трупа из места его официального захоронения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Извлечение трупа из земли или различных временных захоронений может происходить и в ходе других следственных действий: при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте и при обыске. Однако только извлечение трупа из места его официального захоронения является эксгумацией как самостоятельным следственным действием. Поэтому в ч. 3 ст. 178 УПК РФ следует добавить слово официального, а само следственное действие будет заключаться в извлечении трупа из места его официального захоронения.

Кроме того, в ст. 178 УПК РФ не предусмотрены цели проведения данного следственного действия. На наш взгляд, эксгумация трупа производится для установления наличия (отсутствия) умершего в определенном месте захоронения, в целях идентификации его личности, проведения повторного осмотра трупа, получения образцов для сравнительного исследования, предъявления трупа для опознания или проведения судебной экспертизы.

Думается, что эксгумация как самостоятельное следственное действие нуждается в более подробной и конкретной регламентации в виде отдельной статьи УПК РФ.

Принимая решение о производстве следственных действий, следователь, прежде всего, должен убедиться в наличии правовых оснований для этого. Правовые основания - это наличие обязывающих или разрешающих норм УПК РФ о производстве конкретных следственных действий с соблюдением процессуального порядка и условий их проведения.

Следственные действия различаются по правовым основаниям и процессуальному порядку производства. Различается также и порядок принятия решения об их производстве. Так, УПК РФ не требует от следователя вынесения специального постановления о производстве таких следственных действий, как осмотр, следственный эксперимент, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

В УПК РФ есть ряд норм о вынесении следователем соответствующего постановления о проведении следственных действий. Это эксгумация трупа (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), обыск (ст. 182 УПК РФ), выемка (ст. 183 УПК РФ), получение образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202 УПК РФ), назначение судебной экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК РФ).