Смертная казнь в Республике Беларусь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломной работы определяется тем, что в последнее время все чаще и настойчивее раздаются голоса о запрещении, т.е. отмене или во всяком случае, ограничения смертной казни. Законодательство многих государств вообще не предусматривают применение данного вида уголовного наказания.

Тема работы соответствует современным направлениям в науке уголовного права в Республике Беларусь.

В связи с  тем, что историческое развитие государства  и права на территории современной  Республики Беларусь неразрывно связано  с историческими событиями, происходившими на протяжении многих веков в Европе и России, в данной работе уделено внимание эволюции смертной казни в Российской Федерации, странах Западной Европы, а также странах СНГ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде смертной казни.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения и исполнения смертной казни, практики их применения, а также правовое положение осужденных к смертной казни.

Цель  исследования состоит в изучении смертной казни в ходе ее  исторического развития в Европе и России, анализ правомерности ее применения, необходимости  и эффективности, определении места и целесообразности сохранения института смертной казни в системе современного белорусского уголовного законодательства, с учетом международных норм и сложившейся социально-политической обстановки в стране на основе анализа и обобщения данных о процессе становления и развития данного института.

В соответствии с поставленной целью, предлагается решить следующие задачи:

1. Проанализировать международные, зарубежные и белорусские нормативные акты, касающиеся института смертной казни;

2. Изучить эволюцию законодательства и практику применения  смертной казни в Европе и России;

3. Определить место смертной казни в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника;

4. Рассмотреть вопросы законодательной регламентации правового положения осужденного к смертной казни, реализации им прав на обжалование приговора и помилование;

5. Исследовать правовую регламентацию и порядок исполнения смертных приговоров.

Методом исследования в данной работе являлся диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа.

Характеристика  источников. Вопросы зарождения, становления и развития смертной казни как вида наказания неоднократно подвергались исследованию. Наиболее широко освещалась эта проблема в историческом аспекте в работах А.Ф.Кистяковского [31], а также в работах русских авторов: С.Г.Келиной [30], А.С.Михлина [37], В.Е. Квашиса [29], и других. Так же следует отметить работы белорусских авторов: Э.А. Саркисовой [46], Г.А. Василевича [38] и других.

Как видно из работ И.А. Исаева [28], С.А. Чибиряева [40], О.А. Кудинова [35], Б.Н. Земцова[27], О.А.Жидкова [25,26] история существования смертной казни в Европе и России исчисляется многими столетиями. Многовековой процесс становления и развития института смертной казни в Европе и России оказал влияние на место и роль этого института в современной системе наказаний Республики Беларусь, обусловил факторы, повлиявшие на него, и определил его значение для человеческого общества. В настоящее время, когда вопрос об отмене смертной казни должен быть решен положительно для соблюдения взятых перед европейским сообществом обязательств, необходимо еще раз подвергнуть этот институт комплексному исследованию с исторической, политической, нравственной, правовой и других точек зрения, чтобы обобщить накопленный опыт, творчески его использовать и попытаться ответить на вопрос, готова ли Беларусь к отмене смертной казни.

Одной из проблем  в уголовном праве, волнующей  не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Структура дипломной работы включает титульный лист, содержание, введение, три раздела с подразделами, заключение, список использованных источников и 1 приложение. Дипломная работа написана на 61 странице компьютерного текста.

1 Эволюция смертной  казни как вида наказания в  теории и уголовном законодательстве  Российской империи и СССР

1.1 Эволюция  смертной казни как вида наказания  в теории и уголовном законодательстве Российской империи до 1917г

В России смертная казнь  как мера наказания упоминалась  в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (ХI в.). В летописях сохранились упоминания о казне разбойников по указанию Владимира Мономаха. В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в поверженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 годах за «порицание веры», за «причинение мятежа и разделение в народе».

В качестве наиболее сурового наказания, исходя из обычая, за совершение убийства допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, приводимой в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом штраф являлся альтернативой смертной казни. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались альтернативно и за нанесение телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.

Весьма сурово относился  законодатель к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88 Русской Правды). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором огнищанина (собственника) около своего дома либо во время кражи его имущества закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.

В Двинской Уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена  лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено 5 случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества.

Правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными  источниками рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики [35. с.36]

В сравнении с Русской  Правдой система наказаний и  процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы [30, c.18].

Смертная казнь для  лихого человека (признанного таковым  на основании специальной процедуры  причисления к социально опасным  людям) могла, например, быть применена  за душегубство, разбой, кражу или  ябедничество, т.е. ложный донос (ст. 8 Судебника 1497 г.).

Продолжалась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам. Так, за любой вид повторной кражи  могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное (похищение людей, воровство, поджог).

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений [48].

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. Соборное Уложение пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Одной из ведущих мер наказания стала смертная казнь.

По Соборному Уложению более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий  эффект смертной казни, предусматривались  не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный поджог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в серебро меди, олова или свинца, причинившие убыток государевой казне, подвергались смертной казни в виде залития горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, а равно убившая его иным способом, подлежала казни посредством закапывания живой в землю.

Соборное Уложение предусматривало  отсрочку исполнения смертной казни. К  примеру, подлежащие смертной казни  воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам. До рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Смертная казнь применялась за кражу в третий и более раз, за повторный разбой. При применении наказаний широко действовал принцип талиона: «око за око, зуб за зуб». Так, за умышленное убийство подлежало казнить «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено».

Помимо принципа талиона, в Соборном Уложении закреплялся  принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью  своих родителей их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», т.е. можно было назначить любой вид смертной казни. Если бояре и воеводы без государева указа, за взятку отпустят со службы ратных людей, то их ожидает «жестокое наказание, что государь укажет» (выбор видов наказания не был ограничен). Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Аналогичные приведенным выше формулировки встречались в Соборном Уложении довольно часто.

Принцип  неопределенности  дополнялся  принципом  множественности  наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний – битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. [28 с. 41]

Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его  индивидуализа-ции, но с другой, – открывал широкие возможности судебному произволу.

Важным источником предписаний  о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г. – произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России. Артикулы предусматривали усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. Расширилось применение смертной казни и других наказаний.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование – расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.). В прилагаемом к Артикулам своде процессуальных норм по их исполнению – «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» – указывалось, что наказания смертью исполняются «застрелением, мечом, виселицею, колесом, четвертованием и огнем».

Простые виды смертной казни  следовали, к примеру, за отказ защищать свои знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (повешение), в качестве мести преступнику за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (отсечение головы), нападение или попытки нападения на часового либо караул (аркебузирование).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди «не сотвори себе кумира», выразившееся в идолопоклонстве, чародействе (чернокнижничестве), могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за поношение имени Божьего и Божьей службы надлежало преступнику сначала язык раскаленным железом прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четвертование – поочередное отсечение рук, ног и головы, а если изменой был причинен «великий вред», то вдобавок предписывалось еще и «рвание конечностей клещами». За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийство своего отца, матери либо дитя во младенчестве применялась смертная казнь колесованием – дробление тела окованным колесом [37, с.7].

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204).

На практике смертная казнь в те годы применялась весьма широко. Число казненных измерялось тысячами, а позже – в период Ивана Грозного – десятками тысяч.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины ХVIII века. Елизавета Петровна заявила, что во время ее правления смертная казнь применяться не будет. Однако она не решилась отменить смертную казнь и приостановила применение этого наказания. На самом деле было приостановлено исполнение смертной казни. Суды продолжали применять его, но исполнение в каждом отдельном случае зависело от повеления императрицы, а она такой санкции не давала. В результате накопилось большое число неутвержденных приговоров. Тюрьмы были переполнены.

В 1753 г. Сенат решил  таких осужденных наказывать кнутом, вырывать ноздри и ссылать на каторжные  работы. Однако наказание кнутом выдерживали  не все. Но умерших во время экзекуции  казненными не считали.

Екатерина II, испытывавшая влияние Монтескье и Беккариа, в своем Наказе (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни. Высказывая соображения против смертной казни, Екатерина II в то же время заявляла, что "смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества". Внешне прогрессивные идеи Наказа никак не повлияли на законодательство. Смертная казнь не только не была запрещена, но в целом ряде случаев применялась по специальным Указам (Манифестам) императрицы. Идеи наказа не помешали казнить и свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева [48]. Трупы казненных для устрашения долго не снимали с виселиц. В ряде случаев виселицы устраивали на плотах и затем пускали по течению по Волге и Каме, чтобы их видело как можно больше людей.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь за тяжкие виды государственных и некоторых других преступлений. В то же время за ряд общеуголовных преступлений применялись такие меры, как наказание кнутом и шпицрутенами, которые, хотя и не считались смертной казнью, но часто заканчивались смертью осужденного.

Но уже в то время ряд русских ученых выступили за ограничение применения смертной казни (например, С. Десницкий и др.). А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, Г. Солнцев, И.В. Лопухин и др. высказывались за отмену смертной казни. Впрочем, немало ученых, среди них и такие, как С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко ратовали за широкое ее применение.

Тенденция к ограничению  смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложением устанавливалось  два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным (ст. 19) было отнесено, в частности, лишение всех прав состояния и смертная казнь. Вид смертной казни определялся приговором суда.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был установлен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных, исполнения приговоров. Казнь приводилась в исполнение, как правило, непублично, но могла быть и публичной, если это признавалось необходимым. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам - повешение или расстрел. Регламентировалось присутствие при казни ряда должностных лиц и нескольких граждан. По данным М. Н. Гернета и Н. С. Таганцева, в ХVIII - ХIХ веках ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Н.С. Таганцев приводит сведения о числе осужденных (в скобка указано число казненных) по пятилетиям: 1866-1870 г.г. – 2 (1), 1871-1875 г.г. – нет, 1876-1880 г.г. – 37 (22), 1881-1885 г.г. – 44 (10), 1886-1890 г.г. – 51 (11). Кроме того, по приговорам военных судов казнено [37, c.8]: в 1876-1880 гг. – 104 чел., в 1881-1885 гг. – 67 чел., в 1886-1890 гг. – 79 чел., в 1891-1895 гг. – 48 чел., в 1896-1900 гг. – 78 чел. Несколько иные данные приводит А.А. Пионковский. По его сведениям в России было казнено в 1866-1890 гг. – 294 чел., в 1890-1900 гг. – 126 чел.

Развитием идей демократии и гуманизма стало Уголовное  Уложение, принятое 22 марта 1903 г. Смертная казнь сохранялась за достаточно узкий круг политических преступлений. Но это наказание не применялось  к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам могло назначаться только за посягательство на императора, его семью и его власть. В то же время военные суды (а в ряде случаев им были подсудны и дела гражданских лиц) могли применять смертную казнь за широкий круг преступлений, включая умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж, умышленный поджог и т.п.

Смертная казнь приводилась  в исполнение путем непубличного повешения. Такой порядок свидетельствовал об изъятии цели публичного устрашения процессом казни [37, с.8].

Применение смертной казни возросло во время революции 1905-1906 гг. Хотя по разным источникам оно было различным, но исчислялось сотнями и тысячами ежегодно. Так, М.Н. Гернет приводит следующие данные о числе казненных в России: 1906 г. – 574, 1907 г. – 1139, 1908 г. – 1340, 1909 г. – 717, 1910 г. – 129, 1911 г. – 73, 1912 г. – 126

Н.С. Таганцев публикует  данные, полученные им из шести официальных  и неофициальных источников, в  соответ-ствии с которыми в 1905 г. приговорено к смертной казни  от 10 до 26 чел., в 1906 г. – от 144 до 249, в 1907 г. – от 456 до 1139, в 1908 г. – от 825 до 1346, в 1909 г. – от 537 до 630, в 1910 г. – 129, в 1911 – 58.

Как видим, данные приводимые разными авторами и даже одними и  теми же авторами, но из разных источников, достаточно противоречивы.

Между тем, в России из уст ряда ученых и общественных деятелей все более настойчиво раздавались голоса за отмену смертной казни. Проект такого закона был принят 19 июня 1906 г. Первой Государственной Думой, позднее - Второй Государственной Думой, но Государственный Совет в обоих случаях его не утвердил.

Новый этап в реформе  исполнения наказаний наметился  после февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, Временное правительство  приступило к выработке новой  концепции исполнения наказания. Возглавивший центральное тюремное ведомство профессор А.П. Жижиленко в приказе от 8 марта 1917 г. подчеркивал, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, совершившего преступление, и для достижения этой задачи необходимо проявлять гуманность к заключенным, уважать их гражданское достоинство.

12 марта 1917 г. Временное  правительство отменило смертную  казнь, но уже в июле того  же года она была восстановлена  и разрешена к применению военно-революционными  судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

28 сентября 1917 г. Временное  правительство приостановило применение  смертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьская революция, которая открыла новый период истории России. Применение рассматриваемого наказания резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда.

1.2 Смертная казнь в  уголовном праве СССР и БССР

Территория Беларуси, как известно, неоднократно меняла свои границы и административно-территориальное деление. Что касается применения смертной казни на территории Беларуси в период существования БССР (с 1 января 1919 по 8 декабря 1991), то следует отметить следующее: развитие права БССР в 20-е и 30-е годы ХХ в шло по нескольким направлениям: во-первых, специальными постановлениями ЦИК БССР вводились в действие на территории БССР законодательные акты РСФСР; во-вторых, органы власти и управления БССР (Всебелорусский съезд Советов, ЦИК, СНК) принимали собственные нормативно-правовые акты; в-третьих, действовали законодательные акты РСФСР, которые постановлением ВЦИК вводились в действие «на всей территории РСФСР и всех союзных и автономных республик». Используя опыт законотворчества, накопленный РСФСР, на территории Беларуси вводились в действие законодательные акты Российской Федерации. Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 июля 1922 года (как и последующие), действовал также на территории Беларуси [52] [43].

Смертная казнь как  наказание существует практически  на протяжении всей истории советской власти. Однако, независимо от того, насколько широко она применялась на практике, в законе постоянно подчеркивался ее временный характер.

Уже в первом Уголовном  кодексе, принятом в 1922 г. [21], высшая мера наказания была объявлена временной мерой, которая действует «впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом» (ст. 33). Временный характер расстрела подчеркивался в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года (примечание 2 к ст. 13), Уголовном кодексе 1926 г. (ст. 21) [20]. Временный характер смертной казни провозглашался и в первоначальной редакции Уголовного кодекса 1960 г., где указывалось, что применение смертной казни допускается «впредь до ее полной отмены» (ст. 23).

В послереволюционное время  трижды предпринимались попытки  отказаться от этой меры.

Так, 26 октября 1917 г. Декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Однако уже 21 февраля 1918 г. декретом СНК «Социалистическое отечество в опасности» было разрешено применение расстрела, причем даже без суда – на месте и за достаточно широкий круг деяний – за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. Такие практически безграничные права предоставлялись ВЧК, которая не преминула ими воспользоваться [37, с. 8].

О применении смертной казни  указывалось в Постановлении  Наркомюста РСФСР от 16 июня 1918 г., в  котором говорилось, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с преступлениями не связаны никакими ограничениями. Приговоры к смерти выносились также тройками или пятерками чрезвычайных комиссий на основе «революционного правосознания». Обжалованию они не подлежали. Постановлением СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» было закреплено применение смертной казни. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. указывали на применение смертной казни в виде расстрела.

Вторая попытка отмены смертной казни была предпринята 17 января 1920 г. в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». На Украине смертная казнь отменена не была. Всеукраинский революционный комитет в постановлении от 2 февраля 1920 г. пришел к выводу, что не ликвидированы еще условия, угрожающие советской власти, и враг оказывает сопротивление Красной Армии. Однако и в РСФСР смертная казнь была восстановлена очень быстро – буквально через несколько месяцев – Постановлением ВЦИК и СТО от 11 мая 1920 г. «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» и декретом от 28 мая 1920 г.

Необходимо отметить Декрет ЦИК от 22 мая 1920 г. «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трибуналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов». Этот документ предоставлял право губернским революционным трибуналам «входить с представлением в местный губернский революционный комитет или его президиум или в местный революционный комитет в течение 24 часов с момента получения трибуналом кассационной жалобы или ходатайства о помиловании о непропуске таковых и обращении приговора к немедленному исполнению». Для этого требовалось лишь, чтобы трибунал признал, что в силу безусловной ясности дела, тяжести совершенного деяния и политической обстановки, в коей находится данная губерния, приговор требует немедленного исполнения. Таким образом, достаточно было решения губернского исполкома, чтобы лишить осужденного права и на обжалование, и на помилование, и привести приговор в исполнение немедленно.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., хотя и не включили смертную казнь в систему наказаний, но предусмотрели ее в отдельных статьях. В санкциях Особенной части кодексов она была представлена весьма широко [37, с.10].

Вместе с тем характерно, что если в УК РСФСР 1922 г. смертная казнь была предусмотрена в санкциях 7,6% статей, то в УК РСФСР 1926 г. этот процент уменьшился до 3,4 %.

Наряду с этим, в 20-е годы расстрел заменялся лишением свободы и в порядке амнистии. Так, Постановлением Президиума ЦИК СССР от 2 ноября 1927 г. об амнистии к 10-летию Октябрьской революции всем осужденным к высшей мере социальной защиты (расстрелу), кроме виновных в государственных и воинских преступлениях, а также вооруженном разбое, расстрел по приговорам, не приведенным в исполнение, был заменен лишением свободы на срок 10 лет со строгой изоляцией и с конфискацией имущества.

Нельзя не сказать, что  в 30-е годы широкое применение получили внесудебные расстрелы. Таким правом пользовалась Чрезвычайная комиссия (ЧК) еще в первые годы советской власти. Но в то время власти оправдывали это условиями гражданской войны, иностранной военной интервенцией и другими обстоятельствами, которые объявлялись чрезвычайными. В 30-е годы уже не было гражданской войны. Тем не менее, 5 ноября 1934 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР. Формально этот орган мог применять ссылку, высылку и заключение в лагерь. Однако фактически Особое совещание приговаривало к расстрелу тысячи людей без какого бы то ни было судебного разбирательства, без рассмотрения и оценки доказательств их вины и даже без вызова обвиняемого [40, с. 275].

Поскольку с увеличением  дел Особое совещание не справлялось со своей работой, в 1935 г. на местах были также созданы «тройки». В них входили первый секретарь соответствующего обкома партии, начальник областного управления НКВД и областной прокурор. В 1937 г. представители партийных органов из этой конструкции были исключены. Но даже если бы они и остались, вряд ли масштабы репрессий (в том числе и расстрелов) стали бы меньше. [27, с.253]

Убийство С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. было использовано для  ужесточения норм в отношении  преступлений, относимых к государственным. Был установлен особый порядок производства по делам о «террористических организациях» с необычайно кратким сроком расследования дел - не более 10 суток. Вместо 3 суток копия обвинительного заключения вручалась обвиняемому за сутки до слушания дела. Прокурор не участвовал в таких процессах, т.е. был устранен надзор прокуратуры за соблюдением законов. Защитник участвовал только на стадии судебного разбирательства. Отменялись обжалование приговора в кассационном порядке и возможность ходатайства о помиловании. Позже аналогичные нормы стали действовать по отношению к обвиняемым во вредительстве и диверсиях [40, с. 275].