Средства мирного разрешения международного спора

Средства мирного разрешения международных споров

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ КАК ВАЖНЕЙШЕГО ПРИНЦИПА СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1.1 Понятие принципа мирного  разрешения международных споров

1.2 Становление и утверждение принципа мирного разрешения споров в современном международном праве

2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

2.1. Непосредственные переговоры - ведущее средство мирного решения международных разногласий

2.2. Добрые услуги и посредничество

2.3. Международная следственная процедура (обследование) и международная согласительная процедура

3. РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В  МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.1. Организация Объединенных Наций

3.2. Мирное разрешение споров в международных региональных Организациях

3.3. Международный коммерческий арбитраж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования. Мировая политика – это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы теории международных отношений присутствуют во многих произведениях политической философии, ибо вопрос о том, как избавить человечество от войн, занимал мыслителей с древних времён. В Китае центральной в этико-политическом учении была идея «жэнь», т.е. гуманность, которая была призвана служить основой человеческих отношений. Правда, не все философы были пацифистами. На политическую культуру многих народов накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент существующего правопорядка. Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу древних римлян: «хочешь мира – готовься к войне». На старинных пушках была надпись по латыни: последний аргумент королей».

В настоящее время в  мире чрезвычайно обострился вопрос разрешения кризисных и конфликтных  ситуаций. В этой связи особую актуальность приобретает проблема выбора алгоритма  действий при их разрешении. Данный выбор в значительной мере зависит  от интересов сторон и при их содействии должен основываться на принципах международного права. Основными принципами международного права при разрешении конфликта являются поддержание мирных и добрососедских отношений между государствами, а также недопущение возникновения ситуаций, могущих привести к спору, конфликту или кризису. В случае если спор, конфликт или кризис всё же возникает, в силу вступают два других взаимосвязанных принципа поведения: воздерживаться от использования силы или угрозы силой для навязывания другой стороне своего способа разрешения конфликта и предпринять попытки к урегулированию споров, конфликтов или кризисов мирным путём. В то же время принимается в расчёт и дополнительные международные правила – не способствовать осложнению или разрастанию спора, а урегулирование конфликта или кризиса не должно нести в себе угрозы миру и безопасности. В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращению его осложнения, государство уведомляет другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существующие между ними дружественные отношения, и предлагает другой стороне обменяться мнениями по данному вопросу. Если договорённость не достигнута, стороны вынуждены искать урегулирование спора путём прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удаётся прийти к урегулированию спора, они приступают к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут. При невозможности достичь соглашения о последующей процедуре каждая сторона в споре имеет право искать урегулирования в одностороннем порядке в соответствии с какой – либо одной процедурой урегулирования, рассмотренной в одном из предыдущих соглашений между сторонами. При отсутствии таких соглашений и в случае, если данный спор может представлять собой угрозу для международного мира и безопасности, стороны в споре должны передать его на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Этот орган уполномочен давать сторонам рекомендации относительно надлежащей процедуры и методов урегулирования спора, а также рекомендовать целесообразные условия урегулирования.

Алгоритм действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о  том, что эффективность переговоров  как средств урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет  положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша. Урегулирование конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивается в форме политической борьбы.

Необходимость и значимость международно-правовой разработки проблемы мирного разрешения международных  споров, как в целом, так и отдельных  ее аспектов определяется тем, что мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку  сосуществование государств, принадлежащих  к различным общественным системам, настоятельно диктует необходимость  мирного разрешения споров между  ними.

Объектом исследования в  дипломной работе является объективная  реальность, то есть это те нормативные  правовые акты, которые отражают и  регулируют средства мирного разрешения споров в международном праве.

Предметом исследования дипломной  работы являются средства мирного разрешения споров в международном праве.

Цель исследования состоит  в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний, правильно, объективно и всесторонне раскрыть сущность темы дипломного исследования.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят  в том, чтобы:

- дать понятие принципа мирного разрешения международных споров;

- описать становление и утверждение принципа мирного разрешения споров в современном международном праве;

- охарактеризовать непосредственные переговоры как ведущее средство мирного решения международных разногласий;

- дать понятие и изложить  добрые услуги и посредничество в международных спорах;

- описать международную следственную процедуру и международную согласительную процедуру;

- проанализировать разрешение споров международными организациями.

Характеристика источников для написания дипломной работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция Республики Беларусь (Основной закон), Гражданский кодекс республики Беларусь, международные нормативные правовые акты, регулирующие средства мирного разрешения международных споров; во-вторых, опубликованная юридическая практика в официальных изданиях. Теоретическую и методологическую базу исследования составил ряд международных соглашений, а так же учебные пособия, труды, монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов. При написании работы и для раскрытия темы дипломной работы использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Структура дипломной работы включает: титульный лист, содержание, введение, три главы с разделами  к ним, заключение, список использованных источников. Дипломная работа выполнена  на 70 листах компьютерного текста.

1. ПОНЯТИЕ И  СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА МИРНОГО  РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ КАК ВАЖНЕЙШЕГО  ПРИНЦИПА СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО  ПРАВА

1.1 Понятие принципа  мирного разрешения международных  споров

Исходными в раскрытии  понятия принципа мирного разрешения международных споров должны быть соответствующие  общенаучные (философские)1 и общеправовые категории принципов как объективно обусловленных начал, определяющих сущность и качественные особенности  данной системы права и раскрывающих его содержание.

Анализ международно-правовой литературы по этому вопросу позволяет  утверждать, что в ней в целом  сложился взгляд на основные принципы как на основополагающие начала международного права, выражающие его наиболее важные существенные особенности. Речь идет здесь  об общепризнанных положениях, концентрированно выражающих основное содержание международного права соответствующей эпохи  его бытия, и что принципы устанавливают  самые основы поведения государств в международных отношениях [29. с. 98].

Важнейшим признаком основных принципов международного права  является их нормативность, выраженная в совокупности определенных общеобязательных правил поведения субъектов международного права во всех сферах международных  отношений. Основные принципы - это  особые нормы международного права, нормы sui generis, нормы высшего императивного  порядка.

В силу своей значимости как основополагающих, конститутивных начал современного международного права основные принципы являются юридической  базой для развития международного правотворчества, для создания новых  международных норм, развивающих  и конкретизирующих их положения. Эти  предварительные замечания позволяют  выделить следующие определяющие признаки и особенности основных принципов современного международного права:

1) это - важнейшие свойства  международного права, выражающие  его сущность и определяющие  содержание международно-правовых  институтов и норм на данном  этапе его развития;

2) они всегда нормативны  по своему характеру и закрепляются  главным образом в международных  обычаях и других источниках  международного права или, извлекаются  из их содержания;

3) это наиболее важные, наиболее общие, общепризнанные  нормы международного права универсального  назначения;

4) это нормы основополагающие, нормы в высшей степени императивные, своего рода стандарты международного  поведения государств, которым должны  соответствовать все другие международно-правовые  нормы;

5) в силу этого они  являются критерием международной  законности.

Исходя из этого основные принципы можно определить как объективно обусловленные закономерности, развития международных отношений, важнейшие  свойства международного права, выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых норм и институтов, закрепленные в исторически сложившейся  системе международного права, как  нормы наиболее общего, универсального характера, имеющие основополагающее значение, нормы императивные, являющиеся в силу этого важнейшим критерием  международной законности.

Это определение целиком  относится и к принципу мирного  разрешения международных споров, который  не получил пока должной теоретической  разработки. Большинство западных авторов  в работах, как по принципам международного права, так и по мирному разрешению международных споров, по сути дела, обходят молчанием вопрос о содержании этого принципа, ограничиваясь, как  правило, лишь изложением в традиционном плане мирных средств, как таковых, вне связи с обязательствами  государств, вытекающими из запрещения применения силы в международных  отношениях, или, наоборот, рассматривая запрещение применения силы в отрыве от обязательств по мирному разрешению международных споров.

В международно-правовой литературе рассматриваемый принцип трактуется либо как обратная сторона суммы  запретов, установленных в п. 4 ст. 2 Устава ООН и охватываемых общим  понятием "применение силы", либо его содержание сводится к общей  констатации обязанности государств разрешать свои разногласия мирным путем.

Однако первая трактовка  принципа мирного разрешения международных  споров не дает представления о собственных, позитивных его сторонах, которые  делают этот принцип независимым  в современном международном  праве. Определение понятия принципа мирного разрешения споров, как и  всякое научное определение, должно быть позитивным, то есть функциональным, поскольку определение на уровне понятий есть определение содержания этих понятий.

Второе толкование принципа отражает лишь одну (хотя и важнейшую) из его сторон и не раскрывает другие его аспекты и элементы, его  внутреннюю анатомию. Что касается международно-правовых актов, то важнейший  из них - Устав ООН - закрепляет мирное разрешение международных споров одновременно и как цель (п. 1 ст. 1), и как принцип  Объединенных Наций (п. 3 ст. 2). Пункт 3 ст. 2 Устава определяет содержание принципа следующим образом: "Все члены  Организации Объединенных Наций  разрешают свои международные споры  мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный  мир и безопасность и справедливость".

Декларация о принципах  международного права, касающихся дружественных  отношений и сотрудничества между  государствами в соответствии с  Уставом Организации Объединенных Нации, принятая 24 октября 1970 г. XXV сессией  Генеральной Ассамблеи ООН, содержит более развернутую формулировку принципа: "Каждое государство разрешает  свои международные споры с другими  государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Государства должны, поэтому  стремиться к скорейшему и справедливому  разрешению международных споров путем  переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам  или соглашениям или иными  мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать такие  мирные средства, которые соответствовали  бы обстоятельствам и характеру  спора. Стороны в споре обязаны  в случае, если они не достигнут  разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими  согласованными между ними мирными  средствами".

Анализ указанных и  других международных актов позволяет  выделить следующие слагаемые (основные компоненты) принципа мирного разрешения международных споров: 1) его юридическое  требование; 2) сфера действия; 3) характер урегулирования споров и улаживания ситуаций.

Рассмотрим коротко каждый из них.

1. Юридическое требование  принципа - это основанная на совокупности  международно-правовых норм всеобщая  обязанность субъектов международного  права разрешать свои споры  и улаживать ситуации исключительно  мирными средствами, обусловленная  запрещением в международных  отношениях силы или угрозы  ее применения. Эта обязанность  образует костяк, основу принципа  мирного разрешения международных  споров. При этом государства  и другие субъекты международного  права обязаны не только мирно  разрешать все свои споры и  разногласия, но и разрешать  их по существу и вовремя.  Это императивное требование  современного международного права  в равной степени относится  не только к спорам, продолжение  которых может угрожать поддержанию  международного мира и безопасности (п. 1 с г. 33 Устава ООН), но и к  спорам, не достигшим еще такой  степени остроты, - «любым" (ст. 38 Устава) и "местным" (ст. 52 Устава) спорам. Различие между спорами, угрожающими международному миру и безопасности, и спорами, еще не достигшими такой степени остроты, ни в коей мере не должно истолковываться таким образом, что императивные положения Устава ООН об обязательности мирного разрешения споров не должны относиться к спорам второй категории. В отношении этих споров в Уставе выражена идея их заблаговременного предотвращения и предупреждения, с тем, чтобы как любой, так и местный конфликт не мог перерасти в современных условиях единства и неделимости мира в более крупный, могущий создать серьезную угрозу всеобщему миру и безопасности. Любой неразрешенный, "замороженный" спор способен оказывать серьезное воздействие на международные отношения, усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации. Поэтому если государство сохраняет свой конфликт неразрешенным и не стремится к его разрешению, то это можно расценить как нарушение его обязательств, взятых на себя как на члена международного сообщества.

2. Сферу действия рассматриваемого  принципа составляют объективно  или субъективно обусловленные  международные разногласия, конфликты,  отличающиеся друг от друга  по источникам возникновения,  по своей природе, типам, содержанию, структуре и формам проявления. Их многообразие обусловлено  многообразием международных противоречий, происходящих в современном мире. Основными разновидностями международных  конфликтов выступают спор и  ситуации. Категорию международных  образуют лишь те споры, которые  возникают между субъектами современного  международного права: споры между  государствами; между государствами  и международными организациями;  между самими международными  организациями; между метрополиями  и борющимися за независимость  нациями. Не могут быть признаны  в качестве международных споры,  одной из сторон в которых  выступают индивиды, и споры между  индивидами. Подобная трактовка  международных споров, наиболее  подробна изложенная в последнее  время в книге голландского  автора П. Ваарта "Элемент переговоров в мирном разрешении споров между государствами", основана на известной концепции международной правосубъектности физических лиц. Ко второй разновидности международного конфликта относится ситуация. Улаживание ситуаций предусмотрено Уставом ООН в п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 и ст. 368 19. В этой связи необходимо установить, каково соотношение ситуации и спора. В Уставе ООН ничего по этому вопросу не сказано. Между тем от правильного определения того, чем является данный конфликт - спором или ситуацией, зависит участие государств - не членов ООН и членов ООН, не входящих в состав Совета Безопасности, в его рассмотрении, когда Совет считает, что интересы этих государств особо затронуты. Кроме того, на основании п. 2 ст. 27 Устава член Совета, являющийся стороной в споре, должен воздержаться от участия в голосовании. Американский юрист Дж. Стоун различие между спором и ситуацией видит в том, что спор задевает специальные интересы государства, тогда как ситуация задевает общие интересы. Н. Бентвич не дает определения ситуации, а спором считает конфликт между государствами, в котором стороны предъявляют определенные требования или контртребования. Ф. Нортедж и М. Донелан под ситуацией понимают такое состояние, где "налицо все составные части спора, но где спор еще не сформулирован и не выкристаллизировался", тогда как спор, по их мнению, - это "сформулированное расхождение во мнениях в отношении права, факта или справедливости во взаимных отношениях государств". международный спор-это совокупность взаимных и четко сформулированных притязаний и требований двух или нескольких субъектов международного права по конкретным не урегулированным между ними вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров, понимания международных проблем и т. п. Ситуацию можно определить как совокупность обстоятельств объективного характера, вызвавших трения между государствами в географическом районе (регионе) в результате столкновения их противоположных интересов, не связанных с конкретным предметом спора. При ситуации спора в формальном смысле, то есть взаимных контрпретензий сторон, еще нет, но есть объективные условия для его возникновения. Ян Азид рассматривает ситуацию как "первую стадию спора или состояние, которое может привести к различным международным трениям и в следующей фазе своего развития может вылиться в международный спор". Иными словами, ситуация - это состояние потенциального спора. С другой стороны, та или иная ситуация может быть создана в результате уже существующего спора или самим спором. Поэтому Устав ООН (п. 1 ст. 36) требует не только мирного урегулирования международных споров, но и улаживания ситуаций и уполномочивает Совет Безопасности в любой стадии спора, имеющего характер, указанный в ст. 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать "надлежащую процедуру или методы урегулирования". Квалифицировать конфликт, то есть установить, является ли он спором или ситуацией, может только Совет Безопасности, который решает эти вопросы как вопросы существа. Поскольку ситуация - явление, вызванное столкновением интересов, а не взаимными притязаниями государств и характеризующееся "отсутствием" сторон, действия Совета Безопасности на данной стадии конфликта направлены, прежде всего, на расследование его обстоятельств и должны основываться на ст. 34 Устава ООН. Вообще же определение сторон для квалификации конфликта как спора связано с рядом практических трудностей, о чем свидетельствует практика Совета Безопасности [32. с. 98].

3. Урегулирование международных  споров и улаживание ситуаций  должно проводиться "таким  образом, чтобы не подвергать  угрозе международный мир и  безопасность и справедливость", и "в согласии с принципами  международного права"- формулировки, как Устава ООН, так и Декларации принципов международного права в этом отношении идентичны. Выражение "чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность", очевидно, исключает применение таких методов урегулирования, которые не только не содействуют разрешению спора, но задевают интересы третьих государств и могут создать дополнительные конфликтные ситуации. Важным элементом содержания мирного разрешения международных споров одновременно и как цели, и как принципа Устава ООН и современного международного права является указание на то, что мирное урегулирование должно проводиться на основе справедливости. Если принцип справедливости не будет уважаться, то не может быть никакого урегулирования спора и поэтому мир и безопасность будут находиться под угрозой. Следовательно, справедливость является conditio sine qua non для успешного применения средств мирного разрешения споров. Что же следует понимать под справедливостью? В философском понимании справедливость-"категория морально-правового, а также социально-политического сознания, поскольку оно оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению, с точки зрения долженствования"14. Понятие справедливости имеет исторический характер. Каждый класс создает свое понятие справедливости, стремясь в соответствии с этим понятием строить все отношения в обществе. Категория справедливости пронизывает все стороны жизни данного общества, его политику, философию, мораль, правовую систему. Сказанное относится и к понятию справедливости в международном праве, регулирующем международные отношения, складывающиеся в процессе борьбы и сотрудничества государств с различными социальными системами. Очевидно, что в современную эпоху мирного сосуществования социально разнородных государств справедливость при разрешении международных споров может выражаться лишь в совместных поисках взаимоприемлемых решений, продиктованных исключительно заботой о сохранении мира и развитии дружественных отношений между государствами. Подлинно справедливым будет только такое мирное разрешение международного спора, которое основывается на разумном компромиссе в международной политике, на основе равноправия, учете взаимных прав и интересов, как спорящих сторон, так и третьих государств, ибо только этим путем государства могут достигнуть международных соглашений, носящих стабильный и прочный характер. Что касается требования Устава об урегулировании международных споров в соответствии с принципами международного права, то несомненно, что речь идет здесь, прежде всего об основных его принципах, закрепленных в ст. 2. На них специально указывается в Декларации принципов международного права 1970 года. Анализ основных компонентов принципа мирного разрешения международных споров позволяет дать его определение, исходя при этом из установленного выше общего понимания основных принципов международного права.

Принцип мирного разрешения международных споров - это важнейшее  свойство современного международного права, непосредственно и предельно  концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования  государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности  субъектов международного права  разрешать возникающие между  ними споры или ситуации исключительно  мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в  соответствии с принципами справедливости и международного право.

1.2 Становление  и утверждение принципа мирного  разрешения споров в современном  международном праве

Принцип мирного разрешения споров относится к числу новых  принципов международного права, начало формированию, которых было положено Гаагскими конференциями мира, состоявшихся в 1899 и 1907 годах.

Современная система средств  мирного разрешения международных  споров представлена в Уставе ООН, Декларации принципов международного права от 24 октября 1970 г. Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г., региональных соглашениях и международных соглашениях специального характера. Закрепляя в п. 3 ст. 2 обязанность государств - членов ООН разрешать свои международные споры мирными средствами, Устав ООН в п. 1 ст. 33 устанавливает: "Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Это - довольно гибкая и разносторонняя система средств мирного урегулирования на современном этапе их развития. В Уставе, как известно, из распространенных мирных средств разрешения международных споров не упомянуты добрые услуги. Однако содержащееся в том же п. ст. 33 выражение "или иными мирными средствами по своему выбору" позволяет сделать вывод, что Устав этот институт мирного урегулирования, неоднократно успешно применявшийся в практике государств. Это подтверждает Декларация об укреплении международной безопасности 1970 года, которая официально включает добрые услуги в систему международно-правовых средств мирного урегулирования споров.

Вообще формулировка "или  иными мирными средствами" свидетельствует  о ее универсальности и гибкости, так как дает возможность сторонам применять как уже сложившиеся  средства разрешения споров, так и  те, которые могут быть институированы в процессе межгосударственной практики. Поэтому мнение Г. Кельзена, что эта  формулировка является излишней, так  как ст. 33 Устава ООН дает якобы  исчерпывающий перечень мирных средств, представляется неверным. Устав ООН и Декларация 1970 года для обозначения других мирных средств применяют несколько иные термины, чем те, которые общеприняты в международной практике: под "обследованием" они имеют в виду международную следственную процедуру, а под "примирением" - согласительную. Сложившаяся система мирных средств разрешения международных споров - результат длительного развития. Давно уже стали достоянием истории такие, например, известные рабовладельческому и феодальному обществам способы урегулирования разногласий, как жребий и поединок (единоборство). Другие, известные еще в древности, средства - переговоры, посредничество, арбитраж - успешно выдержали испытание временем. А такие институты мирного урегулирования, как добрые услуги, следственная и согласительная процедура, - продукт сравнительно недавнего развития [33. с. 119].

Известно, что идея предотвращения войн, исключения их из сферы отношений  между государствами и народами уходит своими корнями в далекое  прошлое. Она "издавна встречается  в народном творчестве, проникла в  религию, оказывала воздействие  на художественные, политические и  философские произведения. Мы находим  идею "вечного мира" и в древней  Индии, в Китае, и в античном мире - Греции и Риме, и в другие времена  в других странах". Следует иметь  в виду, что конкретные мирные средства играли неодинаковую роль в международных  отношениях различных периодов.

В международных отношениях античных государств преобладающими были отношения войны, постольку основным методом урегулирования межгосударственных споров и разногласий был насильственный путь. Но это не исключало применения отдельных мирных способов разрешения межгосударственных конфликтов. Утверждать, что древний мир "знал только право  сильного и не было никакого материала  для международного права" значит впадать в противоречие с историческими  фактами. Известно, что еще в древней  Индии договоры суварна - разновидность  союзных и мирных договоров - устанавливали  дружественный и почетный мир. В 546 году до н. э. на съезде правителей Северного  Китая был заключен договор о  мирном разрешении международных споров и о третейском суде. Ксенофонт  упоминает, что в своем споре  с ассирийским царем Кир призывал индийского царя выступить в качестве посредника. Исходя из этого и применялись отдельные средства мирного урегулирования: переговоры, посредничество, третейский суд, смешанные комиссии, жребий. Что касается доктрины древнего мира, то передовая мысль того времени положительно относилась к идее мирных отношений между народами. Китайский философ Лао-Цзы, греки - писатель Аристофан, поэт Еврипид, философ Платон, историк Плутарх, римляне - юрист Цицерон, философ Сенека, историк Тит Ливий, поэт Овидий, философ император Марк Аврелий приобрели известность как приверженцы мира. В сочинениях этих и других авторов мы находим рассуждения о предосудительности войн, о мирных способах разрешения споров между народами.

Однако эти выдающиеся представители науки и культуры древности не могли выйти за рамки  мировоззрения того периода и  народа, интересы которого они выражали и защищали. Отражая в своих  сочинениях международную практику рабовладельческих государств, они  допускали применение мирных средств  лишь в отношениях между "цивилизованными" народами. Так, Сократ, предлагая различные  споры между греками прекращать мирными средствами, допускал в то же время по отношению к "варварам" вооруженную борьбу. А Цицерон, исходя из всемирной исторической миссии, Рима, оправдывал войны, предпринятые Римом ради господства и ради славы. Развитие средств мирного урегулирования в период Средневековья представляло собой сложный и противоречивый процесс, характер которого предопределялся  двумя основными факторами: практикой  международных отношений феодального  общества, в которых мирные средства играли далеко не ведущую роль, и  огромным влиянием римской католической церкви на международные отношения  эпохи средневековья. Римская католическая церковь в силу своего влияния  и организованности выступала решающей силой в международных отношениях средневековья, а в спорах феодальных правителей играла роль посредника и  арбитра. Однако католическая церковь  отнюдь не была поборником только мирных средств разрешения споров. Выступая в качестве общепризнанного посредника и арбитра в спорах между государями и феодалами Западной Европы, она в то же время освящала и организовывала жестокие войны как средство распространения "христианской цивилизации" на Восток, "против неверных". Кровавые крестовые походы, руководимые католической церковью, являются ярким тому доказательством. Европейский мир, фактически лишенный внутреннего единства, был объединен христианством против общего врага, сарацин.

Что касается развития отдельных  мирных средств, то в этот период устанавливается  различие между посредничеством  и арбитражем. Практика жребия и  поединка постепенно исчезает.

Период Нового Времени  на первое место выдвигаются переговоры между государствами, осуществляемые как па двусторонней основе, так  и на многочисленных конгрессах и  конференциях.

Широкое распространение  получает посредничество. Дипломатия вводит понятие добрых услуг (bons offices) и устанавливает различие между  ними и посредничеством (mediation). Практика обращения к арбитражу (третейскому  суду) сводится к минимуму, поскольку  обязательные для сторон решения  арбитров рассматривались как ущемление  абсолютистских прав суверена, как  противоречащие утверждавшемуся в  международных отношениях принципу par in parem non habet jurisdictictionem (равный над равным не имеет юрисдикции).

В доктрине рассматриваемого периода систематическое изложение  вопроса о мирных средствах разрешения межгосударственных споров дали такие  ученные как Гуго Гроций и Эмер де Ваттель. Однако мирные средства разрешения международных споров, несмотря на их дифференциацию и развитие, в  практике международных отношений  продолжали играть второстепенную роль в сравнении с насильственными, военными способами урегулирования разногласий.

Объективные факторы - создание в период Нового Времени национальных государственных образований, формально  друг от друга независимых, но фактически связанных между собой сетью  экономических взаимоотношении - вызвали  необходимость дальнейшего развития международного права и его институтов. Формой этого развития явилась свойственная капитализму юридизация общественных процессов, что применительно к  институтам мирного урегулирования споров вызвало дальнейшее, постоянное закрепление их в международных  договорах, порождающих для государств определенные права и обязанности.

Эта тенденция нашла свое воплощение в ст. 8 многостороннего  Парижского мирного трактата от 18 (30) марта 1856 г., а также в ряде двусторонних международных договоров и соглашений. С помощью как мирных, так и  главным образом далеко не мирных средств крупные империи и  державы в течение последних  десятилетий XIX века завершают раздел мира между собой, а на рубеже XIX и XX веков начинают борьбу за его передел. Юридическим выражением этого процесса явился Заключительный акт Берлинской конференции по африканским колониальным вопросам (1885 г.). Предусмотренные ст. ст. 11 и 12 этого акта добрые услуги и  посредничество, условия и порядок  их применения являются свидетельством того, как в руках империй эти  исключительно мирные средства разрешения международных споров могут служить  целям захватнической политики.