Суд присяжных

Введение

Актуальность темы обусловлена  следующими причинами:  в России суд присяжных был введен судебной реформой 1864г. И упразднен в 1917г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991г., провозгласила: «Смертная казнь  впредь до ее отмены может применятся в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст.7) Ратификация этого международного - правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции,   рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса  повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществования в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей)

С того времени, как в России был возрожден суд присяжных (1993), прошло 20 лет. Сначала он действовал в девяти субъектах федерации, а  с первого января 2004 г. Такая форма  судопроизводства стала возможной  на всей территории страны (кроме Чеченской  Республики, где суд присяжных  действует с 1 января 2010г.) Несмотря на то, что суд присяжных действует  на территории Российского государства  два десятилетия выявлено ряд  проблем, возникающих при осуществлении  правосудия рассматриваемой формой уголовного судопроизводства. Количество   обжалованных и опротестованных  приговоров с участием присяжных  заседателей, остается весьма значительной.

Ежегодно растет количество дел, рассматриваемых судом с  участием присяжных заседателей. Привлекательность  института суда присяжных для  подсудимых во многом объяснима большой распространенностью оправдательных приговоров по делам, рассмотренным судом с участием присяжных  заседателей. Но насколько данные решения являются обоснованными может ли присяжный без специальных юридических знаний вынести верное и законное решение.

Еще до введения суда с участием присяжных  заседателей на страницах  юридической печати, а так же в  средствах массовой информации развернулась дискуссия, разделившая участников на противников и сторонников данной формы судопроизводства. В настоящий период времени проблема деятельности суда присяжных продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Не утекает и полемика между противниками (А.Д. Бойков, А. Гравина, А.А. Демичев, Е.А. Смоленцев, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин, и др.).и сторонниками (Л.Б. Алексеева. Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, Ю.А. Ляхов, С.А. Пашин и др.) суда присяжных.      

Подчас такой полярный подход к оценке данного правового  института затруднял действительно  объективный и непредвзятый анализ.

Вышеназванные аспекты и  определяют интерес к исследованию судопроизводства с участием присяжных  заседателей не только со стороны  юристов-правоведов но и деятелей искусства и культуры. Так например, большую известность и общественный резонанс вызвала экранизация фильма получившая ряд престижных премий и наград великого режиссера Никиты Михалкова «Двенадцать».

Целью дипломной работы является исследование особенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных  заседателей.

В соответствии с целью  исследования были поставлены следующие  задачи:

- проанализировать понятие и определить место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве;

- провести сравнительно-правовой анализ проблемы теории и практики института присяжных в России;

- изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей;

- определить особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Научно-методическая база исследования включает  в себя: учебные пособия, монографии, статьи таких известных  специалистов в области уголовного права, как Зарудный С.И.¹, Фойницкий И.Я.², Ильюхов А.А.³, Радченко В.И.⁴, Лупинская П.А.⁵, Яровая М.В.⁶, Золотых В.В.⁷ и др.

Нормативно-правовая база исследования -  Конституция РФ⁸, Уголовный кодекс РФ⁹, Уголовно-процессуальный кодекс РФ¹⁰, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»¹¹, ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»¹², Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»¹³ и др.

В качестве методов исследования применялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой и формально-логический методы. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников  и литературы.

Во введении обозначены актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет  исследования.

Первая глава посвящена  изучению особенностей проведения предварительного слушания, и формированию коллегии в суде с участием присяжных заседателей.

Во второй главе исследуется особенности судебного следствия, прения сторон и постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей.

В заключении изложены выводы по исследуемой теме.

1.Особенности проведения предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, а так же формирования коллегии в суде с участием присяжных заседателей.

1.1 Особенности и проблемные  аспекты проведения предварительного  слушания.

Производств предварительного слушания регламентируется несколькими главами Уголовно-процессуального кодекса.

Вопрос о назначении предварительного слушания разрешается не позднее 14 суток с момента поступления  дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение 30 суток  по остальным делам (ч. 3 ст. 227 УПК).

Процедура предварительного слушания состоит из четырех этапов: а) подготовительного (открытие заседания, объявление участвующих в нем  лиц и т. д.); б) рассмотрения ходатайств сторон; в) выслушивания возражений; г) принятия решения.

В начале предварительного слушания судья объявляет, какое  дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным  обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность подсудимого, разрешает  заявленные отводы.

Если подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, судья  принимает решение, которое является окончательным.

Следующим этапом предварительного слушания является рассмотрение ходатайств сторон: об исключении доказательства, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов (ст. 234 УПК).

Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится по правилам главы 34 УПК. Особенностью является указание в постановлении о назначении дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей количества кандидатов в присяжные, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати. В постановлении должно быть также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание и в какой части оно будет закрытым.

Копии постановления о  назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей  вручаются сторонам по их просьбе.

В законе указано только минимальное число кандидатов в  присяжные заседатели, которых необходимо вызвать в суд. Судья может  в постановлении определить большее  количество кандидатов в присяжные, учитывая особенности географии  региона и его транспортных коммуникаций; удельный вес взрослого населения, занятого сезонными работами; степень  информированности населения об обстоятельствах дела, что может  повлиять на количество отводов; прежний  опыт соотношения вызванных и  явившихся кандидатов и т.д.

Если в суд явилось  большее количество кандидатов в  присяжные, чем определено решением судьи, секретарь судебного заседания  или помощник судьи путем случайной  выборки отбирает то количество, которое  зафиксировано в постановлении  судьи.

Извещение о вызове в суд  включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели должно быть направлено не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.

Итак выделим несколько требований предъявляемым к судебному заседанию в предварительном слушании:

- Судебное заседание всегда является закрытым, в том случае, если предварительное слушание проводится по другому основанию, то оно должно быть закрытым в той части, когда рассматривается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

- Имеют специфику сроки судебного заседания и его назначения:

- Предварительное слушание не может быть назначено ранее 7 суток после вручения копии обвинительного заключения или акта;

-Предварительное слушание должно быть назначено не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то 14 суток;

-Судебное разбирательство дела судом с участием присяжных заседателей должно быть назначено в срок не позднее 30 суток со дня вынесения решения судьи по результатам предварительного слушания.

-Особенности имеет состав суда на предварительном слушании: предварительное слушание проводится судьей единолично;

-По общему правилу участие сторон обязательно, в том числе и участие обвинителя. Если стороны не явились, то предварительное слушание откладывается, а судья может внести по данному факту представление в прокуратуру или адвокатуру. При невозможности явки защитника назначается с согласия обвиняемого новый защитник.

Предварительное слушание проводится по процедуре подготовительной части  судебного разбирательства дела по существу. Можно выделить следующие  этапы предварительного слушания:

Открытие судебного заседания: объявляется какое дело рассматривается в закрытом судебном заседании, кто рассматривает уголовное дело;

-Секретарь докладывает явку участников в судебное заседание, при неявке кого-либо из участников принимается решение о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие;

-Переводчику, если он участвует в деле, разъясняются его права;

-Устанавливается личность обвиняемого и выясняется дата вручения ему копии обвинительного заключения;

-Разъясняются права всем присутствующим, в том числе и право заявлять ходатайства;

-Если поступили ходатайства (о подготовке судебного разбирательства, например, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, то возможности принятия итогового решения в этой стадии то есть ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств), то они рассматриваются. На этом этапе судья выясняет поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснялись ли ему особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, нужно ли что-либо пояснить обвиняемому. Если несколько обвиняемых, то у каждого необходимо выяснить поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

-Принятие судьей итогового решения по результатам предварительного слушания. Может быть принято одно из следующих решений:

-Постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в котором указывается, сколько присяжных заседателей должны участвовать в судебном заседании;

-Постановление об исключении недопустимых доказательств. Данное постановление должно быть вынесено сразу после разрешения ходатайства об исключении недопустимого доказательства, так как исключив доказательство, судья должен дать возможность сторонам определиться в своей позиции по делу;

-Весь ход предварительного слушания должен быть зафиксирован в протоколе.

Предварительное слушание, является  дополнительной стадией  процесса, которая появилась только с введением суда присяжных и  действует в настоящее время  применительно только к этой процедуре. УПК РФ предусмотрено проведение предварительного слушания по всем делам  при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.229 УПК РФ. 

В случае если судья пришел к выводу о назначении дела к судебному  разбирательству, в постановлении, вынесенном по результатам предварительного слушания, он рассматривает вопрос о допустимости доказательств (433 УПК РСФСР, 234,235 УПК РФ). Эти вопросы являются сложными для всех последующих стадий уголовного судопроизводства.

Отсутствие законодательной  базы, систематически меняющаяся судебная практика, недостаточный опыт работы заставляют признать это положение. Поэтому проблема совершенствования  процедуры рассмотрения вопроса  о недопустимости доказательств  является одной из первых в числе  актуальных проблем.

Практика рассмотрения ходатайств о недопустимости доказательств

По мнению Волколуп О.В., одним из основных правил, касающихся фактических обстоятельств присяжным заседателями, является ограничение их информированности относительно процессуальных качеств представляемым сторонами доказательств. Так в силу ч. 6 ст. 335 УПК в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Этим запретом законодатель попытался обеспечить непредвзятость объективность «судей факта». Другим обстоятельством, связанным с данным запретом, является отстранение присяжных от рассмотрения вопросов имеющий правовой характер.    Допустимость доказательств – качество соответствующих сведений, определяющее возможность их использования для установления существенных обстоятельств уголовного преступления.  В соответствии со ст. 75 УПК РФ  Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.¹⁴

Поскольку законодательное предписания, определяющие порядок получения  доказательств, они относятся к  правовым знаниям которыми не обладают присяжные заседатели. В следствии чего, их участие в обсуждении об допустимости доказательств не имеет значения для установления фактических обстоятельств дела и не имеет процессуального значения. ¹⁵

Характеризуя особенности оценки доказательств присяжными заседателями  О.В. Волколуп  на мой взгляд, правильно резюмирует вывод о том, что присяжные не имеют реальной возможности разобраться в юридических вопросах, в силу чего  может быть создана ситуация, когда ошибка в содержании или оценки правового вопроса приведет к ошибке и оценке факта. Исходя из этих соображений законодатель и ввел этот запрет.

Допустим сторона ходатайствует о признании судом недопустимости доказательств, так как данные доказательства получены с нарушением закона, причем нарушение это выражалось в применении к подозреваемому незаконных методов – психического давления или физического насилия.

Судья удаляет присяжных и начинает проверку. Чаше всего эта информация не подтверждается. Однако присяжные  получили сведения о том, что признание  сделано под давлением, но не могли  слышать каким именно образом  эти сведения были опровергнуты. Здесь  следует обратится с вопросом , несвязанной непосредственно с процессуальной формой судебного разбирательства а, скорее лежащих в социальной и психологической плоскости.  Насколько граждане доверяют правоохранительным органам? В силу этих обстоятельств граждане, которые приходят в суд и учувствуют в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей, имеют обычное для современного российского общества психологические установки:  в полиции используют методы получения показаний с помощью психического и физического воздействия, весьма велика. Непосредственно присяжные не воспринимают информацию, опровергающую доводы стороны защиты, а значит сомнения все равно останутся.

Например, по делу Ф.,К., К-ва. и других в результате многочисленных заявлений подсудимых о применении к ним физического насилия с целью получения от них признательных показаний в судебное заседание были вызваны  в присутствии присяжных оперативные работники . Они сообщили подробности дачи явок с повинной, после чего подсудимые сами отказались от своих заявлений о применении к ним физического насилия. По делу единогласно был вынесен обвинительный вердикт, приговор по делу оставлен без изменения Верховным судом РФ ¹⁶

Учитывая некоторые противоречия законодательства о порядке рассмотрения вопроса о допустимости доказательств, зная все сложности, возникающие  при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и анализируя основания отмены приговоров, представляется, что процесс решения вопроса  об исключении из материалов дела недопустимых доказательств в суде присяжных  должен регулироваться иначе.

Применительно к процедуре  предварительного слушания и видам  решений, принимаемых судьей на этой стадии процесса, законодатель конкретизирует порядок принятия решения об исключении доказательств (ст.234 УПК РФ).

УПК РФ содержит отдельную  статью (235), определяющую порядок заявления  ходатайства об исключении доказательств  и порядок его рассмотрения.

Стороны вправе заявлять ходатайство  об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления  ходатайства его копия передается другой стороне в день представления  ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать следующие  указания:

-доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

-основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля  и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства  об исключении доказательства, заявленного  стороной защиты на том основании, что  доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя  опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя  доказывания лежит на стороне, заявившей  ходатайство.

Если суд принял решение  об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую  силу и не может быть положено в  основу приговора или иного судебного  решения, а также исследоваться  и использоваться в ходе судебного  разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается  судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного  заседания не вправе сообщать присяжным  заседателям о существовании  доказательства, исключенного по решению  суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству  стороны вправе повторно рассмотреть  вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

По смыслу закона основной груз по рассмотрению ходатайств о  недопустимости доказательств ложится  на стадию предварительного слушания.

УПК РФ (статья 355) не содержит запрета на обжалование решений, принимаемых по результатам предварительного слушания, в том числе и решений  об исключении доказательств. Такая  возможность может быть косвенно выведена и из приложения № 98, содержащего  образец постановления судьи  об исключении доказательств, в котором  указывается на то, что оно может  быть обжаловано в течение 10 суток  со дня его вынесения. Однако образец постановления может опираться только на закон, а в законе такого указания нет.

Представляется, что порядок  проведения предварительного слушания, расширение компетенции этой стадии процесса, наделение участников дополнительными  правами и обязанностями дают все основания для постановки вопроса о возможности обжалования  решения суда, принятого по итогам предварительного слушания по вопросам исключения доказательств, предъявляемых  в судебном разбирательстве.

Принятие такого закона позволит:

-существенно снизить количество отмененных приговоров, постановленных в суде присяжных;

-повысит значимость стадии предварительного слушания;

-приведет к тому, что стороны будут более внимательно относиться к доказательствам, содержащимся в материалах дела;

-"очистит" стадию судебного следствия от споров по поводу допустимости доказательств, которые рассматриваются в отсутствии присяжных заседателей;

-повысит гарантии против проявления субъективизма при кассационном рассмотрении дела;

-значительно снизит финансовые затраты государства на институт суда присяжных.

Анализ указанных проблем  приводит к выводу о необходимости  законодательных новелл следующего содержания:

-после поступления дела в суд ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств могут обсуждаться только в стадии предварительного слушания (кроме случаев, если обстоятельство, по которому можно ставить вопрос об исключении доказательства из числа допустимых, не возникло впервые в стадии судебного следствия);

-сторона в кассационном порядке вправе обжаловать постановление судьи, вынесенное по результатам предварительного слушания об исключении по причине их недопустимости, доказательств, если они могут иметь существенное значение для исхода дела либо существенно повлиять на выводы суда;

-жалоба или представление на постановление судьи могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения. Подача жалобы или представления не приостанавливает рассмотрение дела по существу. В необходимых случаях кассационной инстанцией может быть истребовано дело, решение по которому должно быть принято до его рассмотрения по существу;

-кассационная инстанция вправе оставить постановление судьи без изменения либо изменить его, исключив указание о признании того или иного доказательства недопустимым с приведением мотивов;

-стороны, не обжаловавшие постановление судьи об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, не вправе впоследствии ссылаться на это в кассационных жалобах или протестах (представлениях).

Также предлагается дополнить  главу 43 новой статьей следующего содержания: "В соответствии с  требованиями настоящей главы постановления  судьи, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы сторонами  в кассационном порядке, в том  числе в части:

- нарушения порядка проведения предварительного слушания;

- принятия решения об исключении доказательств".

Таким образом, предварительное слушание является подготовительной для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы, подлежащие выяснению  по поступившему уголовному делу, а  также вопросы, связанные с назначением  судебного заседания и подготовкой  дела к судебному разбирательству. На этой стадии рассматриваются вопросы  о недопустимости доказательств  и еще должно быть отобрано не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели

В ходе судебного разбирательства  подсудимый Чернышев заявил ходатайство  о рассмотрении его дела судом  с участием присяжных заседателей. Другие подсудимые поддержали ходатайство. Не возражал против этого и государственный  обвинитель. Иркутский областной  суд удовлетворил ходатайство.  
          Отменяя определение суда, кассационная инстанция указала на нарушение прав обвиняемых. Вместо того чтобы в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (по результатам предварительного слушания) возвратить дело прокурору для устранения "препятствий его рассмотрения", суд принял решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, "продолжить судебное разбирательство дела с участием присяжных заседателей". При этом суд не выполнил требования ст. ст. 325, 326, 327 УПК РФ, не разъяснил подсудимым особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

1.2 Процессуальные особенности и проблемные аспекты при формировании коллегии присяжных заседателей.

Суды с участием присяжных  заседателей функционируют в  современной России около 20 лет, однако  практика их работы за 1993-2013 годы выявила  ряд проблем, возникающих при  осуществлении правосудия рассматриваемой  формой уголовного судопроизводства. Количество обжалованных и опротестованных  приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, остается весьма значительным.

Практика показывает, что  от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею в  последствие вердикта. Однако стороны  нередко проявляют пассивность  при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная  подготовка профессиональных юристов  к этому процессу, низкий уровень  правосознания и правовой культуры значительной части населения нашей  страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства. ¹⁷

Способность коллегии присяжных  заседателей правильно и справедливо  решать сложные и ответственные  вопросы о виновности зависит, прежде всего, от ее качественного состава, наличия в составе коллегии присяжных  заседателей людей, способных быстро и эффективно включиться в деятельность по исполнению обязанностей присяжного заседателя.¹⁸. Формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей способствуют, прежде всего, предусмотренные законом требования к кандидатам в присяжные заседатели, которые позволяют:

- включать в состав коллегии присяжных заседателей только лиц, обладающих достаточной социальной, нравственной и интеллектуальной зрелостью и эмоционально-волевой устойчивостью, способных быстро и эффективно включиться в исполнение обязанностей присяжного заседателя;

- не включать в состав коллегии присяжных заседателей: а) лиц, не способных быстро и эффективно включиться в исполнение обязанностей присяжного заседателя из-за преклонного возраста, состояния здоровья, физических и психических недостатков; б) лиц, которые не могут отключиться от исполнения своих функциональных обязанностей на государственной службе или в других важных сферах деятельности.

Требования к гражданам, участвующим в осуществлении  правосудия, устанавливаются Федеральным  законом «О присяжных заседателях  федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»¹⁹.

Так, согласно статье 3 Федерального закона «О присяжных заседателях  федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»²⁰, в списки присяжных не включаются лица:

- не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;

-имеющие не снятую или не погашенную судимость;

-признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

-состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации²¹, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

-подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

-не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

-имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.