Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовная отственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Реферат

Дипломная работа содержит 60 страниц, 57 использованный источник.

КРЕДИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ДОКАЗЫВАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Целью дипломной работы является комплексное теоретическое исследование уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в части ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Методология исследования. В процессе работы использовались методы социально-правового исследования, историко-социологический, формально-юридический, категории общенаучного диалектического метода познания.

Результат исследования. В процессе работы рассмотрен комплексный анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, анализ объективных и субъективных признаков преступления.

Область применения. Материалы дипломной работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, а также в ходе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Эффективность применения. Повышение качества знаний по данной теме.

Содержание

Введение 5

1 Злостное уклонение от погашения кредиторской

задолженности в сфере экономической системы права 11

2 Объективные признаки преступления: признаки объекта и объективная сторона 24

3 Субъективные признаки преступления: признаки субъекта и субъективная сторона 39

4 Отграничение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности от смежных составов преступлений против правосудия 46

Заключение 52

Список использованных источников 55

Введение

Уклонения от погашения кредиторской задолженности стали на сегодняшний день распространенными явлениями, хотя официальная статистика фиксирует незначительное их число. Так, в 2004 г. в России было зарегистрировано 110 фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в 2005 г. - 164, в 2006 г. - 181, в 2007 г. - 150. В целом, по состоянию на 2007 г. доля выявленных фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности составляла менее 1,0 % от общего числа выявленных преступлений в сфере экономической деятельности. Но даже при такой низкой регистрации, обнаруживается тенденция роста злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Выбор темы исследования определен актуальностью проблем квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, связанных с бланкетностью диспозиции, несовершенством уголовного законодательства, отсутствием единого научного подхода к определению признаков данного деяния.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений в сфере экономической деятельности, в число которых входит и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в литературе уделялось достаточно внимания. Так, свои исследования в этой области посвятили В.Ю. Абрамов, А.А. Витвицкий, Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.М. Дугричилова, А.А. Иванов, И.А. Клепицкий, В.А. Козлов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.А. Мамедов, А.В. Наумов, В.П. Ревин, А.А. Сапожков, П.А. Скобликов, О.В. Финогенова и другие.

Исследованию преступлений в кредитно-банковской сфере посвящены и ряд диссертаций, в которых рассматривались и отдельные вопросы, связанные со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности. Однако, современная криминогенная обстановка свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК, а также выработки эффективных мер, направленных на предупреждение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Предметом научного осмысления является конкретная норма уголовного права России (ст. 177 УК), уголовное законодательство России, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности за период с 2002 по 2012 год, а также данные о количестве лиц, выявленных за их совершение, за указанный период.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1) провести обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

2) изучить нормы об ответственности за преступления, связанные со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, в законодательстве зарубежных стран;

3) проанализировать объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

4) провести анализ субъективных признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

5) изучить динамику и определить современное состояние злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

6) выявить факторы, детерминирующие злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

8) отграничить злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности от смежных составов преступлений против правосудия.

Методология и методика исследования. Методологическую основу дипломного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений.

В процессе работы широко применялись методы социально-правового исследования:

- историко-юридический - применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на сферу кредитных отношений;

- сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм;

- формально-логический - при анализе признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, и толковании данной правовой нормы;

- статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, предусмотренных ст. 177 УК РФ;

- конкретно-социологический - изучении документов уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел;

- контент-анализа - при изучении специальной литературы, законодательства и аналитических материалов, а также системно-структурный анализ и метод экспертных оценок.

Представленный в рамках дипломной работы материал находится на стыке нескольких областей знаний: уголовного права, гражданского права, финансового и налогового права, криминологии и др. В работе использовались основные принципы, законы и категории общенаучного диалектического метода познания, определяющего основные требования к научным теориям.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации как основной закон нашего государства, уголовное, гражданское законодательство Российской Федерации, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой дипломной работы.

Эмпирическая база представлена материалами судебной и следственной практики, статистических данных. В процессе работы над исследованием были изучены данные о состоянии и динамике преступлений в сфере экономической деятельности и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности за период с 2002 по 2012 гг., проанализированы материалы 5 уголовных дел за тот же период. При выявлении факторов, детерминирующих совершение злостного уклонения от погашения, были изучены и проанализированы материалы уголовных дел, рассмотренных на территории республика Мордовия, обобщены результаты проведенного опроса. Использовалась опубликованная судебная практика по делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Анализ объективных и субъективных признаков преступления, запрещенного ст. 177 УК, позволил сформулировать некоторые рекомендации по квалификации данного деяния, разработать предложения по совершенствованию как уголовного законодательства, так и практики его применения.

Под кредиторской задолженностью нами предлагается понимать денежные обязательства; обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, трансформированные в денежные обязательства; обязательства по ценным бумагам; полученные авансы; проценты; дивиденды; дисконты; штрафы, пени, неустойки, признанные должником; которые подлежат возврату соответствующим предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом. Состояние преступности свидетельствует об увеличении данного вида преступления и необходимости разработки мер, направленных на снижение уровня преступлений, предусмотренных ст. 177 УК. Анализ динамики преступлений, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, показывает, что распространенность данного явления неравномерна. Амплитуда показателей динамики, рассчитанных при помощи подвижной базы, колеблется от +37,8% (2005г.) до -47,6% (2003г.). За период с 2004 по 2006 год отмечался прирост количества преступлений, запрещенных статьей 177 УК. В 2004г. темпы прироста составили 21,4%, в 2005г. - 37,8%, в 2006г. - 10,4%. В 2007г. число исследуемых преступлений несколько сократилось. Темпы снижения в 2007 году составили - 17,1%. Объясняется это, на наш взгляд, неэффективностью уголовного преследования должников.

Факторами, детерминирующими злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, являются: общее снижение жизненного уровня основной массы населения, переход значительной части населения в категорию бедных, низкий уровень заработной платы, неуверенность в завтрашнем дне и желание жить «одним днем», приоритет материальных ценностей над моральными, безразличное отношение к принятым на себя обязательствам, доступность кредитов, введение в заблуждение относительно условий погашения кредитов, дороговизна банковских кредитов, недостатки в работе банковских структур по проверке кредитоспособности получателей кредитов, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов по выявлению данных преступлений, несовершенство законодательной конструкции, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, мягкость санкции, что требует разработки специальных мер предупреждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, выработке мер предупреждения совершения данного преступления. Выводы и предложения, высказанные в дипломной работе, могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем ответственности за злостное уклонение от погашеня кредиторской задолженности, при совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, при разработке государственной программы по борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности в целом, и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, в частности, для выработки наиболее эффективных мер предупреждения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

1 Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в сфере экономической системы права

Уголовным кодексом 1996 г. впервые введена ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). При принятии этой нормы, прежде всего, преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству и, конечно, была надежда на их эффективное применение.¹⁾ Однако нельзя утверждать, что теперь окончательно решена проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, поскольку у правоприменителя появились затруднения в практическом применении этой статьи, что подтверждают и материалы настоящего исследования.

Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. Во-первых, она, единственная в современном российском праве, дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он длительное время не выполняет свое обязательство без уважительных причин. Во-вторых, данная норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации-должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина безотносительно к занятию экономической деятельностью. В-третьих, данная норма защищает любого кредитора (как юридическое лицо, так и физическое).²⁾Обязательными элементами уголовно-правовой характеристики данного деяния выступают следующие условия, присутствующие одновременно:

кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере;
принято и вступило в законную силу решение суда о погашении кредиторской задолженности, когда кредитор (кредитная организация) воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав путем подачи искового заявления в суд и в его пользу вынесен судебный акт;
имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (к примеру, искусственное способствование уменьшению наличного имущества) при наличии у него такой возможности.

По нормам обязательственного права всегда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК). Поэтому в широком смысле кредиторская задолженность образуется по любому договору при неисполнении обязанностей должником. Отсюда делается вывод, что ст. 177 УК охватывает весьма широкий круг договорных прямых отношений, когда должник игнорирует законные требования кредитора. «Это может быть не только невозвращение полученного кредита, но и неисполнение договоров поставки, подряда, аренды, неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д. В качестве отдельного случая законодатель выделяет злостное уклонение от платы ценных бумаг».³⁾

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Процесс уклонения должника от погашения образовавшейся задолженности начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора. Данное деяние длится до момента, когда должник либо исполнит свои обязательства, либо будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Б.В. Волженкин подробно исследовал дискуссию относительно указанной проблематики и, рассмотрев различные точки зрения, также пришел к выводу, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг – это длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность требований кредиторов, и длится до тех пор, пока виновный не исполнит свои обязательства и не погасит задолженность или не будет привлечен к уголовной ответственности.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что в результате его совершения страдают законные имущественные права кредиторов. Применительно к вопросу об общественной опасности данного преступления Б.В. Волженкин писал, что «нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств».⁴⁾

Основными признаками, характеризующими уклонение от погашения создавшейся кредиторской задолженности как преступное деяние, выступают крупный размер такой задолженности и злостность уклонения после вступления в силу судебного решения.

При этом необходимо учитывать, что задолженность должника по разным обязательствам (договорам) при суммарном превышении ею установленного уголовным законодательством РФ крупного ущерба не дает оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону данного преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом. Если виновное лицо злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в отношении нескольких кредиторов, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельному расследованию и квалификации по ст. 177 УК РФ при условии, что задолженность перед каждым кредитором составляет свыше 1,5 млн. руб.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами – экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия.⁵⁾ Предметом состава рассматриваемого преступления является кредиторская задолженность в размере свыше 1,5 млн. руб., возникшая вследствие неисполнения обязательств по договорам.

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 169 УК РФ (свыше 1,5 млн. руб., особо крупным и 6 млн. руб., таким образом, законодатель определил нарушение интересов кредиторов как преступное деяние при условии, что кредиторская задолженность составляет свыше 1,5 млн. руб. Ранее, до внесения изменений в примечание к ст. 169 УК РФ Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ, под крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признавались стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным – 1 млн. руб.)

При широкой распространенности исследуемого явления очень высока его латентность (80-90%). По экспертным оценкам, только в 2004 г. сумма невозвращенных кредитов превысила 300 млн. рублей. Статистика свидетельствует, что за 2009 год по стране выявлено всего 240 случаев злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). И имеется тенденция к снижению выявляемости данных преступлений, в то время как подобные деяния уже нанесли и продолжают наносить значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее действенных финансовых инструментов экономического роста, препятствуя установлению благоприятного режима кредитования важнейших социальных программ в области жилищного строительства, образования, здравоохранения и т.д.

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обязательствах. Так, согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор – это субъект обязательственного правоотношения, в пользу которого другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).⁶⁾ Таким образом, для квалификации деяния в рамках рассматриваемой статьи к кредиторской задолженности относятся: задолженность по банковскому кредиту, задолженность по расчетам с поставщиками, задолженность по расчетам с подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений.

Примером привлечения виновного лица к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения образовавшейся кредиторской задолженности может послужить следующее дело.

ООО заключило с Банком договор об открытии кредитной линии на сумму 1 млн. руб. Полученные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО, которое использовало их на погашение ранее взятого кредита. Ввиду непогашения суммы кредита и процентов Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Арбитражный суд своим решением взыскал с ООО в пользу Банка сумму основного долга и проценты за пользование кредитом на общую сумму 1,2 млн. руб.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество ООО, принадлежащее обществу на праве собственности, стоимостью в 500 тыс. руб. От реализации арестованного имущества в счет погашения кредита поступило 300 тыс. руб. Оставшаяся сумма задолженности по решению суда составила 900 тыс. руб. При этом ООО в период исполнительного производства было реализовано имущество, находящееся в залоге, на сумму 200 тыс. руб., но денежные средства в погашение кредита направлены не были. В рамках ст. 144 УПК РФ Банк направил в ОБЭП заявление о совершенном преступлении - злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Суд общей юрисдикции, исследовав в судебном заседании материалы дела, признал не погашенную ООО кредиторскую задолженность крупной (в ред. Примечения к ст. 169 УК РФ до внесения изменений от 07.04.2010 г.) и квалифицировал действия руководителя ООО по ст. 177 УК РФ, назначив ему наказание.

Следует иметь в виду, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности рассматривается как преступное деяние и в том случае, когда кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг.⁷⁾

Порядок предоставления таких кредитов регулируется рядом нормативных актов, например Положением Центрального банка Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 273-П о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организации или поручительствам кредитных организаций. Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам гражданское право относит государственную облигацию, облигацию, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, коносамент, акцию, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда. Так, если кредиторская задолженность оформлена векселем (ст. 815 ГК РФ), т.е. обязательством векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, лицо должно оплатить этот вексель, а в случаях уклонения от оплаты по решению суда деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Закон не содержит специальных указаний о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Однако, исходя из того факта, что в ценной бумаге закреплено имущественное право, лицо или организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к держателю ценной бумаги (кредитору). Невыполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной бумаге приводит к образованию такой же кредиторской задолженности, что и по другим договорам.⁸⁾

Уклонение – это несовершение действия по выполнению обязанностей, возложенных на лицо судебным решением, вступившим в законную силу. Обязанности, от которых уклоняется должник, не могут быть определены помимо судебного решения или путем его расширительного толкования, в частности относительно величины возвращаемых средств, штрафов за неуплату и так далее.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

Дел возбуждалось крайне мало, а до суда доходили единицы. Как пример, в 2007 г. по указанной статье Уголовного кодекса был вынесен один единственный обвинительный приговор.

Однако ситуация с применением ст. 177 УК РФ коренным образом изменилась после февраля 2008 г., когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Так, в 2008 г. в производстве дознавателей ФССП России находилось 255 уголовных дел. По ним был вынесен 21 обвинительный приговор, три уголовных дела прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. За 2009 г. по ст. 177 УК РФ возбуждено 805 (в 2008 г. – 139) уголовных дел.

Однако тот факт, что ФССП установила прогнозный показатель выявляемости данного преступления (в 2009 г. прогнозный показатель выявляемости преступлений указанной категории дел (0,12%), установленный приказом ФССП России от 25.12.2008 № 506, не выполнен и составил 0,087%), дает повод для беспокойства. Возможно, правоприменительная практика впадет из одной крайности в другую.

В 2009 г. в России зарегистрировано 805 фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в суд с обвинительным актом направлено 503 дела. В этот же период судами вынесено 187 обвинительных и 4 оправдательных приговора.

Предметом ст. 177 УК РФ выступает кредиторская задолженность. Уяснение содержания этого понятия требует обращения к иным отраслям права. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечается, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации при использовании в иных отраслях права должны применяться в том значении, в котором они используются в гражданском, семейном и других отраслях права, при отсутствии специальных оговорок. Сложнее в тех случаях, когда используемый термин и в этих отраслях не имеет законодательного определения.

Понятие кредиторской задолженности производно от исходного понятия «кредит». В гражданском праве легальная дефиниция кредита отсутствует. «Кредит» в узком смысле слова происходит от латинских: credo - доверять, верить, полагать; creditum – долг, ссуда.

Уголовная отственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 📙 Дипломная → 🆔 20859