Уголовное преследование по законодательству РК

Введение

 

В цивилизованной правовой действительности каждый правовой институт или отдельные  нормы права имеют глубокие социальные корни и учреждаются для выполнения определенных общественно значимых функций. Являясь выражением воли государства  и народа и имея в основе своей  социально-политическую природу, они  всегда вызываются к жизни как  ответная реакция на назревшие социально-экономические  потребности существующего строя, преследуют цель наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений.

Но общественные отношения, правоприменительная  практика, как известно, постоянно  развиваются, каждый этап развития выдвигает  свои задачи, наполняет их новым  конкретным содержанием. А закон  должен улавливать пульс общественной жизни, отражать объективные ее запросы  и служить этим задачам.

Актуальность выбранной темы обусловлена  новизной данного института уголовно-процессуального  права. Проблемы осуществления уголовного преследования органами  прокуратуры рассматривали в своих работах такие видные отечественные ученые, как С.Д. Оспанов, С.К. Журсимбаев, С.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий.[1] Разработкой теории уголовного преследования органами прокуратуры активно занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и иные научные деятели.[2] Однако после введения в действие нового УПК РК ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения. В частности, представляется необходимым проанализировать некоторые положения, касающиеся понятия функции уголовного преследования, а также ее характеристик и государственных и должностных лиц осуществляющие данную функцию. Этими проблемами в настоящее время активно занимаются видные российские ученые-процессуалисты А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, С.П. Щерба, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович и другие.

Дискуссионным в теории уголовно-процессуальной науки является также вопрос о  начале реализации функции уголовного преследования, а также действительном ее содержании. Проблемными, в частности, оказались вопросы о включении  в содержание функции уголовного преследования мер оперативно-розыскного характера, призванных изобличать подозреваемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и соответственно о начале реализации функции уголовного преследования именно с момента  начала применения указанных мер.

Чтобы ответить на указанный вопрос, надлежит осмыслить и оценить  социальную полезность целей уголовного преследования, ибо именно в целях  правовой материи, в их содержании находят  отражение объективные социальные потребности, именно в них «все социальные цели уже представлены в правовой форме». Базируясь на этом, можно  сказать, что обозначенные в законе цели уголовного преследования есть правовое выражение тех социальных причин, которые определяют необходимость упомянутого института как средства решения задач уголовного процесса.

На основании всего вышеуказанного целью настоящей дипломной работы является анализ прокуратуры как органа уголовного преследования, которая, в свою очередь, обусловила следующие задачи исследования;

1. Рассмотрение понятия, значения и сущности уголовного преследования.

2. Изучение особенностей содержания и понятия уголовного преследования.

3. Анализ органа прокуратуры как субъекта уголовного преследования.

4. Анализ осуществления прокурором уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу

Новизна данной работы обусловлена, наряду с новизной самого института уголовного преследования, также и постоянным обновлением и совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности и норм об уголовном  преследовании.

Рассматриваться в данной работе будут  положения действующего УПК РК, и других законов и прочих нормативных актов, а также практика применения норм об уголовном преследовании казахстанскими высшими судебными органами.

Теоретическое значение работы в том, что автор не только рассматривает  положения действующего законодательства, но и предлагает варианты его совершенствования, которые могут быть предметом  дискуссии.

 

 

1.  Понятие, сущность  и значение уголовного преследования

1.1. Понятие и содержание  уголовного преследования

 

В соответствии с законом (ст. 7 УПК) под уголовным преследованием (обвинением) понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законам, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.

Приведенное  законодательное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также  следователем, начальником следственного  отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение  как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в зависимости  от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

В содержание функции уголовного преследования входит принятие следующих  процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

в) избрание в отношении  лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;

г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это  возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции.

Осуществление функции уголовного преследования возложено на органы уголовного преследования -  прокурора, следователя, дознавателя и орган дознания.

Определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного преследования, можно предложить следующее  развернутое определение сущности уголовного преследования.

Сущность уголовного преследования  – это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление  деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а  также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом  вопросов о замене осужденному наказания  в случае злостного уклонения  от его отбывания.

К органам, осуществляющим уголовное преследование, относят: 
прокурода, следователя, орган дознания. Суд не относится к органам уголовного преследования.

Значение уголовного преследования в том, что оно является основным средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.

Публичный интерес – это  охраняемый законом интерес, за которым  стоят общество и государство. В  уголовном судопроизводстве публичный  интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное  преступление и привлечении к  уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности  государственных органов и должностных  лиц в пределах своей компетенции  обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный  интерес, уполномоченные органы и должностные  лица осуществляют свои функции, как  правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Совершение преступления должно влечь за собой уголовную  ответственность. Предпосылкой наступления  такой ответственности является уголовное преследование, под которым  понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны  обвинения. Суд исключен из числа  органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 5 ст. 23 УПК РК). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости от характера  и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая  поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида – публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного преследования  говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство  составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела публичного обвинения.

Значение уголовного преследования  велико, тем более на современном  этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего  жизненно важным устоям общества, гарантированным  законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность  и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической  и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения  людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно  возрастает роль уголовного преследования  в борьбе с преступностью, ибо  без расследования преступлений, без успешного решения процедурных  вопросов в установленном законом  порядке невозможно эффективно реализовать  нормы уголовного закона. Именно в  силу своего призвания воплотить  в жизнь положения Уголовного кодекса РК по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями.

Таким образом, уголовное  преследование в сфере публичных  отношений предполагает функцию  государства по привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в  совершении преступлений, к уголовной  ответственности и поддержанию  государственного обвинения в суде. Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях  уголовного процесса, связано с применением  мер государственного принуждения, в том числе достаточно суровых, таких, как, например, задержание или  заключение под стражу. Это обусловливает  особую важность правильного понимания  правовой природы уголовного преследования  и его соотношения с расследованием уголовных дел. Однако, как показывает действующая нормативная база и  позиция ряда правоведов, в этом принципиальном вопросе до сих пор  отсутствует четкое представление  о понятии уголовного преследования, а также сохраняются несомненные, на наш взгляд, заблуждения.

 

 

 

 

 

 

1.2. Организация уголовного преследования

 

В статье 83 Конституции РК записана, что прокуратура в случаях, порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование и надзор за законностью при расследовании уголовных дел, вправе:

• участвовать  в проверочных и следственных действиях, осуществлять другие действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

• возбуждать уголовное  дело или отказывать в его возбуждении, давать письменные указания о производстве следственных действий;

• санкционировать  отдельные действия органов расследования;

• вносить представления  для получения согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом от уголовного преследования;

• предавать  обвиняемого суду, направляя в  суд уголовное дело, а также производить другие действия, предусмотренные статьей 197 УПК РК.

Следователь осуществляет уголовное преследование, например, путем:   

<

p style="text-align:justify">• возбуждения уголовного дела;

• привлечения  лица в качестве обвиняемого; 

• применения мер уголовно-процессуального принуждения;

• составления обвинительного заключения (ст. 64 УПК). Уголовное преследование осуществляется в следующих процессуальных формах:

• в частном порядке;

• в публичном порядке.

Деление на вышеуказанные  формы произведено в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления.

Дела частного обвинения возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым. В порядке частного обвинения, расследуются дела о преступлениях, указанных ст. 33 УПК. Это преступления, предусмотренные следующими статьями УК РК: 105 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 111 (неосторожное причинение вреда здоровью), 112 (угроза), 120 ч. 1 (изнасилование), 121 ч. 1 (насильственные действия сексуального характера), 123 (покушение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству, или иным действиям сексуального характера), 129 (клевета), 136 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). 140 (злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги), 142 (нарушение неприкосновенности частной жизни). 144 ч. 1, 2 (разглашение врачебной тайны), 145 ч. 1 (нарушение неприкосновенности жилища), 188 (неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества), 296 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами), 300 (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта). Всего 16 составов преступлений. Данный перечень является исчерпывающим.

Дела, которые  расследуются в порядке частнопубличного обвинения, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных ст. 67 УК РК, где отмечено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или среднеи тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В порядке частнопубличного обвинения расследуются дела о преступлениях, указанных в ст. 34 УПК. Это: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 ч. 1 УК РК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 104 ч. 1 УК РК), незаконное производство аборта (ст. 117 УК РК), изнасилование (ст. 120 ч. 2 УК РК), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 135 УК РК). злоупотребление правами опекуна или попечителя (ст. 139 УК РК). разглашение врачебной тайны (ст. 144 ч. 3 УК РК), присвоение или растрата чужого имущества (ст. 176 ч. 1, 2 УК РК), нарушение прав интеллектуальной собственности (ст. 184 ч. 1 УК РК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 187 ч. 1 УК РК) и т.д. Всего 18 составов преступления.

Другие дела о преступлениях, за исключение вышеуказанных (в ст. ст. 33, 34 УПК РК), расследуются в порядке публичного обвинения. Уголовное преследование по этим делам осуществляется независимо от подачи жалобы потерпевшим.

 Вместе с тем прокурор в соответствии со ст. 33, 34 УПК вправе возбудить производство по делу и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, либо затрагивает существенные интересы других лиц, общества или государства.

В основном угодовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке независимо от подачи жалобы потерпевшим, и этот порядок распространяется на большинство дел о преступлениях. Публичный порядок предполагает в каждом случае обнаружение признаков преступления, как правило, возбуждение уголовного дела, раскрытие, расследование и судебное рассмотрение дела о преступлении.

В  случае  причинения   вреда   интересам   исключительно   коммерческой или иной организации, не являющейся государственным предприятием, и не причинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или уполномоченного органа или с их согласия. К этим деяниям в соответствии с главой 8 Уголовного Кодекса Республики Казахстан отнесены: злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ст. 228), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 229), превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 230). коммерческий подкуп (ст. 231), недобросовестное отношение к обязанностям (ст. 232) и др.

  К общим условиям (т. е. правилам) осуществления уголовного преследования закон относит обязанность органа расследования в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры в целях выполнения задач уголовного процесса.

Другим условием является обязанность органа угловного преследования обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Орган уголовного преследования свои полномочия осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц.

Недопустимо какое-либо воздействие  на орган уголовного преследования в целях воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу. В противном случае это влечет определенную законом ответственность.

Требования органа уголовного преследования, предъявленные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми субъектами права.

Отметим, что  термин «уголовное преследование» в современном законодательстве как на уровне Конституции Республики Казахстан, так и на уровне Уголовно-процессуального кодекса употреблен впервые. Хотя в теории уголовного процесса он используется давно. Так, М. Строгович писал, что уголовное преследование направляется, против обвиняемого и осуществляется с момента вынесения следователем постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого.

А. М. Ларин определяет уголовное преследование как предшествующее разрешению дела формулирование, обоснование и отстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления или общественно опасного деяния (в состоянии невменяемоести).

Однако есть процессуалисты, сомневающиеся в необходимости употребления разных терминов («уголовное преследование», «обвинение») по отношению к одному понятию и тем более, по их мнению, слово «преследование» не соответствует принципу гуманности законов.

 

2. Прокурор как субъект  функции уголовного преследования  (обвинения)

2.1. Осуществление прокурором  уголовного преследования в ходе  досудебного производства по  уголовному делу

 

Еще раз подчеркнем, что  понятие уголовного преследования  неразрывно связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие "обвинение", чтобы отграничить его от уголовного преследования и других схожих правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного преследования[].¹

Понятие "обвинение" имеет  ключевое значение для определения  модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п.13 ст.7 УПК РК).

Легко заметить, что в  ходе предварительного следствия подобное утверждение делается стороной обвинения дважды: первый раз в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, второй раз в обвинительном заключении. При производстве дознания утверждение о совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РК предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов: (1) предварительного (следственного) обвинения: которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому и (2) обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду[]².

Следственное обвинение  не является предметом судебного  контроля. Оно лежит в сфере  прокурорского надзора. Постановление  о привлечении в качестве обвиняемого, очевидно, не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это  позволяет рассматривать порядок  обвинения на предварительном следствии  отступлением от принципа состязательности.

Для более детального представления  об обвинении необходимо обратиться к теории этого явления. Спектр мнений относительно "обвинения" в научной литературе более чем широк. Приведем лишь наиболее распространенные толкования, представляющие указанное понятие как:

- уголовно- процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

- деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве  стороны;

- предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;

- сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде;

- совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий или бездействия;

- обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;

- доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом;

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора  при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.

Впрочем, П.С.Элькинд указывает, что "во всех этих случаях речь идет о различных сторонах единого  целого - института обвинения".

На наш взгляд, для понимания  сущности обвинения, регламентируемого УПК РК, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств. Первое - судебный контроль (глава 13 УПК РК), а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законом интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 103 УПК РК). Указанные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного механизма.

Второе обстоятельство связано  с закреплением состязательности в  качестве уголовно-процессуального  принципа (ст. 23 УПК РК). Часть пятая указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты- Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В этой же статье закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Указанные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к  оценке юридического значения акта предъявления обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное УПК РК следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии, но нашему мнению, нельзя рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности[].³

Другое дело, обвинительное  заключение (обвинительный акт). Это  процессуальный акт, завершающий предварительное  расследование и формулирующий  его итоги, на основании которых  обвиняемый подлежит преданию суду. В  контексте состязательной модели уголовного процесса данный процессуальный акт  следует расценивать как публичный  уголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта). Публичный уголовный иск - это предъявляемый по поводу и в связи с предполагаемым преступлением право притязательный акт, состоящий в требовании публичного обвинителя (прокурора) к суду о признании конкретного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое вправе применить к нему исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о защите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство прибегает к уголовной репрессии.

Обвинение по юридической  природе, по социальной сущности представляет собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения является родовой чертой любого иска. В этом заключается конструктивное значение искового понимания обвинения. Суть его состоит в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительному осуществлению последнего[]⁴.

Уголовный же иск всегда адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивида в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: "Суд  по общему правилу разрешает иск. Всякий иск есть утверждение, что  какому-либо физическому лицу, корпорации, учреждению, или даже самому государству - принадлежит какое-либо право, например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда".