Взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности студентов

Содержание

Введение

Глава  1. Теоретические аспекты исследования самооценки и мотивации достижения в трудах отечественных и зарубежных психологов

1.1 Психологические подходы к определению самооценки

1.2 Понятие мотивации достижения и ее связь с самооценкой

Глава  2.  Эмпирическое исследование особенностей мотивации достижения и самооценки личности студентов

2.1.Организация исследования

2.1 Анализ результатов иследования

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность. Многие исследователи отмечают, что на современном этапе развития психологической науки, особенно в последнее десятилетие, значительно усилился интерес ученых к проблемам мотивации. Проблемы мотивации — исследование причин, целей и различных обусловленных ими форм деятельности — являются одними из ведущих в науках о человеке. Они имеют большое методологическое, теоретическое и практическое значение, поэтому многие из основоположников психологии, их последователей и современных ученых внесли свой вклад в развитие теории мотивов и мотивации.

В трудах таких выдающихся отечественных психологов, как Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, Ю.Б. Гиппенрейтер, И.А. Джидарьян, В.А. Иванников, В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, С.Л. Рубинштейн, Б.А. Сосновский, П.М. Якобсон и др. описаны исследования, касающиеся вопросов мотивации, мотивообразования. Решению задач, связанных с проблемами мотивации, посвящены работы А.Г. Александрова, В.Г. Асеева, И.А. Васильева, Е.П. Ильина, В.Г. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, М.Ш. Магомед-Эминова, Ю.М. Орлова, В.И. Чиркова и др.

Большой вклад в изучение вопросов, касающихся структуры и функций мотива, формирования мотивационной сферы и ее роли в процессе развития личности, внесли видные зарубежные исследователи: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, К. Левин, А. Маслоу, Ж. Нюттен, X. Хекхаузен и др. Несмотря на расхождения во взглядах различных авторов относительно понимания природы, структуры и функций мотива, все они едины в одном — изучение вопросов, связанных с мотивацией личности, является приоритетной областью психологии.

Проблема изучения мотивационной сферы человека становится особенно актуальной в студенческом возрасте , поскольку одной из важнейших задач обучения является развитие личности студентов в процессе формирования будущего специалиста-профессионала. На успешность обучения, выполнения профессиональной деятельности, личностную активность студентов в учебном процессе и успешность в будущей профессиональной деятельности влияет мотивация достижения.

Мотивация достижения может быть определена как попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может, следовательно, привести или к успеху, или к неудаче.

Другим фактором регуляции деятельности студента является его самооценка. Самооценка представляет собой глубокое, ощущаемое всем организмом чувство самоценности. Положительная самооценка означает полное и безусловное принятие себя при объективном осознании того, что у человека есть и сильные, и слабые стороны, и положительные, и отрицательные качества.

Адекватная самооценка придает человеку уверенность в себе, позволяет успешно ставить и достигать целей в карьере, бизнесе, личной жизни, творчестве, придает такие полезные качества как инициативность, предприимчивость, способность адаптации к условиям различных социумов. В исследованиях, проведенных  Ливануэем и Уайли, было установлено, что людям  с высокой самооценкой  легче смириться с неудачами, которые у них случаются реже, так как,  как правило,  они работают эффективнее, чем люди с низкой самооценкой. Большинство людей с низкой самооценкой выбирают  простые задачи, так в этом случае они уверены в успехе.

В связи с тем, что вуз должен способствовать становлению студента как активного субъекта своей деятельности, способного преодолевать трудности, стремящегося к успеху, к высококачественному выполнению деятельности, исследование особенностей мотивации достижения и самооценки у студентов является актуальным .

В связи с этим целью исследования является изучение особенностей мотивации достижения и самооценки личности студентов. 

Объект исследования: мотивация достижения и самооценка.

Предмет исследования: особенности взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности у студентов.

Гипотезы: мы предполагаем, что

1).             существуют гендерные различия в самооценке и мотивации достижения у студентов;

2).             существует связь между самооценкой и мотивацией достижения у студентов. 

Задачи:

1.      Рассмотреть понятие  самооценки в трудах отечественных и зарубежных психологов;

2.      Определить психологическую сущность мотивации достижения и ее связи  с самооценкой;

3.      Определить самооценку у юношей и девушек студенческого возраста;

4.      Изучить мотивацию достижения у юношей и девушек студенческого возраста;

5.      Определить наличие гендерных особенностей в мотивации достижения и самооценке у студентов ;

6.      Выявить взаимосвязь между мотивацией достижения и самооценкой у студентов.

Для диагностики типа самооценки личности и мотивации достижения были выбраны следующие методики: «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и  «Методика исследования самооценки личности» С. А. Будасси.  В качестве методов статистической обработки данных мы использовали U – критерий Манна-Уитни и коэффициент ранговой корреляции Спирмена

Выборку составили студенты 2 курса юридического факультета Высшей школы экономики , 20 юношей и 20 девушек.

Новизна и теоретическая значимость  работы состоит в том, что в ней обобщен опыт исследования самооценки и мотивации достижения, определены их особенности у современных студентов.

Практическая значимость исследования состоит  в возможности использования его результатов для усовершенствования учебно-воспитательного процесса в высшей школе  с целью  развития гармоничной и социально активной личности будущих профессионалов.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения , списка литературы и приложений

Глава  1. Теоретические аспекты исследования самооценки и мотивации достижения в трудах отечественных и зарубежных психологов

1.1 Психологические подходы к определению самооценки

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако, несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка»[1] .

В общих чертах отметим, что самооценка в психологии понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности.

Азимова Р.Н. отмечает, что «самооценка может быть разного уровня осознанности»[2]. В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми»[3].

В трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой, В.В. Столина, А.Г. Спиркина проанализирован вопрос о становлении самосознания и самооценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование - понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности.

По А.Н. Леонтьеву самооценка это  чувство, устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций»[4].

Эту связь когнитивного и эмоционального раскрывает И.И. Чеснокова. Она считает  самооценку  обобщенным результатом познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе. И.И. Чеснокова выделяет общую самооценку, которая представляет собой синтез и обобщение отдельных самооценок и отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов»[5] .

В работах И.И. Чесноковой, В.В. Столина, С.Р. Пантилеева и ряда других авторов самооценка определяется как центральное звено сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи связывают со становлением  устойчивости самооценки, так как именно устойчивая самооценка выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

Действенная  природа самооценки проявляется в единстве двух ее компонентов - когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная - благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа).

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым[6] .

По мнению С.Л.Рубинштейна, самооценка выражает фундаментальные свойства личности и, наряду с другими факторами,  отражает ее направленность и активность .

А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский используют термин образ Я – относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переливаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. При этом самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Но она показывает лишь степень адекватности Я-образа исходя из соотношения Я-идеального и Я-текущего[7].

В.Ф.Сафин, исходя из концепции целостной самооценки (а не соотношения) субъекта, выделяет целый ряд аспектов, среди которых особенно выделяется самоуважение. Этот вид самооценки – результат соотнесения своего отношения, оценки с отношением к субъекту окружающих, с оценкой его "значимыми другими".  Но самоуважение более глубокое, глобальное образование, чем отдельные самооценки. Если "я-образы" больше когнитивные образования, то самоуважение – целостное эмоционально-ценностное отношение. Хотя В.Ф.Сафин несколько противоречит сам себе, определяя относительно самостоятельные виды самооценки как эмоционально-когнитивно-ценностным отношением к себе как активному субъекту деятельности. Первый из аспектов можно назвать самооценкой сферы интеллектуальных возможностей, второй – самооценкой сферы мотивационно-потребностных сил, третий – самооценкой относительно устойчивых, закрепившихся наличных свойств (физических, психофизиологических, характерологических)[8] .

Из современных разработок, несомненно, представляет интерес теория О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку - как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью[9] .

Также достойна внимания и теория Р. Азимовой, в которой  самооценка есть  действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности [10].

Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам. Самооценку  у них ест степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я.[11].

В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность - это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка»[12] .

У. Джемс понимает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе - его успех или неуспех»[13] .

Представители символического интеракционизма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие»[14].

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

1.Самоотношение - как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение - как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с не разработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение - это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих[15].

3. Самоотношение - как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются, сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, мало изменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотивов: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе .

5. Самоотношение - как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлси Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

      Любовь к себе.

      Самоприятие.

      Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие, как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку - отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций[16] .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

В психологическом словаре говорится: «Самооценка развитого индивида образует сложную систему, определяющую характер самоотношения индивида и включающую общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности»[17].

Каждый из этих компонентов имеет свои специфические способы измерения и зависит от многих конкретных условий, в частности от характера социальной роли (человек со средними математическими способностями может успешно применить их в социологии, и это обеспечит ему высокую самооценку; те же способности в среде талантливых математиков будут выглядеть ничтожными, вызывая у личности ощущение своей бездарности и профессиональной неполноценности). Поэтому мы оцениваем себя (как и других) большей частью не в целом, а через определенные проявления и качества. Отсюда — неизбежные противоречия и расхождения в самооценках .

Самооценка взаимосвязана с уровнем притязаний личности, который можно определить как желаемый уровень самооценки. Уровень притязаний - это уровень образа «Я», стремления индивида к цели такой сложности, которая, по его мнению, соответствует его способностям.

Самооценка влияет на активность человека, его стремление к самоусовершенствованию. Самооценка формируется посредствам интериоризации внешних оценок, выражающих общественные требования, в требования человека к самому себе. При этом те, кто ценит себя высоко, предъявляют высокие требования и во взаимоотношениях , стараясь им соответствовать, так как считают ниже своего достоинства быть на плохом счету в коллективе. По мере формирования и укрепления самооценки возрастает способность к утверждению и отстаиванию своей жизненной и идеологической позиции.

Самооценка может показывать, как человек оценивает себя по отношению к некоторому отдельному свойству, а самоуважение выражает обобщенную самооценку[18].

Адекватная самооценка придает человеку уверенность в себе, позволяет успешно ставить и достигать целей в карьере, бизнесе, личной жизни, творчестве, придает такие полезные качества как инициативность, предприимчивость, способность адаптации к условиям различных социумов.

При значительных отклонениях самооценки от адекватной у человека нарушается душевное равновесие и меняется весь стиль поведения.

Низкая самооценка сопровождает человека робкого, неуверенного в принятии решений. Из-за ранимости у людей с низкой самооценкой часто колеблется настроение, они остро реагируют на критику, смех, порицания и, как следствие этого, более зависимы, чаще страдают от одиночества. О том, что низкая самооценка может быть и причиной и следствием одиночества говорят Л.Пепло, М.Мицели и Б.Морали. Они отмечают, что низкая самооценка – это некая совокупность мнений и поведения, мешающая установлению или поддержанию удовлетворительных социальных отношений. Люди с низкой самооценкой определяют социальные отношения самоуничижительно, так как склонны относить неудачи в общении на счёт внутренних, самообвиняющих факторов. Такие люди более остро реагируют на призыв к общению и отказ в нём… Индивиды с низкой самооценкой особенно отзывчивы по отношению к партнёрам- друзьям и особенно враждебно настроены по отношению к отвергнувшим их партнёрам… По сравнению с людьми, имеющими высокую самооценку люди с низкой самооценкой склонны оценивать неоднозначный социальный обмен в большей мере как негативный.

Далее Л.Пепло, М.Мицели и Б.Морали отмечают: «Низкая самооценка влияет на социальное поведение людей. Люди с низкой самооценкой в большей мере испытывают социальную неуверенность и менее предрасположены к риску в социальных вопросах, а поэтому и менее склонны к установлению новых взаимоотношений или углублению существующих»[19] .

Вышеуказанные авторы заключают, что низкая самооценка воплощается во взаимосвязанной совокупности самоуничижительного сознания и поведения, которая искажает социальную компетентность, подвергая людей риску одиночества.

Т. Шибутани замечает, что когда человек не может принимать себя таким, каков он есть на самом деле, основные усилия направляются скорее на самозащиту, чем на самопознание[20].

Таким образом, зачастую низкая самооценка – это некая совокупность мнений и поведения, которая мешает установлению или поддержанию удовлетворительных социальных взаимоотношений.

Наоборот, высокая самооценка, как правило, становится неотъемлемым качеством успешного человека, независимо от профессии — будь то политики, бизнесмены, представители творческих специальностей. Однако распространены и случаи завышенной самооценки, когда люди придерживаются слишком высокого мнения о себе, собственных талантах и способностях, в то время как реальные их достижения, по мнению экспертов в той или иной области, представляются более или менее скромными. Как отмечает Р.Бернс, высокая самооценка способствует формированию социальной компетентности и позволяет человеку показать свою ценность, не прилагая особых усилий.

Достаточно высокая самооценка проявляется в том, что человек в поведении основывается на собственные принципы, а не зависит от мнения окружающих. Не слишком завышенная самооценка положительно влияет на самочувствие, так как порождает устойчивость к критике. Человек с адекватно высокой самооценкой знает себе цену и мнение окружающих в этом случае не имеет абсолютного, решающего значения, в результате чего критика не вызывает бурной защитной реакции и воспринимается спокойнее.

Однако если уровень притязаний человека значительно превышает его возможности, то душевное равновесие невозможно. При неадекватно высокой самооценке человек самоуверенно берется за работу, превышающую его реальные возможности, и неудача может привести его к разочарованию и стремлению переложить ответственность за нее на обстоятельства или других людей .

Как отмечает Ф. Зимбардо: «Люди, осознающие собственную значимость, как правило, распространяют вокруг себя ореол удовлетворённости. Они менее зависимы от поддержки и одобрения окружающих, поскольку научились сами себя стимулировать. Такие люди своей предприимчивостью и инициативой заставляют вращаться социальный механизм, и соответственно им достаётся львиная доля предоставляемых обществом благ»[21] .

Таким образом, самооценка выполняет функцию регуляции поведения и деятельности, так как она соотносит потребности и притязания человека с его возможностями.

1.2 Понятие мотивации достижения и ее связь с самооценкой

Мотивация является одной, из фундаментальных проблем, как отечественной, так и зарубежной психологии. Х. Хекхаузен говорил, что едва ли найдется другая такая же необозримая область психологического исследования, к которой можно было бы подойти со столь разных сторон, как к психологии мотивации [22].

Разработка проблемы мотивации  в современной психологии связана, прежде всего, с анализом источников активации человека, побудительных сил его деятельности, поведения, с поиском ответа на вопрос, что побуждает человека к деятельности, каков мотив, ради чего он ее осуществляет. Когда люди взаимодействуют друг с другом, то, прежде всего, возникает вопрос, о мотивах, побуждениях, которые толкнули их на такой контакт с другими людьми, а так же о тех целях, которые с большей или меньшей  осознанностью они ставят перед собой.

Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливает множественность к пониманию ее сущности, природы, структуры, а так же к методам ее изучения.

Термин  «мотивация поведения» используется то в более узком, то в более широком смысле слова.

В узком смысле слова, по мнению П.М. Якобсона, это мотивация конкретных форм поведения человека [23].

В широком смысле слова под мотивацией поведения подразумевают совокупность тех психологических моментов, которые определяются поведением человека в целом. С этой точной зрения солидарен также В.И. Ковалев, который под мотивацией понимает систему разнообразных факторов детерминирующих поведение и деятельность человека[24].

С общественной природой мотивации человеческой деятельности связано влияние, которое оказывает на нее оценка, обусловленная общественными нормами, самооценкой и оценкой со стороны окружающих.

Большую значимость приобретает исследование таких широких форм мотивации, которые, проявляясь в разных сферах деятельности (профессиональной, научной, учебной), определяют творческое, инициативное отношение к делу и влияют как на характер, так и на качество выполнения труда. Одним из основных видов такой мотивации выступает мотивация достижения, определяющая стремление человека выполнить дело на высоком уровне качества везде, где есть возможность проявить свое мастерство и способности.

Впервые эта диспозиция (мотивационное свойство) была выделена в классификации Г. Мюррея, который понимал ее как устойчивую потребность в достижения результата в работе, как стремление «сделать что-то быстро и хорошо, достичь уровня в каком-либо деле». Эта потребность носит генерализованный характер и проявляется в любой ситуации, независимо от конкретного ее содержания[25].