Аграрная политика. 3

Содержание:

Ведение

1.1………………………………….. Аграрная политика ЕС и других  стран мира.

1.2…………………………………… Аграрная реформа в России.

1.3…………………………………… Проблемы развития аграрной политики и их решения.

Ведение

Производство продуктов питания является самым первым условием жизни людей всякого производства вообще. Этим характеризуется жизненно важная роль, которую выполняет сельское хозяйство в любом обществе. Обострение продовольственной проблемы обуславливает чрезвычайную актуальность развития сельского хозяйства, смежных с ним отраслей, развития аграрных отношений и аграрной политики.

Аграрная политика – это политика, направленная на динамичное  и эффективное  развитие не только сельскохозяйственного  производства и других отраслей агробизнеса, но и обеспечения на этой основе роста жизненного уровня населения и общественного процесса в стране.

Выделение аграрной политики как относительно самостоятельной  области в общей экономической  политике государства обусловлено  особенностями сельскохозяйственного производства, спецификой регулирования аграрных отношений. В аграрной политике большое внимание должно уделяться достижению более высоких конечных результатов производственной деятельности как в сельском хозяйстве, так и во всем агробизнесе, обеспечению стабильных темпов роста производства, повышению его эффективности и социальному развитию деревни.

По ходу объяснения аграрной политики я  несколько раз упомянула  понятие «агробизнес», что означает все более полное вовлечение аграрного производства в общий механизм кругооборота общественного капитала. Он проявляется в разных сферах неодинаково: в сфере аграрной политики – как подчинение промышленным капиталом аграрного производства; в сфере экономики в целом – как подчинение финансовым капиталом аграрной политики.

Единая аграрная политика ЕС  — система сельскохозяйственного субсидирования и сельхоз программ в Европейском союзе. На неё расходуется 46,7 % бюджета ЕС, 49,8 млрд. евро в 2006 году (больше, чем 48,5 млрд. евро в 2005).

Единая сельскохозяйственная политика включает как прямые выплаты, в виде субсидий за поля и землю, которая может быть культивирована, с помощью механизма поддержания цен, включая гарантии минимальных цен, импортных тарифов, так и квоты на определённые товары извне Европейского союза. В настоящее время проводятся реформы уменьшающие контроль над импортом и распределение субсидий на землю, нежели на производство определённых культур (фаза от 2004 до 2012). Детали выполнения этой схемы отличаются в разных странах-членах ЕС.

До 1992 года затраты на сельское хозяйство представляли собой 49 % бюджета ЕС. К 2013 года доля Единая сельскохозяйственная политика должна составить (32 %). Напротив, доля затрат на Региональную политику в 1988 году составила 17 % бюджета ЕС, и планируется её увеличение до 36 % в 2013 году.

Целью Единая сельскохозяйственная политика является обеспечение фермеров приемлемым уровнем жизни, потребителей качественной продукцией по справедливым ценам и сохранение сельхоз наследия. Тем не менее, существенная критика Единая сельскохозяйственная политика имеет место.

1.1 Аграрная политика ЕС и других стран мира.

Каждое государство  осуществляет свою агарную политику в соответствии со своими методами и целями.

Единая аграрная политика ЕС, например, основывается на системе гарантированных цен и других инструментах регулирования рынка, а также на таможенном протекционизме в торговле с другими странами. В рамках этой политики важная роль отводится механизму цен на продукцию сельского хозяйства, на большинство его товаров установлено не менее трех цен: единая контрольная цена (высший уровень); рыночная цена (определяемая на основе спроса и предложения) и единая закупочная цена или цена «вмешательства» (низший уровень). Если предложение существенно превышает спрос и рыночные цены снижаются до уровня цен «вмешательства», ФЕОГА (через национальные государственные учреждения) начинает скупать эту продукцию, а в случае повышения рыночных цен над контрольными сбывает накопленные запасы.

Существует та также  и максимальные импортные или пороговые цены, применяемые при падении цен внутреннего рынка, ниже уровня которых ввоз данного продукта из третьих стран запрещен. На фонд возложено поддержание «зеленых» курсов валют стран-членов, применяющихся только для расчетов в аграрном секторе их экономики. Все страны, рыночные курсы которых ниже «зеленых», при импорте сельскохозяйственных товаров получают от него компенсационные субсидии, а при экспорте вносят –компенсационный налог.

При этом наибольшие суммы  в странах ЕС расходуются на поддержание рынков зерна и молочных товаров, т.е. продуктов, определяющих общее состояние и уровень цен рынка продовольствия. ФЕОГА несет также значительные расходы по хранению, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. При всей сложности государственного регулирования этого сектора экономики, признанное продовольственное изобилие стран Западной Европы свидетельствует о достаточно высокой его эффективности.

Как видно из приведенных  данных, европейские правительства  не очень полагаются на саморегулирующиеся рыночные структуры в сельскохозяйственном производстве, предпочитая им жесткий финансовый контроль, экономическую поддержку и государственное регулирование этой важнейшей сферы народного хозяйства, так что выдаваемые рекомендации в введении свободных рыночных цен, о раздаче, продаже всех земель и других природных ресурсов в частную собственность в специфических российских условиях требует осторожного продуманного подхода.

Все мы помним время, когда  аграрный комплекс нашей страны был представлен различными колхозами и совхозами и функционирование сельского хозяйства обеспечивалось:

• во-первых, монополией внешней торговли;
• во-вторых, поддержанием определенного соотношения цен на средства производства, потребляемых сельским хозяйством, и на его продукцию.

Первоначальные цели были зафиксированы статьей 39 Римского договора 1957:

1. Увеличение производительности  путём способствованию прогрессу и обеспечению оптимума использования факторов производства, главным образом, труда.

2. Гарантия справедливых стандартов жизни сельскому населению.

3. Стабилизация рынков

4. Безопасный доступ поставок

5. Обеспечение потребителей продуктами  питания по приемлемым ценам.

Единая сельскохозяйственная политика осознала необходимость учитывать социальную структуру сельского хозяйства и как структурные, так и природные различия между разными сельскохозяйственными регионами и действовать в соответствии с поправками степени.

Единая сельскохозяйственная политика — это интегрированная система мер, которая работает с помощью поддержания уровня цен на блага в рамках ЕС и субсидирования производства. Существует набор механизмов:

• Обложение налогами импорта применяется  к определённым товарам, импортируемым  в ЕС. Они устанавливаются на уровне необходимом для увеличения мировой цены до целевого уровня ЕС. Целевая цена устанавливается как максимальная желаемая цена этих товаров внутри ЕС.

• Квоты на импорт используются как  средство ограничения количества продуктов  импортируемых в ЕС. Некоторые  страны-члены имеют договорные квоты, которые позволяют им продавать определённые товары внутри ЕС без тарифов. Это главным образом применимо к тем странам, у которых была торговая связь с этой страной членом.

• Внутренние интервенционные цены. Если внутренняя рыночная цена падет, ниже интервенционного уровня тогда ЕС скупает товары для поднятия цены до интервенционного уровня. Интервенционные цены устанавливаются ниже, чем целевые цены.

• Прямые субсидии для фермеров. Исторически  эта мера задумывалась как поощрение  фермеров выбирать те культуры, которые субсидируются и сохранять «внутренне-выращенное» предложение. Субсидии главным образом выплачивались на землю на которой выращивалась определённая культура, а не на общее количество произведенных культур. Реформа 2005 года разработала специальные субсидии в пользу фиксированных выплат рассчитываемых только по площади культивируемой земли, и для введения экологически чистых методов ведения сельского хозяйства. Реформа нацелена на обеспечение больших свобод для фермеров в выборе той культуры, на которую больший спрос и уменьшение экономических стимулов перепроизводства.

• Квоты на производство и выплаты  за неиспользование земель были введены  как попытка предотвратить перепроизводство некоторых видов продуктов (таких  как молоко, зерновые и вино) что привлекало субсидии по ценам превышающим рыночные. Необходимость хранить и размещать излишки производства явилось расточительством ресурсов и привело к падению репутации Единая сельскохозяйственная политика. Вторичный рынок эволюционировал, особенно по продаже квот на молоко, в то время как фермеры сделали воображаемое использование «выплат за неиспользование земель», например оставляя неиспользованными те земли который трудно обрабатывать. В настоящее время выплаты за неиспользование земель приостановлены, оставаясь субъектом дальнейшего решения об их будущем, что приводит к повышению цен на некоторые блага и увеличению интереса к выращиванию биотоп ива.

Изменение системы субсидирования планируется закончить к 2011 году, но правительства стран-членов имеют некую свободу решения как новая схема будет введена. Правительство Соединенного Королевства решило запустить систему двойного субсидирования, каждый год отдавая всё большее предпочтение общих выплат новой схеме. Выплаты по старой схеме были заморожены на их прежнем среднем уровне 2002—2003 году и сокращаются каждый последующий год. Это дает фермерам некоторый период когда сохраняется их доход, который они могут использовать для изменения ведения хозяйства для соответствия новому режиму. Другие правительства выбрали ожидание и изменить систему разом в самое последнее время. Правительства также с имеют ограниченную возможность продолжать использовать небольшую часть бюджета для субсидий на поддержку определённых культур. Единая сельскохозяйственная политика также имеет целью способствование гармонизации законодательства в рамках Сообщества. Разные законы в странах сообщества могут создать некоторые проблемы для каждого кто, стремится торговать между ними. Существуют такие примеры как: разрешение консервантов или пищевых красителей, правила маркировки или использование гормонов или других веществ в продуктах, предназначенных для потребления людьми и контроль заболеваний, и благополучие животных. Процесс удаления всех скрытых законодательных барьеров ещё не завершен. Единая сельскохозяйственная политика финансируется Европейским фондом направления и гарантий. Реформа Единая сельскохозяйственная политика постоянно снижает его долю в бюджете ЕС, но она до сих пор составляет около половины затрат ЕС. В последние годы Франция получала наибольшее количество этих субсидий. Новое расширение 2004 года за счёт стран имеющих большие Агро сектора превзойдет Францию как главного бенефициара, но на переходный период для них будут установлены ограниченные субсидии. Проблема как субсидировать новые страны, когда они станут полноправными уже привела Францию к уступкам по реформе Единая сельскохозяйственная политика.

1.2.  Аграрная  реформа в России.

В этом году исполняется  ровно 20 лет так называемой ельцинской аграрной реформы, начало которой положил президентский указ о регулировании земельных отношений 1993 года. Итоги аграрной реформы в России, на Украине и в Белоруссии подвели участники Гайдаровского форума-2013 в рамках круглого стола «Результаты, уроки аграрных реформ на постсоветском пространстве».  
 
Ключевым вопросом аграрной реформы 1990-х годов была приватизация сельхозугодий. Два десятка лет спустя в России в собственности граждан оказались 68% земель, остальные 32% остались у государства. Из всей приватизированной земли примерно половина находится в коллективной долевой собственности, то есть собственники не знают, где именно их участки, и лишь у 15% земель есть конкретные хозяева. Участки выделяются, но очень медленно. Если столыпинская аграрная реформа предполагала появление большого числа собственников земли, то ельцинская не вводила ограничений на количество земли в собственности. В итоге появились крупные лендлорды, владеющие сотнями тысяч гектаров. 
 
В России за последние 20 лет сложилась многоукладная аграрная экономика, каждый регион сформировал свою аграрную структуру. На смену экстенсивному сельскому хозяйству пришло очаговое – на юге, в Центрально-Черноземном районе, Поволжье. Изменилась и структура землепользования: площадь семейных хозяйств увеличилась в 17 раз, а посевные площади сельхоз организаций сократились. Однако, как отмечает Василий Узун, это сокращение шло за счет худших земель, поэтому урожайность растет почти по всем сельхоз культурам. В животноводстве поголовье всех видов скота также упало в 2-3 раза, хотя его эффективность и повышается.  
 
Бизнес все эти годы добивался роста конкурентоспособности и снижения затрат. Однако хотя ресурс отдача росла, потребление ресурсов падало. Так доля топлива увеличилась в структуре затрат на производство продукции втрое, а минеральное удобрение подорожало в пять раз. Агро производители начали экономить на удобрениях, амортизации и оплате труда, наращивали производительность и сокращали персонал. Из сельхоз организаций было уволено 7 млн. человек, которые в большинстве своем не нашли работу. Сегодня доля зарплаты в себестоимости товарной продукции продолжает падать, растет доля платежей в различные фонды. Кроме того, надежды на фермеров не оправдались, за исключением ряда южных районов; активно идет процесс концентрации и укрупнения хозяйств.  
 
Преимуществами укрупнения:  
-    обеспечение продовольственной безопасности населенных пунктов;  
-    сохранение земель и скота;  
-    модернизацию техники;  
-    рост производительности труда;  
-    укрепление связей между производством, переработкой и продажей;  
-    стандартизация качества, что важно для конкуренции с импортом;  
-    развитое племенное и семенное хозяйство.  
 
Среди недостатков укрупнения:  
-    отсутствие конкуренции между звеньями;  
-    сложность управления (сегодня агрохолдинги владеют от 10 до 120 тыс. гектарами земли);  
-    незаинтересованность наемных работников;  
-    борьба за землю и поглощение даже успешных предприятий;  
-    монополизм, продовольственная и социальная зависимость от одного агрохолдинга целых районов, сращивание с властными структурами.  
 
В Татарстане в 2006 году пошли по пути создания колоссальных  индустриальных производств с очень высокими качеством продукции и производительностью. Были созданы три агрохолдинга, площадью около 400 тысяч га каждый. Через шесть лет мы видим, что возможности укрупнения были переоценены: рост замедлился, снизились продуктивность и рентабельность, начались невыплаты зарплат. Сегодня один из них, «ВАМИН-Татарстан», фактически обанкротился. Против компании возбуждено уголовное дело по факту неуплаты кредитов на сумму свыше 11 млрд. рублей.  
 
Все так же остро стоит вопрос доходности сельскохозяйственного товарного производства. Без госдотаций сельхозпредприятия даже в развитых аграрных регионах были бы убыточны. В Татарстане рентабельность составила бы минус 23%, в Башкирии - минус 2%, только в Белгороде - 5%, Среди трудностей, которые придется преодолевать отечественному сельскому хозяйству в ближайшие годы, снижение господдержки, которая уже сегодня по существу не растет, и в среднем за 8 лет уменьшится на 4%, а также низкие зарплаты на селе, которые примерно в половину меньше городских.  
 
Реформирование сельского хозяйства Белоруссии началось с 1995 года. К этому моменту сельхозпроизводство сократилось почти наполовину. В 1996-2000 годы создавались госпрограммы, направленные на возрождение и развитие села. Тогда решили не «растаскивать» колхозы, а пойти по пути сохранения и развития крупного производства - началось укрупнение сельскохозяйственных предприятий.  
 
Эффективно работающие госпредприятия преобразовывались в акционерные общества, слабые реформировались, иногда их даже отдавали частным предпринимателям. В итоге вместо трех тысяч хозяйств остались 1200. Для них по всей стране были построены так называемые Агро городки, где есть все необходимые для жизни объекты социальной инфраструктуры – школы, медицинские, спортивные учреждения и прочие. Параллельно с укрупнением предприятий и строительством Агро городков велась модернизация средств производства. Земельной реформы в Белоруссии как таковой не было. В частной собственности граждане могут иметь только землю для строительства жилого дома и один гектар земли для ведения подсобного хозяйства.  
 
Как отмечает Александр Шпак, сельхозпредприятия, имеющие перерабатывающие мощности, прибыльней организаций, производящих только сырье. Дело в том, что закупочные цены на сельхозпродукцию устанавливает государство. Например, в 2011 году они были вдвое ниже, чем в России, а рентабельность производителей составила 16%. Розничные же цены сравнимы с российскими. Сейчас, благодаря созданию единого экономического пространства закупочные цены начали сближаться. Предприятий с перерабатывающими мощностями в стране порядка 15%, они производят 40% всей продукции, имея 70% прибыли. Агрокомбинаты, занимающиеся производством, переработкой и фирменной торговлей молоком и мясом, не имеют проблем.    
 
Земельную реформу на Украине можно разделить на два периода: до и после 2000 года. На первом этапе происходила передача земель в собственность коллективных сельхозпредприятий. Этот период характеризовался падением производства и убыточностью сельского хозяйства. С 2000 года началась приватизация большинства госпредприятий и ликвидация коллективных сельхозпредприятий с передачей паев в собственность крестьянам. Сегодня лишь у 4% селян не оформлены акты о праве собственности на землю, хотя все участки определены. В 2004 году был принят закон о личном крестьянском хозяйстве, признающем его особым видом коммерческой деятельности, не облагаемой налогами.  
 
Если в 1990 году почти вся земля была в собственности сельхозпредприятий, то в 2011 году – только половина, и еще порядка 40% земли находится в собственности крестьян. Крестьянские хозяйства сегодня производят около половины всей сельхозпродукции. По словам эксперта, за 20 лет значительно изменилась и структура посевных площадей: если в 1990 году все культуры выращивали примерно в равном количестве, то в 2010-2011 гг. 60% площадей отвели под зерновые, примерно 30% – под технические культуры, остальные 10% - под овощи и бахчевые.  
 
Результатом реализации второго этапа аграрной реформы стало плавное увеличение производства сельхозпродукции. Увеличились средняя урожайность сельхоз культур, и хотя поголовье крупного рогатого скота уменьшалось вплоть до 2008 года, надои и производство мяса росли. Основная движущая сила роста  – агрохолдинги – крупные предприятия, площадью 10-20 тыс. га. В рекордном 2011 году их рентабельность составила порядка 27%.  
 
Рынка земли на Украине нет. Мораторий на ее продажу продлен до 2016 года, что вполне устраивает и фермерские хозяйства, и крестьян, и агрохолдинги. Последние четко заявляют, что им земля в собственности не нужна. Сейчас они арендуют ее у крестьян на срок от четырех лет по очень низкой ставке в 30 долларов США за гектар, и не спешат отвлекать свои капиталы на долгосрочные вложения.  
 
Основным видом господдержки отрасли является льготное налогообложение. За один гектар платится около 50 центов фиксированного налога в год. Кроме того, любой сельхозпроизводитель (компания, более 70% доходов которого обеспечивается за счет производства и/или переработки сельхозпродукции) может выбрать льготную систему налогообложения. Например, фермер может оплатить ЕСН в размере 34% от минимальной зарплаты в стране (выходит около 50 долларов США). Понятно, что при этом он рискует своей пенсией.  
 
Распределение других видов господдержки является нерациональным и неравномерным. Например, льготное кредитование доступно лишь крупным предприятиям. К тому же средние и мелкие предприятия находят процедуру получения господдержки слишком сложной, и отказываются от нее. Указал эксперт и на нестабильную политику государства, когда, к примеру, после заключения контрактов на экспорт зерна могут резко ввести мораторий на его вывоз из страны.  
 
Традиционные проблемы развития сельской местности - отсутствие финансирования и рабочих рук - также актуальны. Что до последней, то зарплата на селе в 2011 году составляла примерно 68,4% от средней по стране, и три четверти крестьянских семей, по данным опроса, желают, чтобы их дети уехали в город. Там, где находятся крупнейшие агрохолдинги, зарплаты выше и доходят до тысячи долларов в месяц, но и требования к квалификации предъявляются высокие. Что касается финансирования, то крупные сельхозпредприятия часто сами инвестируют в социальную инфраструктуру села, считая, что это проще, чем постоянно беспокоиться за сохранность своего урожая или скота. 

1.3.  Проблемы развития аграрной политики и их решения.

Государственное регулирование сельскохозяйственного

производства.

Западные страны идут на значительные субсидии сельскому  хозяйству потому, что они учитывают, что эта отрасль в решающей степени определяет социально-экономические условия жизни людей, является гарантом функциональной среды обитания, а также потребителем больших объемов материально-технических ресурсов.

Российские же сельские товаропроизводители практически  не ощущают положительного воздействия на их деятельность принятого два года назад федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства». Поэтому требуется комплекс мероприятий, направленных на его выполнение, прежде всего устранение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, поддержка инвестиционной деятельности. Необходимо разработать эффективный механизм кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающий сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, протекционизм иностранных государств, способствующий увеличению импорта продовольствия.

Большое значение для  сельских товаропроизводителей могло  бы иметь снижение на 50% учетных ставок на кредиты, предоставляемые предприятиям агропромышленного комплекса коммерческими  банками, инвестиционными кампаниями, паевыми фондами и иными организациями. Компенсацией кредитным организациям за эту услугу может служить предоставление права обслуживания кредитов, выделяемых государством селу и другим отраслям.

Целесообразно создать  специальный федеральный фонд финансовой поддержки сельского хозяйства, изыскать возможности для предоставления сельскохозяйственным производителям целевых кредитов на пополнение оборотных средств. При этом переключить содержание объектов сельской социальной инфраструктуры на баланс бюджетов органов местного самоуправления, предусмотрев в них соответствующие источники поддержания и развития социальной сферы села. Важно сформировать специальный фонд для стартового финансирования залога сельскохозяйственной продукции, проведения закупочно-интервенционных операций на продовольственном рынке.

Для устранения необоснованного  роста цен на технику, передаваемую по лизингу предприятиям АПК, повышения  эффективности государственного и  коммерческого лизинговых механизмов нужно предусмотреть индексацию лизингового фонда соответственно уровню инфляции; ввести в практику конкурсное участие коммерческих инвесторов в формировании лизинговых фондов под гарантии финансовых операторов лизинговых компаний; увеличить продолжительность лизинга с 3-5 лет на срок физического износа техники, снизив одновременно оплату первого взноса; ввести государственный контроль за уровнем цен на технику, поставляемую по лизингу; ужесточить в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей требования и материальную ответственность лизингодателя по выполнению гарантийных обязательств; установить годовую периодичность лизинговых платежей вместо квартальной.

Защита собственных  товаропроизводителей от ввоза продуктов 

питания по демпинговым ценам.

В странах ЕС образовались огромные запасы продовольствия. Чтобы  разгрузить внутренний рынок, правительства стран ЕС осуществляют комплекс мер по стимулированию экспорта основных продуктов питания. Они поддерживают своих товаропроизводителей для увеличения экспортной продукции путем компенсации разницы в ценах (внутренней и мировой). Уровень внутренних цен в 2-3 раза превышает мировые. ЕС выдает лицензии на экспорт и компенсирует из своего бюджета все затраты, связанные с разницей в ценах, транспортировкой и т.д. Благодаря этому страны ЕС легко завоевывают рынки продовольствия в других странах. Поэтому необходимы меры по защите отечественных товаропроизводителей.

Решением правительства  в 1998 г. были повышены таможенные пошлины на птицу, белый сахар, сахар-сырец. Но защита внутреннего рынка не сводится к увеличению таможенных пошлин. Более того, в отдельных случаях нужно уменьшение их или снятие. Это, например, касается соевого шрота и других белковых наполнителей, которых не хватает нашим животноводческим хозяйствам. Планируется снизить таможенные пошлины на ввоз оборудования и технологии для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, которые не имеют аналогов в России.

Расширение  сельскохозяйственной кооперации  и агропромышленной

интеграции, создание региональных и федеральных отраслевых

союзов и  ассоциаций.

Диспаритет цен на продукцию существует не только между агропромышленным и другими народнохозяйственными комплексами, но и отраслями внутри АПК, например сельским хозяйством и перерабатывающими. Так, при производстве мясной и молочной продукции на 1% затрат селяне получают меньше дохода, чем переработчики и торговля. Такой диспаритет вынуждает сельскохозяйственные предприятия либо реализовывать свою продукцию в непеработанном виде и при этом они теряют на каждой тонне зерна 600-700 руб., сахара – 2,6 тыс. руб., либо строить собственные перерабатывающие цеха, в то время как крупные высокопроизводительные перерабатывающие предприятия работают на 40-60% своей мощности.

В этих условиях необходимо объединить усилия предприятий и  отраслей АПК на основе кооперации и интеграции. Это позволит сконцентрировать трудовые, материальные и финансовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать имеющиеся производственные мощности и ресурсы, согласовать экономические интересы товаропроизводителей и координировать действия по их защите на рынке.

Развитие кооперативного движения в АПК следует поднять  на государственный уровень, чтобы вовлечь в него не только производство, но и переработку, реализацию продукции, производственно-техническое обслуживание, кредитно-финансовую деятельность, все уровни управления – от внутрихозяйственного до федерального и все субъекты хозяйствования – сельскохозяйственные предприятия; личные, подсобные и крестьянские хозяйства. Нужны новые, нетрадиционные схемы развития интеграции, подходы, основанные на участии банков, промышленности, других внешних организаций.

Чтобы избежать двойного налогообложения предприятий АПК, объединившихся в агропромышленные холдинги, потребительские кооперативы, целесообразно распространить на них льготы по налогообложению, предусмотренные для сельскохозяйственных предприятий: освободить от налога на добавленную стоимость при внутрисистемной реализации (передаче) продукции для ее переработки, а этот налог взимать по факту реализации продукции только за пределы холдинга, кооператива; также освободить от налогов на имущество, транспортный, автодорожный, а также сборов на нужды образовательных учреждений, содержание милиции; распространить на них ставку страховых взносов в пенсионный фонд, установленную для сельскохозяйственных предприятий, т.е. 20,6% вместо действующих 28%.

Техническое и  технологическое обновление.

Оно должно обеспечить перевод  отраслей АПК на эффективные ресурсосберегающие технологии, освоение современных методов хозяйствования, соответствующие требованиям рыночной экономики. Без технологического перевооружения, даже при наличии таможенных барьеров и сильно государственного рыночного регулирования невозможно улучшить качество продукции, повысить производительность труда. Опыт передовых хозяйств различных зон страны подтверждает высокую эффективность этого направления.

Чтобы предотвратить  разрушение материально-технической базы, необходимо улучшить ситуацию в сельскохозяйственном машиностроении. Хотя в производстве сельскохозяйственной техники страна значительно отстала от мировых стандартов, некоторые предприятия способны достичь высокого результата путем совершенствования выпускаемых моделей. Но по большинству позиций сложной техники, особенно корма и зерноуборочной, выход из положения заключается в срочном создании совестных предприятий, импорте технологий, постепенном переносе на отечественные предприятия не только сборки машин, но и производства их узлов и агрегатов. Таким образом, в ближайшие 2-3 года при государственной поддержке и обеспечении лизинговыми средствами покупателей этой продукции, налоговом стимулировании, можно насытить аграрный сектор мощной, производительной сельскохозяйственной техникой.

Формирование  эффективных моделей хозяйствования на земле.

Приватизация сельскохозяйственных предприятий носила поспешный и  во многом разрушительный характер, хотя она рассчитана на повышение эффективности производства, проявление частного интереса. При определенных условиях, фермерство, как форма организации труда, приносит результаты. Но действует объективный закон преимущества крупного производства над мелким. Об этом свидетельствует мировой опыт. Например, 72% мелких фермерских хозяйств США, владея 31% машин и оборудования, сосредотачивая 44% рабочей силы производят лишь 10% валового фермерского дохода. Эта группа хозяйств использует землю и технику в 4 раза, а рабочую силу в 7 раз хуже, чем остальные 28% крупных фермерских хозяйств. Научно-технический прогресс требует постоянного обновления производства. Мелкие фермеры не в состоянии с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии. Поэтому разрыв в эффективности производства в крупных и мелких предприятиях непрерывно увеличивается, мелкие фермеры в значительной части разоряются.

  Все это, а также  огромный дефицит финансовых  и технических средств предполагает  введение в России сельскохозяйственного  производства в основной его массе на крупных предприятиях. Этому способствуют и возможности коллективных форм организации производства лучше, чем частных, решать многие хозяйственные и административные вопросы, связанные с бытом крестьян.

Государство должно поддержать крупное сельскохозяйственное производство, помочь ему адаптироваться в рыночных условиях, обеспечить эффективное управление им. При этом требуется такая организация труда и формирование таких внутрихозяйственных отношений, которые обеспечивали бы сочетание личных интересов с интересами коллектива, поддержание заинтересованности в работе с пользой для каждого человека и общества в целом. Укрупнение и концентрация сельскохозяйственного производства – общемировая тенденция, и мы поступим в противовес ей, если допустим разрушение создававшихся годами крупных предприятий.

При этом надо следовать  не по шаблону, а предоставить крестьянам возможность выбора наиболее приемлемых для конкретных условий варианта хозяйствования. Собственность должна находиться в руках тех, кто хочет и может ею управлять и не следует навязывать ее тем, кто не готов ею эффективно распоряжаться.

Важнейший процесс нового курса аграрной политики – совершенствование земельных отношений между людьми в процессе владения, пользования и распоряжения землей. В этом вопросе были допущены ошибки, которые надо исправлять. Например, деление земли на паи привело к тому, что 50-60% ели сегодня находится у неработающей части населения. По мере старения деревни эта доля будет увеличиваться. При этом земельные доли, как правило, оказались слишком малы для обеспечения товарного производства сельскохозяйственных продуктов.

Учеба кадров.

Переподготовку специалистов необходимо вести на всех уровнях, учиться  работать по-новому, исходя из рыночных отношений, обмениваться опытом на семинарах и конференциях. Целесообразно также рационально представить агропромышленный комплекс в президентской программе подготовки кадров.

Изменение облика села.

В этом направлении существуют значительные перспективы и возможности. Надо перейти к реализации конкретных конструктивных мер аграрной политики. С этой целью предполагается провести Всероссийское совещание о путях развития АПК. Надо переломить негативную ситуацию в сельском хозяйстве, обеспечивая наращивание экономических показателей с учетом того, что агропромышленный комплекс может способствовать экономическому подъему других отраслей народного хозяйства страны. И для этого следует сделать все возможное.

В общем аграрная реформа, во всяком случае на нынешнем этапе, далека от первоначальных целей. Она скорее отражает необходимость выживания в новых и весьма трудных условиях, чем осознанное и целенаправленное реструктурирование сельского хозяйства. О создании условий для реальной аграрной реформы можно будет говорить лишь при смене экономического климата.

Заключение

Таким образом, государственное  регулирование агропромышленного  сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей

является приоритетным направлением аграрной политики большинства  развитых стран. При этом используется много экономических

рычагов (платежи из бюджета, компенсации издержек производства, поддержка цен, субсидии на совершенствование  производственной

структуры, разработка и  осуществление различных программ), действие которых создает благоприятную  конъюнктуру

для обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и формирования эффективной социально-

производственной инфраструктуры в сельской местности.

Список использованной литературы

Фальченко, О. Д.

Мировая экономика в 2 учеб. модулях : учеб. пособие / О. Д. Фальченко

Зинченко А.П. Аграрная политика 2004 г

http://www.bibliotekar.ru   Вводный курс по экономической теории

Учебник для лицеев

Аграрные  реформы и развитие сельской экономики России

Адуков Р. Х

 МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Обучающий модуль по дисциплине для  студентов экономических специальностей

Составитель: Фальченко  О.Д.