Аграрная политика как наука

Тема №1. Аграрная политика как наука

Вопросы:              

1.                       Актуальность, цели, задачи, принципы аграрной политики, методы исследования;

2.                       Особенности  аграрного сектора;

3.                       Научные подходы к аграрной политике в России.

Вопрос 1. Актуальность, цели, задачи, принципы аграрной политики, методы исследования

Аграрная политика относится к популярной дискуссионной проблематике. Развернувшаяся полемика объединяет авторов поисками вариантов ответа на ключевые  вопросы: цели, задачи, средства, методы, возможные перспективы  развития научной аграрной политики в России в период трансформации административно-централизованного сельского хозяйства в рыночное. Отсюда, можно утверждать, но лишь  в определенной мере, что на современном этапе теоретические аспекты аграрной политики превратились в приоритетные.

По мнению Б. Чернякова и О. Овчинникова  наличие  существенного аграрного потенциала России, запасов пахотно-пригодных земель, трудовых и энергетических ресурсов, природных и промышленных источников для создания материально-технической базы сельского хозяйства  могло бы превратить страну в крупнейшего в мире производителя продовольствия.(1) Затянувшийся кризис в сельском хозяйстве – это результат  отсутствия на протяжении многих десятилетий структурной аграрной политики.

Структурные изменения в аграрном секторе России с начала 90-х гг. XX в. достаточно динамичны, но вопрос, на сколько быстро сельское хозяйство, отягощённое грузом исторических особенностей и стадиальным уровнем развития, сможет адаптироваться в новых рамочных условиях – является наиболее сложным.

Страны переходной экономики, к которым относится и Российское государство, имеют свою специфику и в аграрной политике. Специалисты указывают в качестве формирующих факторов: недостаточное участие федерального центра  в решении аграрных проблем, в результате чего аграрная политика преувеличенно регионализирована, а также наблюдается тенденция сохранения административно-планируемых методов реформирования аграрного сектора.

В этой связи особую важность приобретает осмысление  сущности структурных изменений в сельском хозяйстве современной России, а также  теоретических основ научной аграрной политики. Существует несколько определений аграрной политики.

По определению, данному авторами Э.Липински и О. Верстаковой аграрная политика (как наука) – одна из составных частей общей экономической и общественной политики, ориентированная на сельское хозяйство и связанные с ним хозяйственные сферы и группы населения. (2)

Аграрная политика (как государственная политика) – это упорядоченная деятельность государства и санкционированных им общественно-правовых институтов по формированию культурных, социальных правовых и экономических условий жизни сельского населения. (3)         

Основная цель дисциплины – научит анализу деятельности государства в аграрном секторе экономики. В ходе достижения поставленной цели студенты усваивают:

 основные категории курса;

 распознают и классифицируют проблемы;

 осваивают способы оценки мероприятий и результатов аграрной политики;

 определяют пространство, в рамках которого могут осуществляться     мероприятия политики аграрного законодательства  аграрной структуры;

 изучают политику аграрного законодательства;

 структурную политику в аграрном секторе;

 идеальные типы экономического строя и аграрного законодательства;

 реальное воплощение правового регулирования земельных отношений в России;

 историю аграрной политики России и т.д.

Объектом исследования дисциплины является аграрный сектор экономики; предмет исследования – деятельность государства в области структурных преобразований в аграрном секторе экономики.

Важным теоретическим аспектом научной аграрной политики является обозначение принципов (основ) при анализе ключевых проблем в аграрном секторе экономики.

Эволюционный принцип развития сельского хозяйства. История Российского государства, особенно в XX в., является ярким свидетельствованием того обстоятельства, когда преобразования «сверху», насильственное привнесение идеологических ценностей, перевороты, особенно в аграрном секторе, не привели к существенному развитию сельского хозяйства страны. Государственное администрирование способствовало усилению бюрократического начала в управлении, разрушению традиционных ценностей сельского населения, огромному напряжению человеческих усилий. Опыт революционности и радикализма, в том числе, видимо, имеют право быть использованными, но при условии соблюдения закона и учета особенностей аграрного сектора, исторических особенностей и традиций российского крестьянства.

В рамках эволюционного развития аграрного сектора необходима долгосрочная аграрная политика, направленная, прежде всего на самоорганизацию сельского населения.

Принцип многоукладности аграрной экономики. Многоукладность  является внутренней чертой экономики при разных способах производства. Необходимость сосуществования разных форм собственности является важным признанием принципа многоукладности. Другое дело, какие конкретные формы собственности приемлемы, в каком иерархическом соотношении они могут сосуществовать в реальном аграрном секторе?

В свое время известный аграрник А.В. Чаянов подчеркивал, что эффективность функционирования аграрного сектора зависит не столько от той или иной формы собственности, сколько от доступности к земле.(4)   Н.Д. Кондратьев – ученый, видный деятель эсеровской партии, член последнего кабинета Временного правительства, излагая свою программу аграрных преобразований, полагал, что земельные порядки в обществе, идущие на смену капиталистическому, должны базироваться на органическом сочетании государственной, кооперативной и индивидуально-крестьянской форм землевладения.(5)

Принцип многоукладности позволяет формировать объективно обусловленные агросистемы.

Принцип сочетания рыночного саморегулирования с государственной координацией. Необходима активная государственная аграрная структурная политика, направленная на создание хозяйственно-финансовых и политических рамочных условий, способствующих прогрессивному развитию сельского хозяйства.

Принцип конкретности: т.е. не прямое заимствование исторически сложившихся европейских моделей агрорынка, а с учетом особенностей развития сельского хозяйства России.(6)

При исследовании проблемы «Аграрная политика России. XX век» могут быть использованы методы: научный, генетический, проблемный, геополитический, историко-сравнительный и системный.

Научный подход – это стратегия, методологическая позиция исследователя. От того, насколько обоснована с научной точки зрения аграрная политика как теория, зависит интерпретация реальных фактов и событий, происходящих в аграрной сфере.

Генетический подход – позволяет проследить генезис и эволюцию аграрного развития страны, что в свою очередь даёт возможность объяснить особенности его современного состояния и перспективы развития.

Проблемный подход. Проблемный характер исследований всегда был свойственен отечественной науке. Сущность проблемного подхода – концентрированное выражение противоречий, пространственно-временного развития. Придавая важное значение постановке проблемы, исследователи считают, что до начала решения проблема должна быть осознана и с научной точки зрения правильно сформулирована.

Геополитический подход. Центральное место в нём занимает изучение явлений взаимодействия субъектов общественных отношений в географическом пространстве. Традиции геополитических исследований берут свое начало в работах ученых древности, отмечавших зависимость организации общественных отношений от условий географической среды.

Историко-сравнительный – направлен на выявление общих черт и особенностей развития аграрных отношений в России в разные социально-экономические и политические периоды. Понятие историзма  в научной литературе имеет широкое и узкое значение. В широком смысле оно означает тесную взаимосвязь, существующую между прошлым, настоящим и будущим. Под историзмом в узком смысле подразумевается исследование общественного явления в его конкретно-исторической обусловленности. При этом оба значения позволяют рассматривать исследуемые процессы в их хронологической последовательности.

Системный подход – позволяет рассматривать аграрную политику как единую систему социальных, экономических, политических и культурных изменений в аграрной сфере экономики в их тесной взаимосвязи.(7)

2.      Особенности аграрного сектора

Главным средством производства в сельском хозяйстве является земля. Однако сельскохозяйственное производство традиционно не приносит не только сверхдоходов, но и устойчиво является низкорентабельным, зависимым от погодных условий, степени риска.(8) Сельское хозяйство, являясь  старейшей базовой отраслью материального производства, имеет определенные особенности в своем развитии. Не претендуя на исчерпывающую характеристику специфики аграрного сектора, затронем некоторые его яркие черты.

Большая потребность в земельных площадях. Сельскохозяйственное производство под воздействием исторических, естественно-географических, социально-экономических факторов территориально уже поделено и занимает значительные площади в каждой стране. По мнению К. Херрманна-Пиллата в промышленном производстве действуют силы, направленные на создание территориальных агломераций и концентрацию, а в сельском хозяйстве действует принцип территориальной специализации. В итоге аграрная политика и региональная политика тесно взаимосвязаны друг с другом и не могут рассматриваться независимо.(9)

Такая своеобразная черта размещения сельскохозяйственного производства в российской научной литературе характеризуется как континуальность, т.е. непрерывность в пределах отдельных территорий.(10)

Сельскохозяйственное производство предполагает ориентацию на долгосрочные инвестиции, при возможных серьезных издержках. Т.к. долгосрочные вложения капитала в объекты хозяйственной деятельности целесообразны с точки зрения получения прибыли и социального эффекта. На инвестиции в сельском хозяйстве в рыночных условиях оказывают влияние объективные и субъективные факторы. К концу XX началу XXI вв. особенно объективные факторы зачастую обсуждаются в контексте «экологической» проблематики. Поэтому сравнительно лучшие экономические показатели и результаты достигаются при финансировании инвестиций из средств государственного бюджета.(11) (в качестве  примера можно привести возделывание садоводческих культур).

В сельскохозяйственном производстве мобильность производителя ограничена, в промышленности наоборот. Названная особенность исходит из: сезонного характера сельскохозяйственных работ, навыков и квалификации работников, наличия факторов «притяжения» к конкретной местности (собственный дом, наличие детей-школьников, которым не просто приспосабливаться к иным социокультурным условиям и т.п.).

Одной из важных особенностей сельскохозяйственной отрасли является «традиционность» стиля жизнедеятельности, обусловленного сельскохозяйственным производством. Мировая практика показала, что именно семья является благоприятной формой организации хозяйства: она в состоянии им управлять, учитывая собственные стимулы, и обеспечивать выполнение долговременной программы развития.(12) «Как на большой фабрике, труд членов семьи распределялся очень тщательно, дифференцирование в зависимости от пола, возраста, склонностей. Важнейший принцип – посильность труда… Крестьянское трудолюбие, воспитываемое в семье, было величайшей ценностью нации… Приучали к тяжести посильного труда постепенно, но с очень раннего возраста… Мир крестьянских забот был многообразен. Хозяин в семье должен был обо всем позаботиться вовремя. Ответственность за жизнь семьи лежала на нем… Только хозяин семьи держал в своей голове все мельчайшие детали хозяйства, определял каждому работу».(13)

    В качестве «всеобщего (универсального) ограничителя» сельскохозяйственного производства в стране выступает низкий агроприродный потенциал (требуются огромные затраты в связи с наличием на обширных площадях слабогумусных, переувлажненных, засоленных и других почв, ожидающих своего окультуривания.(14) Отсюда огромное влияние так называемого «природно-климатического фактора» на развитие сельскохозяйственной отрасли. Постсоветская Россия – самая северная страна мира, находится между 50-й и 80-й параллелями, а ее геоцентр – на 60-й (по другим данным на 66-й). Как утверждают специалисты, на планете не было  высокотоварного земледелия севернее 60-й параллели. Россия – это зона рискованного северного  земледелия, с одной стороны, а на юге – это зона полупустынного – степного рискованного земледелия, с другой. «Так сложилось, что на Евразийском континенте расположены самые северные в мире пустыни и полупустыни, т.е. с севера подпирают арктические холода, с  юга – жаркое дыхание самых северных в мире пустынь и полупустынь. Россия буквально зажата между двумя экстремальными в природно-климатическом отношении поясами, точнее – лежит в их пределах. Только в западной части страны климат более  мягкий».(15)

Существенную роль природно-климатическому фактору  в формировании российского исторического процесса, ментальности российского крестьянства отводит Л.В. Милов. Автор в частности замечает: «На востоке Европы располагается обширнейшая зона с весьма коротким сельскохозяйственным сезоном, отнюдь не оптимальной суммой накопленных температур и господством малоплодородных и неплодородных почв. Это основная историческая территория Российского государства, называемая Нечерноземьем, а также зона деградированных чернозёмов в бассейне среднего и нижнего течения Оки. Худые и малоплодородные почвы требовали здесь  как минимум тщательной и многократной обработки полей, но для этого требовалось огромное количество рабочего времени. А российский сезон земледельческих работ длился лишь с конца апреля по середину сентября (по старому стилю) или примерно 100 рабочих дней, не считая сенокоса и обмолота снопов. За такое время при трехпольном севообороте пахотной системы земледелия однотягловый крестьянин (муж, жена и двое детей) мог обработать лишь очень небольшую площадь ярового и озимого полей (2,48 дес.), соблюдая при этом минимум агрокультурных требований для получения необходимого для поддержания жизни семьи урожая. При возделывании гораздо более обширной площади обработка пашни неизбежно становилась примитивной  и скоропалительной, что судьба даже минимального урожая полностью зависела от погоды.

Поэтому в России на протяжении многих столетий урожайность зерновых культур была на крайне низком уровне и не имела почти никаких шансов на увеличение (3-5 центнеров с га, в редких случаях до 10-12 центнеров с га).

Практически нулевой была и вероятность резкого повышения урожайности за счет внесения в почву удобрений. Единственный реальный вид удобрения – скотский навоз во все времена был в российской деревне крайним дефицитом. Обычно его хватало на удобрение земли один раз в 9-12 лет, а иногда и гораздо реже. Причины такой ситуации заключены в остром недостатке корма в период стойлового содержания скота (а этот период в основных регионах России длился от 180 до 212 суток, т.е. был необычайно большим). Заготовить на такой срок полноценный доброкачественный корм для однотяглового крестьянина было делом совершенно нереальным. Тех примерно 300 пудов сена, которые он заготавливал в очень короткий период сенокоса, хватало лишь для эпизодического кормления скота. Основным же кормом для животных было яровая солома с поля, охвостья и мякина, оставшиеся от молотьбы хлеба. Иногда же в пищу животных шла и грубая ржаная солома. От такого кормления скот едва был жив, часто болел и погибал. Таким образом, хотя скотину в России держали почти исключительно для удобрения полей, «навозное» скотоводство практически не справлялось со своей ролью, ни в средневековье, ни в XIX-XX вв. Единственным способом поддержания плодородия земли, дававшим возможность временного повышения плодородия был запуск пашни в перелог и в лес, с последующей его расчисткой под пашню чаще всего уже новым поколением семьи».(16)

Крестьянину же в Западной Европе такого сдерживающего природного фактора преодолевать не приходилось. Более того, перерыв в полевых работах был коротким – два месяца (декабрь, январь), в результате пашня обрабатывалась тщательнее – 4-6 раз.(17)

Таким образом, при сопоставлении формирования аграрной политики России и других стран нельзя не учитывать специфику аграрного развития страны.

3.      Научные подходы к аграрной политике в России (обзор взглядов)

Сельское хозяйство России постепенно выходит из глубокого кризиса, начиная с 1998 года благодаря: самоорганизации сельского населения, региональной политике, государственному  регулированию в отдельных сферах аграрной экономики. Вместе с тем аграрная проблематика  остается наиболее популярной и на рубеже XX-XXI вв. Точки зрения специалистов по поводу перспектив аграрной политики в России можно поместить в рамках двух направлений:

первое – авторы являются сторонниками проведения радикальной экономической реформы в деревне, выступают за возрождение рыночной аграрной экономики;

второе -  сторонники второго направления полагают целесообразным сохранить монополию государства на землю, централизованное планирование, но с внесением в аграрную политику элементов рыночной системы.(18)

М.А. Коробейников под «новой аграрной политикой» подразумевает комплексную систему государственной поддержки сельского хозяйства. Подвергая критике аграрные преобразования в России в 90-е гг. XX века автор полагает, что замена государственной собственности на землю частной будет означать шаг назад в развитии земельных отношений страны, необходимо изменить отношения пользования государственной собственностью различными типами хозяйственных субъектов. Коробейников М.А. является сторонником сосуществования различных видов собственности в рамках регулируемого государством земельного рынка.(19)

В продолжении сказанного приведем не бесспорную, с точки зрения выводов, цитату из книги В.И. Новичкова: «Интересно заметить, что на международной научно-практической конференции «проблемы современных земельных отношений в России» (Москва, май 1996 г.) английский юрист К. Джапп (Королевский адвокат, судья Верховного суда в Англии, консультант членов парламента) … сказал.., что принадлежность земли всем членам общества, если правительство не примет решения превращения земли в объект купли-продажи, неизбежно приведет к такой ситуации, когда «Россия достигнет превосходства перед другими странами, как по части справедливого экономического устройства, так и экономической мощи».(20)

Напротив, Роланд Гётц видит выход из кризиса в аграрном секторе России в долгосрочной аграрной политике, направленной на самоорганизацию сельского населения. Среди основных препятствий для преодоления кризиса в АПК автор называет: сохранившуюся с советских времен сельскохозяйственную бюрократию, которая не прикладывает сил и не рождает творческого подхода, необходимых для решения аграрных проблем; затянувшуюся дискуссию, прежде всего в Думе и СМИ по поводу приватизации земли. Основной причиной аграрного структурного кризиса Р. Гётц называет коллективизацию сельского хозяйства, проведенную в 30-е гг. XX века. (21)

Характеризуя изменения в аграрном секторе в странах Центральной и Восточной Европы (Венгрии, Польши, Словении, Чехии, Эстонии и др.) Б. Фрумкин подчеркивает, что эти страны с 1996 г. постепенно трансформируются в общую сельскохозяйственную политику ЕС. Поэтому перспективная конкурентоспособность российского АПК будет зависеть, по мнению исследователя как минимум от двух направлений аграрной политики: интенсификации процесса рыночных преобразований в АПК с учетом опыта стран ЕС, а также активизации работы по созданию единого сельскохозяйственного рынка стран СНГ.(22)

Различны и методические подходы к изучению сельского хозяйства. В отечественной литературе его рассматривают в рамках агропромышленного комплекса. Обычно выделяют три основных звена АПК:

1. производство средств производства для сельского хозяйства и промышленности, перерабатывающей его продукцию;

2. собственно сельскохозяйственное производство;

3. транспортировку, заготовку, хранение, переработку, доведение сельскохозяйственной продукции до потребителя (торговля и общественное питание).

Ряд специалистов дополняют названную структуру АПК еще двумя звеньями:

4. отрасли производственной инфраструктуры: транспорт, дорожное хозяйство, агротехническое и ветеринарное обслуживание, сельскохозяйственная наука;

5. отрасли социальной инфраструктуры: жилищно-коммунальное хозяйство, служба быта на селе, система профтехобразования на селе, обучение сельских строителей, медицинское и культурное обслуживание. (23)

На современном этапе переходного развития, рассматривать сельское хозяйство в рамках АПК всей страны преждевременно, в виду отсутствия единой системы управления и финансирования всех звеньев комплекса. Система постепенно образуется на низших уровнях: «Когда сельскохозяйственное предприятие и производства по переработке его продукции объединены в единое целое и имеют общую администрацию и общее финансирование, например акционерное общество, включающее в свой состав сельскохозяйственное предприятие по выращиванию овощей и овощеконсервный завод. Как правило, подобные объединения реализуются на низших территориальных уровнях, и занимают весьма ограниченные земельные площади».(24)

Контрольные вопросы

1.      Дайте определения аграрной политики как науки и как государственной политики.

2.      Каковы цели, задачи, принципы аграрной политики?

3.      Перечислите методы изучения аграрной политики.

4.      Назовите основные особенности аграрного сектора.

5.      Охарактеризуйте различные точки зрения исследователей по поводу перспектив развития аграрной политики в России на современном этапе.

                                 Использованная литература

1. Черняков Б., Овчинников О. России нужна новая аграрная политика//Человек и труд. – 2000. - №2. – С. 15.

2. Аграрная политика/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 40.

3. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика. Учебн. пос. М.:  Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – С.10.

6.      Чаянов А.В. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 36-38.

7.      Симонов В., Фигуровская Н. Аграрно-экономическая концепция Кондратьева// Вопросы экономики. – 1992. – №2. – С. 26-34.

8.      Аграрная политика/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 17-19.

9.      Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1998. – С. 47-73; Крот И.И. Сельскохозяйственное предпринимательство Западной Сибири в конце XIX –  начале XX вв. Автореферат диссерт. на соиск. учён. степ. к.и.н. Омск, 2002. – С. 13.

10. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента//Экономист. – 2004. –  № 3. – С. 81.

11. Херманн-Пиллат К. Обращение главного редактора//Politekonom. Сельское хозяйство и аграрная политика. – № 1(12). – 1999. – С. 5-6.

12. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М.: «Гардарики», 1999. – С. 526.

13. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Указ. соч. – С. 216-219.

14. Херманн-Пиллат К. Указ. соч. – С. 6.

15. Бердинских В. Крестьянская цивилизация в России. – М.: Аграф, 2001. – С. 152-157.

16. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Указ. соч. – С. 70-75.

17. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира. – М.: Гардарики, 2001. – С. 70-75.

18. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства /Менталитет и  аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы межд. конф. – М.: Российская политическая энциклопедия. РОССПЭН. – 1996. – С. 40-41.

19. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса// Вопросы истории. – 1992. –  №  4-5.

20. Аграрная политика (курс лекций)/Под ред. В.И. Новичкова. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1997. – С. 20.

21. Коробейников М.А. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию //Politekonom. – 1999. – № 1. – С. 18-20.

22. Аграрная политика (курс лекций)/Под ред. В.И. Новичкова. Изд-во Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, 1997. – С. 174.

23. Гётц Р. Коллективизация до сих пор дает о себе знать//Politekonom. – 1999. – № 1. –С. 23-25.

24. Фрумкин Б. Аграрный сектор стран Центральной и Восточной Европы: путь на Запад// Politekonom. – 1999. – № 1. – С. 108-111.

25. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Указ. соч. – С. 526-527.

26. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Там же.