Аграрная политика в дореволюционной России

                                         Министерство сельского хозяйства РФ

                             ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная 

                 сельскохозяйственная  академия  имени П.А. Столыпина»

                                                                      Кафедра «Экономической теории»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Аграрная  политика»

Тема 7 «Аграрная политика в дореволюционной России»

                                                        Выполнила: студентка3 курса   

                                                    экономического факультета

                                       заочного отделения

                                                                   специальность: «Финансы и кредит»

                                                     Савельева Светлана Юрьевна

                            шифр 12932

                                                     Ульяновск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

1. Роль отмены крепостного права в аграрном развитии России ………..…..3

2. Столыпинские реформы и их значения для России……………………….…..6

3.Тест………………………………………………………………………………………….10

4. Список используемой литературы……………………………………………………………….11

1. Роль отмены крепостного права  в аграрном развитии России

 Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшей гнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостнического государства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизнь России.

 Положение, сложившееся  в России в 1859 – 1861 гг., В.И.  Ленин характеризовал как период  революционной ситуации. В работе  “Крах II Интернационала” В.И.  Ленин сформулировал три главных  признака революционной ситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность  для господствующих классов управлять  старыми методами; 2) “обострение,  выше обычного, нужды и бедствий  угнетённых классов”; 3) значительное  усиление революционной активности  масс.

  В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё не было класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительство и начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертой революционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.

  Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилии самодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военные порядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением в Крымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старыми методами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьян могла привести к революционному взрыву.

  В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростом революционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимости преобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьего землевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостного права вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалось феодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическом движении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразований сверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия. Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскому определению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому, надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.

    В предвидении  реформ помещики усилили наступление  на крестьянские хозяйства, запахивали  и захватывали крестьянские земли,  угоняли скот, увеличивали барщину  и оброк. Всё это способствовало  росту революционной активности  масс, боровшихся за волю и  землю, за ликвидацию крепостнических  отношений. Крестьяне поджигали  имения, убивали помещиков, отказывались  от выполнения барщины и оброка, выступали против винных откупов  и т.д. Вспыхнули восстания  на Украине, в Грузии, подавить  которые удалось только с помощью  военной силы. Происходили волнения среди солдат и рабочих.         Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности и отсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией, тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.

  Само крестьянство было не в состоянии отчётливо представить и определить цели и программу борьбы. Его идеологом явилась передовая русская интеллигенция, революционеры-демократы, положившие начало разночинскому этапу (1861-1895) в русском освободительном движении, возглавившие революционную борьбу крестьянства.

  Важную роль в общественно-политической жизни России сыграла революционная деятельность А.И. Герцена. Покинув родину вследствие преследований со стороны царизма, Герцен повёл открытую борьбу с крепостничеством. Крупнейшими представителями и вождями революционной демократии явились идеологи крестьянской революции Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Политическая программа Чернышевского и Добролюбова сыграла огромную роль в объединении сил русских революционных демократов, боровшихся против самодержавного строя и всех остатков крепостничества.

  Боязнь отмены крепостного права “снизу” заставила Александра II (1855-1881) приступить к подготовке реформы “сверху”. В 1857 г. были ликвидированы военные поселения и образован Секретный комитет по крестьянскому делу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет, на который возложили подготовку проекта реформы. На местах создавались губернские комитеты по крестьянскому делу. В 1859 г. для разработки общего и местных положений об отмене крепостного права были созданы редакционные комиссии, куда поступали проекты губерний. Все проекты составлялись с учётом сохранения земли за помещиками, крестьянам же предоставлялось право выкупа своей усадьбы. Земельные наделы крестьяне могли получить за оброк или отработки, а выкупить их в собственность могли лишь при согласии помещика.

 Были отвергнуты предложения об освобождении крестьян без земли, ибо это должно было повлечь неисполнение ими государственных повинностей, что, в свою очередь, могло подорвать казну, хозяйство страны и помещиков, а также привести к резкому росту пролетариата. 

 Цель заключалась в том, чтобы медленно перевести феодально-крепостническое хозяйство на рельсы капиталистического развития, но не допустить коренной перестройки аграрных отношений.

 Отсутствие у крестьян достаточного количества земли и их экономическая зависимость, связанная с выплатой огромного выкупа, давали возможность превращения их в ещё более удобный объект для эксплуатации. Это, по определению В.И. Ленина, был прусский путь развития капитализма, при котором сохранялись огромные помещичьи латифундии, а крестьяне, вынужденные работать батраками, окончательно обезземеливались.

  Более прогрессивным,  революционным путём, за который  боролись крестьянство и передовая  интеллигенция, был фермерский, или,  как говорил В.И. Ленин, американский, путь капиталистического развития. При нём крестьяне освобождались  от всякой личной зависимости  и получали землю без выкупа, на базе чего развивалось буржуазное  хозяйство, основанное на свободной конкуренции, что приводило к быстрой ликвидации феодализма.

 28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта “Положений о крестьянах” в Государственном совете, куда оно поступило из Главного комитета. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал “Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” и “Манифест” об отмене крепостного права. Однако, боясь взрыва народного возмущения из-за явно грабительского характера реформы, правительство обнародовало эти документы лишь 5 марта. “Положения” регулировали три основных вопроса – личное освобождение крестьян от помещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Отныне крестьяне получали личную свободу и независимость от помещика. Они имели право самостоятельно вступать в брак, совершать сделки, приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом и т.д. Крестьяне входили в общину, которая являлась собственником всей надельной земли, и были связаны круговой порукой в части исполнения всех повинностей и обязанностей. Выйти из общины до окончательной расплаты с помещиком и государством крестьянин не мог.

 Согласно реформе крестьяне  освобождались с землёй, причём  устанавливалась взаимная обязанность  помещика предоставить надел,  а крестьянина взять его. Этим  обеспечивалось выполнение крестьянином  обязанностей перед государством  и помещиком. 

  Размер надела устанавливался  по обоюдному согласию сторон, а если оно отсутствовало (что  и имело место в большинстве  случаев), то “Приложения” устанавливали  определённые нормы наделов для  различных районов страны. Территория  была разделена на три зоны  – черноземную, нечерноземную  и степную. Для черноземной и нечерноземной устанавливался высший и низший (в три раза меньше высшего) размер надела. Для степных районов устанавливались единые нормы наделов, т. наз. указанные наделы. Кроме того, для крестьян, желавших получить землю бесплатно, устанавливался уменьшенный (так называемый сиротский или дарственный) надел, равный ¼ высшего или указанного надела.

  По “Положениям” помещик сохранял за собой не менее трети, а в степных зонах – не менее половины всей удобной земли. В том случае, если у помещика после наделения крестьян оставалось менее указанного количества земли, а также размер надела до реформы превышал высшую или указанную норму, то помещик мог “отрезать” “излишки” крестьянских земель в свою пользу. Леса, луга и другие угодья, как правило, сохранялись в собственности помещика. Наделение крестьян землёй помещик производил по своему усмотрению, предоставляя крестьянам худшие земли. Часть крестьянских наделов располагалась среди помещичьих земель (чересполосица), а за прогон скота через поле взималась особая плата.

Средний размер надела для  черноземной полосы колебался от 2 до 5 десятин, в нечерноземной – от 3 до 4, в степных – до 12 десятин.   В результате реформы крестьяне в 36 губерниях России потеряли 18% надельной земли. Особенно много земли (свыше 30%) потеряли крестьяне черноземной полосы.   Земля предоставлялась общине, которой помещик давал уставную грамоту, определявшую наделы и повинности крестьян. Землёй наделялись только мужские души.

  В 1863 г. в собственность  по 4,2 десятины на душу и личную  свободу получили удельные крестьяне,  для которых сумма выкупа была  установлена в 51 млн. рублей. В  1866 г. государственные крестьяне  получили в бессрочное пользование  по 5,7 десятины на душу, они должны  были внести в казну 1 млрд. 60 млн. руб. 

  Реформа 1861 г. была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной. Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённые возможности для развития производительных сил страны. В.И. Ленин, подчёркивая, что “освобождение” было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними, вместе с тем указывал, что после 1861 г. развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века. В этом заключалось прогрессивное значение реформы.

    Однако реформа  была проведена в интересах  крепостников-помещиков и сохранила  пережитки крепостничества, тормозившие  буржуазное развитие страны. Эти  пережитки выразились в сохранении  самодержавия, крупного помещичьего  землевладения, сословного неравенства,  “отрезков”, крестьянских повинностей  (барщины, оброка и пр.), общины, чересполосицы, полного политического бесправия народных масс.  

 Реформы ставили целью  приспособить самодержавный дворянско-крепостнический  аппарат к новым историческим  условиям буржуазного развития, отвлечь общественное движение  от борьбы за большие преобразования, направив его активность в  русло земской легальной деятельности.

 Характерными чертами  буржуазных реформ были уничтожение  сословности создаваемых органов,  их выборность, гласность и публичность,  привлечение буржуазии к их деятельности.

  Выборщики делились  по имущественному цензу, что  приравнивало буржуазию в местных  органах самоуправления к помещикам.  Однако местные органы самоуправления  действовали под контролем государственных  органов, представлявших дворянские  интересы.

 После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Капиталистический способ производства характеризуется наличием частной собственности на средства производства и эксплуатацией наёмного труда свободных от личной зависимости работников.

 Реформа не могла решить всех противоречий, но всё же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наёмных рабочих. Появилась возможность применения техники, что приводило к совершенствованию производительных сил. Рост технического прогресса вместе с тем приводил к усилению эксплуатации трудящихся масс.

2. Столыпинские реформы и их значения для России

П.А.Столыпин сыграл особую роль в период думской монархии. Как выходец из старинного дворянского рода, он защищал интересы самодержавия и стремился лучше приспособить его к новым условиям. Наряду с учреждением военно-полевых судов в августе 1906 г., была разработана широкая программа реформ, инициатором которых был Столыпин. Свою стратегическую задачу он видел в создании "великой России".

Ключевым в его программе  был аграрный вопрос. Начало аграрной реформе было положено указом 9 ноября 1906 г., который дал крестьянину  право выхода из общины с принадлежащим  ему земельным наделом и выделять свой надел в личную собственность. Крестьяне могли соединить разрозненные участки в один отруб, выселяться на отведенные земли, создавая хутора. Был издан также закон 15 ноября, разрешивший (в отмену закона 1893 г.) продажу и залог крестьянских надельных земель. Затем был принят закон 14 июня 1910 г. с дополнением, что  деревни, в которых не было земельных  переделов со времени освобождения крестьян, считаются автоматически  перешедшими к единоличному владению.

Государство помогало многим крестьянам в приобретении земель через  посредство Крестьянского банка. Банк в рассрочку продавал им земли, скупая их у помещиков и получая от государства. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Такая практика была выгодной для работоспособной части крестьян, она помогла им встать на ноги, однако бедняки ею не смогли воспользоваться, вынуждены были наниматься батраками, переселяться в города или в Сибирь. Правительство всячески поощряло заселение  Сибири, давало переселенцам пособия  и льготы. Отпускаемые им кредиты  увеличились в 4 раза по сравнению  с предыдущим периодом.

Разрушение общины было давно  назревшей проблемой, так как  переход от общинного владения землей к созданию класса крестьян-собственников  был объективной необходимостью. За это еще раньше выступал и Витте. Однако царизму было удобно сохранить  общину, которая была низшим звеном управления крестьянами, взыскивая  с них подати и выкупные платежи. Теперь, когда революция, I и II Думы показали, что царь не может рассчитывать на крестьян, он решил общину разрушить  и создать класс фермеров как  новую опору монархии. Всего за 1906-1915 гг. общину покинули 2,5 млн. крестьянских хозяйств, что составляло около 25% всего  числа крестьян-домохозяев. Пик освобождения из-под опеки сельской общины приходился на 1908 и 1909 гг. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (всего 130 случаев). Свободные крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли.

Фермеры лучше хозяйствовали  и обогнали общину по урожайности, поставками товарной продукции в города и  на экспорт. Урожайность полей значительно  поднялась: вместо традиционных 30-35 пудов  с десятины средний за пятилетие 1908-1912 гг. урожай ржи составлял 51 пуд  с десятины, озимой пшеницы - около 57 пудов.

Надежды правительства на переселение крестьян в Сибирь также  не оправдались. В 1907-1914 гг. на заселение  Сибири выехали 3,5 млн. человек, из них 1 млн. вскоре вернулись обратно.

Кое-какие сдвиги намечались и в проведении школьной реформы. На основе закона 3 мая 1908 г. предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 гг. бюджет народного образования  увеличился втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Всего же в стране в 1914 г. насчитывалось 150 тыс. школ, не хватало  порядка еще 150 тыс. начальных школ из-за отсутствия финансов. На просвещение  Россия тратила 43 копейки на душу населения, в то время как Англия и Германия - около 4 рублей, а США - 7 рублей. Основная масса населения оставалась неграмотной, что затрудняло модернизацию страны.

Реформы оказались запоздалыми, у страны не было 20 лет, на которые  уповал Столыпин. В итоге царизм не успел создать себе опору в  деревне из крестьян - собственников  земли. Серьезным изъяном реформы  было сохранение помещичьего землевладения, что тормозило ход преобразований. Реформа проводилась бюрократическим  аппаратом насильственными методами при сопротивлении дворянских «верхов», которые опасались появления  экономического конкурента в лице фермеров.

Заметные успехи были достигнуты в развитии промышленности. Экономический  подъем охватил все сферы материального  производства. Среднегодовые приросты промышленного производства достигали 9%. С 1908 по 1913 гг. промышленное производство возросло на 54%, а общее количество рабочих увеличилось на 31%. Однако его общий уровень перед войной оставался в 2,5 раза меньше, чем во Франции, в 6 раз меньше, чем в Германии, и в 14 раз ниже, чем в США. Россия оставалась страной «второго эшелона» капитализма, её промышленность значительно отставала в техническом отношении от европейской. На долю России приходилось чуть больше 4% мировой промышленной продукции (на долю США - 34%).

Однако большая часть  подготовленных Столыпиным реформ была отклонена Государственным советом, осуществлено лишь из 43 проектов, остальные  царизм посчитал излишними. Например, не прошел проект реформы местного управления. Осложнились отношения Столыпина и с царем, и с его окружением, и с Думой. Следует отметить, что Столыпин как государственный деятель проявлял не только жестокость в отношении участников революционного движения, но и ограниченность в национальной политике, делая ставку на национализм как на идеологию широких масс. Он открыто проводил националистическую великорусскую политику, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Закон 1910 г. ограничил право финского сейма только совещательным голосом. С 1907 г. было резко сокращено представительство национальных окраин в Государственной думе. Столыпин в Польше закрыл польскоязычные школы, на Украине пресса и высшие учебные заведения подвергались насильственной русификации. Столыпин решительно отверг предложение о равенстве различных конфессий. При нем националисты открыто разжигали антисемитские, антикавказские и антипольские настроения, стремясь запугать массы "засилием инородцев", сформировать образ "внутреннего врага". Тогда же появилось знаменитое "дело Бейлиса", по которому обвинение в ритуальном убийстве христианского мальчика было выдвинуто против еврея Бейлиса в Киеве /1911 г./, оправданного судом присяжных в 1913 г.

1 сентября 1911 г. в Киеве  Столыпин был смертельно ранен  террористом-одиночкой Д.Г.Багровым, сыном богатого еврейского коммерсанта. Анархист и сотрудник охранного отделения, он, видимо, этим убийством желал себя прославить. Он был схвачен и повешен. Убийство Столыпина приостановило процесс реформирования страны. Столыпинская модернизация России была свернута и страна вступила в мировую войну, будучи недостаточно подготовленной к ней.

Тест 1.

Отмена крепостного права  означала:

а) правовую свободу крестьян; +

б) экономическую свободу  крестьян;

в) возможность получить землю за выкуп;  +

г) возможность объединения  крестьян в сельские общины. +

Тест 2.

Верны ли следующие утверждения:

а) отмена крепостного права тормозила развитие производительных сил России;

б) Реформы П.А.Столыпина предусматривали создание слоя предприимчивых самостоятельных крестьян ;+

в) столыпинские реформы привели к развитию сельской кооперации и банковской системы;+

г) проведенные столыпинские реформы оказали негативные последствия на развитие аграрного сектора России.

Тест 3.

Значение столыпинских реформ состоит в том, что они способствовали:

а) росту объемов сельскохозяйственного  производства;+

б) развитию перерабатывающих предприятий;

в) расширению государственной  собственности ;

г) возникновению слоя самостоятельных  крестьян. +

                         Список используемой литературы

1.Бобович И. М. Экономическая история России. 1861-1914годы.; Учебное пособие; М., 1995г.

2. Погребенский А. П. Очерки по экономической истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.); М., 1954г.

3. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ России., М.: Издательство политической литературы , 1991.