Аграрная реформа П.А. Столыпина. 9

Введение 

На  рубеже 19 и 20  века  общество  вступило  в  новую фазу своего развития:  капитализм  стал мировой системой.   Россия,  вступившая  на путь капиталистического развития позже стран Запада, попала во вторую группу,  куда входили такие  страны как  Япония, Турция, Германия, США.

    В начале 90-х гг. 19 в. в России начался  промышленный подъем, который продолжался  несколько лет и шел очень  интенсивно. Особенно высокими темпами  развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой   промышленности  Россия  вошла в число первых стран мира.

    Промышленный  подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

    Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

    Главной причиной промышленного подъема 90-х  гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

         Несбалансированность хозяйства  стала  одной   из причин   экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился  длительной  "депрессией"  1904-1908 годов.  С 1909 по  1913  год   начинается  экономический   подъем.   В результате  прошедшего кризиса слабые,  маленькие предприятия разорились,  ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными   монополиями;  картелями,  синдикатами (Продуголь, Проднефть  и т.д.). Одновременно с этим идет  укрепление  банковской системы (Русско-Азиатский,  Петербургский  международный  банки).  В   начале   века   Россия   являлась  средне  развитой   страной. Наряду  с  высоко  развитой  индустрией    в  экономике страны  большой удельный   вес   принадлежал    раннекапиталистическим   и   полуфеодальным  формам хозяйства   -   от мануфактурного  до   патриархально-натурального.  Русская  деревня  как  в зеркале отражала пережитки  феодализма:  крупные  помещичьи  землевладения,  отработки,  являющие собой прямой пережиток  барщины. Крестьянское  малоземелье, община с её переделами  тормозили  модернизацию    крестьянского   хозяйства.

         Социально - классовая  структура   страны   отражала   характер   и уровень  её  экономического  развития.  Наряду  с формированием  классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и  сословные деления  -  наследие  феодальной эпохи. Буржуазия  занимает   ведущую роль  в экономике страны 20 века. До этого она  не играла какой-либо  самостоятельной  роли в общественно-политической жизни страны,  так как  она  была  полностью зависима  от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

         Дворянство,  которое сосредоточило  более 60% всех земель, было главной  опорой  самодержавия,  хотя  в   социальном  плане  оно  теряло  свою  однородность, сближаясь с  буржуазией. Крестьянство включало  около 75% населения страны.

         Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли  около 17  млн. человек.  Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян,  еще не  потерявших  связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек. Политическим  строем в России оставалась абсолютная  монархия. Хотя в  70-ых  годах 19  века  был  сделан шаг по пути превращения  государственного строя  в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.  Закон  гласил: " Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный ". Высшим судебным органом был Сенат. Исполнительная власть осуществлялась    двумя   министерствами,    контролируемыми      комитетом министров. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос.  Около 57%  населения России были не русского происхождения, они  подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта.  Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта  в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и  слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация ( 1905-1907 года ). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек,  для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

1. Аграрная реформа  П.А. Столыпина

    Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.  Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

    После принятия указа 9 ноября Думой он с  внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его  утверждения царем стал именоваться  законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

    Аграрная  реформа П.Л. Столыпина состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

1. Разрушение общины и развития частной собственности;
2. Создание крестьянского банка;
3. Кооперативное движение;
4. Переселение крестьян;
5. Агрокультурные мероприятия.

1. Разрушение  общины и развития частной собственности

       После отмены крепостного права  правительство России категорически  выступало за сохранение общины. Бурные события рубежа веков,  быстрая политизация крестьянской  массы и начавшиеся волнения  приводят к переосмыслению отношений  к общине со стороны царя, правительства и правящих кругов, но, тем не менее, в законодательной деятельности изменения происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти.

    Проработавшее два года «Особое совещание о  нуждах сельскохозяйственной промышленности»  под руководством председателя Совета министров Витте, в целом настроенное  весьма радикально, тем не менее  оно, в начале 1905 года пришло к выводу: «Все мнения, столь различные, сходились в том, чтобы не разрушать общины, а только устранить меры, насильно связывающие отдельных лиц вопреки их воле с общиной».

    Но  уже в мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских обществ высказывает  требования правительству о предоставлении крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян в восточные районы, о деятельности крестьянского банка по созданию специального фонда из приобретенных у помещиков земель для следующей продажи крестьянам.

    В августе 1906 года принимаются указы  об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счет передачи ему удельных и казенных земель. И, наконец, 9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.

    Переоценка  отношения к общине со стороны  правительства произошла в основном по двум причинам:

    во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции;

    во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей.

      По Указу от 9 ноября 1906 года все  крестьяне получали право выхода  из общины, которая в этом случае  выделяла выходящему землю в  собственное владение, такие земли  называли отрубами, фермами и  хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

    Важным  инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими- за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли.

      Оставшихся без земли должен  был принять город, окраины,  куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства -  опору  самодержавия.

    Вместе  с тем, осуществлялись меры по обеспечению  прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался  предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

    Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды  под залог любой приобретаемой  крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

    Одновременно  с изданием новых аграрных законов  правительство принимает меры к  насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

    Практика  реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.

    Основные причины таких крестьянских настроений:

- община  для крестьянина своего рода  профсоюз, поэтому ни община, ни  крестьянин не хотели терять  его;

- Россия  – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях  крестьянин один выжить не  сможет;

- общинная земля не решала проблемы малоземелья.

    В сложившейся обстановке для правительства  единственным путем проведения реформы  был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы  насилия были самые разнообразные  – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

    В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч  домохозяев, или 35% общинников. Таким  образом, правительству не удалось  добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы. 

1.2. Крестьянский банк 

     В 1906-1907 году указаниям царя  часть государственных и удельных  земель была передана крестьянскому  банку для продажи крестьянам  с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.

    Банк  активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами. 

3. Кооперативное движение

      Столыпинская реформа дала мощный  толчок развитию различных форм  крестьянской кооперации. В отличие  от общинника-бедняка, находящегося  в тисках деревенского мира, свободному  зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.

    Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими  реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское  общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.

    Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

      Кредитные отношения дали сильный  импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы. 

4. Переселение крестьян

     Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения  крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство  установило многочисленные льготы для  пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.

     Итоги переселенческой компании  были следующими: во-первых, за данный  период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна.  По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России

    Но  впечатляющие успехи не могли заслонить  трудности. Проезд по железным дорогам  был организован плохо. Сотни  людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали  напряжения всех сил. 

5. Агрокультурные  мероприятия

      Одним из главных препятствий  на пути экономического прогресса  деревни являлась низкая культура  земледелия и неграмотность подавляющего  большинства производителей, привыкших  работать по общему обычаю. В  годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

    В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной  массы   крестьян.   Действительность  показывает   обратное    - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском  землепользовании.

     Каковы  же были итоги столыпинского аграрного  курса, который был последней  ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... Реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно  за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная  политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав  надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность  крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи  крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн.  вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо  привести цифры, которые приводит Г. Попов (Наука и жизнь)  - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, что столыпинский курс  провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой  царизму...

Здесь ярко проявляется основная причина  неудач буржуазных реформ – попытка  их проведения в рамках феодальной системы. Можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров. На мой взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!? 

2. Результаты  реформы

    Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

    Дифференциация  видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

    Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

    Однако  не были решены проблемы голода и аграрного  перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и  культурной отсталости. Так в США  в среднем на ферму приходилось  основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.