Аграрная реформа П.А. Столыпина. 14

Контрольная работа по отечественной истории

Аграрная реформа П.А. Столыпина

Студент Иванов Иван Иванович

Факультет

Уфа – 2012

Содержание

Введение.

Имя крупнейшего деятеля  предреволюционной поры Петра Аркадьевича  Столыпина всегда вызывало споры.

Карьера Столыпина длилась  всего лишь 5 лет. Это был взлет  после многолетней обычной службы в провинции, стремительное превращение из саратовского губернатора в министра внутренних дел и председателя Совета министров – в государственную фигуру с огромной властью, грандиозными планами. Вся его деятельность – это органическое сочетание трагедии и элементов фарса, придворных интриг и высокой политики.

Но причина особого  интереса к фигуре Столыпина заключается  не только в личной его судьбе и  драматизме сопровождающих ее событий. Его деятельность тесно связана  с вопросом о том, каково значение столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ.

Многие исследователи  считают, что помешали осуществиться  столыпинским реформам не объективные  факторы, а ограниченность и слепота  царизма, верхов, распутинщина и т.п. Даже те авторы, которые признают, что  Столыпин не справился прежде всего  с революционным движением, делают особый акцент на ограниченности и автократизме Николая II и правящих кругов вообще, на том, что царь не любил Столыпина, и это было главным препятствием в проведении реформ.

Сами же реформы были столь значительны, что увенчайся они успехом, никакого не только октября, но и февраля не было бы.

Аграрная реформа, а  также комплекс мер, направленных на улучшение благосостояния общества, входили в программу столыпинских преобразований, главной целью которых  были экономическая и политическая стабильность России¹.

Законопроекты, раскрывающие основные направления реформаторского  курса П.А. Столыпина в своей  совокупности позволяют понять замысел, содержание и механизмы реализации преобразований, выводивших Россию в  число ведущих стран мира по темпам экономического развития, обеспечивавших укрепление ее целостности и единства.

Интеллектуальные наработки, технологии осуществления столыпинских преобразований начала ХХ века вполне могут быть востребованы и в современной  России, которая на протяжении уже более 10 лет ведет трудный поиск оптимального выхода из кризиса. В свое время Столыпин решал те же политические задачи, которые актуальны и сегодня: формирование гражданского общества и правового государства, создание рыночной экономики и среднего класса, реальное законодательное закрепление прав и свобод личности, повышение уровня образования и улучшение материального положения народа.

Именно этим задачам, которые пришлось решать Столыпину, будет посвящена главная часть  моего реферата.

Глава 1. Экономическое и политическое положение  в России в конце 19 - начале 20 века.

На рубеже 19 и 20  века  общество  вступило  в  новую  фазу своего развития:  капитализм  стал мировой системой.   Россия,  вступившая  на путь капиталистического развития позже стран Запада, попала во вторую группу,  куда входили такие страны как  Япония, Турция, Германия, США.

В начале 90-х гг. 19 в. в  России начался промышленный подъем, который продолжался несколько  лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой   промышленности  Россия  вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным  строительством. Правительство верно  оценило значение железных дорог  для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

Главной причиной промышленного  подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность  хозяйства стала  одной   из причин   экономического кризиса  начала 20 столетия, который затем  сменился  длительной  "депрессией"  1904-1908 годов.  С 1909 по  1913  год начинается   экономический   подъем.   В результате  прошедшего кризиса слабые,  маленькие предприятия разорились,  ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными   монополиями;  картелями,  синдикатами (Продуголь, Проднефть  и т.д.). Одновременно с этим идет  укрепление  банковской системы (Русско-Азиатский,  Петербургский  международный  банки).  В   начале   века   Россия   являлась  среднеразвитой  страной. Наряду  с  высоко  развитой  индустрией    в  экономике страны  большой удельный   вес   принадлежал    раннекапиталистическим   и   полуфеодальным  формам хозяйства   -   от мануфактурного  до   патриархально-натурального.  Русская  деревня  как  в зеркале отражала пережитки  феодализма:  крупные  помещичьи  землевладения,  отработки,  являющие собой прямой пережиток  барщины. Крестьянское  малоземелье, община с её переделами  тормозили  модернизацию    крестьянского   хозяйства.

Социально - классовая  структура   страны   отражала   характер   и уровень  её  экономического  развития.  Наряду  с формированием  классов буржуазного  общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и  сословные деления  -  наследие  феодальной эпохи. Буржуазия  занимает   ведущую роль  в экономике страны 20 века. До этого она  не играла какой-либо  самостоятельной  роли в общественно-политической жизни страны,  так как  она  была  полностью зависима  от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

Дворянство,  которое  сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой  самодержавия,  хотя  в  социальном  плане  оно  теряло свою  однородность, сближаясь  с буржуазией.

Крестьянство включало  около 75% населения страны.

Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли  около 17  млн. человек.  Этот класс был не однороден. Большая часть  рабочих  состояла из недавно пришедших  в  город  крестьян,  еще  не  потерявших  связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек. Политическим  строем в России оставалась абсолютная  монархия. Хотя в  70ых  годах 19  века  был  сделан шаг по пути превращения  государственного строя  в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.  Закон  гласил: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный ". Высшим судебным органом был Сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя   министерствами, контролируемыми  комитетом  министров. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос.  Около 57%  населения России были не русского происхождения, они  подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта.  Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта  в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и  слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек,  для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Глава 2. Аграрная реформа П.А. Столыпина

2.1 Разрушение  общины и развитие частной  собственности.

П.А. Столыпин  понимал, что ключ спасения России лежит в  решении крестьянского вопроса. История русской общины уходит своими корнями в далёкое прошлое и на разрушение общины потребовались значительные усилия.

В центральных российских губерниях России общинное землепользование было практически повсеместным. Каждый крестьянин имел право на свою долю земли. Но не все проживающие в  данной местности имели земельные наделы. К  числу без надельной части населения,  как правило, относились ремесленники, потомки дворовых людей, бывших в услужении у помещиков и не занимавшихся крестьянским трудом, незаконнорожденные крестьяне, прибывшие из других мест и другие.

Если какие-либо крестьяне  на длительное время покидали деревню, то община, вопреки законодательству, старалась лишить их надела. Когда  крестьянин возвращался, он находил  свою землю занятой и, если хватало  терпения, то мог её отсудить.

Система, периодичность  переделов между общинниками  не представляла собой чего-то цельного, характерного для всего государства. У общинного крестьянина земельный  надел состоял  из усадебного, полевого и лугового. Каждый из них периодически подлежал переделу, но усадебные переделы были редки. Зато очень часто подлежали переделу  луга и сенокосы. Однако были и беспередельные общины. По данным 1905 г. таких общин насчитывалось 18,9%.

В начальный период после  отмены крепостного права переделы были редки,  что можно объяснить забитостью, непониманием своих прав крестьян. Со становлением капиталистических отношений в деревне, осознанием крестьянством своих прав, переделы в деревне учащаются, достигая к началу первой русской революции наибольшего размера. Но отношение властей к общине стали изменяться. Если она раньше поддерживалась, то теперь переделы не только не поощрялись, но и стали сдерживаться. Местные власти, представленные, как правило, крупными землевладельцами, были заинтересованы в разложении общины, всячески боролись с переделами, опасаясь, что при разделе земель крестьянами может дойти дело и до раздела помещичьих земель.

По закону от 8 июня 1893 года переделы должны были производиться  не реже, чем через 12 лет. Но этот срок не выдерживался по ряду причин. Не было единообразия в подходах к переделу, кроме того налицо был низкий уровень государственного законотворчества и извечное небрежение русского человека к соблюдению законов. Бесперспективность общинного землепользования всё более и более становилась очевидной не только государственным деятелям, но и определенной части крестьян. Чаще всего идеи ведения самостоятельного хозяйства возникали в тех деревнях, рядом с которыми появлялись или немцы-колонисты, или латыши, или другие пришлые люди, которые покупали или брали землю в аренду и вели хуторское хозяйство. Результатом ведения такого хозяйства  был достаток, основанный на собственном  труде. А с другой стороны – беспросветная жизнь общинного крестьянина. Во многих деревнях находились крестьяне, которые брали на себя хлопоты по переустройству сложившегося уклада. Процесс этот был тяжелый- с одной стороны - менять сознание крестьян, с другой – добиваться разрешения властей на такое предприятие. Но всё же такие процессы  ещё до столыпинской  реформы шли в Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях.

Юридическое оформление нового землепользования отставало  от фактического состояния дела. Очень  часто крестьяне уже давно  жили расселенными по хуторам, а земля  всё ещё считалась в общинном или подворном пользовании. К началу 1900–х годов положение стало упорядочиваться. Значительно ускорялся процесс расселения, если в этом направлении велась официальная пропаганда, показывалось доброжелательное отношение властей к этим процессам. После одобрения правительством, губернатор Гродненской губернии способствовал проведению землемерных работ за счёт страховых сумм и выделению беспроцентных ссуд для переноса крестьянских надворных построек на хутора. Гродненским губернатором в 1902 году был именно Столыпин П.А.

С переходом к постоянному  владению землей стал внедряться севооборот, сеются травы. Поля начинают удобряться, тогда как раньше удобрялись только огороды и приусадебные участки. Стала увеличиваться площадь  пашни за счёт распашки ранее брошенных земель. Улучшилось качество обработки земли. Стала повышаться урожайность. Отмечается большая добротность построек у расселившихся крестьян.

2.2 Крестьянский  банк.

Немаловажную роль для  успешного развития столыпинской реформы  оказал созданный в 1883 году крестьянский Поземельный банк, который предоставлял кредиты общинам, товариществам и отдельным крестьянам из расчета 7 % годовых. Беднота могла рассчитывать на приобретение земли через общину ( в этом случае на одного человека выделялось 150 рублей ), единоличник же получал до 500 рублей. Средний слой крестьян объединялся для покупки земли в товарищества. Для формирования земельного фонда крестьянского банка служили земли разорившихся помещиков, которые не желали или не могли вести эффективное хозяйство.

За тридцать лет деятельности банка произошли существенные изменения  в социальной структуре покупателей. Если в первые годы через банк основная часть земли покупалась общинами или товариществами, то к концу  этого периода подавляющее большинство  было частными покупателями. Деятельность крестьянского банка начинает ориентироваться на единоличника.²

Одновременно с ростом числа единоличников, приобретающих  землю, растут и размеры покупаемой земли – средняя площадь участка  вырастает за 1908-1913 годы с 10 до 18 десятин (гектаров).

Как мы видим, с численным  ростом прослойки крепких хозяев, в дальнейшем вошедших в историю  под названием кулаков, росли  и их земельные наделы. Именно эти  крепкие хозяева, по мнению руководителей  крестьянского Поземельного банка, должны были стать тем передовым отрядом, который бы пробил дорогу для обеспечения успеху дела переустройства земельного быта деревни.

После отмены крепостного  права правительство России категорически  выступало за сохранении общины, обосновывая  тем, что народу нужна сильная власть, взамен помещичьей, а так же для сбора податей и повинностей.

При согласии общины и  выплате соответствующих платежей крестьянин мог  из неё выйти, однако осуществить это право было нелегко.  14 декабря 1893 года  выходит указ, по которому право выхода из общины отбиралось. Но происходят бурные события конца девятнадцатого – начала двадцатого века, которые приводят к переосмыслению отношений к общине. Манифестом от 3 ноября 1905 года «Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения» объявлялось:  «…всем нашим верным подданным: глубокою скорбью наполняет сердце наше смута, происшедшая в селениях некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправство терпимы быть не могут, и властям, от нас поставленным, гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать  и прекращать беспорядки, карая виновных. Нужды крестьянские близки сердцу нашему и не могут быть оставлены без внимания нам предоставлены меры, которые можно было бы немедленно принять на пользу крестьян. По рассмотрении этого дела нами решено: 1) Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных уменьшить с первого января 1906 года наполовину, а с первого января 1907 года взимание этих платежей вовсе прекратить, и 2) Дать Крестьянскому поземельному банку возможность успешно помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд»³. Но только в мае 1906 года, когда состоялся съезд уполномоченных дворянских обществ, было выдвинуто требование правительству о предоставлении права выхода крестьянам из общины и закреплении за ним общинной земли, находящейся у него в пользовании.

В августе  1906 года принимаются  указы об увеличении земельного фонда, находящегося в распоряжении крестьянского  банка. А вскоре выходит  Указ “  О дополнении некоторых постановлений  действующего закона, касающихся крестьянского     землевладения и землепользования” от 9 ноября 1906 года, положения которого и составили основное содержание столыпинской реформы.

После осуществления и утверждения  Указа Третьей Государственной  Думой и Государственным Советом, в 1910 году он становится Законом.

  Из Указа правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений  действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования 9 ноября 1906 г.

“… Каждый домохозяин, владеющий  землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления  за собой  в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли…подворные участки, представленные во владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии  в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании  составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам…”⁴

Итак, произошла переоценка отношения  к общине  стороны правительства. По каким же причинам? Современники и последующие исследователи драматических событий, связанных  с первой русской революцией, сходятся в том, что причинами были желание самодержавия разобщить крестьян, которые продемонстрировали свою сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции, а  во-вторых, в результате расслоения общины формировалась значительная прослойка крестьян-собственников, которые были заинтересованы в приумножении своей собственности и лояльно относились к помещичьей собственности.

Указ давал возможность крестьянам разбогатеть, выйти из беспросветной нужды и пробуждал крестьян от вековой спячки.

П.А.Столыпин, будучи руководителем  правительства и просвещенным человеком, не мог не желать процветания своей  стране. Наиболее полно о замыслах  и надеждах, связываемых с проведением реформ, П.А.Столыпин выразил в своей речи в Государственной Думе 10 мая 1907 года.

      Он говорил: “ Я думаю, что и все русские люди, жаждущие счастья и успокоения своей стране, желают  скорейшего разрешения

аграрного вопроса, который, несомненно, сейчас является важнейшим для страны. Всем ясно, что никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены. Земля должна быть отдана  в частную личную собственность крестьянству. Надо предоставить самим крестьянам устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории  и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. И само правительство во всех своих стремлениях указывает на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время  находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община  ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику – хозяину правительство обязано будет помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой он нуждается… Если бы одновременно был установлен

свободный выход из общины и создана таким образом крепкая  индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено  получение ссуд под  надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!”⁵ Однако сопротивление реформе было  значительным. Консервативную позицию занимал Сенат. “Их не переубедили ни революция, ни Столыпин. Они по-прежнему верили в спасительную силу патриархальной общины и “ попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось бы расставаться с возведенной ими постройкой. И хотя от неё остались фактически лишь развалины, они упорно противились их сносу, пытались огородить их новыми толкованиями, чтобы уберечь от бесцеремонных вторжений Министерства”⁶ Позицию Сената поддерживал и Государственный Совет. Царь, склоняясь к сторонникам перемен, был вынужден лавировать. А что же общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за сохранение общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники и унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь для России в социализм через общину. В случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную базу  в деревне. Разлагающаяся община поставляла сторонников правым партиям в лице зажиточных крестьян-собственников, социал–демократы  получали опору среди разорившихся крестьян, которые были вынуждены уходить в город на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же относились к реформе большевики? “Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т.е. что  она исключает или стремиться исключить  развитие капитализма? Не допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюцию, ускоряет  экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле”⁷.

Итак, две безусловно антагонистические силы – Столыпин, с одной стороны, и марксисты, с другой, хотели одного -  разложения общины. Но солидарности по поводу этого  не было. Большевики выступали за полную экспроприацию  помещичьих земель, их муниципализацию.

 Из 14,6 млн. крестьянских  хозяйств России ( на начало реформы  ) 5,8 млн. подали просьбу о выходе  из общины. Из них к 1916 году  стали самостоятельными 2.3 – 2,4 миллиона. В основной своей массе крестьяне выступали против столыпинских преобразований. Крестьяне не просто возражали, они восставали. Они противились реформе по существу и по форме её проведения. От  Петра Аркадьевича Столыпина  требовалась железная воля и полная убежденность в собственной правоте и государственной целесообразности проводимой реформы, чтобы несмотря  на активное сопротивление так много успеть сделать за пять лет.

Один из ближайших  помощников П.А.Столыпина  А.А.Кофод  и словом и делом осуществлял  насильное разрушение общины. Но Столыпин признавал, что   наиболее крупные результаты в землеустройстве европейской части России достигнуты путём добровольного размеживания наделов, т.е. там, где  потребность в этом создана самими обществами.

Какие же изменения произошли с сельском хозяйстве России под влиянием  столыпинской реформы? “Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 процентов, а в некоторых губерниях – на 20-25 процентов. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1904 году до 4 миллиардов в 1911 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него П.А.Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян  для хранения там зерна. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых… Русский экспорт в 1912 году  достигал 15,5 тонн зерна… Вывозилось масло коровье, яйца, сахар, семя льняное, домашняя птица. Дичь, лошади… Россия становилась главным  производителем жизненных запасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство  делало успехи, но крестьянская реформа только развёртывалась”⁸

Интересные данные приводит историк М.Н.Покровский. Говоря о  расширении посевных площадей под влиянием столыпинской реформы по отдельным регионам до 75 процентов ( особенно Сибирь, Северный Кавказ, Степной край) и даже на 8 процентов в Черноземном центре России, он делает следующий вывод: “Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке  земель, которые при старых способах обработки считались “неудобными” и которые новый, более сильный хозяин  смог пустить в оборот”.⁹

Столыпинская реформа, прервав медленное течение, дала стремительный темп развития сельскохозяйственного производства, а вместе с ним и всему социально-экономическому прогрессу страны. Рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве способствовал избытку рабочих рук в деревне. Люди шли в город. Рабочий класс пополнялся. В эти же годы наблюдаются высокие темпы развития промышленности, социальной сферы, железнодорожного строительства.

С переходом к единоличному владению землей резко изменилось отношение  крестьян к земельной собственности. В них пробудилось сознание чувства  собственности к земле. Хуторяне и отрубники стремятся использовать как можно лучше любой клочок земли.

 А вот как оценивает  последствия реформ немецкий  учёный Прейер, который много  ездил по России и изучал  русскую деревню до и после  начала проведения в жизнь  реформы Столыпина. Это свидетельство важно и тем, что  здесь со стороны Прейера нет предвзятости. Итак, : “  Аграрная реформа всколыхнула всю деревню и изменила её быт. В 1906 году при посещении московских деревень автор нашёл их состояние ниже всякой критики. В 1908 году положение уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении.

Вообще крестьянство, связанное с “миром”, было лишено своей собственной инициативы. Оно  повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от такого приказа. Столыпинская реформа  положила этому конец. Если раньше крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь  к определенной цели, сам распоряжаясь  своими средствами, доходами и имуществом.

Прежде всего крестьянин заботился о своей хате. Он старается всячески украшать, переходить к другим, более удобным формам жилых помещений, заботиться прочности своей избы и о возможном  комфорте, понятно, примитивном. Особенно боится русский хуторянин  пожаров, и он начинает прибегать к строительству огнеупорных зданий.

Не менее, но даже более  забот уделяет самостоятельный  крестьянин улучшению обработки  земли. Плуг вытесняет соху, машина всё более распространяется в  деревне. Удобрение больше не продается  помещику, но употребляется самим крестьянином. Крестьянин всячески старается приобрести необходимые агрономические знания. Экстенсивные системы заменяются интенсивными. Прогресс замечается повсюду и во всём.

Примеры заразительны, и  хуторянин влияет на общинника. Изменяется самым решительным образом и домашнее хозяйство крестьянина. Он начинает потреблять такие товары, какие раньше в деревне не были в особом ходу. Хочет не отставать от людей. Даже предметы роскоши находят себе значительный круг потребителей…

Русский самостоятельный крестьянин из фаталиста всё более превращается в предприимчивого землевладельца-европейца. Этот процесс идёт медленно, но безостановочно”.¹⁰

Возрастает спрос на сельскохозяйственные машины, а это  дает толчок к развитию отечественного машиностроения. Кроме этого, переселяющиеся на хутора крестьяне стремятся обустроиться более основательно. Им нужен добротный  кирпичный дом, крытый черепицей или кровельным железом. И как следствие этого –  растёт спрос на строительные материалы, что влечёт за собой и рост их производства.