Актуальные проблемы цивилистики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КАФЕДРА _______________________________________

Контрольная работа

по дисциплине «Актуальные проблемы цивилистики»

ВАРИАНТ №2

                                                                     студента 1 курса

                                                                     специальности (направление)

                                                                     «Юриспруденция»      

                                                                     отделения заочной формы обучения,                                                                                                     

                                                                     ______________________________

Тюмень 2014

Регистрационный номер                                                                                                     Дата

________________                                                                                                       _______________201_

Регистрационный номер (кафедра)                                                                                     Дата

________________                                                                                                         ______________201_

1. На основе анализа норм римского частного права, действующего российского законодательства, проекта ГК РФ составьте сравнительную таблицу, которая показывает сходные признаки и отличительные черты древнеримских сервитутов и сервитутов по современному российскому праву.

2. Со ссылкой научную  литературу и судебную практику  охарактеризуйте

проблемы, возникающие при владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Поскольку законодательством РФ имущество на праве оперативного управления закрепляется также и за казенными предприятиями, может создаться впечатление, что содержание этого права для данных организаций одинаково. Попробуем разобраться в особенностях реализации учреждением производного вещного права оперативного управления, осветив последовательно каждое из трех правомочий.

Правомочие пользования реализуется государственным учреждением в отношении имущества, переданного ему государством и учитываемого на смете. Законодательством не установлена обязанность заключения договоров о передаче имущества учреждению, однако в некоторых субъектах Российской Федерации практика заключения таких договоров получила распространение. Например, такие договоры заключаются в г. Москве в соответствии с Типовым договором о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве оперативного управления за государственным (муниципальным) учреждением г. Москвы. С нашей точки зрения, заключение таких договоров является оправданным, особенно в свете взятого Правительством РФ курса на полный учет и формирование реестра государственного имущества. Неотъемлемым приложением к такому договору должен стать Паспорт имущественного комплекса, содержащий акты оценки стоимости имущества, справки о наделении оборотными средствами, штатное расписание, Свидетельство на право аренды недвижимого имущества, выписки из паспортов БТИ и иные необходимые документы. Наличие данных документов упростило бы в дальнейшем осуществление контроля за сохранностью закрепленного за учреждением имущества. Имущество учреждению должно передаваться на основании Акта приема-передачи имущества. Именно с момента подписания сторонами такого Акта фактически, с нашей точки зрения, и возникает право оперативного управления имуществом у учреждения. Денежные средства зачисляются уполномоченным органом на текущий счет организации. Таким образом, имущество фактически выбывает из владения собственника, и это правомочие переходит к учреждению. Правомочие пользования, в силу установленных законодательством норм, должно реализовываться строго в соответствии с целями деятельности и целевым назначением имущества. Что касается целей деятельности организаций, то они определяются специальным законодательством и Уставом учреждения. В литературе неоднократно высказывалось мнение, что речь должна идти не о целях деятельности, а о целях создания организации. Действительно, определение того, что является целью деятельности некоммерческой организации, в законодательстве отсутствует, зато в ст. 120 ГК РФ четко определены цели создания учреждений. Именно цель создания позволяет выделить учреждения из ряда других организаций, в том числе и некоммерческих. Что же касается цели деятельности, то, как будет показано чуть позднее, такой целью может быть и получение прибыли учреждением, однако она должна направляться на достижение целей создания организации, предусмотренных законом и Уставом. Таким образом, использование имущества учреждением в соответствии с целями его создания и назначением имущества следует рассматривать как ограничение права пользования. Собственник государственного имущества обязан осуществлять контроль не только за его сохранностью, но и за использованием по назначению. Вместе с тем на практике часто встречаются случаи нецелевого использования выделенного учреждению имущества. В частности, анализ данных, полученных в результате проведения инвентаризации имущества, закрепленного за учреждениями, показал, что значительная его часть используется в коммерческих целях, а не в целях создания учреждения. В этом случае у собственника, в лице уполномоченного органа, остается предусмотренное законом право изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по собственному усмотрению.

Переходим к правомочию распоряжения. В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В научной литературе в связи с этим получила хождение такая весьма оригинальная конструкция, что в случае возникновения необходимости распорядиться имуществом учреждение "вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества". Таким образом, в силу ГК РФ собственник не вправе передавать свое правомочие по распоряжению имуществом учреждению. Это является его исключительной компетенцией.

Вместе с тем, игнорируя правило Гражданского кодекса РФ, некоторые Федеральные законы содержат нормы, предоставляющие право учреждениям сдавать имущество в аренду. Содержатся такие правила и в уставах, типовых, примерных положениях. Так, в соответствии с п. 18 Устава Государственного фонда кинофильмов РФ 1, Госфильмофонд России в целях обеспечения своей деятельности может по согласованию с Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом сдавать в аренду находящееся в его оперативном управлении недвижимое имущество.

В оправдание несоответствия норм Гражданского кодекса РФ и специальных законов можно сослаться на ч. 3 ст. 120 ГК РФ, где сказано, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Видимо, именно этой нормой руководствовался законодатель, предоставляя учреждениям право сдавать в аренду имущество. Данная коллизия норм, с нашей точки зрения, должна быть решена следующим образом. В Гражданском кодексе РФ следует предусмотреть норму, позволяющую государственным учреждениям сдавать в аренду закрепленное за ними на праве оперативного управления имущество. Это изменение будет вполне оправдано, так как государство в нынешних условиях реально не способно обеспечить финансирование деятельности учреждений в полном объеме, сдача имущества в аренду является не роскошью, а иногда единственным условием выживания учреждения. Немаловажен и факт сложившейся практики сдачи в аренду имущества государственными учреждениями 2. Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам в п. 16 раздела "Жилищные споры" анализируется ситуация, при которой Красноярский аграрный университет, на балансе которого находился жилой дом, принадлежащий Университету на праве оперативного управления, заключил, с согласия Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом, ряд договоров аренды. В Обзоре указывается, что суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что Университет вправе распоряжаться закрепленным за ним жилищным фондом путем распределения жилых помещений на условиях договора найма, договора аренды и продажи жилья, поскольку такое право было предоставлено учреждению собственником уставом и договором о закреплении имущества в оперативное управление. Довод же прокурора со ссылкой на статью 298 ГК РФ о том, что это невозможно даже с согласия собственника имущества, признан ошибочным, не вытекающим из требований законодательства и социального назначения жилищного фонда. С нашей же точки зрения, прав в данной ситуации не суд, а прокурор. Однако, если лишить государственные учреждения возможности сдачи имущества в аренду, а сделки признать недействительными, так как они противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, то вполне очевидные финансовые последствия могут привести к финансовому краху ряда учреждений. Особенно речь идет о тех из них, для которых возможность ведения собственной хозяйственной деятельности весьма ограничена (библиотеки, музеи и др.). Аргументом в пользу необходимости внесения изменений в гражданское законодательство является и то обстоятельство, что в нормативно-правовых актах финансового, в частности бюджетного, права возможность сдачи в аренду имущества государственными учреждениями не подвергается сомнению. Арендная плата за пользование федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения, государственными музеями, государственными учреждениями культуры и искусства, учитывается в доходах федерального бюджета.3 В соответствии с действующим бюджетным законодательством данные государственные учреждения, состоящие на федеральном бюджете и финансируемые на основании сметы расходов, представляют в орган федерального казначейства по месту своего нахождения подлинник заключенного с арендатором в установленном порядке договора на передачу в аренду закрепленного за этой организацией недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и один экземпляр копии договора, заверенный подписями руководителя и главного бухгалтера организации и оттиском ее печати. После сличения с копией подлинник договора возвращается организации. Перечисление в доход федерального бюджета арендной платы осуществляется арендаторами платежными поручениями на счета по учету доходов федерального бюджета, открытые органом федерального казначейства по месту открытия организациям-арендодателям лицевых счетов для учета операций по дополнительному финансированию. Территориальные органы федерального казначейства Министерства финансов РФ не позднее следующего дня после поступления средств на доходные счета направляют территориальным органам Министерства имущественных отношений РФ копии платежных поручений арендаторов на перечисление арендной платы. Арендная плата учитывается в полном объеме в доходах федерального бюджета на доходных счетах в территориальных органах федерального казначейства. Территориальные органы федерального казначейства Министерства финансов РФ осуществляют распределение средств, поступивших в соответствии с договорами аренды на доходные счета, по лицевым счетам организаций на основании дополнительной сметы доходов и расходов организаций, утвержденной (согласованной) в установленном порядке, а также копий договоров, представленных организациями, для использования указанных средств на цели дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы. Расходы на содержание и развитие материально-технической базы организаций за счет средств, поступивших от сдачи в аренду закрепленного за организациями находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, осуществляются с лицевых счетов организаций в соответствии и в пределах дополнительной сметы расходов. Таким образом, практика сдачи в аренду недвижимого имущества государственными учреждениями получила распространение и закреплена нормативно-правовыми актами. Поэтому, с нашей точки зрения, необходимость внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ назрела. Что же касается иных видов распоряжения имуществом, закрепленным за государственными учреждениями на праве оперативного управления, то, по нашему мнению, запрет на их осуществление является правомерным. Сделки по распоряжению учреждениями имуществом являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ. Кроме того, необходимо помнить, что учреждения в соответствии с 49 статьей ГК РФ обладают специальной правоспособностью (хозяйственной компетенцией) и поэтому могут владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом только в целях их создания, закрепленных в Уставе. В противном случае сделки, даже если они совершены с согласия собственника, также являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества учреждения, так же, как и собственник имущества казенного предприятия, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по собственному усмотрению. Возникающие судебные споры по поводу изъятия имущества, как правило, касаются двух основных моментов:

а) какой государственный орган может принимать подобное решение;

б) действительно ли изымаемое имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Весьма характерны в данном отношении выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. N 955/96. 4 Спорным в данном случае явилось изъятие на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области нежилого помещения у государственного образовательного учреждения "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности" и передача его Управлению Департамента налоговой полиции РФ по Ярославской области. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, признал не соответствующим законодательству довод кассационной инстанции о том, что имущество, переданное институту в соответствии с Постановлением Правительства РФ, могло быть изъято лишь по решению последнего. Госкомимуществу России и его территориальным агентствам Правительством РФ делегированы соответствующие полномочия. Президиум при этом отметил, что Комитет по управлению государственным имуществом Ярославской области должен быть привлечен к участию в деле. Этого сделано не было, хотя истцом заявлялось ходатайство о привлечении Комитета в качестве второго ответчика. Что же касается отнесения изъятого имущества к категории используемого не по назначению, излишнего или неиспользуемого, то это обстоятельство судом не исследовано, соответствующие доказательства в деле отсутствуют. При таких условиях дело направлено на новое рассмотрение. Собственник имеет право передать учреждение в собственность другому лицу. В отношении рассматриваемых нами организаций такая ситуация встречается довольно часто, когда то или иное учреждение передается из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Например, распоряжением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 1206-р в государственную собственность Калужской области было передано государственное учреждение "Центральная туберкулезная больница "Восход". Такая передача состоялась по предложению Законодательного Собрания Калужской области и Минимущества России и была согласована с Минздравом России.5 При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. В литературе высказывается мнение о том, что новый собственник в данном случае обязан сохранить целевое использование имущества учреждения. При этом дается ссылка на ст. 300 ГК РФ. Представляется, это требование не вытекает из указанной статьи, и указанного обременения у нового собственника не возникает.

Таким образом, оперативное управление имуществом представляет собой весьма ограниченное по своим возможностям вещное право. Вместе с тем такие ограничения несколько компенсируются обязанностью собственника финансировать деятельность учреждений, нести субсидиарную ответственность по обязательствам данных субъектов при недостаточности их денежных средств и другими предусмотренными законодательством условиями их деятельности.

3. Дайте характеристику суперфиция.

Суперфиций (от лат. Superficies solo cedit) — термин права, появившийся в Древнем Риме. Право застройки. Одно из ограниченных вещных прав пользования чужой недвижимой вещью (земельным участком). Суперфиций можно передавать по наследству, сдавать в залог, отчуждать в пользу третьих лиц. Устанавливается на определенный или неопределенный срок.

В настоящее время невозможно точно установить время происхождения в Риме суперфициарного права. Однако если учитывать тот факт, что уже Гай пишет о суперфиции, можно предположить, что последний был известен римскому праву ещё до 178 г. н. э. Прежде всего,  нужно отметить два факта общего характера, весьма важных в происхождении суперфициарного права – неотчуждаемость значительной части городской территории, принадлежавшей государству и городской общине и, наряду с этим, значительное развитие городской жизни. Эти факторы не могли не умножить случаев возведения зданий на чужой земле, что, в свою очередь, не могло не выдвинуть вопроса об организации правовой защиты многочисленных застройщиков. Кроме того, римское государство, которое владело почти всеми строительными площадями, очень неохотно продавало эти земли, но зато весьма охотно отдавало эти участки в аренду.

Таким образом, исторически суперфиций обязан своим происхождением обычаю государства и городов отдавать в найм на долгий срок земли, принадлежащие государству или городам, для постройки на них зданий.  Существующие источники дают полное основание утверждать, что в эпоху Республики суперфиций существовал в Риме уже как совершенно развитой институт частного права, получивший своё юридическое признание от преторского права.

В настоящее время суперфиций известен гражданскому законодательству многих стран, в частности Германии, Австрии, Франции, Боливии, Перу, Кубы, Бельгии, Италии, Испании, Нидерландов, Швейцарии, Бразилии, Каталонии, Квебека, Португалии, Эстонии, Японии, Таиланда. 

Суперфиций в современном виде появился в российском законодательстве в 1912 г. с принятием Закона о праве застройки. Законопроект стал законом, устанавливавшим вещное право застройки на срок от 36 до 99 лет, которое могло передаваться по наследству и служить предметом ипотеки; застройщик признавался собственником возведенных на чужом участке строений.

Г.Ф.Шершеневич в "Учебнике русского гражданского права" указывал на следующие отличия суперфиция по Закону о праве застройки от аренды:

1. застройщик владеет предоставленным ему участком независимо от собственника и может самостоятельно защищаться против всякого нарушителя его права, в том числе и против самого собственника;

2) право застройки отличается  от найма тем, что оно предоставляет застройщику возможность извлекать из недвижимого имения почти все выгоды подобно собственнику, а также закладывать и продавать само право.

После революции 1917 г. Институт права застройки получил нормативное закрепление в ГК РСФСР 1922 г., в соответствии с которым право застройки устанавливалось на срок до49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (ст. 71). Строения, возведенные застройщиком на свои средства, признавались его собственностью.

Проект новой редакции ГК РФ (далее Проект) в ст. 300 признает правом застройки право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем одного или нескольких зданий или сооружений и его (их) последующей эксплуатации (п. 1).

Проект ограничивает круг объектов, ради которых устанавливается право застройки, зданиями и сооружениями. В частности, не указываются насаждения.  Здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки (п. 2 ст. 300 Проекта).

Суперфиций относится к максимальным обременениям права собственности. Застройщик, в свою очередь, имеет право распоряжаться правом застройки. В соответствии с нормами российского Проекта он вправе отчуждать это право, передавать его в залог или распоряжаться им иным образом, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 300.6).

Главной обязанностью застройщика является внесение установленной договором платы за право застройки (п. 2 ст. 300.1 Проекта). Проект новой редакции ГК РФ не допускает заключения безвозмездного договора об установлении права застройки, условие об плате относится к существенным условиям договора.

В соответствии с Проектом застройщик обязан в установленный срок возвести постройки на земельном участке. Отметим, что существование этой обязанности не может зависеть от наличия соответствующего указания в договоре; возведение постройки на участке, предоставленном на праве застройки, является конституирующей чертой всего института. Потому договором можно предусматривать лишь срок исполнения этой обязанности. В соответствии с п. 5 ст. 300.7 Проекта право застройки может быть прекращено, если земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, неисполнение застройщиком своей обязанности по застройке может привести к прекращению его права. Застройщик обязан также использовать земельный участок лишь в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для  возведения зданий и сооружений и их эксплуатации.

4. Приведите примеры (не  менее 5) из судебной практики  по вопросам

применения норм о защите права пользования.

1) 22 июня 2010 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л-ва Ю.В. к Д-й И.В.,Е-й Е.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой  по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__. Установил: 
Истец требует признать каждого из ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__. Требования обоснованы следующими обстоятельствами: спорное жилище было предоставлено по ордеру на условиях социального найма  на семью из пяти человек, в состав которой входили истец и ответчик Д-ва И.В. Впоследствии по данному адресу зарегистрирована Е-ва Е.А. в качестве  члена семьи истца.

Ответчик  Д-ва И.В. в 2004 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства,  расходов по оплате жилья и коммунальных услуг более не несет, совместного хозяйства не ведет, вещей ответчика в квартире с тех пор не имеется; также и ответчик Е-ва Е.А. в 2006 г. выехала на постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Д.Бедного, д.__, кв.__, где создала семью (с членами которой постоянно проживает и  ведет совместное хозяйство).

Данные конклюдентные  действия каждого из ответчиков следует расценивать как отказ от субъективного жилищного права, расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, утрату права пользования этим жильем, что и требуется установить в судебном порядке по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставление жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов  малоимущим и иным указанным в законе гражданам  в улучшении своих жилищных условий, а также  в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

(п.1) В соответствии со  статьей 46 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и  свобод. Исходя из данной конституционной  нормы  часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенный жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

(п.5) Часть 1 статьи 6 ЖК РФ  закрепляет общеправовой принцип  действия законодательства во  времени: акт жилищного законодательства  не имеет обратной силы и  применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его  в действие.

Так как отношения,  регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих  отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применятся только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после  введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в госсобственности и предоставлено истцу по ордеру, ответчик вселен позднее по согласию совместно проживающих как член семьи нанимателя (л.д.7).Ответчик приобрел оспоренное в данном деле право до 01.03.05, однако правоотношение прекращено в апреле 2007 года.

Согласно ст.54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей,  других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма  жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из объяснения третьего лица, подкрепленного  представленными доказательствами (л.д.6,7), ответчики в разное время были вселены как члены семьи нанимателя.

При этом необходимо иметь в виду разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. о том, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами.

Суд известил ответчика Е-ву Е.А. о времени и месте судебного заседания не по адресу регистрации, но по адресу, указанному истцом как адрес фактического проживания Е-й Е.А., при этом ответчик возражений не представил.

Ответчик Д-ва И.В. по адресу регистрации о времени и месте заседания не извещены; суду представлены акты жилищно-эксплуатационных служб о непроживании этого гражданина по адресу регистрации (л.д.9-10).

Оценивая доказательства в их  совокупности по правилами ст.67, ст.68 ГПК РФ, суд находит исковое основание нашедшим свое подтверждение,  полагает установленным, что каждый из  ответчиков в свою очередь выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и тем самым прекратил спорное жилищное правоотношение.

Руководствуясь ст.ст.25,40,46 Конституции Российской Федерации, ст.53-54 ЖК РРСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.2,12,55-57,59,60,67,88,98,119,167,194-199 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. ?14 «О некоторых  вопросах,  возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и от 19.12.2003 г.?23 «О судебном решении», суд решил:

1. Удовлетворить иск Л-ва Ю.В. к Д-вой И.В., Е-вой Е.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__.
2. Признать каждого в отдельности: Д-ву И.В.,18.12.19600 г.р.,Е-ву Е.А., 27.12.1980 г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.__, кв.__.

2)Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником земельного участка, обремененного сервитутом, в аренду арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на земельный участок без внесения отдельной платы арендатору участка. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истек срок исковой давности по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад. Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности. Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, обременного сервитутом проезда. Собственник в судебные заседания по делу не являлся. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением исковой давности. По мнению суда первой инстанции, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник господствующего земельного участка спорным земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности, пропущенный в данном случае. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее. В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. То есть лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда. Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу. Неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце. Требование истца об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

3)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о демонтаже деревянной постройки без фундамента, поскольку в результате ее установки затеняются сверх нормативов помещения на первом этаже принадлежащего истцу здания, возведенного ранее этой постройки. Ответчик предъявил встречный иск о сносе самовольной постройки. Предприниматель утверждал, что истцу не принадлежит право на здание, в котором затеняются помещения, поскольку оно было возведено в 2006 году, однако право собственности истца на него до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с этим оно, по мнению истца по встречному иску, является самовольной постройкой и он, как собственник земельного участка, расположенного по соседству, имеет право на иск о сносе самовольной постройки, нарушающей его право на установку деревянной постройки на границе с соседнем земельным участком. Суд первой инстанции иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, мотивировав свое решение следующим. Истец доказал, что в 1997 году ему в собственность был предоставлен земельный участок. Право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания. По этой причине объект не является самовольной постройкой. Как указывается в заключение эксперта стенка деревянной постройки, прилегающая к зданию, препятствует попаданию дневного света согласно нормативам в помещения, расположенные на первом этаже здания. Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, а также на возведенное на нем впоследствии здание (после введения системы регистрации прав на недвижимое имущество) не является препятствием для удовлетворения его негаторного иска. Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Суд апелляционной инстанции оставил изменение решения суда первой инстанции без изменения.