Анализ бухгалтерского баланса. 5

1. Анализ бухгалтерского баланса (форма №1)

1.1.1.       Общая оценка структуры и динамики активов и их источников

         Горизонтальный и вертикальный анализ.

Таблица 1.

Состав, структура и динамика активов по данным баланса ГУП «Весна» за 2003 год

1.1.2.     Общая оценка структуры и динамики пассивов и их источников

         Горизонтальный и вертикальный анализ.

Таблица 2.

Состав, структура и динамика пассивов по данным баланса ГУП «Весна» за 2003 год

         В 2003 г. предприятие значительно увеличило вложение средств в осуществление своей деятельности. Об этом свидетельствует рост величины валюты баланса с 4911 тыс. руб. на начало года до 5664 тыс. руб. на конец года, а также относительный показатель – темп роста, который составил 115, 33 %.

Величина активов возросла за счет вложений  во внеоборотные активы на 938 тыс. руб. Относительные показатели структуры актива баланса отражают повышение доли внеоборотных активов на 21,47 % на отчетную дату и аналогичное снижение доли оборотных активов (- 21,47 %).

Из табл. 1 видно, что на начало и на конец отчетного года величина внеоборотных активов увеличилась на 1332 тыс. руб. или 175,73%. Величина оборотных активов уменьшилась на 579 тыс. руб. или 13,94 % и составила 3574 тыс. руб. Наибольшую сумму оборотных активов составляют покупатели и заказчики  – 3075 тыс. руб., которая за отчетный год увеличилась на 348 тыс. руб. или 12,76%. Значительное снижение наблюдается величины денежных средств, что составляет 53 тыс. руб. (уменьшилась по сравнению с началом года на 902 тыс. руб. или 94,45%). 

         Пассив баланса характеризуется положительной динамикой итоговой величины раздела «Капитал и резервы» (на 372 тыс. руб. или 26,82 %), итоговой величины раздела «Долгосрочные обязательства» (на 11 тыс. руб. или 68,75 %) и величины раздела «Краткосрочные обязательства» (на 371 тыс. руб. или 10,58 %).

Расширение финансирования бизнеса произошло за счет собственного капитала. Источником этого является существенный прирост уставного капитала 504 тыс. руб. или 504 %.

Повышение абсолютного и относительного уровней заемных средств говорит о принятии организации использования долгосрочных кредитов и займов, выплаты процентов по которым «утяжеляют» величину расходов и негативно влияют на финансовые результаты.

Из табл. 2 видно, что на начало и на конец отчетного года величина долгосрочных обязательств увеличилась на 11 тыс. руб. или 68,75%. Величина краткосрочных обязательств увеличилась на 371 тыс. руб. или 10, 58 % и составила 3878 тыс. руб. Наибольшую сумму краткосрочных обязательств составляет кредиторская задолженность – 2940 тыс. руб., которая за отчетный год увеличилась на 370 тыс. руб. или 14, 40%. Это связано с существенным снижением задолженности перед персоналом предприятия на 188 тыс. руб. или 19, 87 %, а так же снижение задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 29 тыс. руб.(4,67%) и по налогам и сборам на 41 тыс. руб. (7, 02%). Значительный рост задолженности наблюдается перед прочими кредиторами, что составляет 569 тыс. руб. (увеличилась по сравнению с началом года на 569 тыс. руб.).  Незначительный рост задолженности перед внебюджетным фондам составляет 59 тыс. руб. (увеличилась на 59 тыс. руб. или 14, 08%).

1.2.           Анализ ликвидности баланса

         Сравнение средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированных по срокам их погашения

         Из табл. 3 видно, что А1< Р1, А2 > Р2, А3 > Р3, А4 < Р4.

         Поэтому на момент составления баланса его нельзя признать ликвидным, так как только два из соотношений групп активов и пассивов отвечают условиям абсолютной ликвидности (А1 ≥ Р1, А2 ≥ Р2,   А3 ≥ Р3, А4 ≥ Р4).

         За отчетный период увеличился платежный недостаток наиболее ликвидных активов; ожидаемые поступления от дебиторов превысили величину краткосрочных кредитов; величина запасов превысила долгосрочные обязательства. Однако, несмотря на имеющийся излишек по этим группам, по причине низкой ликвидности запасов он вряд ли сможет быть направлен на покрытие недостатка средств для погашения наиболее срочных обязательств.

1.3.           Анализ платежеспособности предприятия

         Расчет финансовых коэффициентов платежеспособности: общий показатель платежеспособности, к-т абсолютной ликвидности, к-т критической «оценки», к-т текущей ликвидности, к-т маневренности функционирующего капитала, доля оборотных средств в активе, к-т обеспеченности собственными активами.

         Из табл. 4 видно, что за анализируемый период отмечалось  понижение коэффициентов ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец года составляет 0, 02, что меньше допустимого значения (0,2 – 0,5). Это говорит о том, что имеющаяся краткосрочная задолженность не может быть погашена в ближайшее время (понижение к-та по сравнению с началом года на 94,59%). Коэффициент критической ликвидности выше допустимого значения, что говорит о положительных платежных способностей организации при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами (снижение к-та на 27,03 %), что свидетельствует об уменьшении активов во многом за счет снижения дебиторской задолженности. Коэффициент текущей ликвидности тоже снизился 24,69%, так и не достигнув нормального значения, отражая неустойчивое финансовое состояние предприятия.

         Общий показатель платежеспособности не достигает нормального значения, это говорит о том, что организация не может покрывать все свои обязательства всеми имеющимися активами (по сравнению с началом года увеличился на 0, 53 %).

Таблица 4.

Показатели, характеризующие платежеспособность организации

         К-т обеспеченности оборотных активов собственными средствами выше оптимального значения, что свидетельствует, об обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости (к-т повысился по сравнению с началом года на 100 %).

         К-т маневренности функционирующего капитала снизился в конце года на 64, 71% и не достигает нормального значения. Что говорит о немобильности собственных источников средств организации с финансовой точки зрения.

1.4.           Анализ кредитоспособности предприятия

Таблица 5.

           К-т абсолютной ликвидности на конец года составляет 0, 02, что меньше допустимого значения (0,2 – 0,5). Это говорит о том, что имеющаяся краткосрочная задолженность не может быть погашена в ближайшее время (понижение к-та по сравнению с началом года на  94,59%).

            К-т текущей ликвидности тоже снизился 24,69%, так и не достигнув нормального значения, отражая неустойчивое финансовое состояние предприятия.

             К-т промежуточного покрытия выше оптимального значения, что свидетельствует  о положительных платежных способностей организации при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами (снижение

к-та на  27,03 %), что свидетельствует об уменьшении активов во многом за счет снижения дебиторской задолженности.

             К-т обеспеченности оборотных активов собственными средствами выше оптимального значения, что свидетельствует, об обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости (к-т повысился по сравнению с началом года на 100 %).

            К-т маневренности функционирующего капитала снизился в конце года на 64, 71% и не достигает нормального значения. Что говорит о немобильности собственных источников средств организации с финансовой точки зрения.

1.5.           Анализ вероятности банкротства

         Коэффициент восстановления платежеспособности, к-т утраты платежеспособности

1. Коэффициент восстановления платежеспособности:

к= 

         к= (1,22 + 6/12(1,22 – 1,62)) / 2 = 0,51.

         к = 0,51 < 1.

         У организации в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

2.               Коэффициент утраты платежеспособности:

к (1,22 + 3/12(1,22 – 1,62)) / 2 = 0,56

         к0,56 < 1.

           Организация в ближайшие 3 месяца может утратить платежеспособность.

3.               Диагностика банкротства по системе Бивера:

Таблица 6.

Система показателей Бивера применительно к российской отчетности

2 группа- среднее (неустойчивое) финансовое положение.

3 группа – кризисное финансовое положение.

1.6. Анализ показателей финансовой устойчивости

Таблица 7.

К-т обеспеченности оборотных активов собственными средствами выше оптимального значения, что свидетельствует, об обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости (к-т повысился по сравнению с началом года на 100 %).

            К-т маневренности функционирующего капитала снизился в конце года на 64, 71% и не достигает нормального значения. Что говорит о немобильности собственных источников средств организации с финансовой точки зрения.

             К-т обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами выше оптимального значения, что свидетельствует о недостаточности материальных запасов для бесперебойного осуществления хозяйственной деятельности.

          К-т автономии ниже оптимального значения, что свидетельствует о финансовых затруднениях, увеличении зависимости организации от заемных источников финансирования.

        К-т финансовой активности  выше оптимального значения, что свидетельствует о зависимости от заемных средств.

1.6.2. Анализ достаточности источников финансирования для формирования запасов

         Общая величина запасов (Зп) = 210 стр. баланса.

1.      Наличие собственных оборотных средств (СОС).

СОС = 490 – 190

2.      Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал (КФ).

КФ = (490 + 590) – 190

3.      Общая величина источников формирования запасов (ВИ).

ВИ = (490 + 590 + 610) – 190

      Излишек (+), недостаток (-) СОС:

± ФС = СОС – Зп

      Излишек (+), недостаток (-) КФ:

          ± ФТ = КФ – Зп

      Излишек (+), недостаток (-) ВИ:

          ± ФО = ВИ – Зп.

Таблица 8.

Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

Итак,

Таблица 9.