Аристотель – основоположник современной политико-правовой науки

Введение

Аристотель Стагирский, один из величайших философов античной Греции, родился в 384 г. до н. э. в Стагире, греческой колонии во Фракии, недалеко от Афона. От названия города производится имя Стагирит, которое часто давалось Аристотелю. Отец Аристотеля Никомах и мать Фестида были благородного происхождения. Никомах, придворный врач македонского царя Аминты III, прочил своего сына на ту же должность и, вероятно, сам первоначально обучал мальчика врачебному искусству и философии, которая в то время была нераздельна с медициной.

Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.

Творческое наследие крупнейшего представителя античной эпохи Аристотеля представляет несомненный интерес для истории политологической мысли, теории государства и права, философии. Политико-правовое учение Аристотеля было высокоавторитетными как для современников, так и для мыслителей последующих эпох. В немалой степени оно остается и для нас не утратившей своей ценности сокровищницей мысли, в которой содержатся и защищаются непреходящие фундаментальные идеалы и ценности, реализовать которые цивилизованное человечество стремилось и стремится на протяжении всей своей истории.

В юридической науке государство  и право являются самыми сложными объектами исследования и дискуссионными вопросами. Актуальность работы обусловлена тем, что сегодня, когда во всем цивилизованном мире важнейшее значение придается совершенствованию правовых норм и идеалов гражданственности, очень важно исследовать процесс их зарождения и формирования, в котором немаловажную роль сыграло и творчество представителей античной эпохи. Очевидно, что без знания генезиса политико-правовой мысли, теорий государства и права в прошлом, невозможно эффективное научное решение вопросов государства и права сегодня. В политико-правовых учениях Древней Греции и всей античной цивилизации коренятся истоки европейского понимания права, политики государства, которые могут способствовать пониманию, трансформации и модернизации современных институтов государства и права.

Цель настоящей работы рассмотреть теоретические аспекты:

1. происхождения государства;
2. определения государства;
3. критики Платона;
4. учения о формах государства;
5. проблемы идеального государства;
6. учения о справедливости, праве и законе.

1.Происхождение  государства. Государство и семья

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками  дошла  до  наших  дней. 
Отцом-основателем данной теории по праву считается известнейший греческий мыслитель Аристотель, достаточно подробно рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика». 
Опровергая попытки софистов, его современников, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях предотвращения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена, как говорили его оппоненты (иначе этруски и карфагеняне и все вообще народы, объединенные заключенными между ними торговыми соглашениями, должны были бы считаться гражданами одного государства).  
Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы «высказывать, что полезно и что вредно и также что справедливо и что несправедливо…»19. Поэтому государство, по мнению философа, является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным, нежели пчёлы и все  другие  живые  существа2.  
Влечение к общению с другими людьми приводит к образованию семьи: «Необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не

____________________

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

может существовать друг без друга, - женщину и мужчину;…и сочетание

это…зависит от естественного стремления…- оставить после себя другое подобное существо». Аристотель также отмечает, что «точно так же, в целях взаимного сохранения, необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному», т.к. «и господину и рабу полезно одно и то же». Таким образом, получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях  детей  между  собой.  
«Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семей». Государство же, являясь, по Аристотелю, совершеннейшей формой общежития, в которой достигается «самодостаточность», «самодовлеющее состояние» (т.е. создаются все условия для совершенной жизни), складывается из нескольких селений. «Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа…Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится…союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной  жизни». 
Все экономические отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни»  
Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель. 
Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. И действительно, всякий предмет определяется совершаемым им актом и возможностью совершить этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нем как о таковом: останется только его обозначение. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо  богом»2. 
В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы. 
Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Аристотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим вопросом общественной мысли. Уже некоторые софисты, как было указано выше, не только высказали сомнение в правомерности отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Аристотель — решительный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой системы. Он сознательно противопоставляет свое учение о рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхождение и согласный с природой характер рабовладения. «По мнению других, — пишет

____________________

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983

он, — сама идея о власти господина над рабом — идея противоестественная». По их утверждению, «лишь установлением обусловливается различие между свободным человеком и рабом, по самой же природе такого различия не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как обоснованная на насилии, не имеет ничего общего по природе со справедливостью». 
Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им три формы отношений, «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети», а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские И родительские». В соответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую и власть домохозяина, первая власть — власть над рабами, вторая — над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены, детей. Власть домохозяина — своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине» . Аристотель с одобрением приводит в своей «Политике» слова Софокла: «Молчание придает женщине красоту». В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно выключены из культуры, образования, общественных  дел  и  политики. 
Далее в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины, из групповых семей. У Аристотеля же селение—разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. Аристотель в силу своей классовой и исторической ограниченности не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве — это продолжение власти главы семьи. 
Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать  совершенное  государство18. 
 
 
 

____________________

18 Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947

2.Определение  государства. Цель государства

Государство (полис) – это продукт естественного развития, “творение природы”. В его основе лежат потребности людей, их природное стремление к общению. Государство -  это своего рода общение. Первым видом естественного общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род, наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общения. Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению. Аристотелю принадлежит знаменитое определение человека как “существа политического” или “общественного”. Аристотель давал государству следующее определение: «Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни». Государство – это “политическое общение граждан”, “общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования”, “благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования”, которое состоит “в счастливой и прекрасной жизни”, а не просто ради совместного жительства. “Государство появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования”. “Государство есть совокупность граждан”. “Власть же отца над детьми может быть уподоблена власти царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть” (Политика)19.

Государство (полис) – это высшая форма объединения. государство -  общение свободных и равных людей. Цель государства (полиса) – благо граждан, благая жизнь, общая польза. “Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе. По общему

____________________

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

представлению справедливость есть некое равенство” (Политика). “Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни” (Политика). Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, то есть является целью их существования. “Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те, ни другие не составляют сообщества, стремящегося к благоденствию всех и строящих жизнь по своему предначертанию. Равным образом государство не возникает ради заключения союза в целях предотвращения возможности обид с чьей-либо стороны, также не ради взаимного торгового обмена и услуг”. “…наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо” (Политика).

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего  существования  совокупность  граждан18. 

____________________

18 Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947

3.Критика  Платона. Вопрос о семье и собственности

В центре критики Аристотеля – осуждение коммунистического проекта Платона. По Аристотелю, общность жен, детей, а также имущества противоестественна, а частная собственность коренится в природе человека, в его естественной любви к себе. При общности жен и детей дружественные чувства между людьми будут менее развиты. Частная собственность является элементом семьи. Частная собственность – это добродетельное начало, стимул к труду, производству и обогащению. “…имея частную собственность, человек в одних случаях дает пользоваться ею своим друзьям, в других – представляет ее в общее пользование.  Так, например, в Лакедемоне каждый пользуется рабами другого, как своими собственными, точно так же конями и собаками, и в случае нужды в съестных припасах – продуктами на полях государства. Таким образом, очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису, богатство граждан соответствует общему благу. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. Когда нет частной собственности, люди склонны перекладывать ответственность на других. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас самой природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены, так сказать, все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым или товарищам! Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности. Наоборот, у тех, кто стремится сделать государство чем-то слишком единым, этого не бывает, не говоря уже о том, что в таком случае, очевидно, уничтожается возможность проявления на деле двух добродетелей: целомудрия по отношению к женскому полу (ведь прекрасное дело – воздержание от чужой жены из целомудрия) и благородной щедрости по отношению к своей собственности...(Политика). ”. Зло (процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми) происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим… Помимо всего прочего, люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше” (Политика). “У каждого гражданина будет тысяча сыновей, и они будут считаться сыновьями, и будут сыновьями не каждого в отдельности, но любой в одинаковой степени будет сыном любого, так что все одинаково будут пренебрегать отцами” (Политика). “Как бы то ни было, невозможно было бы избежать тех случаев, когда некоторые граждане стали бы все-таки признавать тех или иных своими братьями, детьми, отцами, матерями: физическое сходство, существующее между детьми и родителями, неизбежно послужило бы им взаимным доказательством действительного родства…Сверх того, тем, кто проектирует подобную общность, трудно устранить такого рода неприятности, как оскорбления действием, умышленные и неумышленные убийства, - драки, перебранки; а все это является нечестивым по отношению к отцам, матерям и близким родственникам, не то что по отношению к далеким людям. Между тем все это неизбежно случается, чаще в том случае, когда не знаешь своих близких, чем когда знаешь их; в случае, если знаешь, можно, по крайней мере, искупить содеянное установленными искупительными обрядами, а когда не знаешь не можешь… Кажется, впрочем, что общность жен и детей подходила

____________________

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

бы более земледельцам, нежели стражам: при общности детей и жен дружественные чувства будут менее развиты, а этим и должны отличаться подвластные люди, чтобы быть послушными, а не бунтовщиками…Мы же полагаем, что дружелюбные отношения – величайшее благо для государств (ведь при наличии этих отношений менее всего возможны раздоры), да и Сократ всего более восхваляет единение государства, а это единение, как он сам, по-видимому, утверждает, является результатом дружелюбных отношений…И в вопросе о переводе новорожденных детей из сословия земледельцев и ремесленников в сословие стражей и обратно много путаницы…”.  “Стремиться к объединению и обобщению массы нужно … путем ее воспитания“. (Политика) Необходимо исправлять государство внедрением добрых нравов, философии, законов16.

____________________

16 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993

4.Учение  о формах государства

Один из трудных для исследователя вопросов Аристотель формулирует в таких словах: “…кому должна принадлежать верховная власть в государстве: народной ли массе, или богатым, или порядочным людям, или одному наилучшему из всех или тирану?” (Политика). Аристотель делил государства по числу участвующих в управлении на три группы – где властвует один человек, немногие или большинство. Но к этому “арифметическому” принципу он прибавляет критерий качественный и этический. “Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей” (Политика). Им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители думают об общей пользе, а в неправильных – только о своем личном благе (благе правящих). Тремя правильными формами государства являются монархия (власть добродетельного представителя какого-либо рода), аристократия (власть наилучших людей с точки зрения добродетели, высоких нравственных качеств) и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия. Демократия – выгоды большинства свободнорожденных неимущих. Общей пользы ни одна из них не преследует17. Из неправильных форм правления тирания – наихудшая. Самую правильную форму государства Аристотель называл политией, в которой правит большинство в интересах общей пользы. “…полития является как бы смешением олигархии и демократии. Те виды государственного строя, которые имеют уклон в сторону демократии, обычно называются политиями, а те, которые склоняются скорее в сторону олигархии, обыкновенно именуются аристократиями, потому что люди,

____________________

17 Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л., 1965

имеющие больший имущественный достаток, чаще всего бывают и более образованными, и более благородного происхождения. “…Итак, в большей части государств с гордостью выставляют вперед политию, как обозначение вида их государственного устройства, поскольку смешивают состоятельных и неимущих, богатых и свободных… Все остальные формы государства представляют собой то или иное отклонение от политии. Главными формами государства являются демократия и олигархия. Сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением лучших черт олигархии и демократии (объединением интересов состоятельных людей и неимущих, богатства и свободы. Демократический элемент в политии должен преобладать). Из неправильных форм государства тирания – наихудшая. Тирания – это соединение крайней олигархии и крайней демократии и поэтому самый вредный для подданных вариант формы государства. Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – это власть людей, обладающих средней по размерам собственностью,  собственностью средней величины, это власть среднего класса, “средняя” форма государства, и “средний” элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании – средний класс, примиряющий богатых и бедных. Полития – самая устойчивая форма государства, так как в ней нет крайнего богатства и крайней бедности. Добродетель, по Аристотелю,  в середине. Аристотель, вслед за Платоном, поделил все общество на богатых и бедных. “Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания… Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии надлежащего равенства.

5.Проблема идеального государства

Население идеального государства должно быть достаточным и легко обозримым, так его легче защищать. Необходимо, чтобы граждане “знали друг друга”. “Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти”. …гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав…” (Политика). Желательно, чтобы землепашцы и ремесленники были рабами. Эти лица не служат добродетели. (добродетели: знание, разум, мудрость, скромность, мужество, воспитание, обучение. “Нельзя ставить жрецом ни землепашца, ни ремесленника (ведь воздавать почести божествам приличествует гражданам) ”. “Рассудительность – вот единственная отличительная добродетель правителя; остальные добродетели являются, по-видимому, необходимым общим достоянием и подчиненных и правителей…”). В состав граждан государства входят: военное сословие и лица, участвующие в законодательной и судебной деятельности. Граждане - это душа государства. “А этой душой государства являются военные и те, на кого возложено отправление правосудия при судебном разбирательстве; сверх того, совещающиеся о государственных делах, в чем и находит свое выражение политическая мудрость” (Политика). Граждане имеют право владеть собственностью. Они не должны заниматься ремеслом, торговлей, земледелием, так как им нужен досуг для развития своей добродетели. “Ремесленники не принадлежат к гражданам, как и вообще всякий другой слой населения, деятельность которого направлена не на служение добродетели. Это очевидно из предпосылки, что быть счастливым возможно только в единении с добродетелью” (Политика). Территория идеального государства должна быть хорошо обозрима, одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей. Аристотель говорит о большом количестве рабов в лучшем государстве. Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан). “Земельная собственность не должна быть общей, но что она должна быть предоставлена на дружественных началах в общее  пользование и что ни один гражданин не должен быть лишен пропитания…Следовательно, необходимо поделить всю территорию государства на две части: одна из них должна находиться в общем пользовании, другая в частном владении. Каждая из этих двух частей, в свою очередь, должна быть разделена на две: одна часть земли, находящейся в общем пользовании, должна идти на служение богам, другая – покрывать расходы на устройство сисситии20” (Политика). Климат также имеет большое значение. У северных народов много мужества, но мало ума. А у азиатских народов много ума, но мало мужества. Греки, по мнению Аристотеля, обладают и мужеством и умом: “Эллинский же род, занимая как бы срединное место, объединяет в себе те и другие свойства: он обладает и мужественным характером, и умственными способностями; поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наилучшим государственным устройством и способен властвовать над всеми, если бы он только был объединен одним государственным строем” (Политика).

____________________

20 Словарь античности. Пер. с нем. – М., Прогресс, 1989. Составитель Йоханнес Ирмшер в сотрудничестве с Ренатой Йоне

6.Учение  о справедливости, праве, законе;

По мнению Аристотеля, право возникло раньше, чем государство. В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Аристотель воспринимал право как требование разума и справедливости. Власть закона, а не людей. “…вообще плохо то, что верховную власть олицетворяет собой не закон, а человек, душа которого подвержена влиянию страстей” (Политика). “…правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица  - будь это одно или несколько – должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ, так как нелегко вообще дать вполне определенные установления касательно всех отдельных случаев…законы в той же мере, что и виды государственного устройства, могут быть плохими или хорошими, основанными или не основанными на справедливости. Ясно только одно: законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства. А если так, то, очевидно, законы, соответствующие правильным видам государственного устройства, будут справедливыми, законы же, соответствующие отклонениям от правильных видов, будут несправедливыми” (Политика). Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. “Понятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения” (Политика)19. В целом право как политическое явление Аристотель называет “политическим правом”, которое делится Аристотелем на естественное и условное (волеустановленное). “Что касается политического права, - пишет он, - то оно частью естественное, частью условное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое

____________________

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается)”. Естественное право – это неизменные веления природы, которые не зависят от воли законодателя. Естественное право есть справедливость по природе.  К предписаниям естественного права относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность и т.д. Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Аристотель говорил о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право). Обычай – это неписаное право, но все же не естественное, а условное право. Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. “Всякий закон, - отмечал Аристотель, - в основе предполагает своего пода право”. Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. “Не может быть делом закона, - подчеркивал он, - властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права”.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является “арифметическое равенство”, а сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Равенство является сущностной характеристикой этих отношений. Люди выступают как равные субъекты права, в отношениях между которыми реализуется арифметическая справедливость ”ибо здесь не имеют в виду разницы, лишил ли порядочный человек дурного чего-либо, или дурной порядочного…закон обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем…”19 В случае нарушения равенство должно быть восстановлено судьей. Он, вынося решение, находит середину между выгодой, полученной нарушителем, и ущербом, понесенным потерпевшей стороной. ”Следовательно, уравнивающая справедливость есть середина ущерба и выгоды; поэтому-то люди, когда спорят о чем-либо, прибегают к судье: идти в суд значит обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворением справедливости”. Главное качество судьи – беспристрастность. Его задача определить и восстановить нарушенную справедливость как арифметическое равенство. Распределяющая справедливость исходит из принципа “геометрического равенства” и означает деление общих благ по заслугам, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения (общества). Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).  Политическая справедливость “имеет место между людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью самоудовлетворенность их, притом между людьми свободными и равными в смысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную так по сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд – распределение правды и неправды”

____________________

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

Заключение

Политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как политического общения свободных и равных людей.  
Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой  политической  природы  человека.  
Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, «умеренной», или «средней», собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей «избытком добродетели», законы не нужны. 

По мнению Аристотеля прекрасное есть то, что, являясь ценным само по себе, вместе с тем приятно для нас; прекрасное есть то, что одновременно и благое и приятное; прекрасное связанно с удовольствием. Наиболее значительными и существенными признаками прекрасного он считает «величину» и «порядок». Для него прекрасное заключается не в идеях и не в абстрактных количественных отношениях, а в самих реальных вещах. Аристотель полагает, что прекрасное — объективно.Трагическое у Аристотеля отражено в емком теоретическом анализе, включающем рассмотрение многих форм трагических коллизий: трагические ситуации, трагические судьбы, к выражению трагического в искусстве и литературе тесно связано с противоречивой, часто остро конфликтной природой социальных отношений, становившихся все более ощутимыми для каждого эллина по мере развития рабовладельческого общества Древней Греции.

Список литературы

1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4 т. М., 1972. Т. 3 .Ч. 2;
1. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983;
2. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. – М., Мысль, 1997;
3. Нерсесянц Владик Сумбатович. История идей правовой государственности. М.,1993;
4. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1985.
5. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1989;
6. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996;
7. Асмус В.Ф. Сократ // История античной диалектики. М., 1972;
8. Васильева Т.В. Дельфийский оракул о мудрости Сократа, превосходящей мудрость Софокла и Еврипида // Культура и искусство античного мира. М., 1980;
9. Виндельбанд В. Сократ // Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1903;
10. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1913. Т.2.
11. Жебелев С.А. Сократ. Берлин, 1923;
12. Кессиди Ф.Х. Сократ.М., 1988;
13. Лосев А.Ф. История античной эстетики (Софисты. Сократ, Платон). М., 1969;
14. Лосев А.Ф. Сократ // Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5;
15. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993;
16. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л., 1965;
17. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947;
18. Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.
19. Словарь античности. Пер. с нем. – М., Прогресс, 1989. Составитель Йоханнес Ирмшер в сотрудничестве с Ренатой Йоне.