Содержание 

1. Аудиторские доказательства 2

2. Использование результатов работы внутреннего аудита 9

3. Документирование аудита 13

4. Понятие аудиторской выборки 17

5. Использование работы эксперта 22

Список используемых источников 27 

1. Аудиторские доказательства

     Федеральный аудиторский стандарт «Аудиторские доказательства» устанавливает  единые требования к количеству и  качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения  доказательств.

     Тесты средств внутреннего  контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

     Процедуры проверки по существу нацелены на получение аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Под процедурами проверки понимают:

• детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
• аналитические процедуры.

     Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и достоверность этой отчетности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые представляют собой лишь доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего вывода. Зачастую аудиторские доказательства собирают из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

     При формировании  аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества и ошибок;
• источник и достоверность информации.

     При получении аудиторских доказательств  с использованием тестов средств  внутреннего контроля аудитор обязан рассмотреть достаточность и  надлежащий характер этих доказательств  с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств  внутреннего контроля.

     К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

     ● организация – устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение  и (или) обнаружение, а также исправление существующих искажений;

     ● функционирование – эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

     При получении аудиторских доказательств  с использованием аудиторских процедур аудитор рассматривает достаточность  и надлежащий характер этих доказательств  наряду с доказательствами, полученными  в результате тестов средств внутреннего  контроля, с целью подтверждения  предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

     Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности – утверждения, сделанные  руководством аудируемого лица в  явной или неявной форме и  отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Они включают в себя следующие элементы:

     ● существование – наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

     ● права и обязанности – принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

     ● возникновение – относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

     ● полнота – отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

     ● стоимостная оценка – отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

     ● точное измерение – точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

     ●представление и раскрытие – объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

     Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку  подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования  товарно-материальных запасов, не могут  компенсировать отсутствие аудиторских  доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной  оценки. Характер, временные рамки  и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более  чем к одной предпосылке. Например, при проверке погашения дебиторской  задолженности он может выявить  аудиторские доказательства как  относительно ее существования, так  и относительно ее  величины (стоимостной  оценки).

     Надежность аудиторских доказательств зависит как от источника (внутреннего или внешнего), так и от формы представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

     ● аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих  лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

     ● аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

     ● аудиторские доказательства, собранные  непосредственно аудитором, более  надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

     ● аудиторские доказательства в форме  документов и письменных заявлений  более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

     Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием  и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор  может обеспечить более высокую  степень уверенности по сравнению  с той, которая была бы получена в  результате рассмотрения аудиторских  доказательств по отдельности. Напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют  доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить дополнительные процедуры для выяснения причин такого несоответствия.

     Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого  лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных  процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских  доказательств.

     Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

     Документальные  аудиторские доказательства, характеризующиеся  различными степенями надежности, включают документальные аудиторские доказательства, созданные:

     ● третьими лицами и находящиеся у  них (внешняя информация);

     ●  третьими лицами, но находящиеся у  аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

     ● аудируемым лицом и находящиеся  у него (внутренняя информация).

     Проверка  документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

     Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами.

     Запрос – поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

     Подтверждение есть ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (обычно аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

     Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

     Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудитором лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

     Наряду  с приведенными методами сбора аудиторских  доказательств могут применяться  и некоторые другие, например, инвентаризация, прослеживание, устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны, подготовка альтернативного баланса.

     Приведенные методы не противоречат тем, которые  проведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инвентаризация является классическим методом, широко применяемым в бухгалтерском учете. Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бухгалтерские записи и др.), которые отражены в документах клиента. Устный опрос персонала может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно записывается фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.

     Составление альтернативного баланса, по существу, является расширенным вариантом метода «пересчет» и др.

     Например, для получения доказательств  о реальности и полноте отражения  в учете готовой продукции (выполненных  работ, оказанных услуг) аудиторская  организация может составить  баланс израсходованного сырья и  материалов по нормам на единицу продукции  и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет  аудиторской организации выявить  отклонения от нормативного расхода  сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и  тем самым убедиться в достоверности  исчисления финансового результата.

     Возможен  вариант получения оборотного или  сальдового  баланса по результатам  деятельности предприятия (за квартал, полугодие, год).

     Это весьма трудоемкая работа, но она позволяет  проверить правильность ведения  учета в целом по предприятию.

2. Использование результатов  работы внутреннего  аудита

     Под внутренним аудитом понимается система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля, которая:

     ● организуется экономическим субъектом;

     ● регламентируется внутренними документами;

     ● действует в интересах руководства  экономического субъекта и (или) собственников.

     Внутренний  аудит – один из способов контроля за за эффективностью деятельности звеньев  структуры экономического  субъекта.

     Организация, роль и функции внутреннего аудита  определяются самим экономическим  субъектом – его руководством и (или) собственниками – в зависимости  от:

     - содержания и специфики деятельности  экономического субъекта;

     - объемов экономической деятельности  экономического субъекта;

     - системы управления экономического  субъекта;

     - состояния внутреннего контроля.

     Функции внутреннего аудита могут выполнять:

     ● специальные службы внутреннего  аудита;

     ● отдельные аудиторы, состоящие в  штате экономического субъекта;

     ● ревизионные комиссии (ревизоры);

     ● сторонние организации, привлекаемые для целей внутреннего аудита;

     ● внешние аудиторы, привлекаемые для  целей внутреннего аудита.

     Внутренний  аудит создается для оптимизации  деятельности экономического субъекта, содействия руководству в выполнении его обязанностей, а также с  целью его информирования и консультирования.

     Функции внутреннего аудита:

     ● проверка систем бухгалтерского учета  и внутренненго контроля, их мониторинг и разработка рекомендаций по улучшению  этих систем;

     ● проверка бухгалтерской и оперативной  информации, включая экспертизу средств  и способов, используемых для идентификации, оценки, классификации такой информации и составления на ее основе отчетности, а также специальное изучение отдельных статей отчетности, включая  детальные проверки операций, остатков по бухгалтерским счетам;

     ● проверка соблюдения законов и других нормативных актов, а также требований учетной политики, инструкций, решений  и указаний руководства и (или) собственников;

     ● проверка деятельности различных звеньев  управления;

     ● оценка эффективности механизма  внутреннего контроля, изучение и  оценка контрольных процедур в филиалах, структурных подразделениях экономического субъекта;

     ● разработка и предоставление предложений  по устранению выявленных недостатков  и рекомендаций по повышению эффективности  управления.

     Объективность внутреннего аудита определяется степенью его независимости в структуре  управления экономического субъекта. Это требование к внутреннему  аудиту, как правило, обеспечивается тем, что он подчиняется и обязан представлять отчеты только назначившему его руководству и собственникам, не зависим от руководителей проверяемых  филиалов экономического субъекта, структурных  подразделений.

     Для облегчения работы аудитора в использовании  результатов работы внутреннего  аудита разработано российское правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита».

     Аудиторская организация применяет положения  правила (стандарта) только в отношении  внутреннего аудита, относящейся  к аудиту бухгалтерской отчетности. 

     Аудитор должен составить программу оценки внутреннего аудита и отразить в своей рабочей документации выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая была протестирована, изучена и оценена.

     При формировании оценки внутреннего аудита на стадии планирования следует учитывать  его:

     ● организационный статус – положение службы внутреннего аудита в системе управления экономического субъекта, ее возможности и способность соблюдать объективность и независимость, наличие или отсутствие иных обязанностей, действие сдерживающих факторов и ограничений, накладываемых руководством и (или) собственниками экономического субъекта на внутренний аудит. Следует помнить, что ситуация идеальна, когда служба внутреннего аудита подчиняется только высшему руководству или собственникам экономического субъекта;

     ● компетентность – профессиональное образование и навыки (опят работы) аудиторов, политика найма, обучения и повышения квалификации сотрудников службы внутреннего аудита, степень понимания ими стоящих задач и проблем;

     ● профессиональный уровень – состояние планирования, контроля и документирования работы внутреннего аудита, наличие и содержание соответствующих положений по внутреннему аудиту, рабочих программ и рабочей документации;

     ● функциональные рамки – содержание и объем работы, которую выполняет служба внутреннего аудита;

     ● уровень значимости – рассматриваются ли и принимаются к исполнению руководством и (или) собственниками экономического субъекта рекомендации внутреннего аудита.

     После оценки деятельности внутреннего аудита на стадии планирования аудиторская  организация должна решить: может  ли работа внутреннего аудита быть использована для целей внешнего аудита.

     Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач  внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с  тем средства решения специфических  задач, стоящих перед внешним  и внутренним аудитом, могут в  ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских  процедур.

     Если  в результате предварительной оценки внутреннего аудита сторонами достигнуто взаимопонимание и принято решение  использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой работы, применяя описанные выше процедуры.

     Аудиторская организация в ходе своей проверки не должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных  внутренними аудиторами. Если эти  проверки дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективов в намеченной работе не требуется. В случае выявления  расхождений необходимо принять  адекватные меры, например, изменить содержание или увеличить объем аудиторских  процедур.

     Аудиторская организация несет полную ответственность  за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также за определение  содержания, сроков и объема аудиторских  процедур. Не уменьшается эта ответственность  и тогда, когда используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.

3. Документирование аудита

     Федеральный аудиторский стандарт «Документирование  аудита» устанавливает единые требования к составлению документации в  процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

     Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде и т. д.

     Рабочие документы используются:

     ● при планировании и проведении аудита;

     ● при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором  работы»

     ● для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения  мнения аудитора.

     Аудитор должен составлять рабочие документы  в достаточно полной и подробной  форме, необходимой для обеспечения  общего понимания аудита. Он должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских  доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование  аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с его выводами по ним. В тех случаях, когда аудитор  проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы  следует включать факты, известные  аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

     Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым.

     Вместе  с тем, объем документации аудиторской  проверки должен быть таков, чтобы в  случае, если возникнет необходимость  передать работу другому аудитору, не имеющему опыт работы по этому заданию, он смог исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним  аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов.

     Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами как:

     - характер аудиторского задания;

     - требования,  предъявляемые к  аудиторскому заключению;

     - характер и сложность деятельности  аудируемого лица;

     - характер и состояние систем  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля аудируемого лица;

     - необходимость давать указания  работникам аудитора, осуществлять  за ними текущий контроль и  проверять выполненную ими работу;

     - конкретные методы и приемы, применяемые  в процессе проведения аудита.

     Рабочие документы должны быть составлены и  систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам  каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения  эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется  разработать в аудиторской организации  типовые формы документации. Такая  стандартизация документирования облегчает  поручение работы подчиненным и  одновременно позволяет надежно  контролировать результаты выполняемой  ими работы.

     Рабочие документы обычно содержат:

     ● информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры  аудируемого лица;

     ● выдержки или копии необходимых  юридических документов, соглашений, протоколов;

     ● информацию об отрасли, экономической  и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;