Движение, пространство и время как атрибуты материи

Движение, пространство и время как атрибуты материи

Материя обладает неотъемлемыми  свойствами - атрибутами, главными из которых  являются движение, пространственно  временная определенность и отражение.

Структурность материи, существование  в ней определенного типа материальных систем, определенных уровней, предполагает взаимодействие между ними. Взаимодействие приводит к изменению объекта, к изменению его свойств, отношений, состояний.

Всякое изменение вообще - есть движение.

Материя тесно связана с движением, а оно существует в виде конкретных своих форм. Движение - есть способ существования материальных систем.

Основными формами движения материи  являются: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Впервые  эту классификацию предложил  Ф. Энгельс в присутствии с уровнем развития науки второй половины XIX века. Современный этап философского и научного познания мира предоставляет широкие возможности для разнообразных интерпретаций многообразия форм движения материи. Так, в настоящее время существует множество мнений о том, что самостоятельными формами движения являются геологическое, экологическое, компьютерное и др. Сегодня акцентируется внимание на процессах самоорганизации в мире.

Характеризуя формы движения материи  и их взаимосвязь необходимо обратить внимание на следующие моменты. Каждая форма качественно специфична, но все они неразрывно связаны и при определенных условиях могут переходить друг в друга. Между формами движения существует генетическая связь, т.е. высшие формы движения возникают на базе низших, однако, не являются их простой суммой. Высшие формы обладают своими собственными закономерностями, качественным своеобразием.

Если движение - это способ существования  материи, то пространство и время - это  формы существования материи.

Движение материи происходит в пространственно-временных формах, как коренных условиях всякого бытия.

Пространство - это объективная форма существования материи, которая характеризует взаимное расположение материальных объектов; способность их занимать определенный об и иметь определенную форму, структуру.

Время — это объективная форма существования материи выражающая длительность существования и последовательность сменяющих друг друга состояний объектов, систем и процессов.

Пространство и время - это не самостоятельные сущности, а формы  существования движущейся материи. Они зависят от и определяются ею. Анализ проблемы пространства и  время предполагает различие понятий: реальное пространство и время, перцептуальное пространство и время, концептуальное пространство и время.

Реальное пространство и время  характеризует объектные пространственно-временные  свойства и отношения самих реальных предметов и явлений, существующих независимо человека в пространственно-временной организации мира.

С возникновением человека, возникают  и формы отражения человеком  в его сознании пространственно-временных  свойств предметов. Это отражение  существует на двух основных уровня перцептуальном и концептуальном.

На перцептуальном уровне - человек познает пространственно-временные формы при помощи органов чувств и формирует чувственные образы, представления. Эти представления являются индивидуальными, зависят от физиологических и психологических факторов.

Концептуальное пространство и время — выражает теоретический уровень знаний о пространственно-временной организации мира. Это учения, концепции, теории пространства и времени. Они зависят не от индивидуальных особенностей человека, от уровня развития общества, науки, культуры, являются общезначимыми для своей эпохи и индивидуальных особенностей человека.

В истории философии  и науки сложились две основных концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.

Субстанциальная концепция - рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе независимо от материальных объектов. Пространство и время это пустое вместилище, оно однородно и неизменно. Здесь пространство и время рассматриваются как самостоятельные субстанции.

Если предположить, что  все вещи исчезнут, то останется  пространство и время. Эта идея, в  общем виде сформулированная еще  Демокритом, получила свое логическое завершение в концепции абсолютного  пространства и времени Ньютона (концепция классической механики), который считал, что их свойства не зависят от характера протекающих в мире материальных процессов.

Реляционная концепция - рассматривает пространство и Время  как особого рода отношения между  объектами и процессами, которые  вне их существовать не могут. Пространственно-временные свойства зависят от характера и скорости движущихся материальных систем и выступают как отношения между этими движущимися материальными системами. Реляционной концепции пространства и времени в истории философии придерживались I Аристотель, Августин Блаженный, И. Кант. К реляционной концепции относится теория относительности Эйнштейна. В соответствии с ее положениями, при приближении скорости движения тела к скорости света линейные параметры тела уменьшаются, а ритм течения времени замедляется.

Философское учение о  пространстве и времени включают анализ всеобщих и особенных свойств  пространства и времени. К всеобщим свойствам относят: объективность, универсальность, неисчерпаемое многообразие пространственно-временных форм в различных уровнях организации материи. К особенным свойствам относят: трехмерность реального пространства и одномерность, необратимость временных отношений. Реальное пространство трехмерно, т.е. для нахождения любого тела в пространстве необходимо и достаточно указать три его координаты. Время необратимо, однонаправлено. Все события, изменяясь во времени, развиваются от прошлого через настоящее к будущему. Невозможное абсолютное повторение событий.

Свойства пространства и времени специфически конкретизируются на различных уровнях организации материи.

С возникновением живой природы возникают биологическое пространство и время. Считается, что существует множество биологических пространств (например, ареалы распространения тех или иных организмов, популяций). Биологическое время Связано с биоритмами живых организмов, со сменой дня и ночи, и временем года и циклами солнечной активности.

С возникновением общества возникают социальные пространство и время.

Социальное пространство - то пространство которое организуют люди в зависимости от условий  своей жизнедеятельности. Социальное пространство не сводится ни к физическому, ни к биологическому пространству. Оно создается людьми в каждую историческую эпоху, в зависимости от развития производственной, технико-технологической и социально-культурной сферы, современный город по своей пространственной планировке отличается от городов Античности и Средневековья.

Социальное время зависит  от интенсивности всех форм человеческой жизнедеятельности. В истории время может замедлять или «ускорять свой бег», события текут быстрее. Например в Средние века в Европе время отмечалось ударом монастырского колокола, оно текло медленно. Только в конце средних веков были изобретены часы - символ убегающего времени. С появлением часов, машинного производства, крупных городов люди стали жить совсем в другом времени, в другом ритме - в ритме машин. Времени стало не хватать - его стали занимать у будущего. Мы проживаем жизнь с такой интенсивностью, с таким количеством впечатлений, которых человеку прошлых эпох хватило бы на несколько жизней. Говоря о социальном времени, выделяют время индивида (жизненный путь конкретного человека), время поколений, время истории.

ПОЗНАНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
 
      Знания не возникают сами по себе. Они результат особого процесса — познавательной деятельности людей. Обратимся к примеру. Древний человек, охотясь, наблюдая за повадками диких животных, приобретал полезные сведения, которые помогли ему в дальнейшем в их одомашнивании. Или другой пример: ребенок, играя мячом, разбил стекло. Побочным следствием этого поступка (прямым будет наказание) станет знакомство с важнейшим признаком стекла — хрупкостью. Эти ситуации показывают, что познание может происходить непроизвольно, вплетаясь в ткань нашей повседневной жизни. Но вот другие примеры. Зоолог проводит специальные исследования по выявлению особенностей размножения диких животных в неволе. Подросток на уроках физики изучает свойства твердых тел. Здесь уже речь идет о специально организованном познавательном процессе. Ученый, если ему повезет, откроет новые закономерности. Ученик тоже откроет много нового, но для себя. Это станет достоянием его личного опыта. 
      Процесс познания, как бы он ни проходил, предполагает наличие двух сторон: познающего человека (субъекта познания) и познаваемого предмета (объекта познания). Как же они соотносятся друг с другом? 
      В XVII в. сложилось и долгое время господствовало представление о том, что познающий разум как бы со стороны созерцает мир и таким путем познает его. Цель познания — описать объекты такими, какие они есть на самом деле, вне и независимо от человека. Ее можно достигнуть, если правильно обобщить данные опыта и использовать правильный метод. (Мы уже отмечали, что ряд философов отвергают возможность достижения этой цели в принципе.) 
      Подобному взгляду, имеющему и поныне немало сторонников, многие философы и естествоиспытатели противопоставляют иную точку зрения. Познающий субъект не отделен от предметного мира, а находится внутри его. Мы можем познать суть вещи не в качестве пассивных наблюдателей, а лишь через включение ее в нашу активную деятельность. Результаты познания будут отражать не только свойства изучаемого предмета, но и то, как мы организуем процесс познания (методы, формы познания), а также особенности нас самих как познающих субъектов (наши позиции, ранее накопленный опыт и т. д.). 
      Немецкий физик В. Гейзенберг (1901—1976 гг.) говорил, что в процессе познания природа отвечает на наши вопросы, но ответы зависят не только от ее устройства, но и от нашего способа постановки вопросов. 
      При таком подходе теория не является результатом лишь обобщения опытных фактов, не может быть и единственно правильного, абсолютного метода. Допускается существование нескольких различных теорий, объясняющих одно и то же явление.

Сущность  познания как вида деятельности человека

Для философии познание окружающего мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. По сути своей вопрос о том, познаваем ли мир есть вопрос о возможности точного и полного отражения мира в сознании человека, его сознательной и свободной ориентации и деятельности в этом мире.  
Функцию ориентации человека в окружающем мире выполняет знание. Оно представляет собой высший уровень сведений о мире, получаемый человеком с помощью сознания. Знание существует в форме образов и знаков и используется в качестве идеального плана практической деятельности людей. Без знаний (обыденных, научных, художественных и др.) невозможно формирование картины мира. Ф. Бэкон подчеркивал в связи с этим, что знание есть сила. Знание следует отличать от мнения, которое, по словам Г. Гегеля, есть всего лишь «субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения». Сущность познавательного отношения человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний, точных или же искаженных. Раздел философии, в котором рассматриваются проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Феномен познания мира человеком изучают под собственным углом зрения и другие науки – логика, психология, социология.  
Ведя речь о познании и знании, не следует противопоставлять знание и веру, как это практиковалось в эпоху средних веков. Вера есть познание вещей, процессов и явлений материального и духовного мира без доказательств. «Я верю, что есть Бог»; «я верю, что скоро наступит весна»; «я верю в успех своего дела» и т.д. и т.п. Вера это уверенность человека. Если знание открывает нам вещи видимые, то вера помогает обнаружить вещи, еще пока невидимые и таинственные для человека. Вера тем самым активно участвует в процессе познания, будучи необходимым его компонентом. Но следует здесь заметить, что существует и так называемая ложная вера, в основе которой лежит ослепление разума, фaнaтизм и слабость человека.  
Существует и вера разумная, которая олицетворяет силу человека и способствует его эмоциональной и интеллектуальной активности, стимулирует познавательный поиск. Всеми учеными всегда двигала их глубокая вера в человеческий разум, и без этого они не смогли бы сделать своих открытий. В этом смысле разумная вера и является как бы светом во тьме, двигателем истины и прогресса. Разумная вера как факел освещает дорогу знанию, способствует творчеству и придает человеку уверенность и силы на этом пути. Напротив, отсутствие веры порождает скептицизм и ощущение пустоты существования, бесплодности познания. Таким образом, мнение, вера и знание представляют собой необходимые ступени движения к истине, важные формы духовного опыта человека. Основы гносеологии были заложены в античной философии. Здесь познание стало рассматриваться как особый процесс, одно из проявлений деятельности человека. Демокрит выделял знание «темное» (чувственное) и «истинное» (рациональное). По его убеждению, истинно лишь то, что доказано и проверено на опыте. Сама же истина «скрыта в глубине, она лежит на дне морском». Однако прийти к истине сможет не каждый человек, а лишь мудрец. Сократ поднимал и решал вопрос о методах достижения истинного знания. К числу таковых он относил прежде всего диалектику как искусство ведения спора, научной дискуссии. Аристотель создал наиболее совершенную по тем временам теорию познания. Он осмысливал процесс познания с помощью понятий «истина» и «заблуждение». Истина рассматривалась им как знание, соответствующее вещам, а заблуждение как искажение истины. Этот мыслитель разработал также логику как науку о способах и формах правильного мышления. Он выделял субъект и объект познания, отчетливо сформулировал основной вопрос гносеологии как вопрос об истине. Платон рассуждал о природе знания. С его точки зрения, знание это «тень идеи», воспоминание бессмертной души о том, что было в ней раньше. В античной философии появился также скептицизм, ставивший под сомнение познаваемость мира (Диоген, Секст Эмпирик).  
В средние века основные усилия гносеологии были направлены на доказательство существования Бога как высшей причины всех вещей. Фома Аквинский полагал, что бытие Бога якобы можно обнаружить с помощью таких доказательств, как факт причинности всего, упорядоченности и целесообразности в мире, совершенства и разнообразия этого мира. В это время разум рассматривался как важнейшая интеллектуальная способность души человека, однако, по своим возможностям он якобы стоит все же ниже веры. Выдвигался и соответствующий лозунг: знать, чтобы верить в существование Бога.  
Философия эпохи Возрождения считала, что целью разума является проникновение в глубину и сущность вещей и процессов, обнаружение растворенной в природе некоей «божественности». Д. Бруно, Н. Кузанский выдвигали идею бесконечности и разнообразия природного мира. Соответственно, познание рассматривалось как бесконечный процесс. В его основе лежит здоровое сомнение, скепсис, т.е. критическое отношение к получаемым данным.  
В рамках философии Нового времени интерес к проблемам гносеологии значительно возрос, что было обусловлено промышленной революцией, быстрым развитием точных наук – механики, математики. В центр внимания выдвинулся вопрос о методе (способе) познания. В научном знании стали видеть важнейшее условие подчинения человеком природного мира и обретения собственной свободы. В гносеологии большую роль играла борьба рационализма (Р. Декарт) и сенсуализма (Д. Локк), по-разному трактовавших источники и природу знания.  
Немецкая классическая философия обозначила проблему познавательных способностей и возможностей человека. Это сделал прежде всего И. Кант в работе «Критика чистого разума». Он исходил из того, что человеку доступен лишь «мир явлений», а «мир сущностей» (внутренние процессы и связи) непознаваем и остается таинственной «вещью в себе». Г. Гегель обосновывал тезис о том, что истина представляет собой динамичный процесс и иллюстрировал его на большом научном и историческом материале.  
Классический марксизм XIX в. последовательно утверждал принцип гносеологического оптимизма, что означает убежденность в безусловной познаваемости мира человеком. Марксизм рассматривает познание как особый вид духовной деятельности человека, глубоко социальной по своей сути. Познание тесно увязывается с практикой. Полагается, что окружающий человека мир не только можно познать, но и практически преобразовать.  
В истории философии сформировалось и такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали возможность познания мира человеком. Это течение называется агностицизмом. Его представители не отрицают сам процесс познания, но они ограничивают познавательные возможности человека. Например, сводят познание мира лишь к отражению внешних явлений. Первой исторической формой агностицизма был античный скептицизм. В Новое время известными агностиками были Д. Юм, Д. Беркли, а позже и И. Кант. Элементы агностицизма имеют место в таких течениях современной философии, как позитивизм, экзистенциализм.  
Так что же представляет собой познание? В чем его сущность?  
Прежде всего, познание – это особый вид отражательной деятельности человека. Во все времена в истории философии под ним понималось целенаправленное отражение человеком внешнего мира и самого себя в нем с целью получения достоверного знания. Кратко говоря, познание – это творческий поиск знания.  
Познание является духовной стороной практической деятельности человека. Оно протекает в рамках системы «человек – средства труда – природа» по мере того, как человек с помощью этих орудий вскрывает «скорлупу» мира, под которой таится сущность вещей, например, – природа магнетизма, сущность жизни и т.д. Он вскрывает и постигает тайны мира.  
Познание есть высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно, путем постановки и решения познавательных проблем и задач. Информация с помощью абстрагирующей деятельности мозга обретает знаковую форму (2+2=4), что удобно для обработки, сохранения и последующего ее использования.  
Познание – это социальный процесс целенаправленной и творческой деятельности человека, в ходе которой возникают идеальные образы внешнего мира и формируется знание как цель познания. Кратко говоря, познание это не только поиск, но и дальнейшее движение знания.  
Познание как процесс представляет собой субъект-объектное отношение. Это означает наличие и взаимодействие в нем других сторон – субъекта и объекта. Субъект познания (индивид, социальная группа, общество в целом) осуществляет познавательную деятельность, ставит те или иные задачи и решает их. На объект познания (отдельная вещь, часть материального мира или же весь мир в целом) направлена познавательная активность субъекта. В ходе познания объект распредмечивается (постигается чувствами и умом) и обретает иную форму существования – форму идеального (идеи, образы и др.).  
Познание возможно лишь при опоре на так называемый интеллектуальный фонд. Под ним подразумеваются совокупные знания человечества, методы познания и понятийный аппарат, имеющиеся научные факты и другое. Это очень важно – опираться на уже достигнутое в познании, чтобы всякий раз не начинать его на пустом месте, с «нуля». И. Ньютон замечал в связи с этим, что он видел в науке дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов.  
Познавательный процесс возможен лишь при помощи языка как инструмента общения. Он является коллективным достоянием всего общества, важнейшим элементом культуры человечества. Для науки же язык есть прежде всего накопитель и хранитель информации, гигантская кладовая знаний и сведений о мире.  
Познание всегда есть творчество, т.е. постоянное создание чего-то нового, ранее неизвестного. Главным критерием (показателем) творчества является новизна и общественная ценность полученных результатов. Творчество есть, по выражению К. Маркса, «дьявольски серьезное дело». Оно требует больших умственных и физических усилий (недаром ведь говорят о «муках творчества»), а нередко и гражданского мужества и даже самопожертвования. Большую роль в творчестве играет интуиция как тип мышления со своеобразной природой. Интуиция – это как бы внезапное озарение некоего «сверхсознания», творческое воспламенение, когда истина открывается субъекту сразу, без сложной цепи логических процедур и доказательств. Она всегда является результатом большой предварительной работы ума и души человека. В этом смысле интуитивное познание доступно лишь натурам одаренным, трудолюбивым и целеустремленным.

Движение  познавательного процесса

Итак, познание человека представляет собой развивающийся, т.е. динамичный процесс. Это обусловлено прежде всего появлением у общества все новых и новых потребностей и, соответственно, развитием и совершенствованием практики. Именно поэтому познание и следует рассматривать, по мысли В.И. Ленина, «в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их». Какова же внутренняя логика (последовательность) познавательного процесса?  
Познание есть переход от улавливания («схватывания») внешних, лежащих на поверхности свойств и отношений, к постижению внутренних, относительно устойчивых связей. В итоге это дает знание сущности («тайны») вещи. От живого созерцания (наблюдения) к абстрактному мышлению (размышлению), от явления к сущности, такова в основном логика движения процесса познания. Неудивительно, что Г. Гегель образно сравнивал познание с лестницей, которая убегает в глубину, где спрятана истина. От описания к раскрытию и объяснению причин – таков ход познания.  
Первая ступень (уровень) познания представляет собой чувствительное (эмпирическое) познание, или «живое созерцание», по определению В.И. Ленина. Оно проявляется прежде всего в форме ощущения, в котором отражаются отдельные признаки и свойства предметов, например, температура воды, цвета радуги. С помощью восприятия формируется целостный образ явления или предмета (образ воды в реке, радуги в небе и т.д.). Представление помогает человеку сохранить в своей памяти образ предмета или явления, которые он когда-то наблюдал в своей жизни.  
Эмпирическое познание всегда субъективно по форме и индивидуально по своему характеру. Это неизбежно порождает многообразие суждений и оценок относительно одного и того же явления, например, выявление потребительских свойств вещи. Однако оно в основном все же обеспечивает связь человека с внешним миром и правильную ориентацию в нем. Дело и в том, что каждый предмет имеет свои объективные (независимые от человека) свойства и параметры, знание которых и дает человеку возможность верно ориентироваться в окружающем мире. Но все же эмпирическое познание ограничено в своих возможностях, поскольку фиксирует лишь внешнюю сторону предметов мира. Оно имеет пределы и в связи с ограниченными возможностями самих органов чувств – зрения, слуха и др. На протекание «живого созерцания» влияет психологическое состояние человека (страх, гнев и иные негативные эмоции), которое может уводить в сторону от истины. Неудивительно, что на ступени эмпирического познания имеет место отражение «обманчивой видимости вещей», «мира явлений», что еще не дает полной картины того, что есть на самом деле.  
Вторая ступень (уровень) познания – рациональное, или теоретическое познание («абстрактное») мышление. Оно проявляется прежде всего в форме понятия, которое отражает в мышлении общие признаки и свойства предметов. Например, понятие «человек» фиксирует то общее, что присуще всем представителям этого биологического вида. Понятия, как обыденные так и научные, составляют скелет мыслительного процесса. Суждение – это логическая связь понятий, посредством которой отражаются зависимости между вещами. Вот пример простейшего суждения: «Человек есть разумное существо». Умозаключение представляет собой связь между двумя или несколькими суждениями. Вот пример простого умозаключения: «Человек есть разумное существо. Следовательно, он может познавать окружающий мир».  
Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее (скрытое) в вещах – их структуру, сущность, законы и другое. Это касается также и познания социальных явлений. Они настолько сложны, что их невозможно увидеть даже в микроскоп, например, духовные отношения. Названные нами выше особенности рационального познания резко расширяют возможности человека. В итоге к деятельности человеческого глаза как весьма совершенного органа чувств добавляется еще и деятельность абстрактного мышления. Это позволяет человеку обобщать великое множество фактов и событий, познавать даже те вещи, с которыми он непосредственно не соприкасается. Рациональное познание – это исследование «мира сущностей», и поэтому оно составляет важнейший компонент любой науки.  
Выделение нами в процессе познания двух ступеней (эмпирической и рациональной) вовсе не означает, что они существуют сами по себе в некоем «чистом» виде и обособленно друг от друга. Нет, «живое созерцание» всегда предполагает мыслительную деятельность человека, размышление о наблюдаемом предмете. С другой стороны, абстрактное мышление не будет иметь никакой ценности, если не станет опираться на эмпирические сведения о внешнем мире.  
Наличие в познавательном процессе двух относительно самостоятельных ступеней (компонент) обусловило существование и борьбу в истории философской мысли двух противоположных течений – сенсуализма и рационализма, их острую полемику.  
Сенсуализм (Д. Локк, К. Гельвеций, Л. Фейрбах и др.) всегда подчеркивал особую роль чувств в познании. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании получено из чувств». Сенсуализм преимущественно есть философский материализм, поскольку он руководствуется идеей первичности материи как объекта познания человека. Однако имел место и идеалистический сенсуализм. Его исходный тезис звучит еще более радикально: «Нет ничего, кроме ощущений». Такая точка зрения («мир есть мое «я»») называется солипсизмом.  
Напротив, рационализм (Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель и др.) всегда настаивал на особой роли разума как якобы единственного и достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании, получено посредством разума». Рационализм означает безграничную веру в человеческий разум, в знания как основной двигатель общественного прогресса.  
Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к объяснению источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Крайних же позиций желательно избегать, что и было предпринято, в частности, И. Кантом в его учении о трех ступенях (формах) познания. Он выделил чувственное, рассудочное и разумное познание, разграничив их предмет и функции. Немецкий философ не противопоставлял между собой эти ступени, показывая их необходимость и значение каждой в отдельности. Его учение явилось большим вкладом в исследование «анатомии» познавательного процесса, форм его проявлений и границ.  
Процессу познания присущи и определенные противоречия. Они символизируют собой извилистость, проблемный и даже конфликтный характер познания. Назовем некоторые из имеющих место противоречий.  
Противоречие между субъектом и объектом (т.е. между человеком и внешним миром) является вечным и совершенно естественным. Оно представляет собой несоответствие между потребностью человека в практическом преобразовании мира и недостатком (или же отсутствием вообще) знаний о нем. Собственно говоря, с этого несоответствия всегда и начинается процесс познания. Известно, например, что К. Маркс взялся за написание «Капитала» в силу горячего желания устроить мир «по-человечески» и недовольства недостатком теоретических знаний об экономическом устройстве современного ему буржуазного общества.  
Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленно-понятийным отражением внешнего мира. Известно ведь, что восход Солнца можно объяснить с помощью органов чувств, полагая, что движется лишь Солнце вокруг неподвижной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел. Это противоречие разрешается путем экспериментальной проверки наших предположений с помощью системы логических доказательств и суждений.  
Противоречие между сложившейся теорией и появившимися новыми научными фактами и экспериментальными данными также естественно для познания. В таком случае требуется или уточнить теорию с помощью этих фактов или же, наоборот, признать ее устаревшей и исчерпавшей себя и свои возможности.  
В ходе познания возникают противоречия между течениями в науке, школами и отдельными теориями. Такое противоречие имеет место и в философии, например, – между «линией Демокрита» и «линией Платона» – Обычным является несоответствие между стремлением человека познать внешний мир полнее и точнее и наличием субъективных и объективных пределов для этого (рамка способностей человека, недостаточный уровень развития науки и техники и др.). Противоречия вполне естественны для человеческого познания как живого и развивающегося процесса. Их общей основой является практика, общественная жизнь. Противоречия и разрешаются в ходе практики путем поиска новых методов и фактов, совершенствования интеллектуальных способностей субъекта познания.

Заключение 

Познание – это отражение сознанием человека действительности в чувственных и логических формах. У познания две цели: а) прямая, непосредственная – получение знания, достижение истины, б) косвенная, опосредованная – использование полученных знаний в практической деятельности. Понятно, что вторая цель (практическая) базируется на первой (теоретической).  
Можно выделить три этапа познания.  
1. Чувственное познание, где главную роль играют органы чувств человека (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус).  
Они непосредственно связывают человека с предметным миром, они дают чувственный материал для нашего логического мышления. Основными формами, результатами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущение – это чувственное отражение отдельных свойств предметов (ощущение цвета, звука, температуры, веса и т.д.). Восприятие – это чувственный образ предмета в целом, совокупность, комплекс, единство ощущений (образ человека, образ дерева и пр.). Представление – это образ ранее воспринятого предмета, хранимый нашей памятью (зимнее представление о лете, представление отсутствующего человека и т.п.).  
Образное мышление и оперирует представлениями, создавая все более сложные их формы (комбинированные, ассоциативные представления);  
2. При логическом познании доминирует абстрактное мышление человека во всеоружии его операций: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования и т.д. Основными формами логического познания являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это отражение существенных общих свойств предметов в словесной форме (атом, человек, дерево, пространство, техника). Суждение – это связь понятий, дающая новое знание (например: «Техника – это искусственные материальные средства человеческой деятельности» или «Сознание – это свойство мозга»). Умозаключения – это связь суждений, дающая новое знание (например: «Все люди обладают сознанием. Я – человек. Следовательно, я обладаю сознанием»),  
3. Практический этап познания, когда полученные знания применяются на практике и проверяются, уточняются, корректируются в ходе практической деятельности человека. Практика как материальная деятельность имеет важное значение для познания:  
• она является основой и источником познания,  
• она является конечной целью познания,  
• она определяет потребность познания,  
• она является критерием оценки результатов познания, проверки их на истинность и ложность.  
Итак, познание – это неотъемлемое свойство человеческой натуры, вечный поиск истины. Он вмещает в себя муки творчества, радость от удач и досаду от допущенных ошибок. Каждому встающему на путь познания следует знать, говоря словами Д. Бруно, что тысячи дорог ведут к заблуждению, но лишь одна – к Истине.

Власть как предмет философского иследования

Власть была, есть и  будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей.

В современной литературе существуют различные концепции  власти. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связано  с достижением общих целей  системы с организацией. Крозье считает  власть вечной." Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как головы, проявляется во всем большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили." [16, с.65]

Широкое распространение  получили поведенческие концепции  власти. Основные идеи бихевиорального  направления были выдвинуты в начале нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс. Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. В политике бихевиоралисты рассматривают политические отношение как рынок власти (рыночная модель). Субъекты власти вступают в определенный соглашения, "сделки" ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличие внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок. Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономической мысли, где считалось, что регулятором всех экономических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. Политическая сфера становится рынком власти. Власть продается и покупается по правилам торговли; учета спроса и предложения, конкуренции продавцов и покупателей.

Реляционистические концепции  власти понимают власть как межличностные  отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого. Эта  концепция в первую очередь обращает внимание на ассиметричность властных отношений, рассматривая их как отношения субъекта и объекта власти. Фокусирование внимания на ролевых отношениях или реляционном аспекте власти - характерная черта веберианской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие индивиды и группы. В соответствии с данной концепцией формулируются определения власти. Согласно Р. Дамо власть - это такие " отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц". [16, с.85]

П. Блау сохраняет момент принудительности в понимании власти, характерный для М. Вебера, определяет это понятие как " способность  одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежное сопротивление". [1, с.125]

Общий момент этих определений  стоит в том, что властные отношения  интерпретируются в них прежде всего отношения двух партнеров, воздействующих друг на друга в процессе интеракции.

Исследование Ж. Фрёнда " Сущность власти" в некотором  смысле подводит итог длительной эволюции западной политической философии, крупнейшие представители которой многократно пытались вывести политику из различных общественных оснований. В истории политической философии известна длительная эпоха контрактивизма (концепций общественного договора), для которого политика и власть были производными от права, а не первичными явлениями (особенно в сочетании с идеей естественного права, порождающего публичное право, от него же государство). Правовых концепции власти и политики придерживались Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж. - Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Весьма показательно объяснение политики М. Вебером, представляющее власть первичным явлением (за ним и следует Фрёнд), политику же - производным." Политика означает для нас надежду участвовать во власти или влиять на ее распределение как между государствами, так и в рамках одного государства между группами людей..." [2, с.325]

Полагая отношения власти такими же автономными, как политические отношения, Фрёнд подчеркивает их соотнесенность и с конкретной политикой. Иными  словами, сущностью власти является конкурентная политическая деятельность. Универсальное же начало власти - отношение командования (распоряжения) и подчинения (исполнения) образует категорию всеобщности, которую в системе взглядов Фрёнда можно признать соразмерной любому конкретному уровню политики как специфической деятельности. Универсален и всеобщий организационный принцип власти: командование. Власть не существует без командования и повиновения. Фрёнд не склонен связывать власть с какими-либо иными общественными явлениями, даже с политикой. Не политика, а собственное, только внутренне присущее власти отношение - командование - определяет власть. Командованию власть обязана своим существованием. Фрёнд стремится, как и другие политические философы, разработать именно эту идею. Его анализ сводится к обнаружению трех фундаментальных оснований политического: всеобщих, конституирующих общественные отношения функций политики; существование политического в виде системе отношений " друзей и врагов"; а также наличием в обществе двух социальных сфер - приватной и публичной - без которых сущность политического не может быть понята.

Массовое сознание: управление и манипуляция

Манипули́рование  созна́нием (манипуля́ция массовым созна́нием, «манипуля́ция обще́ственным мне́нием») - программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, котрое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции. В широкий оборот на русском языке понятие было введено в конце ХХ века С. Г. Кара-Мурзой в одноимённой книге. Статья в значительной мере использует его идеи, подход, видение проблемы.

Манипуляция сознанием  включает действия, производимые человеком или группой людей, для создания желаемых для субъекта-манипулятора и (полученных на основании производимых действий) логических выводов, образов мышления и приобретенных рефлексов у других людей, социальных групп и т.п..

Манипуляция сознанием  — один из способов господства и  подавления воли людей путём воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Человек разумный, взаимодействуя с окружающими, неизбежно оказывает влияние сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя определённые цели управления в своих интересах (или, как частный случай, в интересах определённой группы).

Цели манипуляторов

Цель тех, кто желает манипулировать сознанием - организованное и системное управление другими личностями и группами в своих интересах. Объектам манипуляции дают такие стимулы и знаки, чтобы они, встроив эти знаки в контекст своих мыслей, изменили образ этого контекста в своем восприятии. Манипуляторы подсказывают такие связи своего текста или поступка с реальностью, навязывают такое их истолкование, чтобы представление о действительности было искажено в желательном для манипулятора направлении. А значит, это окажет воздействие и на поведение, причем объекты будут уверены, что поступают в полном соответствии с собственными желаниями.

Целью манипулятора является мягкое подведение объекта к выбору. Этот выбор является несвободным  и неосознанным.

Сейчас человечество стоит на пороге создания такого типа общественного жизнеустройства, где главным и почти тотальным средством господства станет манипуляция сознанием.

Классификация трактовок понятия «манипуляция (в политике)» по Е.Л. Доценко

Несмотря на достаточно продолжительный опыт применения понятия  «манипуляция», русские и зарубежные авторы демонстрируют известный разброс в понимании этого термина в политологическом контексте. В монографии доктора психологических наук, профессора^[1] Е. Л. Доценко «Манипуляция: феномен, механизм, защита»^[2] проанализированы 11 авторских контекстов.

На этой основе Е.Доценко выявляет 18 типичных признаков, используемых каждым автором для определения манипуляции (здесь не приводится). В момент написания данного научного труда ныне известная работа С. Г. Кара-Мурзы ещё не увидела свет, и потому в систематизацию Е.Доценко она не попала.

Признаки манипуляции сознанием

1. Это вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилием). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.
2. Это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель — так чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.
3. Это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями).
4. К людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция — это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера.

Предпосылки манипуляции

Условие успешной манипуляции  заключается в том, что в подавляющем  большинстве случаев подавляющее  большинство граждан не желает тратить  ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы усомниться в сообщениях СМИ. Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник. Манипуляция — это не насилие, а соблазн.

Цель манипулятора

Цель тех, кто желает манипулировать сознанием — дать объектам такие знаки, чтобы они, встроив эти знаки в контекст, изменили образ этого контекста в своем восприятии. Они подсказывают такие связи своего текста или поступка с реальностью, навязывают такое их истолкование, чтобы представление о действительности было искажено в желательном для манипулятора направлении. А значит, это окажет воздействие и на поведение, причем объекты будут уверены, что поступают в полном соответствии с собственными желаниями.