Государственное управление древнерусских княжеств в эпоху феодальной раздробленности

Содержание

Введение

1. Общие черты

2. Владимиро-Суздальское княжество.

3. Галицко-Волынская земля.

4. Новгородская Боярская республика.

4.1 Административное деление.

4.2 Вече и Совет господ.

4.3 Исполнительная власть.

4.4 Судебная власть.

Заключение

Список литературы и источников.

Введение

Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место.

В данной работе рассмотрена система государственного управления в  период феодальной раздробленности на Руси, проходившей в XI-XIII вв.  Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя. Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным
итогом политического развития раннефеодального общества.

Сущность феодальной раздробленности заключается в  том,  что
она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

1. Общие черты

В XII-XIII вв. установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности.

Вместе с раздробленностью правители и феодальная знать удельных княжеств  вынуждены были признать власть сильнейшего из своей среды. Такой князь получал статус «Великого князя». До середины XII в. таковым был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как "старейшие" князья, были ответственны за исторические судьбы Руси (представление об этнически-государственном единстве которой продолжало сохраняться).

Большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

Великие князья жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

В то же время, князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли им лично заниматься делами управления, суда,  по всей территории княжества.

Таким образом, произошло усиление местных  земельных династий. Удельные князья становятся оседлыми, живут в своих удельных городах, передают свои владения родственникам по личному усмотрению.

В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявший в совокупности аппарат управления в княжествах, фигурируют военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие агенты (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские, казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов от управления (кормление) или же пожалованием земель в вотчину.

Удельные князья в системе власти выступали в роле сюзеренов своих княжеств, так же как и прежде опираясь на дружину. Их вассалами становились представители боярской верхушки, обладающими правом свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому.

Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним "о строе земельном и о ратех". Этот совещательный орган при князе (боярская "дума") не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредотачивалась в руках бояр - думцев.

Так же в думе при князе принимали участие представители высшего духовенства. С ростом своего могущества посредством расширения церковного землевладения, сохранения организационного единства и духовного авторитета, церковь начинает активно вмешиваться в политику.

Лично зависимая от князя младшая дружина составляет княжеский двор и выполняет, как и раньше, основные административные функции (сбор налогов, судебных штрафов), из её состава князь назначает посадников в города и области.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав:

      На исполнение судебной власти;

      Право суда всех проживающих на земле;

      Право сбора с них налогов и пошлин.

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов князей и вассалов, на которых рассматривались вопросы между княжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба, в конечном счете, терпели неудачу из - за не прекращавшихся между ними усобиц.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляя частноправовые, владельческие начала.

Само понятие волость приобретает иной смысл (прежде означала территориальную общину), обозначая административный округ, включающий боярские и дворянские имения, монастырские земли в пределах старинной волостной территории.

В целом, политическая организация древнерусских княжеств представляла сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) элементов правления. Сочетание этих элементов проявилось во всех княжествах, но их соотношение менялось в разных местах и регионах.

Исходя из такого положения вещей и территориального разделения княжеств, можно выделить три политических центра в которых различалось сочетание данных элементов:

1.      Владимиро-Суздальское княжество - Северо-Восточная и Западная (а также в немалой степени Северо-Западная и Южная) Русь;

2.      Галицко-Волынское княжество - Южная и Юго-Западная Русь;

3.      Новгородская феодальная республика - Северо-Западная Русь.

Монархический принцип управления наиболее отчетливо начал формироваться в Владимиро-Суздальском княжестве: владимирские, а позже московские князья начали укреплять принцип самодержавия опираясь при этом на городские политические центры. Учитывая то, что вновь образуемые города на его территории сразу же попадали под княжеский контроль.

Аристократический элемент был особенно развит в Галицко-Волынском княжестве, где боярский совет имел определяющее влияние в политической жизни. Это обуславливалось отчасти воздействием некоторых принципов западного феодализма, проникающих через Польшу и Венгрию.

Демократический элемент получил наибольшее развитие на территории города-государства Великого Новгорода, где сложилась своеобразная боярская республика, высшим официальным органом которой стало народное собрание.

2. Владимиро-Суздальское княжество.

В целом, Владимиро-Суздальское княжество – раннефеодальная монархия. Здесь очень рано произошло формирование сильного княжеского правления. Это было обусловлено тем, что ко времени распада Древнерусского государства в этом крае ещё не успело сложиться сильное местное боярство, способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям удалось создать такой крупный домен, которому могли завидовать другие русские князья. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам. Часть земли раздавал церкви.

Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

Органами управления Владимиро-Суздальского княжества был совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные представители феодального класса - служилое боярство, преданное князю, духовенство и городская верхушка – старцы градские, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Однако в отношениях князя с советом уже не было патриархального равенства, а нередко проглядывало подданство.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. В состав вече входило все взрослое, мужское, свободное население.

Феодальные съезды созывались в чрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя. На них князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы.

Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоявшая из служилых бояр и княжеских слуг.

Основой управления во Владимиро-Суздальском княжестве - была дворцово-вотчинная система управления, согласно которой, организационная схема управления великокняжеским дворцом (или двором) соединена с управлением в масштабах всего государства. Ее возглавлял дворецкий, который заведовал двором (отроками) князя, домашним хозяйством и финансами. Дворецкому подчинялся штат тиунов (слуг), ведавших различными отраслями вотчинного управления — конюшие, ключники и др. Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и лично зависимых от князя по договору — рядовичей и часто рабов (холопов, челяди).

Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях.

3. Галицко-Волынская земля.

Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкую и Волынскую земли, а затем каждая из этих земель стала в свою очередь дробиться. Особенностью являлось и то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства.

Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее, они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены были покидать свои княжества. Характерны также и формы борьбы бояр с неугодными князьями. Против них они приглашали венгров и поляков, предавали смерти неугодных князей.

Галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без его согласия. Он ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. Среди дворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий, конюший и др. Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его руках находилась княжеская печать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными лесами, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий ведал охотой на зверя. Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Под управлением этих должностных лиц действовали многочисленные княжеские ключники. Должности дворецкого, печатника, стольника, конюшего и других постепенно превращались в дворцовые чины.

Территория Галицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами.

В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.

4. Новгородская Боярская республика.

В Новгороде сложился своеобразный республиканский строй. Республика представляла собой государственное образование с центром в столице, где была сосредоточена политическая жизнь.

4.1 Административное деление.                                

Новгород делился Волховом на две части, или стороны, – Торговую и Софийскую. Эти стороны соединялись мостом Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга, то есть рынка. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень – помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась башня с вечевым колоколом, там же располагалась вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора.  

Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский – Софийскую. Деление на концы было историческим. Новгород    составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными поселениями, а потом соединились, образовав город. Славенский конец раньше был отдельным городом – Словенском. В середине IX века резиденцией князей становится Рюриково городище, а напротив Словенска строится крепость Новая, вскоре ставшая Новгородом. Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в его состав. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Название пятого конца, Неревского, можно объяснить тем, что "на рву" обозначает “на окраине”. То есть, название конца говорило о том, что он находится на самой окраине города.

За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин было пять – по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская – на  северо-востоке, справа от Волхова по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая - далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской.

Вероятнее всего, Новгородская земля была разделена на пятины между концами для того, чтобы более систематизировано взимать налоги с проживавшего там населения. Возможно, Новгород регулярно перераспределял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.

Кроме пятин, в Новгородской республике существовало разделение на волости. Волости – это владения более отдаленные и позднее приобретенные. К волостям относились города, находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие как Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский, Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьями Владимирскими, а потом – Московскими; а Ржев и Великие Луки – с князьями Смоленскими.

Все административно-территориальные единицы Новгородской республики пользовались широкими правами. Известно, например, что концы и пятины управлялись выборными должностями, а во Пскове и других городах был собственный князь.

4.2 Вече и Совет господ.

Высшими органами государственной власти в  Новгороде    являлись вече и Совет господ. По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, существовавшие в других городах Руси в XII столетии. Вече не было постоянно действующим органом. Оно созывалось не периодически, а только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний и призыва князей. Вече созывалось князем, посадником или тысяцким на Торговой стороне города, на Ярославовом дворе, или же собирали вече по воле народа, на Софийской или Торговой стороне. Состояло оно из жителей как Новгорода, так и его пригородов; ограничений в среде новгородских граждан не было: всякий свободный и самостоятельный человек мог идти на вече. Вече собиралось по звону вечевого колокола.

Фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей    Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

Решения веча постановлялись единогласно; в случае несогласия вече разделялось на партии, и сильнейшая силой заставляла согласиться слабейшую. Иногда, как результат распри, созывалось два веча; одно на Торговой, другое – на Софийской стороне. Конфликт кончался тем, что оба веча сходились на Великом мосту и дрались, если вмешательство духовенства не предупреждало кровопролития.

На вече не было понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть все население города и не принять закона, а другой раз – сотая часть населения и принять такой закон, который был выгоден только этой части. Результат голосования определялся не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали, то и считалось принятым.

Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгородской республикой. Таким органом власти стал Совет господ. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Этот орган развился из древнего института власти – боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка – архиепископ, который стал постоянным председателем Совета.

Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Совета господ. Все члены Совета, кроме председателя, назывались боярами.

Совет господ  подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые законопроекты, при этом он не имел собственного голоса в принятии законов. Также  Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Он же, совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.

Совет господ имел огромное значение в политической жизни Новгорода. Он состоял из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы. Таким образом, вече очень часто становилось оружием для придания решениям Совета законности в глазах граждан.

4.3 Исполнительная власть.

Главной исполнительной властью в Новгороде был посадник.

Посадник - это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики. Официально он избирался вечем из числа всех полноправных граждан    Новгорода, но фактически посадник избирался из немногих знатнейших родов Новгородской республики. Так в течение XIII и XIV веков из одного рода посадника Михалка Степановича было избрано 12 посадников. Срок посадничества не был ограничен, но фактически посадники занимали свою должность по одному-два года. Посадники, сложившие с себя полномочия, назывались "старыми посадниками", в отличие от "степенных посадников".

Область деятельности посадников была очень обширной. Они направляли деятельность всех лиц Новгородской республики, осуществляли контроль за их работой, совместно с князем ведали вопросами управления и суда, командовали войсками во время походов, наблюдали за строительством оборонительных сооружений, вели дипломатические сношения с другими русскими княжествами и иностранными государствами, руководили заседаниями Совета господ и вечевыми собраниями. Посадник, как представитель города, охранял интересы Новгорода и всей Новгородской республики перед князем. Без него князь не мог судить новгородцев и раздавать новгородские волости. В отсутствие князя посадник управлял всем городом. Посадник не получал определенного жалованья, но пользовался особым налогом с волостей, называвшимся "поралье".

Особенно интересно положение князя в Новгороде, сильно отличавшееся от положения князей в других Русских областях. Князь являлся в Новгороде высшей судебной и военной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и утверждал в правах. Князь приглашался новгородским вечем, при этом он обязан был подписать договор с Новгородом – ряд. По этим договорам определялась роль князя в управлении Новгородской республикой.

Главным условием новгородцев было, чтобы князь "держал Новгород в старине по пошлине", то есть по новгородским обычаям, не нарушая их. Ряды с князьями определяли три важнейших блока отношений    Новгорода  и князей: судебно-административный, финансовый и торговый.

Князь не имел права судить без посадника: "... без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти..." На низшие должности в управлении Новгородской республикой князь имел право назначать людей из новгородского населения, но не имел права назначить людей из своей дружины или своих бояр. При этом на все эти должности князь мог назначить людей только с согласия посадника. Также князь не мог без согласия посадника раздавать волости в кормление. Князь не мог отнять должность у новгородского чиновника, предварительно не объявив его вины на вече. Все свои обязанности князь мог исполнять только в самом    Новгороде   : "А из Суждальской ти земли Новгорода не рядити, ни волостий ти не роздавати."

Финансовые отношения Новгородской республики и князя были еще более невыгодны для князя. Князь не имел права собирать дани с новгородских владений, он мог только получить "дар" с новгородских волостей, таких как Волок, Торжок, Вологда и Заволочье, то есть не принадлежавших к новгородским пятинам. Также он получал "дар", когда ехал в Новгород, но не получал его при своем уезде из Новгорода. Боясь отпадения Заволочья новгородцы не допускали прямых отношений князя с этой волостью, требуя, чтобы князь свои заволоцкие сборы отдавал на откуп новгородцам. Если же князь сам хотел собирать их, то он должен был посылать новгородского чиновника для сбора податей, а тот должен был прежде, чем отвозить дань князю, отвезти ее в Новгород, откуда только князь и мог получить дань с Заволочья. После монголо-татарского нашествия на    Новгород    была наложена дань - выход, иногда называемый черным сбором, то есть повальным, поголовным налогом. Новгородцы сами собирали черный сбор и доставляли его великому князю, а тот уже переправлял его в Орду. Кроме этого, князь пользовался в Новгородской республике различными судебными и проезжими пошлинами, разными рыбными ловлями, сенокосами, бортями, звериными гонами. Но пользование этим происходило по строго определенным правилам, в строго определенное время и в строго обусловленных размерах. Князь не мог иметь своих источников дохода в Новгородской республике, независимых от Новгорода. Особым условием в рядах новгородцев с князьями запрещалось князю, княгине, их боярам и дворянам приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад, то есть в личную зависимость.

Князь был необходим    Новгороду    не только для обороны границ, но и для обеспечения торговых интересов Новгородской республики. Князь обязывался давать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд, пускать их в свои владения "гостить без рубежа", то есть без задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать с каждой новгородской ладьи или воза, которые приезжали в его княжество. Князь имел право участвовать во внешней торговле только через новгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор, ставить к нему своих приставов.

В договорах Новгородской республики с князьями обойдена молчанием одна важная сторона взаимоотношений князя и    Новгорода – оборона Новгородской республики от иноземных захватчиков. Лишь в позднейших грамотах упоминается, что в случае нападения на    Новгород    князь обязан помочь    Новгороду    "без хитрости". Права и обязанности князя в грамотах излагаются неясно, они только предполагаются, очерчивается их круг и следствия, то есть вознаграждения за исполнение обязанностей.