Государственное управление и исполнительная власть в современной России

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное Государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Институт новых информационных технологий

Факультет экономики и  технологий

Кафедра «Гражданско-правовые дисциплины»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Административное право»

        Студент  группы 1ЮРб3д2                                             Д. С. Веремьев

Преподаватель        С. Г. Латушкина

2013

Содержание

Тема 1. Государственное управление и исполнительная власть в современной России 3

Задача 1 11

Задача 2 13

Список использованных источников 15

Тема 1

Государственное управление и исполнительная власть в современной  России

Исполнительная власть современного государства представляет собой  особую систему органов в структуре  государственного механизма. Она носит  всеохватывающий, всепроникающий характер, находящий отражение в предназначении исполнительной власти; объёме работ, производимых ею; особых принципах  функционирования; широком спектре  располагаемых ею ресурсов; и полным охватом ею всех основных сфер жизнедеятельности  общества. Именно исполнительная власть является той самой составляющей государственного механизма, которая  приводит его в действие. Без неё  государственная власть не могла  бы осуществлять свою деятельность.

Государственное управление — это деятельность государства, направленная на организацию общественных отношений с целью обеспечения  государственных интересов и  проводимой государством политики.

Система государственного управления включает формы и методы воздействия  на экономическую, социальную и духовную жизнедеятельность людей, связанных  между собой общностью политической системы и территории. Большое  значение в государственном управлении имеют социально-политические исследования, дающие необходимую информацию для  принятия управленческих решений.

Вместе с тем, исполнительная власть современного государства представляет собой ещё и многоуровневую сложнейшую систему органов. Каждый её уровень  выполняет свой круг задач, определяемый масштабом его деятельности. Всё  это позволяет говорить о том, что деятельность всей системы исполнительной власти распространяется как горизонтально, осуществляя и приводя в действие решения других ветвей государственной  власти, так и вертикально, доводя эти решения до населения государства. Поэтому, исполнительная власть, к тому же, является и своеобразным стержнем, основой государственной власти, к которому крепятся судебная и законодательная составляющие.

Особенности государственного управления в современной России обусловлены переходом от одной  социально-экономической системы, основанной на государственной собственности  на средства производства, централизованном планировании и командно-административном управлении, к системе, основанной на разнообразии форм собственности, рыночной экономике, демократических механизмах управления, принципах гражданского общества.\

Облик политической системы общества напрямую зависит от характера исполнительной власти, преобладающих в её деятельности тех или иных тенденций. Если исполнительная власть недемократична, то политическая система в целом будет иметь  тоталитарный или авторитарный облик. Если же она демократическая, то и  политическая система, соответственно, будет иметь аналогичный характер. Недемократическая исполнительная власть всячески искажает и нарушает принципы' правового государства, федерализма и демократии. Такая исполнительная власть способна без особого труда подчинить себе недостаточно зрелое гражданское общество. И, наоборот, демократическая исполнительная власть основывается на принципах правового государства, федерализма и демократии и подчиняется этим принципам. Поэтому она способствует свободному развитию не только всего общества, но и отдельной личности, как её важнейшей составляющей.

Юридически новое российское государство возникло в декабре 1991 г. С этого момента начался  переход от авторитарного стиля  управления, основанного преимущественно  на принуждении, к демократическому стилю, который исходит из того, что  человек по своей природе стремится  к деятельности, способен к самоуправлению, самоконтролю и не избегает ответственности.

Демократический стиль управления предполагает делегирование полномочий, предоставление большой самостоятельности  в пределах своих функций, участие  в принятии решений.

Переход России к демократическому стилю государственного управления вызвал необходимость пересмотра федеративных отношений. Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме  в декабре 1993 г., закрепила федеративное устройство страны. В состав Федерации  вошло 89 субъектов, с большинством которых  центр заключил договоры о разграничении  полномочий и предметов ведения. Для координации действий были созданы  объединенные органы государственного управления.

Наличие разнообразных форм собственности в современной  России обусловило развитие различных  видов управления: федеральное, региональное, муниципальное (местное) и частное (корпоративное).

Объектами федерального управления являются природные ресурсы, недра  земли, естественные монополии, контрольные  пакеты акционированных предприятий.

Объекты регионального и  муниципального управления определяются на основе соглашений о разграничении  собственности между органами власти субъекта Российской Федерации и  местного самоуправления.

По воздействию на управляемый  объект можно выделить отраслевое (функциональное) и территориальное управление.

Отраслевое управление основано на построении вертикали центр —  предприятие. Оно реализуется через  министерства, которые осуществляют единую техническую политику и обеспечивают необходимые внутриотраслевые и  межотраслевые отношения. С развитием  самостоятельности предприятий  роль отраслевого управления постепенно снижается.

Территориальное управление включает в себя органы государственной  власти субъекта Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации и местное самоуправление. Функциями территориального управления являются рациональное размещение производства, углубление специализации, комплексное развитие региона, выравнивание уровней экономического и социального развития и др.

К другим видам государственного управления в России относятся административное и экономическое управление.

Административное управление связано с непосредственным воздействием на интересы управляемых. В основе административных методов лежат авторитет власти, право руководителя отдавать распоряжения, требовать обязательного и точного их выполнения подчиненными, исполнителями. Администрирование является необходимым компонентом любого управления, его методы имеют свое функциональное назначение и не противоречат экономическим и другим методам управления, лишь дополняя их.

Экономическое управление воздействует на интересы объектов управления косвенно, т.е. через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную и кредитную  государственную политику. Для экономического управления характерно отсутствие прямого  Директивного принуждения. Объект управления свободен в выборе варианта действий, однако если эти действия вступают в противоречие с законом, он возмещает  ущерб государству.

Кроме названных видов  государственного управления в современной  России существуют и другие виды, например, стратегическое и тактическое управление.

Стратегическое управление определяет цели и задачи развития страны в целом или отдельных  территорий, объектов, отраслей и т.д. в соответствии с политическим курсом государства. Тактическое управление — это конкретные действия по реализации стратегического курса.

Подчинение общества исполнительной власти (государству) таит в себе особую опасность в условиях переходного периода, когда многие новые политические традиции и формы взаимоотношений между органами государственной власти, государством и обществом ещё не только не устоялись, но и не утвердились в полной мере. Следствием этого, нередко, становится преобладание недемократических тенденций в деятельности исполнительной власти.

Российское общество как раз  и находится на стадии перехода от посттоталитаризма к демократии. Именно поэтому незрелость новых демократических традиций и неустойчивость форм взаимодействия между государством и обществом характерна и для России. В полной мере это отражается и на российском обществе и на исполнительной власти.

С начала 90-х гг. в России обозначились новые моменты политической жизни - всеобщие выборы основных институтов государственной власти, разделение государственной власти на три ветви, новые федеративные отношения между  уровнями власти, зарождается местное  самоуправление, утверждаются механизмы  законности, подконтрольности и ответственности  власти перед обществом. Однако наряду с этим в деятельности федеральной  исполнительной власти явно присутствуют недемократические тенденции.

Эти тенденции были определяющими в развитии высшего уровня исполнительной власти на протяжении 90-х гг. К середине 90-х гг. федеральная исполнительная власть не только закрепила, но и расширила контроль за избирательным процессом в стране. Она получила возможность формирования выгодных для действующего президента России условий проведения выборов, что заметно сужало возможности оппозиционных сил. Конституция России закрепила монопольное положение главы государства в политической системе. В дальнейшем это только усилило зависимость федеральной исполнительной власти от этого высшего политического института государства. Для политической обстановки в России после 1993 года характерно доминирование исполнительной власти над другими ветвями. Следствием чего стало частое нарушение законов государства, формальная подконтрольность и практически тотальная безответственность органов исполнительной власти перед обществом и перед другими ветвями власти. Во взаимоотношениях уровней исполнительной власти России в 90-е гг. наметился обратный процесс. Федеральная исполнительная власть постепенно утрачивала влияние на региональный политический процесс в некоторых субъектах федерации. Центробежные тенденции оформили финансовую, административную и функциональную самостоятельность многих национальных республик, чему способствовала фактическая слабость и невнятность политики федеральной власти. Ослабление влияния федеральной исполнительной власти привело к тому, что региональная исполнительная власть практически во всех регионах страны почти абсолютно подчинила себе местные органы.

Специфика условий переходного  периода в России обусловила необходимость  решения задач, несвойственных ранее  для государственного управления. Среди  них можно назвать либерализацию  цен, введение института частной  собственности на средства производства, реорганизацию государственных  и сельскохозяйственных предприятий, приватизацию государственных предприятий, формирование рыночной инфраструктуры (биржи, финансовый рынок, рынок труда  и др.), введение платных услуг  в области образования, здравоохранения  и др. сферах и многое другое. Опыта  в решении этих сложных задач  не было, поэтому были неизбежны  ошибки, большие потери, а это  сопровождалось частой сменой кадров управленцев, многие из которых могли  только разрушать, но не создавать. Кроме  того, на волне борьбы со старым режимом  к управлению пришло много людей, не имеющих опыта управления. Все  это привело систему государственного управления в России к кризису.

Смена высшей политической власти России, произошедшая на рубеже веков, ознаменовала определённые изменения в политическом процессе. Однако и в этих условиях недемократические тенденции в  деятельности исполнительной власти сохранили  своё значение. По-прежнему велико влияние этой ветви на президентские выборы и их результаты. Личность главы государства, продолжает играть чрезмерно большую роль в политическом развитии всей страны, сохраняется его влияние на исполнительную власть, которая продолжает доминировать над другими ветвями. Зависимость законодательной и судебной властей от исполнительной способствует сохранению практически повсеместного нарушения законов государства этой ветвью, сохранению формальности контроля за ней и её фактической безответственности перед обществом. В определённой степени произошло усиление недемократических тенденций в информационной сфере жизнедеятельности российского общества.

Вместе с тем в функционировании федеральной исполнительной власти наметились и определённые демократические тенденции. В качестве таких можно выделить сохранение регулярного характера президентских выборов и соблюдение законных сроков их проведении. Наметилось в последнее время усиление самостоятельности политической позиции премьер-министра как главы исполнительной власти от позиции Президента. Произошло определённое расширение возможностей Парламента, начавшееся ещё в конце 90-х гт. Предприняты реальные действия федеральной исполнительной власти в вопросе оформления самостоятельных органов местного самоуправления на всей территории России. Кроме того, обозначившиеся довольно чётко при новом Президенте страны центростремительные тенденции, несмотря на свой исполнительной характер, способны укрепить единство российского государства, которое является залогом установления в нашей стране подлинной демократии.

Подобное сочетание недемократических  и демократических тенденций, где  первые явно преобладают в деятельности федеральной исполнительной власти, вполне закономерно. Многие демократические  политические традиции ещё не закрепились  в российском обществе. Аналогичным  образом и многие новые политические институты ещё не устоялись в политической системе России. Вследствие этого преобладание недемократических тенденций в деятельности федеральной исполнительной власти в ближайшей перспективе вполне очевидно и закономерно. Для изменения такой ситуации потребуется немало времени.

Слабость демократических тенденций  в различных регионах страны, вполне закономерна в рамках переходного состояния общества. Для более глубокого укоренена элементов демократии и отдельные регионы России, и Россия в целом должны пройти многолетний путь своего политического развития, который развитые демократические страны проходили не один век. Анализ тенденций развития исполнительной власти федерального и регионального уровней России показал, что их рассмотрение неизбежно должно проходить в контексте переходных процессов, переживаемых нашим обществом. Поэтому, только путём постепенного преобразования политической системы, а вместе с ней и системы исполнительной власти в сторону их большей демократизации, можно усилить значение демократических тенденций в их развитии.

Задача 1

Вопрос

Студент Чупин в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привел положения федерального закона «Об оружии». Статья 1 ФЗ «Об оружии», по мнению Чупина, не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определение ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно федеральному закону «Об оружии» холодным оружием считается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагал Чупин, этому определению отвечает и булыжник, но было глупо требовать от гражданина получить право на ношения булыжника.

Дайте правовую оценку точки  зрения Чупина.

Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Ответ

Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права зачастую не совпадает со статьёй нормативного правового акта. Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Поэтому не все положения нормативных актов являются нормами. Это обусловлено структурой нормативных актов. Как правило, нормативный акт имеет вводную часть, называемую преамбулой. В ней излагаются цели и задачи нормативного акта, характеризуется общественно-политическая обстановка, существующая в момент его принятия. Первые статьи нормативного акта могут быть посвящены определению терминологии, используемой в дальнейшем. Затем построение нормативного акта может укладываться в следующую схему: субъекты правоотношений, объекты, права и обязанности, льготы, меры поощрения и санкции.

Но Чупин ошибочно принял булыжник за холодное оружие. Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружие», оружием в принципе называются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Конструктивное предназначение кирпича не относится к поражению какой либо цели.

Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, поэтому само определение чего либо нельзя назвать нормой.

Задача 2

Вопрос

Тарасов, считая, что незаконным решением Государственной налоговой инспекции нарушены его права, решил обжаловать это решение одновременно в вышестоящий налоговый орган и суд. Юрист, с которым Тарасов советовался по этому поводу, сказал, что согласно закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин может, обратится с первичной жалобой либо в вышестоящий орган, либо в суд. Одновременная подача жалобы в оба органа законом не предусмотрена. Тарасов не согласился с мнением юриста и привел в обоснование своей позиции положения статьи 138 Налогового кодекса РФ, согласно которой подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную подачу аналогичной жалобы в суд.

Дайте правовую оценку этой ситуации.

Какие изменения и дополнения с учетом анализа данной ситуации предложили бы вы в закон РФ «Об  обжаловании в суд действий  и решений, нарушающих права и свободы граждан» и в Налоговый кодекс РФ?

Ответ

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных  лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 4 закона РФ «Об  обжаловании в суд действий и  решений, нарушающих права и свободы  граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности  государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему, следовательно юрист Тарасова был прав.

Согласно ст. 138 налогового кодекса РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов  ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  по контролю и надзору в области  налогов и сборов, действий или  бездействия его должностных  лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования  в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно налоговому кодексу  РФ Тарасов должен обжаловать решение сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

В закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» необходимо внести изменения касающиеся порядка подачи обжалования например, на действия налоговых органов.

Налоговый кодекс изменять нецелесообразно, т.к. порядок подачи обжалования подробно разъяснен  в вышеупомянутом законе, возможно только включить ссылку на данный закон, для уточнения порядка подачи обжалования.

Список использованных источников

http://www.dissercat.com/content/ispolnitelnaya-vlast-sovremennoi-rossii-demokraticheskie-i-nedemokraticheskie-tendentsii-sta