Государственные органы, контролирующие предпринимательскую деятельность

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

           Кафедра экономической теории

Контрольная работа по дисциплине

 «Правовое регулирование маркетинговой деятельности»

«Государственные органы, контролирующие предпринимательскую деятельность»

Выполнила студентка 

заочного отделения

группы 10-МК к- 13, VI-курса  

Гнедковская Л.Ю. 

Проверил: преподаватель

Дроздова М.А.

Санкт-Петербург

       2012г.

Содержание

Введение                                                                                                                                  3

1.Государственный контроль за предпринимательской деятельностью                          4

2. Деятельность прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности                                                                                                                            7

3. Ограничение государственного конотроля контроля                                                      15

3.1.Зарубежный опыт государственного  регулирования предпринимательства              16

Заключение                                                                                                                              18

Список использованной литературы                                                                                     19

ВВЕДЕНИЕ

Права предпринимателей охраняются законодательством  и должны защищаться в судебном, административном, уголовном порядке  правоохранительными и судебными  органами, органами государственной  власти. Однако они не всегда должным  образом выполняют эту задачу и на практике сами нередко ущемляют права хозяйствующих субъектов, что негативно сказывается на состоянии законности, на развитии экономики страны в целом.

Поэтому в сфере защиты прав предпринимателей резко возрастает роль прокуратуры. Происходящие в обществе и экономике  процессы диктуют необходимость  кардинального пересмотра роли органов  прокуратуры при осуществлении  надзора за исполнением законодательства в сфере экономики.

Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вступившие в силу с 1 мая 2009 года, возлагают на органы прокуратуры  новые конкретные полномочия по надзору  за деятельностью уполномоченных органов  государственной власти, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями  требований, установленных нормативными правовыми актами всех уровней.

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

В механизме государственного регулирования  предпринимательской деятельности важное место принадлежит государственному контролю как одному из средств государственного регулирования экономики и предпринимательской  деятельности.

Государственный контроль (надзор) в  сфере предпринимательства есть система проверки и наблюдения за соблюдением субъектами предпринимательской  деятельности и органами государственной  власти требований нормативных правовых актов при осуществлении предпринимательской  деятельности, а также при ее управлении.

В действующем законодательстве отсутствует  общее (универсальное) определение  понятия государственного контроля и надзора. Существуют различные  виды контроля и надзора в зависимости  от сферы применения. К ним относятся, в частности: а) банковский надзор; б) бюджетный контроль; в) валютный контроль; г) государственный метрологический контроль (надзор); д) государственный строительный надзор; е) контроль безопасности при использовании атомной энергии; ж) контроль объектов, признаваемых опасными, а также особо важных и режимных объектов; з) налоговый контроль; и) санитарно-карантинный, карантинный фитосанитарный и ветеринарный контроль; к) страховой надзор; л) таможенный контроль; м) транспортный контроль; н) финансовый контроль.

В зависимости от стадии контроля и цели проверки выделяют предварительный, текущий и последующий контроль.

Предварительный контроль преследует цель предупреждения и профилактики соблюдения параметров предпринимательской  деятельности.

Текущий контроль имеет цель оценки реально осуществляемой предпринимательской  деятельности.

Последующий контроль предполагает проверку исполнения тех или иных решений  государственных органов в сфере  предпринимательства.

Принимая во внимание объем контролируемой деятельности, выделяют общий и специальный контроль. Большинство видов осуществляемого контроля носит специальный характер (например, бюджетный, валютный, налоговый, страховой, финансовый и др.). К общему можно отнести судебный контроль и прокурорский надзор.

Существуют и другие виды контроля (надзора).

Учитывая тенденцию к усилению контроля за предпринимательской деятельностью, государство принимает меры по защите прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений со стороны контролирующих органов. В этом плане показательным является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), сегодня уже утративший силу. Этот Закон был направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

Этот документ утратил силу в  связи с принятием 19.12.2008 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", сфера  действия которого - регулировать отношения  в области организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Таким образом, область применения последнего закона, по сравнению с предыдущим, более широка.

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Прокуратура Российской Федерации  в последние годы все более  позиционируется как неотъемлемый элемент в правозащитном механизме. И если деятельность прокуроров по защите прав и свобод человека и гражданина официально закреплена в Законе РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в качестве самостоятельной отрасли прокурорского надзора, то роль органов прокуратуры в обеспечении законности в сфере предпринимательства длительное время отвергалась многими представителями бизнес-сообщества как инородный правовой институт.

Вместе с тем уже наметилась тенденция официального подключения  органов прокуратуры к вопросам, связанным с защитой интересов  субъектов предпринимательской  деятельности. В свое время многие прокуроры на местах воспринимали как  явно новаторский Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2005 г. N 29 "Об организации прокурорского надзора  за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской  деятельности". Однако не вызывает никаких  сомнений, что на данный шаг руководство  прокурорской системы подтолкнула  не собственная позиция в рамках корректировки стоящих перед  прокурорами задач, а недвусмысленный  намек из высших эшелонов власти, который, в свою очередь, очевидно, был инициирован  со стороны сектора предпринимательства. Основными направлениями в этом документе были определены надзор над деятельностью чиновников, в том числе осуществляющих государственный контроль (надзор), а также над законностью издаваемых правовых актов на всех уровнях публичной власти, начиная с нормотворчества федеральных органов исполнительной власти и заканчивая соответствующей деятельностью органов местного самоуправления с точки зрения создания ими препятствий для добросовестной конкуренции, возложения на предпринимателей дополнительных обязанностей и т.д. В пункте 1.8 названного Приказа прямо оговаривалось: в случае непринятия своевременных и адекватных мер по устранению выявленных нарушений закона, виновных должностных лиц органов прокуратуры следует привлекать к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Таким образом, на прокуроров было возложено важное направление надзорной деятельности с установлением целевых ориентиров.

Указанный документ утратил силу в  связи с принятием Приказа  Генерального прокурора РФ от 31 марта 2008 г. N 53 "Об организации прокурорского  надзора за соблюдением прав субъектов  предпринимательской деятельности" (далее - Приказ N 53), который с учетом наработанной практики серьезно скорректировал задачи прокуроров. В частности, появились нормы, предписывающие прокурорам осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, исключить факты вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами, обеспечить постоянный надзор над исполнением Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", противодействовать рейдерским захватам. Особое внимание в плане защиты прав предпринимателей уделено сфере надзора над оперативно-розыскной деятельностью, а также регистрационно-учетной работой органов, осуществляющих уголовное преследование. Кроме того, прокурорам предписано обеспечить гласность и прозрачность в деятельности органов прокуратуры на рассматриваемом участке, активно использовать в этих целях возможности средств массовой информации.

В рамках реализации положений действующего Приказа прокурорами на региональном и районном уровнях с середины 2008 г. созданы предпосылки для ведения непосредственного открытого диалога с представителями бизнес-сообщества по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей. Более того, в рамках активизации антикоррупционной работы в прокуратурах созданы интернет-сайты, куда может обратиться каждый, кто имеет информацию о коррупционных проявлениях. Эти и иные организационные меры позволили значительно увеличить объем необходимой прокурорам информации о нарушениях законов в рассматриваемой сфере, а значит, более эффективно выполнять поставленные перед ними задачи.

Вместе с тем стойкие негативные тенденции в сфере деятельности чиновников, в том числе представителей многочисленных органов государственного контроля (надзора), серьезно затрудняющие свободное развитие предпринимательства, обусловили необходимость издания  Президентом РФ Указа от 15 мая 2008 г. N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при  осуществлении предпринимательской  деятельности". Правительству РФ предписывалось оперативно разработать  ряд законодательных предложений, среди которых особое место занимает положение о проведении внеплановых  мероприятий по контролю в отношении  субъектов малого и среднего предпринимательства  только в целях выявления нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, по согласованию с прокурором субъекта Федерации. То есть созданы предпосылки для включения прокурора как лица, надзирающего за деятельностью контролирующих органов, в процедуру оценки законности проводимых этими органами внеплановых мероприятий, поскольку наработанная к тому времени практика имела немало примеров использования возможностей органов контроля (надзора) для решения "воспитательных" задач в отношении отдельных предпринимателей, когда в течение одного года совокупное число проверок могло составлять десятки, а то и сотни, что, конечно же, просто парализовывало работу. А если добавить к этому угрозы подвергнуться уголовному преследованию, равно как и вполне конкретные процессуальные решения, многие из которых отменялись впоследствии по требованию надзирающих прокуроров, то вполне можно представить себе моральное состояние и деловой настрой подвергшихся подобной участи субъектов.

Законодательные новеллы, закрепившие  на самом высоком уровне роль прокуроров в обеспечении законности в предпринимательской  сфере, нормативно материализовались  в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите), вступившем в силу с 1 июля 2009 г., за исключением  ряда положений, касающихся в том числе деятельности органов прокуроры. Данный Закон значительно шире определяет участие прокурора в рассматриваемой сфере, нежели это предполагалось в упомянутом выше Указе главы государства.

Прежде всего в нем, конечно же, реализованы озвученные Президентом России предпосылки по вопросам защиты субъектов малого и среднего бизнеса, однако роль прокурора стала более значимой. В силу того что Закон о защите распространяется на деятельность по осуществлению внеплановых проверок органов не только государственного контроля (надзора), но и органов муниципального контроля, круг поднадзорных прокурору субъектов в рассматриваемой сфере стал шире за счет муниципалов. Кроме того, дополнены и основания для проведения внеплановой проверки, когда требуется согласование с прокурором. Так, помимо просто угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, презюмируется и собственно причинение такого вреда, причем круг подвергшихся угрозе вреда или непосредственному его причинению объектов расширился за счет животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Наконец, в Законе закреплено, что внеплановая проверка согласовывается не с прокурором субъекта Федерации, а с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Позитивный характер последней  новеллы заключается в следующем. Во-первых, реализация закрепленной в  Указе Президента РФ посылки, адресующей только к прокурору субъекта Федерации, не допускала бы участие в процедуре  согласования внеплановых проверок даже заместителей такого прокурора, хотя применительно к абсолютному  большинству надзорных полномочий они обладают равными с прокурором возможностями. Во-вторых, многие регионы  имеют такую большую протяженность, что до областного центра можно только самолетом и долететь (например, Республика Саха (Якутия) или Красноярский край). В-третьих, в системе органов  прокуратуры функционируют специализированные прокуратуры (например, Волжская межрегиональная  природоохранная прокуратура или  региональные транспортные прокуратуры), а определенные контролирующие структуры  в силу Приказа Генерального прокурора  РФ от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении  компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" поднадзорны именно им.

Правда, предстоит еще на ведомственном  уровне оптимально урегулировать вопрос о пересечении компетенции, когда, например, орган государственного экологического контроля, поднадзорный территориальному или природоохранному прокурору, собирается провести проверку на объекте, поднадзорном транспортному или военному прокурору. Кроме того, законодателю следовало  бы четче определиться с персоной должностного лица органа прокуратуры. На наш взгляд, следуя привычной  аналогии в принятии решений прокурорами-руководителями, эти полномочия могли бы реализовывать прокуроры районного звена (приравненные к ним прокуроры) и их заместители. Вместе с тем в таком случае остается открытым так называемый субординационный вопрос. Ведь те же региональные органы государственного контроля (надзора) поднадзорны прокурору соответствующего уровня, а инспекторы, работающие в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти или их подразделениях в федеральных округах, - это вообще федеральный уровень. Здесь, как представляется, более целесообразно отказаться от четкой субординационной привязки и возложить реализацию согласовательных полномочий на прокуроров районного звена (приравненных к ним прокуроров) и их заместителей. Однако в силу части 7 ст. 9 Закона о защите прав этот вопрос в любом случае решается приказом Генерального прокурора России.

На органы прокуратуры рассматриваемым  Законом возложен и ряд иных полномочий. Во-первых, они должны осуществлять учет проводимых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, а также ежеквартальный мониторинг внеплановых выездных проверок. Как  известно, понятие "мониторинг" означает наблюдение и уже активно используется в практической деятельности прокуроров. Например, в упомянутом выше Приказе N 53 прокурорам предписано осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов  предпринимательской деятельности. Используются в ведомственной нормативной  базе такие понятия, как мониторинг правовых актов органов власти и  местного самоуправления, мониторинг ведущих средств массовой информации и ряд других. Безусловно, и рассматриваемое  направление мониторинга найдет свою конкретизацию в акте Генерального прокурора РФ. По нашему мнению, речь должна идти о сверке прокурорами  заявленных контролирующими органами и реально проведенных ими контрольных мероприятий, а также об анализе результатов таких проверок.

Новеллы, вступившие в силу с 1 января 2010 г. выходят за рамки первоначально заявленной Президентом РФ сферы защиты малого и среднего бизнеса. В соответствии с частью 6 ст. 9 Закона о защите прав все подпадающие под его действие контролирующие органы обязаны в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направлять проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры для формирования Генеральной прокуратурой РФ ежегодного сводного плана проведения плановых проверок с учетом положений Закона о прокуратуре. При этом форма и содержание ежегодного сводного плана проведения плановых проверок устанавливаются Правительством РФ.

Частью 7 ст. 9 Закона о защите установлено  положение, предписывающее Генеральной  прокуратуре России размещать ежегодный  сводный план проведения плановых проверок на своем официальном сайте в  сети Интернет в срок до 31 декабря  текущего календарного года.

Некоторые практики и ученые в сфере  прокурорского надзора высказывают  опасения в отношении в принципе целесообразности придания гласности  такой информации, поскольку предупрежденные  подобным образом субъекты предпринимательской  деятельности смогут либо оперативно прикрыть (или перерегистрировать) свой бизнес, либо попытаться заранее  договориться с проверяющими.

Безусловно, в нашем все еще  далеком от идеалов правового  государства обществе это действительно  первые мысли, которые могут прийти в голову человеку, знакомому с  реальной обстановкой. Вместе с тем, как представляется, с учетом того, что бизнес в нашей стране становится все-таки цивилизованнее, негативные тенденции постепенно будут иметь динамику снижения. Кроме того, за оставшееся до вступления в силу указанных положений Закона время могут быть внесены какие-либо коррективы, призванные повысить эффективность соответствующих процедур.

3. Ограничение  гос. контроля

В государственном регулировании  должна быть мера. Какая? Это может  показать только общественная практика. Вместе с тем ясно одно: корпорации должны быть самостоятельны в своих  решениях, но принимать собственные  решения с учетом определенных рамок, устанавливаемых государством. Равным образом и государство не может  быть абсолютно свободным при  принятии решений. Есть сферы и ситуации, в которые его вмешательство  недопустимо. Не дело чиновника, например, вмешиваться в изготовление лекарства, его обязанность – проконтролировать  безопасность препарата.

Государственное регулирование  может быть как положительным  фактором, так и отрицательным, замедляющим  процесс социального развития, подавляющим  интерес производителей к высокоэффективной  деятельности. Именно этот процесс  уловила М. Тетчер в 70-х гг. в Англии. Идея «ограниченного правительства», т. е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение участия в делах управления и вместо этого ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике. Результаты осуществления этой идеи оказались видны через 10 лет: начала справедливости или, как говорят сами англичане, социалистические начала были потеснены, открылся простор для частной инициативы, эффективность производства повысилась.

3.1.Зарубежный  опыт государственного регулирования  предпринимательства

Обратимся теперь к практике регулирования корпоративного предпринимательства  со стороны государства, к практике зарубежной, поскольку в России такой  опыт слишком мал, богатый он лишь по части удушения предпринимательства.

Надо отметить, что во всех странах Западной Европы есть специальные учреждения, которые, хотя и называются по-разному (офис цен, служба контроля за торговлей, комитет конкуренции), но выполняют одну и ту же функцию: зорко следят за состоянием внутреннего рынка. Административные учреждения, как компасом, руководствуются индексом цен на все основные товары и продукты: цены должны неизменно соответствовать размерам доходов населения. Это называется корректировкой уровня жизни во избежание несоответствия доходов населения его расходам. Государственные органы в пределах своей компетенции могут вмешиваться в любую коммерческую деятельность. Главный инструмент воздействия на коммерсантов – рекомендации, совет. Если же рекомендации остаются без внимания, взимается солидный штраф.

Государственные офисы и  управления осуществляют и еще одну важную функцию – контроль за тем, чтобы уровень заработной платы не был ниже установленного минимума. Все это вместе взятое образует выверенное равновесие доходов населения и цен в странах Западной Европы.

Во Франции государство  вмешивается в регулирование  вопросов, касающихся цен, внешней торговли, предоставления кредитов, следит за конкуренцией, обеспечением занятости трудоспособного  населения. Регулирование осуществляется с помощью делегированного законодательства, в создании которого участвуют министерства экономики, сельского хозяйства, промышленности, транспорта, внешней торговли, финансов и др.

В США бизнес более мощный, чем в Западной Европе, и соответственно там у него существует более мощная опора. Вот лишь некоторые административные органы, регулирующие предпринимательство; комиссия по безопасности потребительских товаров, комиссия, регулирующая деятельность страховых компаний, комиссия по пищевым продуктам и медикаментам, комиссия по ценным бумагам и биржам, национальный совет по трудовым отношениям, ведомство социальной защиты, комиссия содействия равной занятости, ведомство профессиональной безопасности, ведомство пенсионного планирования, ведомство защиты окружающей среды, ведомство по добыче и переработке нефти и газа и др.

В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и  регулирования предпринимательской  деятельности. Правда, в последнее  время в системе государственного аппарата создаются соответствующие  органы. Так, например, была создана  Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Правительстве Российской Федерации. Ее цель – создание механизма  регулирования фондового рынка. Комиссия призвана стать гарантом защиты интересов акционеров, а также  предотвращения злоупотреблений на фондовом рынке. Активизирует свою деятельность в последнее время и Антимонопольный  комитет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сделать вывод: роль органов прокуратуры в непростых  современных социально-экономических  условиях возрастает, что обусловлено  многими факторами, в том числе  необходимостью противостоять надзорными средствами произволу чиновников, сделать  более открытой информацию о проводимых проверках, а это позволит заметно  снизить уровень "заказных" контрольных  мероприятий.

Вместе с тем и бизнес-сообщество, получив хорошую поддержку в  лице прокурора, обязано, в свою очередь, принимать все меры к формированию цивилизованного рынка, не злоупотребляя  вновь приобретенными защитными  механизмами.

Надзор за соблюдением прав субъектов  предпринимательской деятельности, законностью правовых актов в  указанной сфере, оставаясь приоритетным направлением, осуществляется прокуратурами  субъектов Российской Федерации  в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации  от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского  надзора за соблюдением прав субъектов  предпринимательской деятельности», от 28.03.2007 № 53 «Об усилении борьбы с  коррупцией и нарушениями законодательства о государственной и муниципальной  службе», от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного  контроля (надзора)" в ред. от 31.12.2005 - утратил силу // Справочно-правовая  система КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального  контроля"в ред. от 28.12.2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского  надзора за соблюдением прав  субъектов предпринимательской  деятельности" в ред. от 30.04.2009 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

4. Винокуров А.Ю. Деятельность прокуратуры  в сфере защиты прав субъектов  предпринимательской деятельности // http: // www.juristlib.ru/book_4012.html

5. Плешакова О.В., Королев А.Н. Комментарий  к Федеральному закону от 26 декабря  2008 года N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля" (постатейный). - "Деловой двор", 2009.

6. Смагина И.А. Предпринимательское  право: Учебное пособие" (3-е  издание, исправленное и дополненное). - "Омега-Л", 2009.