Идея народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо

                                                     Содержание: 
 
 
 

                Введение

  1. Ж.-Ж.Руссо как основоположник нового направления политической мысли – буржуазного радикализма.

       2.     Идея народного суверенитета как основополагающего принципа республиканского строя.

                Заключение

                Литература

Введение 
 

               Просвещение - влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфику содержания Просвещения более всего характеризует два момента. Во-первых , его социальный и нравственный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле "царство разума", в котором люди будут совершенствоваться во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на "пришествие разума" связывали с вытеснением из массового сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией реакционных феодально-аристократических установлений, нравов традиций. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина. В разных формах, пропорциях, отражая национальные и общественно-исторические особенности соответствующих государств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами, отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Америки и др. странах.

                В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направление развитие науки о государствах и праве, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов. Вот почему при изучении истории политико-юридической мысли столь необходимо хорошо представлять себе сущность и облик Просвещения.

                Важнейшим деятелем и идеологом того времени является Ж.Ж. Руссо.

  Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при  жизни,  он  был  признанным  властителем  дум большинства французов второй половины XVIII века.    Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими  и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить     своеобразие    и    неординарность  взглядов  Руссо, так как он не соглашается с другими просветителями   почти по каждому пункту просветительской программы.

       Руссо стал объектом  многих исследований  и различных интерпретаций.  Для некоторых он является теоретиком сентиментализма – нового и прогрессивного для того времени течения в литературе; для других он – защитник полного слияния индивида с общественной жизнью, противник разрыва между личными и коллективными интересами; кто-то считает его либералом, а кто-то теоретиком социализма; некоторые принимают его за просветителя, но для кого-то он – анти-просветитель. Но для всех – первый крупный теоретик современной педагогики.

     Французский философ, моралист и политический мыслитель, фигура богато одаренная и полная противоречий, Ж.-Ж.Руссо выражал стремление к обновлению общества, и, одновременно, консервативные настроения, желание и вместе с тем боязнь радикальной революции, ностальгию по примитивной жизни – и страх перед варварством.

     Социально-экономические  и демократические  идеи Руссо получали восторженную оценку во многих странах, где развивалась борьба против средневековья, феодального порабощения, абсолютных монархий.

     В данной работе рассмотрены  социальные и политико-правовые взгляды Ж..-Ж..Руссо.

1. Политический радикализм 

     Личность  и творчество Жан  Жака Руссо (1712-1778) принадлежат  к тем явлениям французкой культуры XVIII века, которые оказали  наиболее длительное и глубокое влияние  на идейную жизнь  современников, он принадлежит  к кругу людей, которые во Франции  «просвещали головы для приближающейся революции». Участвуя в общей всем просветителям  борьбе, Руссо ведет  ее с позиции, на которой  никогда не стояли ни Вольтер, ни Дидро, ни Гольбах, ни Гримм, ни Гальвеций. В любом  из произведений Руссо  непрестанно звучат четыре лейтмотива: культ личности, чувствительность, культ природы  и ощущение социальной несправедливости. Этими  мотивами, в основном, характеризуется  и философское  мировоззрение Руссо, и его непосредственное жизнеощущение, и  все его художественное творчество.

         Сознание Руссо формировалось в крайне противоречивых условиях.       

    Чувствительность его натуры сталкивались с привитой ему еще в

    молодые годы пуританской строгостью, упорством и даже упрямством

    мысли. Отсутствие интереса к общественной деятельности в собственном  

    смысле этого слова уравновешивалось обостренным и глубоким

    интересом Руссо к основным проблемам общественного существования

    человека.

     В своих писаниях Руссо  проявлял не только крепкую логику аргументации (хотя в этой области  у него и наблюдаются  иногда срывы), но и  особенную способность  внушения, таившуюся  и в самой природе  его мысли и  в способе ее литературного  оформления, т.е. в  природе его стиля. Доктрина Руссо распространялась и завоевывала  умы не только путем  убеждения и доказательства, но и путем зарождающегося эмоционального воздействия. Развивая в своих  трудах теорию чувствительности, как метод познания мира и человека, Руссо усиливал эту  чувствительность у  своих третьесословных  читателей. Чувствительность становилась в  это время стилем не только литературы, но и жизни. Она была одной из наиболее примечательных сторон общественной психологии XVIII в. и особенно ярко выступила впоследствии в идейно-психологических переживаниях революционных лет.

     Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.

     Литературную  известность Руссо  принесла работа "Рассуждение  о науках и искусствах", которую он написал, узнав о том, что  Дижонская академия проводит конкурс  сочинений на тему: "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению  нравов?" На заданный вопрос Руссо ответил  — наперекор всем традициям Просвещения  — отрицательно. В "Рассуждении" было поставлено под  сомнение положение  о том, что распространение  знаний способно усовершенствовать  нравы общества. "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы", — утверждал мыслитель. Распространение  ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних  за счет других, к  отчуждению богатых  и бедных. Работа вызвала горячие  споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали  называть "парадоксами  Руссо") и принесла ему широкую известность.

     В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной  социально-политической доктрины. Наиболее полное обоснование  она получила в  трактате "Об общественном договоре, или Принципы политического права"

     и в историческом очерке "Рассуждение  о происхождении  и основаниях неравенства  между людьми".

     В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

     По  описанию Руссо, сначала  люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже  о собственности  или морали. Они  были равны между  собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования  навыков и знаний человека, орудий его  труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались  социальные формирования — семья, народность. Период выхода из состояния  дикости, когда человек  становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся  Руссо "самой счастливой эпохой".

     Дальнейшее  развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с  появлением и ростом общественного неравенства, или с регрессом  свободы.

     Первым  по времени возникает  имущественное неравенство. Согласно учению, оно  явилось неизбежным следствием установления частной собственности  на землю. На смену  естественному состоянию  с этого времени  приходит гражданское  общество. "Первый, кто, огородив участок  земли, придумал заявить: "Это  мое!" и нашел  людей достаточно простодушных, чтобы  тому поверить, был  подлинным основателем  гражданского общества". С возникновением частной собственности  происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении своих соседей".

     На  следующей ступени  в общественной жизни  появляется неравенство  политическое. Для  того чтобы обезопасить  себя и свое имущество, кто-то из богатых  составил хитроумный план. Он предложил  якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств  принять судебные уставы и создать  мировые суды, т.е. учредить публичную  власть. Все согласились, думая обрести  свободу, и "бросились  прямо в оковы". Так было образовано государство. На данной ступени имущественное  неравенство дополняется  новым — делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили  собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли  с тех пор весь человеческий род  на труд, рабство  и нищету".

     Наконец, последний предел неравенства наступает  с перерождением  государства в  деспотию. В таком  государстве нет  больше ни правителей, ни законов — там  только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между  собой, ибо перед  деспотом они —  ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ  вступает в новое  естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что  представляет собой  плод крайнего разложения.

     Если  же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все  держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько  же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых  деспот управлял своими подданными. "Насилие  его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим  естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма.

                               Ж.-Ж.Руссо о свободе и неравенстве 

     В своих работах Ж.-Ж.Руссо выдвигает понятие естественного человека – целостного, доброго, биологически здорового, морально честного и справедливого. Естественное состояние, а не историческая реальность, стало рабочей гипотезой, которую Руссо добывает из глубины своих мыслей, желая понять, какая часть этого человеческого богатства была подавлена или угасла в процессе исторического развития общества.

     В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей: «… неравенство едва заметно в естественном состоянии и его влияние там почти ничтожно,

     … возникает оно и растет в связи с последовательным развитием человеческого ума».

     С появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между богатыми и бедными. «Я замечаю двоякое неравенство в человеческом роде: одно, которое я назову естественным или физическим, так как оно установлено природой, состоит в различии возраста здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств. Другое же может быть нравственным или политическим, так как оно зависит от своего рода договора и установлено или, по крайней мере, стало правомочным с согласия людей. Оно состоит в различных привилегиях, которыми одни пользуются в ущерб других, вот, например, что одни более богаты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе…».

     Говоря о свободе и равенстве, Руссо в первую очередь имеет в виду свободу от феодального порабощения и уравнение граждан перед законом. Но в отличие от многих других представителей антифеодального движения он как бы угадывает, что свобода и равенство могут стать реальностью в результате коренных преобразований не только в области правовых отношений, но и в социально-экономической сфере. Отсюда такой обостренный интерес Руссо к принципу частной собственности, с возникновением которой он связывает исчезновение первоначального равенства и чистоты общественных нравов: «Конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой – противоположность интересов и скрытое желание обогатиться на счет другого – таковы ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники зарождающегося неравенства».

     Неравенство, почти ничтожное в естественном состоянии, усиливается и растет в зависимости от развития наших способностей и успехов человеческого ума и становится, наконец, прочным и правомерным благодаря возникновению собственности и законов. «Если мы проследим за прогрессом неравенства в связи с этими различными переворотами, то увидим, что возникновение законов и права собственности было начальным пунктом этого прогресса, установление магистратуры – вторым, а третьим, и последним, - изменение правомерной власти, в основанную на произволе; так что различие между богатым и бедным было узаконено первой эпохой, различие между сильным и слабым – второй, а третьей – различие между господином и рабом. Это – последняя ступень неравенства, тот передел, к которому приводят все остальные, если только новые перевороты не уничтожат совершенно управления или не приблизят его к правомерному устройству».

     Вслед за уничтожением равенства последовали, по словам Руссо, «ужаснейшие смуты». Выход из такого положения, инспирированный доводами богатых и вместе с тем обусловленный жизненными интересами всех, состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, и ради выгоды нескольких честолюбивцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».