Идея правового государства

Содержание 

Введение

1. Зарождение  и развитие идей правового  государства

2. Идеи  правового государства в Древнем  мире

3. Развитие  идей правового государства в  XVIII–XX в.

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Проблемы  правового государства, что русское  выражение "правовое государство" есть перевод немецкого слова  Rechsstart, "которому нет вполне соответствующего слова ни во французском, нив английском языке; и здесь и там приходится прибегать к описанию. Это слово, пояснял автор, "действительно обозначает понятие, анализом которого занималась по преимуществу немецкая литература – научная и популярная. И в этой литературе мы встречаем своеобразные притязания не только на слово, но и на обозначаемый им предмет – многочисленные попытки, так сказать, национализировать правовое государство, превратить его в исконное достояние немецкого духа"¹

     Самую историю понятия правового государства, писал в связи с этим С.А. Котляревский, "можно было бы продолжить в гораздо  более раннее прошлое, чем эпоха  немецкого конституционализма; ведь не нужно доказывать, что это понятие  существовало много раньше, чем для  него было найдено соответствующее  слово. Последние показывают, что  проблема правового государства  всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа – Что такое правовое государство? Когда появилась его  идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков  независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось  и как называлось это государство  – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия  или же государством законности.

     1.Зарождение и развитие идей правового государства 

     Зачатки теории правового государства в  виде идей гуманизма, широкого или ограниченного  притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права  и закона прослеживаются еще в  рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов  Древней Греции, Рима, Индии, Китая  и других стран Древнего мира.

     Так, еще в знаменитых диалогах под  названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась  мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под  чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в  интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

     Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой  в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка  над привилегиями, а они — его  рабы, я усматриваю спасение государства  и все блага, какие только могут  даровать государствам боги».

     Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового  государства, развивались также  в работах ученика и критика  Платона, «величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника  права индивида, частной собственности  как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность  Платону взгляд на государство как  на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина».

     С идеями передовых мыслителей Древней  Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются  гуманистические воззрения и  взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов.

     Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как «соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение  многих людей, связанных вместе между  собою согласием в вопросах права  и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, не что иное, как  «общий правопорядок». В основу же права  он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как  и природе вообще, разум и справедливость.

     Будучи  глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права  и свободы человека не даруются и  не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или  велению, а принадлежат ему по самой природе.

     Весьма  важным в плане формирования идей, заложивших первые кирпичики и составивших  впоследствии основу теории правового  государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось  выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему  принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся  им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Подобные  человеколюбивые, гуманистические  мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного  времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве  должны торжествовать не зло, насилие  и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней  Греции и Риме, но и в Древней  Индии и Китае. Конечно, данные и  перекликающиеся с ними мысли  и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в  систему принципов и идей, формирующих  современную концепцию правового  государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой  логичности, определенности и последовательности. А, кроме того, некоторые из них  хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими  историческое начало процессу становления  теории «правового государства», но тем  не менее непосредственно и не «вписывались в них, органически  не сочетались с ними». К таковым  можно было бы отнести, в частности, рассуждения — своего рода постулаты  известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, «когда растут законы и приказы, увеличивается  число воров и разбойников»; «когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство  деятельно, народ становится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ — редким» .

     Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя  гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных  мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего  последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

     Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства  было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а  тысячелетиями. Важно было теперь не сбиться с этого пути. 
 
 
 
 

2.  Развитие идей  правового государства  в XVIII–XX в.

     Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями  последующих, особенно XVIII — XX в. Ряд  положений теории правового государства  развивался, в частности, усилиями таких  носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола  и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.

     Значительное  освещение и развитие идея правового  государства нашла в произведениях  современных западных юристов, политологов  и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и  даже в конституциях ряда западных государств.

     Прямое  закрепление идея правового государства  нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1, что Испания — это «социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство  и политический плюрализм» Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 провозглашающим, что «Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративным государством» и что «конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств.

     Справедливости  ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства  в том виде, как она сложилась  и прокламировалась на современном  Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Ведь не секрет, например, что в отношении к  любому современному западному государству  и властям предержащим данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанность» действующим  правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без  исключения слоев общества, верного  стража «всеобщей справедливости, законности и правопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

     Однако  в однозначном критическом подходе  к теории правового государства  имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются  прежде всего в том, что при  оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее не иначе  как в виде политического и  идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и  иными им подобными режимами, единоличной  властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные  сферы жизни общества и деятельности негосударственных объединений. Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинении государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства»².

     Идеи  правового государства, нередко  именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка», наряду с идеями права, гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности, интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода  истории; начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.

     Характерными  особенностями первого этапа  формирования и развития идей правового  государства в России являются следующие. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей.

     Среди большой плеяды западных авторов, разделявших  идеи правового государства, в качестве примера можно указать на А. Ленинга, выступавшего против всесилия государства, в котором не может быть свободных  граждан, а есть только «несвободные рабы».

     Формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве с идеями просвещенного абсолютизма.

     Идеи  «просвещенного абсолютизма», в столкновении с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов.

     Формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX — XX в. осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития.

     Наряду  со сказанным важное значение для  развития идей правового государства  в России имела разработка проблем  гражданского общества и конституционного государства.

     Правовое  государство определялось как такое  государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется  праву». Иными словами, это есть такое  государство, «члены которого по отношению  к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

     Одним из важнейших условий нормального  функционирования правового государства  в этот период считалось, да и сейчас вполне считается, не только осуществление  на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса  властей.

     Особое  внимание при этом обращалось, на предотвращение наиболее часто встречающихся в  политической жизни разных стран  попыток узурпации всей государственной  власти со стороны исполнительной власти.

     Государственная власть, писал, например, в связи с этим И. Михайловский, имеет право, а нередко и обязана применять силу для воздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать «самые резкие формы». Но все такие меры только тогда могут произвести на население «благоприятный психологический эффект», когда власть не будет забывать прекрасной поговорки: «право должно быть сильным, но для того чтобы быть сильным, оно должно быть правом».

     Следующий, этап развития идей правового государства  в России с 1917 по 1985 г. не отличался  особой позитивной активностью. Скорее, даже наоборот. В практическом отношении, в плане не только теоретической  разработки, но и практического внедрения  в жизнь идей правового государства  данный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно, шагом назад.

     Анализ  научных источников и официальных  документов этого периода со всей очевидностью свидетельствует о  том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в  научных трудах и решениях государственных  и партийных властей, в которых  бы в той или иной мере не развивались  идеи, созвучные идеям правового  государства.

     Это и идеи разделения функций партийных  и государственных органов, и  идеи все более активного участия  широких слоев населения в  управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «все во имя человека. Все для блага  человека», и развитие идей общенародного  государства, и многое другое.

     Значительный  шаг в развитии идей правового  государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки  и постперестройки.

     Именно  в этот период были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты  все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей  предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие  ассоциирующиеся с теорией правового  государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной  самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей  и др.

     3. Отличительные черты и особенности правового государства 

     С момента появления теории правового  государства в том виде, как  она окончательно сложилась к  середине XX в. в западной юридической  науке, а также в политологии  и социологии, среди ученых периодически вставали вопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них  общего и что особенного? Каков  критерий (критерии) определения правового  государства и его отличия  от неправового государства? Наконец, каково соотношение правового государства  с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим  мифом, или же это одновременно —  теория и реальность, т.е. жизненная  теория?

     Отвечая на вопрос о характере теории правового  государства, как и самого правового  государства (миф или реальность?), следует обратить внимание прежде всего  на то, что, несмотря на специфические  особенности данного института, правовое государство всегда оставалось и остается государством.

     Что это означает? Во-первых, то, что оно  не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, общеродовыми признаками и чертами.

     Правовое  государство как особое звено  политической системы общества располагает  специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными  принципами образования и функционирования и объективно необходимых для  выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

     Правовое  государство в отличие от других, негосударственных организаций  — составных частей политической системы общества располагает разветвленной  системой юридических средств. Они  дают возможность оперативно управлять  всеми отраслями рыночной или  плановой экономики, оказывать эффективное  воздействие на все общественные отношения.

     Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей  компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные  органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют  в необходимых случаях меры государственного принуждения.

     Правовое  государство, так же как и все  другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается  и в ее верховенстве по отношению  ко всем гражданам и образуемым ими  негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

     Обладая суверенитетом, правовое государство  организует самого себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. Названные признаки и черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его?

     Отвечая на данные вопросы, следует выделить прежде всего такую особенность  правового государства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, должностное  лицо, коллектив, государственная или  общественная организация, ни один человек  не освобождаются от обязанности  подчиняться закону. Причем когда  речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а  в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа государственной  власти и обладающий высшей юридической  силой.

     В настоящее время, как свидетельствует  практика, положение таково, что  закон во многих государствах, формально  будучи основным главенствующим юридическим  актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а  точнее — ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится  в научной литературе.

     В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы  все необходимые политические предпосылки  для совершения грубейших правонарушений в будущем.

     Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства  в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального  господства закона во всех сферах жизни  общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения..

     Разумеется, при таком положении дела, когда  у государства в лице его различных  органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и  права, а у рядовых граждан  — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.

     При этом не учитывается тот факт, что  провозглашаемые права и свободы  очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически.

     Иными словами, гражданское общество выступает  в качестве своего рода антитезы, противовеса  государству. Соотносясь подобным образом  с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и  объединения, имеет своим главным  назначением не только внимательно  наблюдать за действиями государства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать  все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство  и его органы в случае нарушения  ими действующих правовых актов  вернуться на стезю закона.

     Гражданское общество, таким образом, рассматривается  не только как гарант последовательного  и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического общества.

     Гражданское общество выступает как одна из наиболее высоких, если не самая высокая стадия развития человеческого сообщества, на основе которого возникает и развивается  правовое государство.

     В условиях гражданского общества государство  приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной  самостоятельности, так же как и  общество по отношению к государству. В связи с этим некоторые авторы утверждали даже в начале XX в., что  «государству присуща возможность  стать правовым» лишь благодаря  тому, что «оно в известной степени  независимо от общества с его господством  одних классов над другими, с  его роковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению».

     Будучи  относительно самостоятельными друг по отношению к другу и имея наряду с общими свои собственные цели и  интересы, которые не только разнятся между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданское общество и  правовое государство тем не менее  по природе своей и характеру  не являются антиподами и в целом  не противопоставляются друг другу.

     Кроме названных признаков и черт, свойственных правовому государству, в научной  литературе разных лет называются и  другие его характерные особенности. В их числе такие, например, как  прямое действие конституции, правовая защищенность всех субъектов социального  общения, единство прав и обязанностей граждан, «возвышение суда как антипода бюрократического управления» и  др.

     К характерным признакам правового  государства традиционно относятся  также наличие в обществе и  государстве демократических институтов, установление и поддержание в  них стабильного правового и  общественного порядка, преследование  государством гуманных целей и интересов, применение в процессе их реализации демократических методов и способов со стороны органов государственной  власти и управления и др.

     Одним из критериев определения правового  государства, рассматривавшегося в  начале XX в. в качестве «особого типа»  государства, наряду с такими «типами», как патриархальное, патримониальное, теократическое, классическое и деспотическое  государство, выступал характер выполняемых  правовым государством задач, «которые для данного типа государства  сводились к охране правового  порядка и к содействию всем разумным человеческим целям».

     Оценивая  значимость каждого из названных  критериев определения правового  государства и всех их, вместе взятых, следует заметить, во-первых, что  перечнем данных критериев-признаков  и черт отнюдь не исчерпывается круг особенностей правового государства, а во-вторых, что не все они  в равной мере отражают специфику  правового государства.

     Однако  в своей совокупности с другими  характерными для правового государства  признаками и чертами они дают общее представление о том, что  такое правовое государство и  что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели создания и  каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.