Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Логистике". 208

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский институт фондового рынка

Дата отправления «__»____________2011 г.

Контрольная работа

По Логистике

Студента 5 курса заочного отделения

Специальности Менеджмент

Булевич К.В

Оценка: _______________

Проверил: «__»__________2011 г.

Преподаватель: Боровинская И. В.

Екатеринбург

2011 г.

Задача 1. Контроль в сфере закупочной деятельности и принятие решения по размещению заказов.

Таблица 1.1 – Динамика цен на поставляемые товары

Поставщик	Месяц	Товар	Объём поставки ед./мес.	Цена за единицу руб.
№1	Февраль	А	1200	11
	Февраль	Б	1200	6
№2	Февраль	А	7000	10
	Февраль	Б	10000	6
№1	Март	А	3000	10
	Март	Б	1000	5
№2	Март	А	10000	9
	Март	Б	6000	4

Таблица 1.2 – Динамика поставки товаров ненадлежащего качества

Месяц	Поставщик	Количество товара ненадлежащего качества поставленного в течении месяца, единиц
Февраль	№1	120
Февраль	№2	425
Март	№1	100
Март	№2	350

Таблица 1.3 – Динамика нарушений установленных сроков поставки

Поставщик №1			Поставщик №2
Месяц	Количество поставок, единиц	Всего опозданий, дней	Месяц	Количество поставок, единиц	Всего опозданий, дней
Февраль	7	35	Февраль	12	35
Март	6	37	Март	10	31

Для принятия решения о продлении договора с одним из поставщиков необходимо рассчитать рейтинг каждого поставщика. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого товара. Принять во внимание, что товары А и В не требуют бесперебойного пополнения. Соответственно, при расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:

цена 0,5;

качество поставляемого товара 0,3;

надежность поставки 0,2

1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены).

Для оценки поставщика по первому критерию (цена) следует рассчитать средневзвешенный темп роста цен () на поставляемые им товары:

(1.1)

где Т_цi – темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара;

d_i – доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода;

n – количество поставляемых разновидностей товаров.

Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара рассчитывается по формуле:

(1.2)

где Р_i1 – цена i-й разновидности товара в текущем периоде;

Р_i2 – цена i-й разновидности товара в предшествующем периоде.

Доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок рассчитывается по формуле:

(1.3)

где S_i – сумма, на которую поставлен товар i-й разновидности в текущем периоде, руб.

Таблица 1.4 Расчет средневзвешенного темпа роста цен

Поставщик

Т_цА

T_цВ

S_A, руб.

S_B, руб.

d_A

d_B

№1

90%

83%

0,85

0,14

88,12%

№2

90%

66%

0,78

0,21

84,06%

2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).

Для оценки поставщиков по второму показателю (качество поставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадлежащего качества (Т_нк) по каждому поставщику:

(1.4)

где d_нк1 – доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок текущего периода;

d_нк0 – доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок предшествующего периода

Долю товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок определим на основании данных табл. 1.1 и 1.2. Результаты оформим в виде табл. 1.5.

Таблица 1.5 Доля товаров ненадлежащего качества

Месяц

Поставщик

Общая поставка, ед. в мес.

Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок, %

Февраль

№1

№2

19000

15000

0,47%

2,9%

Март

№1

№2

4000

16000

3,25%

1,8%

3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки, Т_нп

Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период (данные табл. 1.3).

Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому поставщику определяется по формуле:

(1.5)

где О_ср1 – среднее опоздание на одну поставку в текущем периоде, дней;

О_ср0 – среднее опоздание на одну поставку в предшествующем периоде, дней

Далее рассчитаем темп роста среднего опоздания для поставщика №1:

4. Расчет рейтинга поставщиков

Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного темпа роста на вес. Сумма произведений по гр.5 (табл. 1.6) даст рейтинг поставщика №1, по гр. 6 – поставщика №2.

Следует помнить, что поскольку в нашем случае темп роста отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки, рост размера опозданий). то предпочтение при перезаключении договора следует отдать поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной методике, будет ниже.

Табл. 1.6Расчет рейтинга поставщиков

Показатель	Вес показателя	Оценка поставщика по данному показателю		Произведение оценки на вес
Показатель	Вес показателя	поставщик №1	поставщик №2	поставщик №1	поставщик №2
1	2	3	4	5	6
Цена	0,5	88,4	84	44,2	42,0
Качество	0,3	691,0	62,0	207,0	18,6
Надежность	0,2	76,0	106,0	15,2	21,2
Рейтинг поставщика				266,4	81,8

Ответ: По результатам работы предпочтение при перезаключении договора следует отдать поставщику №2

Задача 2. Выбор территориально удаленного поставщика на основе анализа полной стоимости.

Задание

На основе анализа полной стоимости принять решение о целесообразности закупки той или иной позиции в городе N.

Принятие решения о закупке товаров у территориально отдаленного поставщика рекомендуется представить в виде решения предлагаемых ниже четырех задач.

Рассчитать дополнительные затраты, связанные с доставкой 1 м³ различных по стоимости грузов из города N в Москву.
Рассчитать долю дополнительных затрат по доставке из города N в Москву 1 м³ груза в стоимости этого груза.
Построить график зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м³ от удельной стоимости груза.
Пользуясь построенным графиком, определить целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N.

Методические указания

Расчет дополнительных затрат, связанных с доставкой 1 м³ из города N в Москву, выполнить по значениям закупочной стоимости для условных позиций ассортимента (Расчеты будут существенно упрощены, если кривую построить для условных позиций ассортимента, закупочная стоимость 1 м³ которых составляет ровные значения, например, 5000 руб., 10 000 руб. и т.д.), по форме табл. 2.1. При этом принять во внимание следующие условия:

тарифная стоимость транспортировки из города N в Москву одинакова для всех товаров и составляет 3400 рублей за 1 м³ груза;
срок доставки грузов из города N составляет 10 дней;
по товарным позициям, доставляемым из города N, фирма вынуждена создавать страховые запасы сроком на 5 дней;
затраты на содержание страхового запаса и запаса в пути рассчитываются на основании процентных ставок банковского кредита — 36% годовых (т. е. 3% в месяц, или 0,1% в день);
расходы на экспедирование, осуществляемое силами перевозчика, составляют 1,2% от стоимости груза;
грузы, поставляемые фирме М московскими поставщиками, пакетированы на поддонах и подлежат механизированной выгрузке. Поставщик из города N поставляет тарно-штучные грузы, которые необходимо выгружать вручную. Разница в стоимости разгрузки в среднем составляет 240 руб./м³.

Расчет доли дополнительных затрат по доставке 1 м³ груза из города N в. Москву в стоимости этого груза осуществляют, разделив суммарные дополнительные расходы (графа 7 табл. 2.1) на стоимость 1 м³ (графа 1) и умножив полученное частное на 100. Результаты расчетов внесены в графу 8.

Таблица 2.1 Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза

Закупочная стоимость 1м³ груза, руб.	Дополнительные затраты на доставку 1 куб.м груза из города N						Доля дополнительных затрат в стоимости 1м³ груза, %
Закупочная стоимость 1м³ груза, руб.	транспортный тариф, руб./м³	расходы на запасы в пути, руб.	расходы на страховые запасы, руб.	расходы на экспедирование, руб.	расходы на ручные операции с грузом, руб./м³	всего	Доля дополнительных затрат в стоимости 1м³ груза, %
5 000	3 400	50	25	60	240	3 775	75,5
10 000	3 400	100	50	120	240	3 910	39,1
20 000	3 400	200	100	240	240	4 180	20,9
30 000	3 400	300	150	360	240	4 425	14,75
40 000	3 400	400	200	480	240	4 720	11,8
50 000	3 400	500	250	600	240	4 990	9,98
70 000	3 400	700	350	840	240	5 530	7,9
100 000	3 400	1 000	500	1200	240	6 340	6,34

Построим график зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м³ от удельной стоимости груза (рис.2.1)

Рис. 2.1. Кривая выбора поставщиков

Таблица 2.1 Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от отдаленного поставщика

Наименование товарной группы ассортимента фирмы М	Стоимость 1м³ груза в городе N, руб.	Цена за единицу, руб.		Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%)	Вывод о целесообразности закупки в городе N (да, нет)
Наименование товарной группы ассортимента фирмы М	Стоимость 1м³ груза в городе N, руб.	в городе N	в Москве	Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%)	Вывод о целесообразности закупки в городе N (да, нет)
Консервы мясные	10 000	10,6	14,3	34,9%	Нет
Консервы рыбные	11 000	17,1	22,9	33,9%	Нет
Консервы овощные	9 000	9,6	14,4	50%	Да
Консервы фруктово-ягодные	14 000	13,6	17,9	31,6%	Да
Кондитерские изделия	87 000	109,6	114,9	4,8%	Нет
Варенье, джем, повидло, мед	36 000	49,6	64,9	30,8%	Да
Чай	109 000	119,6	137,9	15,3%	Да
Крупа и бобовые	22 000	19,6	21,9	11,7%	Нет
Макаронные изделия	16 000	19,6	25,9	32,1%	Да
Виноградные вина	69 000	69,6	80,4	15,5%	Да
Коньяк	119 000	99,6	104,9	5,3%	Нет
Шампанское	49 000	59,6	65,9	10,5%	Да
Пиво	24 000	29,6	32,9	11,1%	Нет
Безалкогольные напитки	19 000	23,6	29,9	26,6%	Да

4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:

рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 2.2;
отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м³ груза (графа 2 табл. 2.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 2.2).

Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика¹. В противном случае принимается решение закупать в Москве.

¹ Обоснование вывода очевидно: если конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м³ из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т.е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N — экономически предпочтительней. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.

Контрольная работа по Логистике. 208 📙 Контрольная → 🆔 60336