Кримінальне право

ЗМІСТ

Вступ 3

1.  Умисне вбивство з корисливих мотивів 4

2.  Задачі 12

Висновки 14

Список використаної літератури 15

ВСТУП

Права і свободи людини і громадянина охороняються державою.

Держава повинна надійно  захищати життя людини від злочиннихпосягань. Людина живе один раз, тому людське життя безцінне.

Смерть позбавляє людину найдорожчого - він перестає бути живою  істотоюі особистістю.

Конституційним проголошенням  прав і свобод людини як вищоїцінності, Росія визнала вимоги міжнародногоспільноти, таких загальновизнаних міжнародних актів, як Загальнадекларація прав людини 1948 р., Міжнародний пакт про економічні,соціальні та культурні права, і Міжнародний пакт про громадянські іполітичні права 1966 р. про пріоритет людини, її прав і свобод завідношенню до інших соціальних цінностей.

Кримінальне законодавство  встановлює відповідальність зазлочини проти життя, здоров'я, свободи та гідності особистості.

Найбільшу небезпеку серед  злочинів, спрямованих проти особистостіпредставляє вбивство.

Кримінальний кодекс передбачає як найбільш тяжкогозлочини проти особистості вбивство. З вбивства починаються більшістькримінальних законодавств стародавнього світу та середніх віків. Аналіз історіїзаконодавства про злочини дозволяє зробити висновок, що не будь-якийлюдина перебувала під охороною закону, а тільки "чоловік", "frans", людинаохоронявся не сам по собі, а в залежності від станової приналежності,релігійного, майнового і службового становища.

1.  Умисне  вбивство з корисливих мотивів

Новий Кримінальний кодекс визначає вбивство як умисне заподіяннясмерті іншій людині. Законодавче заподіяння вбивства, по суті,ставить крапку в питанні про те, що слід розуміти під вбивством, якийслужив приводом для дискусій у теорії кримінального права. Ткаченко В.І.визначав вбивство як протиправне діяння, що заподіює смерть іншомулюдині, Бородін С.В. додавав до цього визначення і винність діяння.

Юридична  література містить ряд різних висловлювань про поняттяоб'єкта вбивства. Одна група вчених відносить життя людини добіологічному явленію1, інша - об'єктів громадських отношеній2, третій

- І суспільні  відносини, і їх участніков3, і  суспільні відносини іжиття человека4.

Слід сказати, що життя, перш за все, - явище біологічне. Алевона не є об'єктом вбивства, тому що це не відповідаєзагальновизнаного в науці поданням про об'єкт будь-якого злочину яксуспільних відносин, що охороняються кримінальним законом. Особа також неможе бути об'єктом вбивства тому життя людини охороняється ще до того,як вона стає особистістю. Не може вважатися об'єктом вбивства ічоловік. В умовах існування великої кількості правових норм,що передбачають охорону людини, її прав та інтересів, немає сенсувизнавати людини об'єктом лише деяких злочинів. В даний часв юридичній літературі міцно утвердилася думка про об'єкт злочинуяк суспільних відносин. Але вказівки на суспільні відносини якоб'єкта конкретного злочинного посягання є недостатнім: "безрозкриття змісту, структури охоронюваних суспільних відносиннеможливо виявити специфіку злочинів, вказати ознаки, що дозволяютьрозмежувати посягання »5. Елементами структури суспільних відносинє суб'єкти відносин, зміст і предмет громадських отношеній6.

Суб'єктами суспільних відносин можуть бути як окремі індивіди, так ірізні соціальні спільності.

Зміст суспільних відносин залишається в науці  питанням спірним.

Різні автори висловлюють різні думки з  цього приводу.

Предмет суспільних відносин визначає специфіку і самостійністьсуспільних відносин. Слід розрізняти поняття "предмет громадськоговідносини "і" предмет злочину ". Предметом суспільних відносинє всі ті соціальні цінності, з приводу яких виникають ііснують громадські отношенія.

Визначення  предмета злочину в різних джерелах дається по -разному. Найбільш зрозумілим мені видається думка, згідно з якимпредметом злочину є "елементи об'єкта посягання,впливаючи на які злочинець порушує або намагається порушитисуспільні відносини ".

Предметом злочину  може бути, таким чином, будь-який елементструктури суспільних відносин. Відмінності у злочинах складаються не втому, що одні мають предмет посягання, а інші ні, а в тому, вЗокрема, що шкода предмету заподіюється не завжди. Порушення суспільнихвідносин передбачає вплив на один або декілька його елементів. Алеце не означає, що йому обов'язково повинен бути заподіяна шкода. Здійснюючирозкрадання, злочинець зазвичай не завдає шкоди викраденим речей. Вчиненнявбивства спричиняє заподіяння збитку і предмету, і об'єкту посягання.

Безпосереднім об'єктом вбивства є суспільні  відносини,що забезпечують безпеку  життя іншої людини. Суб'єктами даногосуспільних відносин є, з одного боку, держава, а з іншого

- Особи, які  скоїли злочин. Предметом суспільних  відносин,складових об'єкт вбивства, є життя людини. Життя людини  якбіологічний процес, як фізична його існування утворюютьсамостійну соціальну цінність, з приводу якої діють,певні суспільні відносини.

Порушення життя  тягне за собою порушення всіх інших елементівструктури суспільних відносин. Коли життя людини розглядається якелемент суспільних відносин, тільки тоді, незалежно відматеріального становища та фізичного стану, вона підлягає охороні, ітому не кожне заподіяння смерті тягне за собою кримінальну відповідальність. Чи неє суспільно небезпечним розстріл засудженого до смертної кари абозаподіяння смерті в стані необхідної оборони. У силу свогосоціального стану, що визначається характером суспільнихвідносин, у всіх названих випадках люди зазнають шкоди, але не визнаютьсяоб'єктом кримінально-правової охорони.

Життя людини являє собою фізіологічний процес,знешкодження якого найбільш значний результат  і ознака вбивства.

Разом з тим, життя людини є елементом об'єкта зазіхання --предметом самостійного суспільних відносин. Тому, визначенняоб'єкта вбивства неможливо без вказівки на ті суспільні відносини,функцією яких є забезпечення безпеки життя кожної людини.

На підставі сказаного, безпосередній об'єкт  вбивства можна визначитияк суспільні відносини, що забезпечують життя іншої людини абокоротко - "безпека життя" .

Питання про  визначення початку життя викликає великі суперечки. Улітературі немає єдиної думки про раціональної кордоні, яка б повністювідповідала фізіологічним ознаками виникнення життя іодночасно була б прийнятною для юридичного вирішення питання про те,Чи було в даному випадку вбивство живої людини або ж умертвінняплоду (аборт).

Деякі автори, в точності, Побігайло Е.Ф., вважають початковиммоментом життя початок фізіологічних пологів, вказуючи на те, що пліддостатньо дозрів для внутрішньоутробного життя.

Я схильна  погодитися з думкою Шаргородського М.Д., що називаєнаступ дихання у немовляти як початок самостійного життя. Якщоумисне позбавлення дитини життя сталося під час пологів, інодіможливо кваліфікувати це як вбивство, якщо частина тіла дитини вже позаутроби матері (наприклад, розтрощення вже з'явилася назовні голівки).

Що стосується насильницького припинення біологічної  діяльностііноді до народження дитини, то відповідальність в цих випадках моженаступати за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю.

Завершення  життя людини також є процес. У  медицині розрізняютьдва основних етапи смерті: а) клінічна смерть; б) біологічна смерть.

Клінічна  смерть характеризується припиненням  дихання ісерцебиття. У протягом дуже короткого проміжку часу, в організмітривають процеси обміну. Клінічна смерть триває 5-7 хвилин, післячого настає незворотний етап смерті - біологічна смерть.

У корі головного  мозку, а потім і в нижчих шарах  мозку наступаютьнезворотні порушення, після яких відновлення життєвих функційорганізму неможливо. Біологічна смерть є кінцевим моментомжиття. Хоча через поширену останнім часом вилученням органів ітканин людини для трансплантації, деякі автори1 пропонуютьпереглянути думку про момент біологічної смерті.

Об'єктивна  сторона включає в себе:

1) суспільно-небезпечне  діяння суб'єкта (дія або бездіяльність);

1) злочинні  наслідки (результат) ;

1) причинний  зв'язок між діянням і злочинним  результатом; 

1) місце, брешемо??, Спосіб та обстановку вчинення  злочину. 

Умисне вбивство являє собою суспільно-небезпечне діяння

(дія або  бездіяльність), що заподіює смерть  іншій людині. Длянаявності закінченого злочину необхідно встановити діяння, спрямованена позбавлення життя, наслідок - смерть іншої людини, і причинний зв'язокміж ними. Перш за все, діяння при вбивстві має форму дії.

Злочинна  дія - це суспільно-небезпечний акт  зовнішньої поведінки особи,що знаходиться  під контролем свідомості і здійснюваний під поза власнимирухами тіла даної людини. Наприклад, гр-ка Осипова зробилаумисне вбивство свого чоловіка. Осипов прийшов додому п'яний, вчинивскандал, пригрозив дружині, що простромить її ножем, а також повідомив, що продавїї обручку, а гроші пропив. Підсудна, вибравши момент, количоловік перебував до неї спиною, накинула йому на шию рушник, звалила на підлогу,і, шляхом скручування, задушила Осіпова.1

Позбавлення життя людини відбувається шляхом застосування виннимвогнепальної та холодної зброї, інших предметів, шляхом отруєння,виробництва вибуху і іншими способами. Дія при навмисному вбивствіможе також мати форму психічної діяльності. Перш за все, цебезпосереднє психічний вплив на потерпілого, здатнезаподіяти йому психічну травму, викликати в нього глибоке психічнийпереживання і пов'язане з ним хворобливий розлад, заподіяти йомусмерть. У літературі розглядається класичний приклад, коли Іванов,знаючи, що Сидоров страждає на захворювання серця, повідомляє йому неприємніизвестия у розрахунку на те, що вони приведуть Сидорова до смерті. Так воно івідбувається. Іванов повинен нести відповідальність за умисне убійство.1

Злочинна  бездіяльність - це суспільно-небезпечний  акт зовнішньогоповедінки особи, що знаходиться під контролем свідомості і що складається вневчинення особою того діяння, що вона повинна була і моглавиконати.

Прикладом умисного вбивства бездіяльністю зазвичай служить  теоретичноможливий випадок позбавлення матір'ю життя своє немовля при відмовійому в годівлі.

Обов'язок винного  вчинити дії щодо запобігання  смерті можевитікати:

1. з приписів закону чи іншого нормативного акта. У наведеному вище прикладі обов'язок матері піклуватися про дитину випливає із ст. 52 КпШС;
2. із службових або професійних обов'язків. Наприклад, пожежники не вживають заходів з порятунку людини, що знаходиться в осередку пожежі, тому що зацікавлені в його смерті;
3. з особистих відносин між людьми. Наприклад, нянька, приставлена до дитини, з метою позбавлення життя, не дає йому їжі;
4. з договору;
5. з попередньої діяльності винного. Керівник туристичного походу, що призвів туристів в небезпечне для життя місце, зобов'язаний вивести їх звідти.

Другою ознакою  об'єктивної сторони злочину єнаслідок. Злочинні наслідки - це той чи інший шкоду, заподіянузлочинним дією або бездіяльністю об'єкту посягання - охоронюванимкримінальним законодавством суспільних відносин і їх учасникам.

Наслідком навмисного вбивства є смерть потерпілого. Відсутністьнаслідки при наявності прямого наміру на позбавлення життя означає, щодіяння винного є замахом на вбивство. Смерть при вбивстві моженастати негайно після вчинення діяння або після закінчення певногочасу.

Обов'язковою  умовою настання відповідальності за умисневбивство є причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винногоі наслідками. Кримінальне право виходить з того, щовстановлюючи причинний зв'язок у справах про вбивство необхідно мати на увазінаступне:

1. причинний  зв'язок встановлюється між настанням  смерті і не тільки безпосереднім  рухам тіла злочинця, але і  діями різних механізмів, стихійних  сил природи, тварин тощо, які  були використані вбивцею для  заподіяння смерті іншій людині;

2. дії суб'єкта  визнаються причиною смерті тільки  в тому випадку, якщо вони  з'явилися необхідним для позбавлення  життя потерпілого умовою, за  відсутності якого смерть не  могла наступити; 

3. дії особи,  що є необхідною умовою настання  злочинного результату, можуть вважатися  причиною смерті тільки у випадку,  якщо результат випливав з  необхідністю з цих дій, а  не з'явився породженням випадкового  збігу обставин, лише зовні пов'язаних  з ними.

Вироком суду Гірничо-Бадахшанська автономної області П. був визнанийвинним у тому, що він з хуліганських спонукань вбив свого тестя Б. Засправі встановлено, що П., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дебош.

Щоб вгамувати  його, родичі, в тому числі Б., повалили його на підлогу, ітримали за ноги і руки. У Б., у віці 70 років, який страждав на атеросклерозз ураженням судин серця і головного мозку, від сильного напругистався параліч серця, що спричинив його смерть. Суд визнав неправильнонаявність причинного зв'язку між хуліганськими діями П. і насталинаслідками - смертю Б. і всупереч матеріалами справи визнав П. винним унавмисному вбивстві з хуліганських спонукань. Верховний Суд Таджицької РСРправильно відкинув це звинувачення і кваліфікував дії П. як зліснехуліганство.

При дослідженні  питання про об'єктивну стороні  умисного вбивстваслід звернути увагу на вивчення місця і часу, засобів і знарядь,всієї обстановки вчинення цього злочину. Зазначені обставини восновному не є самостійними ознаками, але їх вивчення даєможливість більш повно оцінити ступінь суспільної небезпеки скоєногоумисного вбивства та встановити умови, що сприяли його вчиненню.

Вбивство - злочин з матеріальним складом, тобто складправопорушення, вважається закінченим з моменту настання смертіпотерпілого.

Суб'єктивна  сторона вбивства включає в себе: вину (умисел абонеобережність), мотив і мета.

Вина - це відношення психіки особи до здійснюваного  їм суспільнонебезпечного діяння (дії або бездіяльності) і до його наслідків у форміумислу або необережності.

Відповідно  до ст. 105 КК РФ суб'єктивна сторона  вбивствапредставляє собою наявність умисної вини. Умисел при вбивстві може бутияк прямий, так і навмисний.

При прямому  намірі вбивця усвідомлює суспільно  небезпечний характер свогодії (бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки ібажає настання таких наслідків.

Інтелектуальний момент при прямому намірі утворює  свідомість суб'єктомсуспільно небезпечного характеру свого діяння і передбачення його суспільнонебезпечних наслідків. Слід сказати, що мова йде про свідомість тихобставин, які відносяться до об'єкта і об'єктивної сторони. Оскількипричинний зв'язок теж відноситься до об'єктивної сторони вбивства, то йсвідомість винного повинно також при намірі охоплювати і її. Якщо смертьпотерпілого була заподіяна діями (бездіяльністю) особи, що випадають зпричинного зв'язку, об'емлемой його умислом, відповідальність за умисневбивство виключається.

Вольовий  момент прямого умислу при вбивстві є бажаннянастання смерті потерпілого.

Непрямий  або так званий евентуальні умисел полягає всвідомості особи суспільно небезпечного характеру своєї дії (бездіяльності),передбачення суспільно небезпечних наслідків. Особа не бажає настанняцих наслідків, але, тим не менше, свідомо допускає їх настання.

2. Задача

Миронов працюючи у складському цеху радіозаводу, вирішив викрасти радіоприймач. Декілька разів він проносив через прохідну різноманітні деталі до приймача, Миронов був затриманий. Як потрібно кваліфікувати діїї Миронова?

(При аналізі  складу злочину потрібно дати  повну його кримінально-правову  характеристику: Соціально-політичну  характеристику злочину, суспільну  небезпечність злочину, обєкт та предмет злочину, обєктивну сторону, субєктивну сторону, субєкт, кваліфікуючі ознаки складу злочину.)

Р О З В ’ Я З О К

Дії Миронова слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 із посиланням на ч. 2  ст. 15 КК України як закінчений замах на крадіжку поєднану з проникнення в сховище.

Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна — таємність.

Як крадіжку слід розглядати протиправне вилучення  чужого майна особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна, а за родом своєї діяльності лише мала доступ до цього майна (комбайнер, сторож, стрілець воєнізованої охорони та ін.).

Крадіжка  визнається закінченою з моменту  протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо). Визначення того, чи мала особа можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру майна (зокрема його властивостей, розміру, ваги), місця, з якого воно було вилучено (територія заводу, сільськогосподарські угіддя, сейф, магазин тощо) та інших обставин, які дають змогу констатувати факт розпорядження, користування майном на власний розсуд (спосіб охорони майна, механізм вилучення майна, момент затримання винної особи тощо).

Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 14-річного віку.

Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого, очевидців або осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно: за відсутності сторонніх осіб; у їхній присутності, але непомітно для них; у присутності таких осіб і на "їхніх очах", але за умови, що вони не усвідомлюють характеру вчинюваних винним дій; у присутності сторонніх осіб, на потурання (а через це і на втаємничення своїх дій) яких, в силу особливих зв'язків чи стосунків з ними, розраховує винний тощо. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив.

Під сховищем слід розуміти частину території, відведену для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яка обладнана огорожею або технічними засобами чи забезпечена іншою охороною, а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, сейфи і тому подібні сховища (складський цех радіозаводу).

Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (Миронов був затриманий).

ВИСНОВКИ:

На життя  особи посягає найтяжчий злочин – убивство. Убивством у кримінальному  праві називається протиправне  і винне заподіяння смерті при  посяганні на життя іншої людини.

Конституція України закріплює невід’ємне право  на життя кожної людини і встановлює обов’язок держави захищати життя  людини (ст. 27). Вбивство позбавляє потерпілого  найціннішого блага – життя. Вбивство заподіює надзвичайно тяжку шкоду  не тільки потерпілому, але і його рідним та близьким. Разом з тим  невинне (casus) чи легальне (наприклад, у стані необхідної оборони, під час війни) позбавлення життя, не є вбивством.

Убивство  – це заподіяння смерті іншій особі. Самогубство або замах на самогубство  вбивством не визнається, оскільки об’єктом вбивства може бути тільки життя  іншої людини щодо вбивці. Але сприяння самогубству чи допомога самогубцеві  у досягненні ним цієї мети визнається сприянням смерті іншій людині. Сприяння самогубству утворює злочин, передбачений ч.5 ст.27 і ч.1 чи ч.2 ст.115 КК України.

Об’єктом  вбивства є життя. Вбивство може бути вчинене не тільки стосовно живої  людини незалежно від її віку, стану  здоров’я, громадського стану чи властивостей її особи.

Життя як об’єкт кримінально-правової охорони містить  у собі суспільні відносини, існуючі  з приводу охорони життя у  біологічному розумінні. Якраз тому, що об’єкт посягання при вбивстві – не тільки біологічна особистість, але й певна сукупність суспільних відносин, спрямованих на охорону  цієї особистості ( у кожному разі, у кожному певному випадку  ця сукупність буває різноманітною  і особливою). Кримінальний закон  містить цілу низку кримінально-правових норм, що охороняють ці відносини –  ст.115-119 КК.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

1. Кримінальний кодекс  України. - Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, N 25-26, ст. 131.

2. Закон України «Про  оперативно-розшукову діяльність». - Відомості Верховної Ради (ВВР), 1992, N 22, ст. 303.

3. Закалюк А. П. Курс сучасної української кримінології: теорія і практика: У 3 кн. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2007. Кн. 2: Кримінологічна характеристика та запобігання вчиненню окремих видів злочинів. — 712 с.

4. Експрес-інформація про  стан злочинності на території  України за 12 місяців 1996 р. —  К., 1997.

5. Кримінальне право України:  Особлива частина: Підруч. для студ. вищ. навч. закл. освіти М. І. Бажанов, В. Я. Тацій, В. В. Сташис, І. О. Зінченко та ін.; За ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — К.: Юрінком Інтер; X.: Право, 2002. – 496 с.

6. Науково-практичний коментар  Кримінального кодексу України  від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І.  Мельника, М.І. Хавронюка. — К.: Каннон, А.С.К., 2002. — 1104 с.