Критерии и нормы научности. 3

Филиал  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования - Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Калуге 
 
 

Контрольная работа

По дисциплине «Концепции современного естествознания»

На тему: Критерии и нормы научности 
 
 
 
 

Выполнила: Воробьева Ольга Владимировна

Студентка: бакалавра экономики

Специальность: финансы и кредит

Преподователь: 
 

Калуга 2011

Оглавление 

Введение 3

1. Теория как высшая форма организации научного знания 4

2. Принципы «верификации» и «фальсификации» 6

3. Проблемы границ научного метода и научности 8

Заключение 11

Список литературы 13 

      Введение 

     Процесс научного познания носит по самой  своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс, включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

     Человечество  всегда стремилось к приобретению новых  знаний. Овладение тайнами бытия  есть выражение высших устремлений  творческой активности разума, составляющего  гордость человечества. За тысячелетия  своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более  глубокому и всестороннему проникновению  в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов  природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные  картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием  производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая  выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения  к поколению, от народа к народу с  помощью механизма социальной наследственности, культуры.

     Теория  познания есть общая теория, уясняющая  саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории. 

      1. Теория как высшая форма организации научного знания 

     Научное знание включает в себя два основных взаимосвязанных, но качественно различных  уровня – эмпирический и теоретический. Каждый из них выполняет определенные функции и располагает специфическими методами исследования.

     К числу основных компонентов теоретического уровня знания относятся проблема, гипотеза и теория. Наиболее развитой формой научного знания является теория – знание, дающее целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области действительности. Теория строится для целей объяснения объективной реальности. Главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня. При этом следует иметь в виду, что теория описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определенным количеством свойств. Так механика описывает не реальные процессы, с которыми человек имеет дело в действительности, а процессы, относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам, которые описываются очень небольшим количеством свойств, а именно массой и возможностью находится в пространстве и во времени.

     Теоретический уровень обычно расчленяется на две  составляющие – фундаментальные  теории и теории, описывающие конкретную область реальности, базируясь на этих фундаментальных теориях.

     Роль  теории в науке, в частности в  естествознании, определяется тем, что  здесь объект умственно контролируется, поэтому, вообще говоря, теоретический  объект можно описать как угодно детально и получить в принципе как  угодно далекие следствия из теоретических  представлений. Сила теории состоит  в том, что она может развиваться  без прямого контакта с действительностью, но при условии, что исходные принципы соотносятся с действительностью.

     Научная теория – это развивающаяся система  знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру:

• исходные основания (первичные фундаментальные понятия, законы)
• постулаты, аксиомы и т.п.);
• идеализированный объект данной теории – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов;
• логика теории, нацеленная на прояснение структуры и развитие знания, содержащая определенные правила вывода и способы доказательства; совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений теории;
• философско-методологические установки и ценностные факторы.

     Любая теория выполняет большое количество функций. Основные из них: синтетическая - объединяет отдельные научные знания в единую систему; объяснительная – выявляет причинные и иные связи конкретного явления, его существенные характеристики, законы его происхождения и развития; методологическая – отвечает за разработку на базе теории разнообразных методов, способов и приемов исследовательской деятельности; предсказательная или функция предвидения – формулирует представления о неизвестных ранее фактах, объектах и их свойствах или о тех, о существовании которых известно, но они пока еще не выявлены; практическая – заключается в стремлении теории быть воплощенной в практику, стать инструментом изменения действительности.

     Теории  строятся различными способами:

• аксиоматическое построение, когда научная теория строится в виде системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путем логических выводов получать утверждения (теоремы) данной теории;
• генетическое построение, когда предмет вводится постепенно и последовательно раскрывается от простейших до все более сложных аспектов.

     Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут  быть внешними и внутренними. Внешние  стимулы представляют собой обнаруженные в составе теории нерешенные задачи, противоречия и т.п. Как те, так  и другие приводят к развитию теории в 3х основных формах:

     1. Интенсификационная форма развития, когда происходит углубление  наших знаний без изменения  области применения теории.

     2. Экстенсификационная форма развития, когда происходит расширение  области применения теории без  существенного изменения ее содержания. В таком случае осуществляется  экстраполяция теории на вновь  открываемые или уже известные  явления. Примером этого может  служить распространение теории  электромагнетизма на область  оптических явлений. 

     3. Экстенсификационно - интенсификационная (комбинированная) форма развития. Такой формой развития является, например, процесс дифференциации  научных теорий.

     В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных  этапа: эволюционный, когда теория сохраняет  свою качественную определенность, и  революционный, когда осуществляется ломка ее основных исходных начал, компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когда возможности  старой теории исчерпаны.  

     2. Принципы «верификации» и «фальсификации» 

     Критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость.

     Известно  несколько критериев разграничения  научных и псевдонаучных идей. В 1920-е гг. философами-неопозитивистами была предложена верификационная концепция  научного знания. В качестве критерия отграничения научного знания от ненаучного неопозитивисты рассмотрели верификацию, т.е. опытную подтверждаемость. Научные высказывания осмысленны, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. С помощью процедуры верификации неопозитивисты предполагали очистить науку от всех неосмысленных высказываний, построить идеальную с точки зрения логики модель науки. Очевидно, что в неопозитивистской модели наука сводилась к эмпирическому знанию, высказываниям о фактах, подтверждаемым опытом.

     Верификационная концепция научного знания сразу  же после появления была подвергнута  критике. Суть критических положений  сводилась к утверждениям о том, что наука не может развиваться  только на основе опыта, так как предполагает получение и таких результатов, которые несводимы к опыту и напрямую из него невыводимы. В науке существуют высказывания о фактах прошлого, формулировки общих законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости неверифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих исключению из системы научных высказываний.

     Карл  Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной критерий отграничения научного знания от ненаучного – фальсификацию.

     Теоретическая позиция критического рационализма складывалась в полемике с неопозитивизмом. Так, К. Поппер утверждал, что научное  отношение – это прежде всего  критическое отношение. Испытание  гипотезы на научность должно заключаться  не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся следствия, которые могут быть соотнесены с опытом. Затем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одного из следствий теории фальсифицирует всю систему. «Неверифицируемость, а Фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. От научной системы я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом», - утверждал К. Поппер. По его мнению, науку следует понимать как систему гипотез, догадок и предвосхищений, которые используются до тех пор, пока выдерживают эмпирическую проверку.

     Таким образом, К. Поппер предлагает анализировать  науку на теоретическом уровне, как  целостную систему, а не заниматься подтверждением отдельных высказываний. Любая теория, по его мнению, если она претендует на статус научной, должна в принципе опровергаться опытом. Если теория построена так, что она  в принципе неопровержима, то ее нельзя считать научной. 

     3. Проблемы границ научного метода и научности 

     Человека  всегда занимали «вечные вопросы»: о жизни и смерти, о добре  и зле, о боге и вечности, о конечной цели бытия и нашем месте во вселенной. Религия не смогла ответить на эти вопросы, она лишь на время  успокоила стремление их разрешить  и дала краткое утешение в забвении человеческих сложностей и проблем  земного бытия.

     Наука тоже не приспособлена для ответов  на вопросы о смысле жизни –  у нее более скромные задачи. В  ослеплении успехами точных наук об этом часто забывают и упускают из виду ту простую возможность, что будущим  поколениям людей наш рационализм  и вера в науку будут столь  же смешны и непонятны, как для нас обряды египетских жрецов: безгранично лишь само познание, а не его исторические формы.

     Наука в состоянии познать только те явления, свойства которых можно  оценить числом. Работу гипнотизера  нельзя описать математическими  формулами, и тем не менее результаты ее несомненны и воспроизводимы. Достижения индийских йогов – экспериментальный  факт, многократно проверенный. Однако эти феномены не могут стать объектами  точной науки, поскольку они не поддаются  количественному описанию с помощью  чисел и формул. Точно так же явления телепатии не станут достоверными до тех пор, пока не подтвердятся научными опытами. Наше время признает только такие доказательства; точно так же, как в средние века принимали во внимание лишь доказательства со ссылками на авторитеты. Это означает просто, что мир богаче и сложнее, чем его образ, даваемый наукой. И те из ученых, кто пытается представить себе мир в виде бесконечных таблиц чисел и отрицает реальность многих явлений природы только на том основании, что они необъяснимы средствами науки, - эти ученые не очень отличаются от попов, которые при виде паровоза закрывали глаза, топали ногой и приговаривали: «Сгинь, сатана!» Для таких ученых гений и убийца неразличимы, ибо можно строго научно доказать, что они состоят из совершенно одинаковых молекул. Абсолютизация науки, как и любого другого метода, недопустима. Но нельзя также и неоправданно ограничивать научное (рациональное, материалистическое) мировоззрение, априорно исключая из рассмотрения те факты, которые на данном уровне научного знания представляются иррациональными. Прежде всего, все факты должны быть строго научно проверены.

     На  фоне такого рода рассуждений квантовая  механика, о которой так много  теперь известно, должна показаться совсем простой наукой. В самом деле, об атоме водорода мы знаем так много, что можем предсказать все его наблюдаемые свойства. Значительно труднее, но все-таки можно рассчитать свойства молекулы водорода. Но уже свойства молекул белка мы предсказать не в состоянии. Белков не так уж много, однако из них построен каждый человек во всей его неповторимости.

     Все грандиозное здание науки, веками возводимое человечеством, основано на триедином  утверждении:

• мир подчиняется определенным законам (и число их конечно);
• законы эти логичны (то есть могут быть познаны и использованы с помощью законов логики) и непротиворечивы;
• мир един (есть некоторые законы, носящие общий характер для всего мира; те же законы, которые действуют локально, вытекают из общих и им не противоречат).

     Только  в том случае, когда свойства мира удовлетворяют этим условиям, возможно получение при помощи науки практических результатов. Только тогда имеет  смысл порождение новых научных  гипотез, их проверка на практике и  использование их результатов. Таким  образом, от выполнения этих условий  зависит ответ на один из основных вопросов философии - познаваем ли мир. Сегодня наука является оптимальным  способом познания мира. Необходимо, однако, подчеркнуть, что справедливость этого  утверждения исходит из экспериментальных  данных, поэтому оно верно с  большой, но не стопроцентной вероятностью. Тем более, нет никаких гарантий, что ситуация не изменится завтра.  

      Заключение

     научность сциентизм

     Бесспорные  успехи научного познания привели к  распространению в общественном сознании неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания. Для многих людей нашего времени наука стала играть роль религии, способность дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно- технической цивилизации порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации

     Существуют  две противоположные позиции  по оценке роли науки – сциентизм  и антисциентизм. Первые абсолютизируют науку, отождествляя ее с математическим и техническим знанием, принижают  или вовсе отрицают социальные науки. Вторые считают, что наука не способна обеспечить социальный прогресс, она  – враг человека, последствия ее применения катастрофичны (например, создание атомной бомбы).

     Обе позиции содержат и рациональные моменты, и ошибочные. Поэтому очень  важно четкое представление о  специфике науки и научного познания, их возможностях и границах.

     Принцип фальсификации Поппера имеет  широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это  не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения друг с другом и обществом, в целом.

     Таким образом, Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действует определенные социальные группы и организации. Однако главным, объединяющим началом сообщества ученых, с точки зрения Куна, являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой.

     Итак, для Поппера наука – это  перманентная революция, постоянный критический  пересмотр знаний, для Куна –  это смена парадигм, периодические  скачкообразные изменения в стиле  мышления и методике научного исследования.

     В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием  только научным и отбрасывая все  остальные виды знания.

     Если  постоянно указывать на опасности  и беды, которые несут теософия, оккультизм, астрология, то от этого  ничего не выиграют ни наука, ни культура, ни общество в целом. Нужно стремиться к диалогу между всеми формами  культуры, всеми способами освоения человеком мира, изучая особенности  и возможности каждого из них. 

     Литература 

1. Концепции  современного естествознания. Под  ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова  В.П.- М., 2004. См. гл. 2.

2. Рассел Б.  Человеческое познание. - Киев, 1997.

3. Кочергин А.Н.  Методы и формы научного познания.- М.,1990

4. Петров Ю.А.  Логика и методология научного  познания. - М., 1982.

5. Петров Ю.А.  Теория познания. - М.,1988.

6. Поппер К.  Логика и рост научного знания. - М.,1989. 

     Размещено на